Se libérer du conditionnement : conférence avec Krishnamurti

Iddu Krishnamurti (1895-1986) naquit en Inde et fut pris en charge à l’âge de treize ans par la Société théosophique, qui voyait en lui « l’Instructeur du monde » dont elle avait proclamé la venue. Très vite Krishnamurti apparut comme un penseur de grande envergure, intransigeant et inclassable, dont les causeries et les écrits ne relevaient d’aucune religion spécifique, n’appartenaient ni à l’Orient ni à l’Occident, mais s’adressaient au monde entier. Répudiant avec fermeté cette image messianique, il prononça à grand fracas en 1929 la dissolution de la vaste organisation nantie qui s’était constituée autour de sa personne ; il déclara alors que la vérité était « un pays sans chemin », dont l’accès ne passait par aucune religion, aucune philosophie ni aucune secte établies.

Tout le reste de sa vie, Krishnamurti rejeta obstinément le statut de gourou que certains voulaient lui faire endosser. Il ne cessa d’attirer un large public dans le monde entier, mais sans revendiquer la moindre autorité ni accepter aucun disciple, s’adressant toujours à ses auditeurs de personne à personne. A la base de son enseignement était la conviction que les mutations fondamentales de la société ne peuvent aboutir qu’au prix d’une transformation de la conscience individuelle. L’accent était mis sans relâche sur la nécessité de la connaissance de soi, et sur la compréhension des influences limitatives et séparatrices du conditionnement religieux et nationaliste. Krishnamurti insista toujours sur l’impérative nécessité de cette ouverture, de ce « vaste espace dans le cerveau où est une énergie inimaginable ». C’était là semble-t-il, la source de sa propre créativité...
http://www.krishnamurti-france.org/index.php

"Ce n’est pas en restant à l’intérieur du Système qu’on trouvera une solution véritable".
C'est exact, cette seule phrase résume l'entièreté du problème de l'humanité.

Mais ce système, c'est nous, nous somme le système, un système composé de gens honnètes, d'ordures, de profiteurs, de parasites, de victimes...

Ce système est la transcription exacte de notre vision du monde, avec notre faculté d'exploiter les plus faibles, comme les animaux réduits à l'état de choses destinées à souffrir indéfiniment.

Chacun se plaint des souffrances qu'il endure sans voir celles qu'il inflige aux autres !

C'est donc l'esprit humain qu'il faut révolutionner, une révolution intérieure comme dit Krishnamurti (Vidéo ci-dessous).

Il faut comprendre ce que dit Krishnamurti, et pour comprendre, il faut sortir de son mode de raisonnement habituel, et c'est là toute la difficulté car nous raisonnons, interprétons et comprenons à travers ce que nous savons déjà, dit autrement, l'observateur et l'observé ne font qu'un.

La première étape vers la libération est donc de comprendre que nous sommes limités par notre outil de compréhension.

Certains ont déjà fait le chemin, il faut les écouter, il faut comprendre par exemple le national-socialisme Allemand d'avant 1939, non pas ce qui a été trompeusement falsifié par les juifs sionistes et qu'on retrouve dans les médias dominants, mais les documents d'époque, tout ce qui est vérifiable, il existe des tonnes de documents, livres, vidéos à ce sujet, le site du savoisien est en ceci une mine d'or.

Baissez le volume du haut parleur droit si vous voulez couper la voix française et ne garder que la voix de K et les sous titres.

Un bon livre pour se libérer du conditionnement, c'est bien " Se Libérer du Connu".

Un bon début pour toute démarche de recherche de liberté et d'objectivité sur le chemin de la vérité!

.

Merci tagada !

Je pense que Krishnamurti à de bonnes idées et de bonnes paroles. Sans pour autant lui faire porter le poids de son parcours pour le restant de ses jours.

En lisant l'ouvrage on se rend bien compte qu'il n'a pas dit de chose véritablement mauvaise pour un esprit critique et averti.

Il est tout à fait possible d'en tirer de bonnes choses.

Beaucoup de gens vont adorer des gurus parce qu'ils en ont besoin.

Selon rien n'est mauvais en soi, tout dépend de ce que l'on en fait. La question est : somme nous capable de rendre une terre fertile et faire pousser des fruits avec des excréments et des déchets.

Je pense que René Guénon à aussi des détracteurs. Et je ne pense pas qu'il y ai d'autorité absolu chez les humains en matière de sagesse et de spiritualité. Simplement des chemins, des vocations, différentes, d'où des idées, des expériences et des propos différents.

Chacun peu partager son avis. Je vais lire aussi Guénon pour voir un peu ce qu'il dit. Parce qu'il a tendance à se présenter comme vérité absolue depuis que le libre penseur à conseiller ses ouvrages... il me semble que la perte d'objectivité peu arriver lorsque l'on prétend détenir la vérité de la bouche de quelqu'un d'autre et ne simplement que la répéter!

.

Lorsque j'ai vue le sujet arriver je me suis dit au fond de moi, vite, tagada revient

Merci pour l'exposer

enildem a écrit:Je pense que René Guénon à aussi des détracteurs.

Rassure toi enildem, ce n'est pas qu'une pensée personnelle :



J'ai découvert le livre à la fnac bien avant que LLP n'en parle, première surprise, le titre, pour un livre se trouvant entre Orient & Occient et Métaphisique Oriental, deuxième surprise, la présentation, le livre est quasiement carré, c'est parfaitement ridicule, troisième puis j'ai fermer le bouquin, le pauvre auteur commence très fort l'introduction par " ce livre ne se veut pas exaustif (290 pages ) et encore moins objectif (dixit)" !!!

..

.

Les sources sont les livres eux même j'en ai cité un plus haut.

Les points de vus sont multiples et il y a beaucoup de gens qui sont susceptibles d'aimer à la fois Krishnaurti et Guénon. Je pense que ces deux auteurs ont des choses intéressantes à apprendre.

Je dois lire Guénon avant d'en parler. Mais je suppose qu'il a de bonne idées étant donné l'engouement pour cet auteur.

Concernant ces détracteurs, je suppose que c'est l'ouvrage dont parle LLP dans une de ses vidéos. Cependant, j'aimerai en connaitre d'autres et des plus sérieux, des hommes de son temps par exemple et non des épouvantail d'aujourd'hui.

Tagada dit :
"Dans ce cas tu n'as qu'à essayer de prendre le contraire exact et strict de ce que tu penses et le faire fructifier. Je serais curieux de savoir ce que tu en produis."

Ce n'est pas une question d'opposition des contraires. Mais il y a des gens qui recycle leur propres déjections pour en faire du compost pour leur jardinet et cela fonctionne. En terme d'idées et de savoir peut être que cela fonctionne. Peut être que Tagada peut nous en faire une démonstration.

Il y a des gens qui s'oppose à tout par simple esprit de contradiction. Il ne tirent rien des expériences qu'ils vivent simplement se renforce dans leur enfermement. Peut être par peur de ne pouvoir filtrer et trier la masse d'information, peut être parce qu'il ne savent pas où chercher et qu'ils ont peur de se tromper. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il tout à fait possible de trouver ce dont on a besoin même dans la profusion. Loréliane à bien vu que Jean Vin Wan n'était pas très intéressant.

Il est donc important à mon sens de se placer en situation de "non agir" de "vide" c'est l'attitude décrite par les taoïstes comme Lao Tseu, Tchouang Tseu...

Pour ce qui est de faire fructifier, autant les lectures, les idées, que les expériences et les faits sont des sources de savoir potentielles qu'elles soient bonnes ou mauvaises à l'origine. Tout dépend de ce que le sujet fait de l'objet. Une plante est à la fois bonnes et mauvaise dans la pharmacopée grecque et c'est l'attitude que j'adopte en terme de savoir. Tout dépend ce que l'on en fait!

Certains rejette une chose d'apparence mauvais car elle est incapable d'en faire quelque chose de bon. D'où la parabole de l'engrais, il y a des gens qui aujourd'hui jettent leur déchets organique plutôt que d'en faire un compost qui fertilisera la terre. On peut faire un parallèle avec les idées et l'acquisition du savoir.

Le simple fait de voir un individu, mal se comporter, nous apprend qu'il ne faut pas agir ainsi. C'est donc un savoir bénéfique acquis grâce à cette expérience. Aussi les détracteur de Krishnamurti se doivent de le lire autant que les détracteur de Guénon. C'est pour cela que je vais lire Guénon avant de parler de ces écrits, ce qui est la moindre des choses...

.

Messieurs,


Pourriez vous vous concentrer sur les faits et rien que les faits?!...


Amenez vos arguments. Ne prêtez rien à l'autre (intention, vice ou vertu)

Et comptez sur l'intelligence des lecteurs pour faire leur propre jugement.


Ceux attirés naturellement par le new age, iront logiquement en direction de ce genre de personnage, quand aux autres ils fuiront...


Bref, restons concentré sur le débat et n'alimentons pas la joute verbale, merci!

J'ai commencé à écouter le début, c'est franchement rébarbatif et donne pas envie d'écouter la suite ! en gros on est conditionné de chez conditionné, par tout sur tout, les traditions, la religion, nos passions, notre imagination, notre langage bref conditionné, on a compris !

FAUDRAIT QUAND MÊME ARRÊTER DE DÉLIRER !!!

Évidemment qu'on est conditionné ! un minimum ! on se construit par rapport à un environnement, rien de plus logique dans un monde matériel.
Après que certains soient conditionnés par des bêtises c'est autre chose.

.

Prétendre à la vérité sur la base d'une source unique c'est véritablement faire de la propagande et répéter ce qui dit quelqu'un et en faire son point de vue.

La moindre des choses dans un écrit qui se prétend scientifique et exposer les faits comme tel c'est de citer les auteurs que l'on utilise en donnant la référence, numéro de page, livre, année voire éditeur.

Ziril demande de parler de fait. Je propose un livre dans lequel est résumé une partie de la pensée de Krishnamurti. Cependant à chacun de se faire son avis dessus.

Je ne prétend pas que Krishnamurti dit la vérité, chacun peut en tirer ce qu'il veut. on est libre de prendre le bon est laisser le mauvais. Et puis je pense comme Lila que le conditionnement reste partiel pour qui veut bien cultiver son libre arbitre.

Krishnamurti n'est pas pour autant mauvais il a évolué comme Alain Soral qui un temps appartenait au FN et qui aujourd'hui évolue dans d'autres sphères politiques. C'est très réducteur de condamner la vie et l'ensemble de l'oeuvre d'un homme sur une période de sa vie ou un épisode de son enseignement.

Ensuite je souhaite bien du courage à celui qui veut manger du plutonium
Tout en sachant qu'on peut faire bon usage de tout avec un tant soit peu d'intelligence!

Enfin condamner les émotions et les sentiments tout le temps n'est pas un gage d'objectivité et d'esprit scientifique. Bien au contraire, qui peut parler de religion si son coeur et son âme n'éprouve plus aucune émotions?

A trop vouloir refouler ses émotions on perd de la sensibilité et on s'aigri et c'est bien là le problème. N'être que cartésien, pour prétendre être impartial et scientifique est une chose bien improbable et la raison se perdrait elle même dans ce genre de comportement. L'homme n'est pas une machine, les sentiments et émotions peuvent être canalisées et utilisées à bon escient pour rechercher la vérité.

Quoi qu'il en soit à force de parler de faits, de méthode scientifique sans pour autant en constater concrètement la pratique, je propose aux membres du forum qui sont intéressés de partager le fruit de mes études, quelques notions de base pour mener des recherches. Vous pouvez me contacter par MP.

Méthodologie : constitution d'une bibliographie, réaliser un plan discursif autour d'une problématique... études de texte, types d'arguments et valeurs de ceux ci dans le discours, tout ce qui sert à organiser son savoir et ses connaissance en vue de les divulguer et de les transmettre à autrui ou encore de discourir en face d'un interlocuteur aux thèses différentes.



Bonne journée à tous

.

"c'est de la schizophrénie"

Bonjours monsieur le psychiatre. Encore un jugement personnel sur quelqu'un que tu ne connais pas.

Et puis tu ne comprends rien à ce que j'écris au vu de tes réponses.
J'ai expliqué le cas Krishnamurti en prenant l'exemple de Soral. Les gens évolue. Chacun est libre de lire ce qu'il souhaite sans pour autant subir une diabolisation de la part de fanatique inquisiteurs à la Bernardo Guy. Tout ouvrage est bon à lire pour s'informer et se renseigner.

Le meilleur moyen de lutter contre un ennemi c'est de le connaitre, de se renseigner sur lui. Pour un auteur c'est donc de l'écouter et de le lire.

Et puis lis donc le ''discours de la méthode'' et laisse le wikisource et tu verras que l'écrit n'est pas du tout profane... c'es juste une manière pour collecter le savoir et le vérifier. Dieu n'est pas remis en question. Mais le problème c'est que beaucoup l'on extrapolé pour se défaire de la religion aux profits de la religion scientifique.

.

Je prie pour le Statu quo...

.

Merci tagada!

Concernant le cas Krishnamurti grâce a ces éléments :
citation de Guénon, discours de dissolution de l'ordre de l'étoile de l'orient :

http://www.didier-artault.com/05_JK_htm/dissolution.pdf

En ajoutant quelques autres points de vue, dont une biographie résumée:

1 - http://www.jiddu-krishnamurti.net/fr/la-vie-et-enseignements-krishnamurti

Ainsi qu'une réflexion récente sur l'enfant krishnamurti et la société théosophique :

2 - http://miroir.urobore.net/index.php/2006/05/03/38-l-enfant-krishnamurti-et-la-societe-theosophique

D'après la lecture de ces points de vue, il apparaît clairement que la pensée de Krishnamurti est imprégnée surtout de son rejet du conditionnement tel qu'il a pu le subir avec son frère dans la société théosophique.

Ensuite, dans un second temps, à la dissolution de l'ordre de l'étoile d'orient, il pose les bases de ce qui sera sont combat contre le conditionnement et l'endoctrinement spirituel. Car pour lui, au fond c'est une quête individuelle. Il ne nie pas le Divin bien au contraire mais il propose à chacun de trouver sa voie vers Dieu mais à l'abri du conditionnement.

Krishnamurti ne se sert pas de l'image que lui ont collé les théosophes. Bien évidement les théosophes avait un objet de manipulation parfait en l'enfant Krishnamurti pour servir leur dessein. Mais selon 2
"Krishnamurti répudie avec fermeté cette image messianique, et prononce en grand fracas, en 1929, la dissolution de l'organisation qui s'était constituée autour de lui. "

Selon 1
"partout où il se rend il est adoré comme un Dieu mais jamais le sentiment de vanité ne se développera en lui. Au contraire, toute cette adulation lui fera prendre conscience de l'aveuglement des êtres humains et de leur endoctrinement, de leur aliénation à un mouvement, à un homme, à une idée et les poussant à adorer un homme qu'ils ne connaissent pas."

L'endoctrinement théosophe n'a fait que renforcer son questionnement sur lui même car dès qu'il a pu il s'en est séparé. L'ordre de l'étoile de l'orient à été créé par les théosophes pour krishnamurti et non par lui même.

Ce rejet total de l'endoctrinement, qu'il soit le fait d'une religion organisée, d'une secte ou d'un groupe spirituel peut se comprendre par le fait de la prise de conscience de son propre conditionnement. Et lui même à du rejeter radicalement celui ci pour se retrouver.

Selon 1
"Entre sa quatorzième et sa vingt-septième année il va être conditionné par la société théosophique et être initié aux états modifiés de la conscience ainsi qu'aux expériences psychiques."

Et aussi
"Ce que Krishnamurti ne cesse d'affirmer à partir de 1929, c'est qu'il faut se libérer de nos conditionnements, de tout ce qui nous construit et qui est illusions, croyances, préjugés, pour accéder à la liberté.
Apprendre à se connaître est le seul moyen de parvenir à découvrir qui nous sommes derrière le mur des conditionnements."

Selon Guénon, krishnamurti (Alcyone) n'est qu'un être manipulé et c'est Benant et Leadbeater qui se servent de lui pour créer leur messie. Guénon critique surtout Benant et Leadbeater et leur spiritualité douteuse.
Tout un appareil de propagande fut rédigé dont un roman dont krishnamurti serait le héros : "on s’explique sans peine que cette légende ait été propagée par les théosophistes, afin de réhausser le prestige de leur futur Messie."

Cet évènement au sein de la société théosophique est à l'origine de la scission d'où naîtra le groupe d'anthroposophie de R. Steiner et un groupe espagnol du nom de "Marc Aurèle".
"un nouveau culte personnel est exploité par la présidente de la Société, et une religion particulière se développe sous son patronage. La conduite de Mme Besant à cet égard constitue une malfaisance caractérisée, et sa collaboration continue avec M. Leadbeater est de nature à jeter le discrédit sur la Société." > Passage d'une brochure des théosophes de Chicago sur le procès de Madras et indignés par la conduite de Besant avec son plan fabrication d'un messie christique en la personne de krishnamurti.

krishnamurti a surtout été un jouet pris à son père dès l'age de 16 ans avec son frère par Benant et Leedbeater afin de servir leur plan de création d'un messie. Le père à d'ailleurs intenté un procès à Besant et Leedbeater pour récupéré ses enfants connaissant les projets de ces deux théosophes. Selon Guénon :
"il voulut révoquer la délégation de ses droits de tutelle qu’il avait consentie le 6 mars 1910, et demanda à la Haute-Cour de Madras que ses fils lui fussent rendus". Il gagna le procès. Cependant Besant fit appel et grâce à des pressions politiques gagna le procès, en gros par corruption. Le précepteurs et l'entourage théosophe encourageaient par des louange alors krishnamurti âgé de 18 ans à rester.

On peut se douter qu'à cet âge ni son frère ni krishnamurti n'avaient le pouvoir de se libérer de Besant et Leedbeater qui avait tant investi en eux.

D'après le disours de dissolution et le site de Didier Artault :
"Jeune homme, il désavoua l'idée selon laquelle il serait ce nouvel Educateur et dissout l'organisation mondiale établie pour le soutenir, appelée « l'Ordre de l'Étoile » en affirmant « La Vérité est un pays sans chemins, que l'on ne peut atteindre par aucune route, quelle qu'elle soit : aucune religion, aucune secte. »"

Sa pensée et ses ouvrages sont véritablement le fruits de SON expérience, de son parcours et de sa compréhension de ceux ci.
Pour ce qui est des théosophes il est évident que dès qu'il a pu se désolidarisé, il l'a fait. Tout ceci en expliquant ses motivations, dans son discours de dissolution de l'ordre de l'étoile d'Orient, par ailleurs outils d'endoctrinement conçu par les théosophes et non par lui.

selon 1
"Ce que Krishnamurti ne cesse d'affirmer à partir de 1929, c'est qu'il faut se libérer de nos conditionnements, de tout ce qui nous construit et qui est illusions, croyances, préjugés, pour accéder à la liberté.
Apprendre à se connaître est le seul moyen de parvenir à découvrir qui nous sommes derrière le mur des conditionnements."

Ainsi, krishnamurti invite à faire l'expérience du Divin par soi même au final. Tout en étant tolérant et non nihiliste comme il est prétendu. En connaissant son parcours on comprend mieux sont positionnement. Il parle de son expérience en connaissance de cause et montre que ce qu'il a véritablement acquis s'est fait par lui même et non grâce au théosophes.

Il aura fallu à krishnamurti des évènement importants pour le réveiller. le premier selon 1 "survient à la suite du choc de la mort de Nitya. Krishnamurti fait alors l'expérience du renoncement radical et de l'acceptation. Renoncement de ses croyances que son frère ne pouvait pas mourir car il était utile à sa mission, et qu'il aurait dû être prévenu de cette mort par les maîtres avec qui il était en contact.
Tout n'était donc qu'illusion ! Tout ce que les théosophes lui affirmaient depuis toujours était faux !"

Je pense que chacun pourra se faire sa propre opinion de l'homme au regard de son vécu et de ses écrits.

Merci pour cet exposé tout en nuance Enildem.

.

Tagada dit :
"soit celui annonçant la dissolution de l'ordre en 1929, donc au moins 16 ans après 1911, date où la lumière a été publiquement faite sur cette supercherie";

krishnamurti est né en 1895, il n'avait donc que 16 ans. Il est clair qu'il était sous l'emprise de Besant et Leebeater à cet age là...

En lisant attentivement Guénon on se rend bien compte qu'il récuse la société Théosophique et non Krishnamurti qu'il considère comme un jeune homme manipulé et instrumentalisé pour servire Besant et Leedbeater.

En somme une victime dont le père ne peut même pas faire valoir son droit de tutelle. Il montre à quel point Besant est attaché à son plan de fabrication du messie et cherche à conserver le pouvoir sur krishnamurti et son frère au point de faire des pressions politique sur un jugement.

D'après Guénon lui même Krishnamurti et son frère "étaient alors à Oxford pour y achever leur éducation (singulière préparation pour une mission messianique !), et, dûment stylés par leur entourage (M. Arundale s’était fait leur précepteur particulier), ils déclarèrent qu’ils refusaient de retourner dans l’Inde".

Dument stylé signifie : Former, dresser, habituer, faire la leçon.

D'après les propres termes de Guénon on voit bien qu'il considère les deux frères comme des instruments de la société théosophique. Krishnamurti avait en 1924 moment ou il refuse de rentrer en Inde, passé plus de temps dans la société théosophique que dans sa famille...

Et puis toute les critiques sur les citations sont de toi et non de Guénon. C'est donc ton avis sur Krishnamurti. Par contre tu n'as aucune source si ce n'est l'avis de Guénon qui n'appuie en rien les tiens.

Guénon a t il produits des critiques sur Krishnamurti? Je n'en voit pas dans les citations que tu présentes. A t il émit des réserve, il aurait eu le temps jusqu'à sa mort en 1951.

Et puis Guénon lui même à fréquenté les milieux occultistes français, ainsi que le franc maçon Papus en s'inscrivant dans sa faculté des loges hermétiques. Guénon lui même membre fondateur de l'ordre du temps rénové qu'il dissout en 1911. Ordre dans lequel je cite "On y fit des choses fort sérieuses en effet: touner les tables, on assista à la matérialisation de Cagliostro parfois accompagné de Weishaupt ou de Frédéric le Grand"

Cependant cela ne fait de Guénon un auteur à proscrire pour autant j'imagine, et pour le simple fait qu'il a appartenu à cette spère occultiste et pas des moindres (Martiniste, franc maçonnerie, Maître du rite Ecossais de Memphis-Misraïm, ...).

C'est très facile de jeter le discrédit sur toute l'oeuvre de quelqu'un comme tu le fais pour krishnamurti. Mais au vue du passé de Guénon pourquoi ne le discrédite tu pas également???

Or Guénon, tout comme Krishnamurti il s'est distancié de ces milieux.
Alors pourquoi récuser ce dernier et non Guénon???

Pour ce qui est de Guénon voici quelques référence biographique que tu te garde bien de citer par contre :

"Il entrepris en effet des études ésotériques en s'inscrivant à la Faculté des Sciences Hermétiques de Papus. Cette Faculté donnait des cours plusieurs fois par semaine, et ces cours étaient complétés par des tenues de loges martinistes. On attendait des élèves qu'ils rejoignent le Martinisme. Malgré son très jeune âge, Guénon s'installa avec une vitesse stupéfiante, dûe à surtout à son manque de scrupule et fort peu à son intelligence, dans les hauts grades des spiritualistes. Grâce à Noël-Chamrenaud, il fut initié dans l'Ordre Martiniste, investi Supérieur Inconnu par Phaneg, accueilli dans la loge Humanitad puis dans celle d' I.N.R.I. En avril 1908, il reçut le grade de Maître du rite Ecossais de Memphis-Misraïm et deux mois plus tard, il accédait, au moyen de la patente de Théodore Reuss, au 90e degré de l'Ordre de Misraïm."

Belle fréquentation que Théodore Reuss...
Selon wiki :
"he participated in an attempt to revive Adam Weishaupt's Bavarian Order of Illuminati"

Mais aussi ce genre de bizarrerie avec son pote Aliester Crowley :
Théodore Reuss est avec Aliester Crowler l'auteur de "O.T.O. Rituals and Sex Magick By Theodore Reuss and Aliester Crowley"

Source :
"http://rareoccultbooks.blogspot.com/2009/03/oto-rituals-and-sex-magick-by-theodore.html"


"A l'insu de Papus et des dignitaires de l'Ordre Martiniste, Guénon fonda, avec deux autres membres d'Humanitas: Desjobert et Alexandre Thomas, dans le plus grand secret, l'Ordre du Temple Rénové. Le secret était important, car Guénon avait affirmé à Papus, pour pouvoir disposer gratuitement de son local du 33 rue Jacob pour son nouvel Ordre secret, qu'il donnait des cours dans le cadre de la Faculté des Sciences Hermétiques. Victor Blanchard affirma plus tard que de grandes choses se passèrent dans l'Ordre du Temple Rénové.. En réalité, ce pseudo-ordre n'était qu'un cercle spirite minuscule qui ne compta jamais plus de cinq membres. On y fit des choses fort sérieuses en effet: touner les tables, on y assista à la matérialisation de Cagliostro parfois accompagné de Weishaupt ou de Frédéric le Grand. Ces grandes âmes approuvaient le Martinisme, la Rose-Croix et le Christ, ainsi que les doctrines de Guaïta; mais pas l'influence de Papus . A la demande des compères du Temple Rénové, Jacques de Molay accepta de leur transmettre tout le savoir des Templiers, mélange subtil de mystères d'Osiris, pythagorisme, de kabbale, d'Evangiles, de gnosticisme et de synarchie. Grâce à une habile et secrète propagande, Guénon attira les plus jeunes membres d'Humanidad en mal de spiritisme: Victor Blanchard, Patrice Gentry, Louis Gastin, Dauriam et Charles Blanchard. Ce dernier fut sacré Commandeur de l'Ordre du Temple Rénové et admit plus tard avoir usé de son influence personnelle et de celle de son père pour pousser ses amis à noyauter Humanitas, pour s'emparer du secrétariat de l'Ordre Martiniste et de toutes les adresses des membres, assurant ainsi toutes les chances de Guénon à la succession de Papus."

Source :
http://kingsgarden.org/french/organisations.f/om.f/Guenon/GuenonBiographie.html

Sur Guénon Bio :
http://wapedia.mobi/fr/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non

Sur Papus bio :
http://wapedia.mobi/fr/Papus

Sur Théodore Reuss et son ouvrage avec Aliester Crowley
"http://rareoccultbooks.blogspot.com/2009/03/oto-rituals-and-sex-magick-by-theodore.html"

Theodore Reuss bio :
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Reuss

Bonne lecture un homme averti en vaut deux




[b]

.