Theorie de Dimitri Khalezov sur le 11 septembre

Je viens de découvrir une interview incroyable de Dimitri Khalezov, ancien Officier millitaire des services secrets de L'URSS

(à savoir, Dimitri Khalezov vivant en Thailande à été classé dans un Fichier FBI comme un des plus grand terroriste de thailande, le FBI à demandé l'extradition de Dimitri aux USA, sans succes pour l'instant, pourquoi cet ex officier de l'URSS dérange t-il autant le gouvernement US?...)

en gros il ont fait une vidéo d'environ 4h ou ils décortiquent touts les faits, et expliquent les attentats du 11 septembre de façon cohérente, en mettant en évidence les dizaines voir centaines d'impossibilités techniques de la these officielle

ainsi il sera question d'un raisonement surprenant entre "ground zero" ( lieu ou l'on fait exploser une bombe à hydrogene ou atomique selon les dictionnaires anglophones antérieur au 11 septembre 2001)
et la démolition nucléaire, le seul type de démolition possible techniquement pour réduire des tonnes d'acier en cendres.

cette théorie à completement changé ma vision du 11 septembre,
une claque audiovisuelle.

Alors des avions ont ils vraiment pu démolir des tours d'acier ?
ces avions existaient t-ils vraiment ?

vous aurez la réponse à ces questions en visionnant ces videos,







ps: youtube supprime ces videos assez souvent, au cas ou elles sont supprimée rechercher "Dimitri Khalezov" sur google

+Ace+ a écrit:
Je viens de découvrir une interview incroyable de Dimitri Khalezov, ancien Officier millitaire des services secrets de L'URSS

Incroyable est bien le mot, d'aucuns pourraient même penser que les théories de démolition nucléaire et d'avions virtuels exposées par cet homme sont tellement absurdes qu'elles ont pour but de décrédibiliser le travail de fourmi des chercheurs de vérité sur le 911. Ce type est à placer dans le même sac que Bollyn et Hufschmid !!
Présenter ces deux vidéos en les encensant, c'est nier les avancées concrètes qui ont été faites depuis 10 ans et dont ce forum rend compte régulièrement notamment dans ce topic : https://novusordoseclorum.1fr1.net/t3531-missing-links-le-documentaire-que-reopen-911-ne-veut-pas-que-vous-regardiez

Lien essentiel vers des preuves indiscutables :

En anglais puisque tu maîtrises : http://www.takeourworldback.com/

En français :

http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims_fr.htm

http://www.takeourworldback.com/fr/noplanes_fr.htm

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t3624p30-11-septembre#68937

Bonjour +Ace+.


J'ai déplacé le sujet que tu as proposé dans la rubrique "actualités sur le 11 septembre" car cette thèse ressemble à s'y méprendre à une énième manipulation pour perdre du temps sur des considérations qui n'en sont pas.

Pas d'avion et utilisation de charge nucléaire!?... Quid des traces de termite retrouvées sur place et des avions filmés sous différents angles par diverses cameras...

Bardamu a écrit:
Incroyable est bien le mot, d'aucuns pourraient même penser que les théories de démolition nucléaire et d'avions virtuels exposées par cet homme sont tellement absurdes qu'elles ont pour but de décrédibiliser le travail de fourmi des chercheurs de vérité sur le 911.

Tout a fait d'accord Bardamu.


Cela semble tellement évident...

J'ai regardé la première vidéo seulement elle est très bien. Depuis il a certainement changer d'avis sur quelques détails. Elles datent de quand ces vidéos ?

Incroyable est bien le mot, d'aucuns pourraient même penser que les théories de démolition nucléaire et d'avions virtuels exposées par cet homme sont tellement absurdes

"Absurde" c'est pas gentil pour le monsieur. L'article sur les 3 valises de mininuk d'Al Qaida il ne l'a pas sorti de nul par. Et il a raison pour le plan de destruction des tours qui doit être donné pour que l'on accepte la construction de ces mêmes tours. Il a aussi raison de dire que dans les années 60 ça ne dérangeait personne de faire des plans de destructions d'immeuble avec les bombes nucléaires. Dans le site donné dans la section "archive nucléaire" on en a de nombreux exemples.

Ce gars ne parle pas explicitement d'avion virtuel dans la première vidéo juste du trucage des images des vidéos des journalistes. Ce qui est tout à fait possible. Il ne parle pas d'hologramme dans la première vidéo.
Personnellement je pense que les avions ne sont pas fait que de vulgaire aluminium c'est là le problème du gars ce n'est pas un spécialiste sur les avions mais il n'a pas entièrement tord.
Il a raison de douter de la fiabilité d'un avion à transpercer de par en par les 2 tours.
Mais les avions n'ont pas transpercé les tours de par en par, ce qui est impossible comme il l'explique à cause des poutres centrales.
Premièrement le premier crash on a pas d'image de l'autre coté de la tour mais il me semble bien que rien n'est ressortie de l'autre coté. Pour le deuxième crash l'avion n'a pénétré que le coté là ou n'y avait pas les colonnes centrales. Il a raison de dire que l'avion ne peut pénétrer les building mais c'est bien pour ça qu'ils ce sont démerder pour faire sauter une bombe exactement là où le nez des avions (partie la plus fragile ) allaient percuter les tours.
Si cette partie passe tout l'avion passe reste les ailes, les ailes sont faite pour trancher avec l'angle d'attaque qu'elles ont. Les ailes ne sont pas qu'en aluminium, l'intérieur est en acier très solide et parfaitement étudier avec du kelvar ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kevlar
... Tout ça a tranchée les colonnes ou plutôt les a fait sauter aux jointures... Les avions ont été peut être même renforcé pour ! qui sait ? Personne !
Les ailes ont tranchées plus facilement là où elles étaient plus solides et larges....Les ailes vont en arrière elles sont en V et les bouts sont plus fin. Crashez un avion dans n'importe quelles autres positions contre une surface plate et vous aurez forcément un effet de pénétration moindre. C'est comme une vitre elle se casse bien de face mais peut trancher un homme, comme une lame de couteau, avec le bonne angle.

En suite sa démonstration sur la destruction par engin nucléaire est parfaite rien à dire le gars à tout bon. Ce qui n'empêche pas que l'on est retrouver de la nanothermite militaire dans les poussières. Ce qui fait que ce qu'il dit sur la thermite est faux cela n'est pas une théorie de la conspiration pour les gens qui n'ont pas de solution. On a les preuves.
Personnellement quand j'ai chercher sur cette histoire du 911 j'ai toujours été convaincu qu'il avait utilisé quelque chose de très très puissant et suis sur qu'ils ont explosé les bases avec du nucléaire. Ce qui n'empêche pas que de la thermite soit utilisé pour couper l'acier.

Une chose est intéressante mais je ne sais pas;
Il dit que même le métal fut pulvérisé (les zones sont délimités dans sa démonstration)..... Question très pertinente il dit; La thermite tranche le métal mais ne le pulvérise pas.

Le mini tremblement de terre est la meilleure preuve d'une explosion souterraine importante. (personnellement c'est ce qui m'avait convaincu d'utilisation d'arme de destruction massives, comme du nucléaire. )
Tout comme son argument sur le fait que c'est pas la thermite qui a réussi à faire chauffer le site pendant 6 mois. Les photographies des fameuses "météorites de métal fondu" le prouvent c'était l'enfer sous les décombres.

Une question clef est sur la détection de radioactivité dans les gaz sortant des débris, on a pas cette preuve mais pour le pentagon c"est plus clair. Il suffit de voir les combinaisons des gens qui ont nettoyé le pantagon, ils ont même retiré toute la terre !
Enfin les militaires ont des plans de fabrication pour des bombes nucléaires propre et officiellement expérimenté ces bombes qui ne laissent aucune radiation. Dimitri à raison pour le ground zero et sa définition, c'est un passage vraiment extra avec les dictionnaires post 911 et après le 911.
Il est très bon faut voir la suite. Et voir si il a actualisé son travail.

Merci +Ace+

"ridicule " vous avez lu les théories avec HAARP et le fait qu'il y avait un ouragan près des cotes américaines pendent le 911 ? J'ai chercher dans cette direction aussi.
Les flash de l'hélicoptère qui passe juste avant l'effondrement dans eyewitness avaient fortement piqué ma curiosité aussi.
Je ne considère rien de ridicule tant qu'il y a des arguments. Après on s'en fou de savoir avec quelle marque de couteau tel crime a été commis mais au moins on aura pas à le chercher la prochaine fois au prochain meurtre.

Voltairenet avait sorti aussi un truc de fou pour la bombe, du meurtre d'Hariri, de fabrication Allemande avec de l'uranium dedans ! Faut jamais tout rejeter en bloc.

Ok la deuxième partie est pas mal non plus. C'est indiqué en fin de vidéo "édité en avril 2011" mais cette vidéo est plus vieille vu les captures de son site http://www.dimitri-khalezov-video.com/ "This site was last updated 08/14/10"... Donc vidéo de 2010...Puisque son livre est de 2009. (livre de 539 pages ISBN-13: 978-1409288534)

Même avec son accent il parle très bien anglais.
L'histoire des missiles du Koursk c'est nouveau pour moi. Mise à part cela sa théorie est très intéressante.
Sauf pour les avions


Il utilise cette image et montre les lignes droites que forment les parties en alu-argenté qui habillent les colonnes en aciers. Pas besoin de réfléchir longtemps pour expliquer le phénomène. Chaque habillage est une partie de taille identique et assemblé en ligne droite. Les jointures de ces habillages sautent (impact+explosion) forcement à cet endroit.CQFD

De plus il présente un témoignage audio d'une femme qui dit ne pas avoir vu d'avion et que les débris de l'explosion allaient vers l'extérieur.
Et alors ? C'est léger tout ça. Sur la photo on voit que les poutres en acier ne sont pas tordues vers l'extérieur. Quelques une vers l'intérieur, la majorité à fait comme pour l'habillage et a sauté au nivaux des soudures, ce qui est déjà plus difficile à expliquer vu la taille des poutres en acier. On a aidé la partie centrale des avions à pénétrer (désolé je me répète un peu) c'est tout. (réédition; le PDF de Dimitri donné plus loin est plus clair sur ce sujet que ce que l'on en comprend dans la vidéo donné pas Ace.)

C'est la partie la plus fragile de tout ce qu'il raconte. Mais a bien raison de montrer que des vidéos des CNN et compagnie sont truquées comme la vidéo où le nez de l'avion dépasse, de l'autre coté du deuxième crash, intact !!!! L'interview du caméraman qui a prit lui même les images dit ne pas avoir vu l'avion. Là oui on se pose des questions... pas trop... vu que ces fausses vidéos sont là pour nous embourber avec du détail.
(réédition; du détail qui prouve que les médias sont totalement dans la partie et nous prennent pour des cons, ce qui est déjà bon à savoir.
à voir en pleine écran; https://www.youtube.com/watch?v=rKYxM6hk_NU
titre; 911stealth FOX 11 WNYW Nose-Out Filmed by Chopper 5 Compared to FOX 5.)

Perso je différencie son approche sur la question nucléaire de son approche qui nous raconte qu'il n'y aurait pas eu d'avion sur les twin tower. Si j'ai bien compris d'ailleurs c'est pas claire tout ça cette histoire d'avion.
Je vais pas me casser la tête pour cette question. Personne n'a entièrement juste sur ces événements mais ces info sont bonnes par ex;
Les données sismiques officielles sont fausses...Pour ça il a de très bon arguments et pour le reste à vous de voir.

Bonjour Bardamu, C.isme et merci à Ziril pour la création du topic,

Bardamu a écrit:

Incroyable est bien le mot, d'aucuns pourraient même penser que les théories de démolition nucléaire et d'avions virtuels exposées par cet homme sont tellement absurdes qu'elles ont pour but de décrédibiliser le travail de fourmi des chercheurs de vérité sur le 911.

Je veux bien le croire mais beaucoup de ses arguments et raisonements me semblent correct, et le type en lui meme m'a l'air de degager une certaine vérité dans ses propos.

Apres je pensai juste qu'il était intéressant de voir ces vidéos afin d'en soutirer quelques nouveaux éléments auxquels ont avaient pas forcément pensé.

Je pense aussi que cet homme fait partie des chercheurs de vérité sur le 911.

Quand je vois le raisonnement qu'il a, et les preuves qu'il avance, cela n'a rien d'absurde, au contraire je le trouve pertinent dans son argumentation.

Merci C.isme pour cette analyse, je ne pourrait pas exactement dire de quand datent les vidéos.

la photo que tu nous montre est très intéréssante, comment la personne peux se tenir debout à cet endroit si un avion vient juste d'y exploser? cela pose quelques problemes je pense.

Une question qui serait intéréssante d'étudier :
est-il plus probable que cette personne puisse se tenir à cette endroit apres l'explosion d'un avion ou bien apres l'enclenchement d'une demolition nucléaire, perso j'en sait rien...


et sinon pour la thermite, il semblerait que techniquement elle ne pourrait pas réduire en cendre autant de métal et de béton apparemment...

voici une vidéo qui viens appuyer la these de dimitri, je suis convaincu qu'on ne puisse pas réduire deux tours immense en nuage de fumée juste avec de la thermite, le problème des débris post-démolition se pose...

[quote="+Ace+"]
et sinon pour la thermite, il semblerait que techniquement elle ne pourrait pas réduire en cendre autant de métal et de béton apparemment...[quote/]

j'ai regardé la vidéo, effectivement les immeubles en béton, pierre ou autre sont détruits instantanément, cependant, nous pouvons noter dans la vidéo que les structures d'acier ne disparaissent pas en fumée, par exemple ont peux voir que les ponts qui sont detruits par cette technique dans la video se disloquent et tombent au sol en laissant 80-90% de débris d'acier,

Dans le cas du world trade center, le taux de débris d'acier que l'ont devait retrouver sur place suite à une demolition à la thermite aurait donc dù être assez enorme,
Cependant, le wtc s'est littéralement transformé en nuage de cendre

aussi la chaleur intense durant des semaines /mois après l'explosion sous les buildings restent à expliquer et du coup une utilisation de la thermite à part si elle est combinée à un autre procédé inconnu me parait peu réalisable.

Bonjour +Ace+

Je ne comprends pas ton insistance à faire ces déclarations totalement erronées.

nous pouvons noter dans la vidéo que les structures d'acier ne disparaissent pas en fumée
Dans le cas du world trade center, le taux de débris d'acier que l'ont devait retrouver sur place suite à une demolition à la thermite aurait donc dù être assez enorme,
Cependant, le wtc s'est littéralement transformé en nuage de cendre

Contrairement à ce que tu sous-entends, ce sont 181 400 tonnes d'acier qui ont été déblayées du site dans les mois qui ont suivis l'attentat.

Page Wiki du site Ground Zero : http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_du_World_Trade_Center

Débris
Les débris du World Trade Center, 2001

L'« amas » a été le nom utilisé pour le site par les secours et travailleurs afin de décrire l'amas colossal de débris qui s'y trouvaient après les attaques du 11 septembre 2001. Les travailleurs évitaient l'utilisation du terme « Ground Zero », qui décrivait le lieu exact où les explosions eurent lieu, mais néanmoins ce terme devint plus tard synonyme de « site du World Trade Center ».

Les débris se consumèrent pendant plus de cinq mois après l'effondrement, résistant aux tentatives des pompiers d'éteindre les réactions chimiques qui ont suivi, et ce jusqu'à ce que la majeure partie des débris ait été enlevée. Les effets de la fumée et d'autres matériaux dangereux sur les ouvriers du site et sur les chiens de recherche sont toujours à l'étude, demeurant un sujet de polémique.


Les ouvriers dégagèrent les débris et récupérèrent les restes de nombreuses victimes mortes dans les attaques. Les débris furent enfouis dans une partie spéciale du Fresh Kills Landfill, le plus gros site d'enfouissement de déchets de New York, situé sur Staten Island.

A la fin du mois de mai 2002, le site fut totalement dégagé des débris, trois mois plus tôt que ce qui était prévu.

Les 181 400 tonnes d'acier retrouvées ont été vendues pour 120$ la tonne à des fonderies en Chine, en Inde et en Corée du Sud, afin d'être recyclées en pièces détachées automobiles, en médailles, en pièces commémoratives, en Crucifix ou en Étoile de David commémoratifs, en boîtes de conserve, en électro-ménagers, en trombones ou encore en pièce de charpente métallique.

du coup une utilisation de la thermite à part si elle est combinée à un autre procédé inconnu me parait peu réalisable.

Concernant la nono-thermite, les études faites par les spécialistes qui ont décelé sa présence dans les poussières sur le site précisent que c'est ce produit qui a provoqué les zones de très hautes températures (acier en fusion) qui ont persisté pendant des semaines sous les débris des deux tours.

Sans rejeter aveuglément la théorie qui suppose l'utilisation conjointe d'une arme nucléaire, j'estime qu'il est très préjudiciable de présenter les choses comme tu le fais en niant de façon très exagérée des faits absolument indiscutables.

Salut !

L'« amas » a été le nom utilisé pour le site par les secours et travailleurs afin de décrire l'amas colossal de débris qui s'y trouvaient après les attaques du 11 septembre 2001. Les travailleurs évitaient l'utilisation du terme « Ground Zero », qui décrivait le lieu exact où les explosions eurent lieu, mais néanmoins ce terme devint plus tard synonyme de « site du World Trade Center »

Contrairement à ce que tu sous-entends, ce sont 181 400 tonnes d'acier qui ont été déblayées du site dans les mois qui ont suivis l'attentat.


Voici quelques photos que j'ai trouvé de "l'amas colossal" de débris,
le supposé amas qui à permit l'extraction de 181.400 tonnes d'acier...



http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/debris_trucks1.jpg



voici une comparaison rapide avec une structure d'acier que nous connaissons bien :


http://static.panoramio.com/photos/original/56402735.jpg

La charpente d'acier de la tour Eiffel pèse 7000 tonnes

apres un simple calcule, ton raisonnement serait donc qu'on ai pu extraire de ces débris, plus de 25 fois la quantité d'acier de la tour Eiffeil

Perso cela me parait un peu gros, apres j'ai peu être tort...

Les débris se consumèrent pendant plus de cinq mois après l'effondrement

Concernant la nano-thermite, les études faites par les spécialistes qui ont décelé sa présence dans les poussières sur le site précisent que c'est ce produit qui a provoqué les zones de très hautes températures (acier en fusion) qui ont persisté pendant des semaines sous les débris des deux tours.

il faut avouer qu'il y a un probleme, ils utilisent de la nano thermite pour couper les étages je veux bien, mais les débris se consumment pendant plus de cinq mois, c'est normal ca ?
hehe

bref il y a tellement d'experts sur le 11 septembre que finalement il est plus judicieux de faire sa propre analyse.

source tour eiffeil :
http://www.cityzeum.com/tour-eiffel

@ + Ace +


Si la tour Eiffel s'effondrait, elle ferait un monticule de métal sur le sol, nous sommes d'accord.

Il faut prendre en compte le fait que sous ces tours, il y avait au minimum 5 étages (en 1993) sous ces édifices.

En 2001, combien y-avait-il de sous-sols ayant pu accueillir l'effondrement ? Sachant que le sabotage ayant surement pris en compte les sous-sols. (de toute manière il n'aurait pas résisté à cet effondrement et aurait acceuilli les tours sans broncher)

La tour Eiffel n'ayant aucuns sous-sols (à moins que... ^^), les gravats resteraient en surface, c'est évident.

Mais dans le cas d'une structure ayant du "creux" sous elle, il est clair que son effondrement ira se loger dans ses fondations.

Et au passage, la matière prend moins de place quand elle se trouve mise sous pression par la gravité sur une telle échelle. L'atterrissage ayant un sérieux effet de compression et réduisant ainsi les m3.
Certes, c'est à la pesée qu'on juge, mais ton argumentaire à base de photos, y compris celle de la tour Eiffel ne valent pas grand chose.

Pour ce qui est de la consummation, il s'agirait d'un foyer dans les fameux sous-sols, justement....


Encore une fois, la comparaison avec la tour Eiffel n'est pas crédible (pour ne pas dire minable). Les deux tours effondrée se sont rétamées sur le sol et... dans le sous-sol...

Tu prétend que + de 180 000 tonnes d'acier relèves du n'importe quoi vis à vis des images que tu donne et qui sont relayées par les médias...... Ces 180 000 tonnes devraient formées d'après toi une montagne de gravats, voilà ton argument d'après ce que j'ai compris.

Tu ne prends pas en compte le sous-sol et la gravité-compression pour ce qui est du métal, le ciment et autres matières friables ayant formé ce nuage de poussière incroyable, nuage au passage bourré d'amiante... Les new-yorkais et les chiens des secours en sont "très reconnaissants"......... : (

tu dit:

"...et sinon pour la thermite, il semblerait que techniquement elle ne pourrait pas réduire en cendre autant de métal et de béton apparemment..."

les sous-sols sont à prendre en compte, ainsi que le "tassement" du à la gravité. (bis)
Pour le béton, il est parti en poussière comme dit précédemment.
Faut pas mettre un pétard dans chaque m3 de béton, la pression suffit à faire péter la chose. mais des pros de la démolition se sont exprimer sur ce sujet.

Mais, d'après toi, quelle est donc la technologie qui a été employée pour faire disparaître de la matière ?


Si les tours se sont effondrée, la matière se trouve à leurs pieds et il suffit de voir une vidéo de démolition de tour HLM pour se rendre compte que ce qui reste au final représente beaucoup moins de m3 que l'original.... Pourtant "tout est là".... et dans la poussière qui s'est déposée aux alentours.



En fait + Ace + , ce que tu contredit, c'est l'utilisation de tnt dans cette histoire , non ?
une intention de descendre ces tours à la façon... "verticale" ?

Quelle technologie aurait pu être utilisée d'après toi, car à te lire, la tnt est à écarter et la matière se serait volatilisée (?)....... très intéressant... il faudrait que tu pousse ton raisonnement car il se peut que cela soit particulièrement détonnant !!

De la nanothermite dans les cendres du WTC:

https://www.youtube.com/watch?v=TfS1KPAobXI

Merci pour ces précisions Nex.

+Ace+, tu écris : bref il y a tellement d'experts sur le 11 septembre que finalement il est plus judicieux de faire sa propre analyse.

Tu es sérieux ? Tu possèdes les qualifications nécessaires qui vont te permettre de réfuter le travail déjà effectué par les scientifiques qui travaillent sur ce sujet depuis 10 ans ?

Si je m'en tiens à ce que tu as écrit dans ton dernier post : il faut avouer qu'il y a un probleme, ils utilisent de la nano thermite pour couper les étages je veux bien, mais les débris se consumment pendant plus de cinq mois, c'est normal ca ?
hehe*

cette simple phrase illustre de façon flagrante que tu ignores tout des processus physico-chimiques au sujet desquels tu apportes seulement de la confusion par tes interventions.

La nono-thermite permet le découpage de l'acier car en se consumant, elle atteint une température supérieure à la température de fusion de l'acier.

Température de combustion de la NT : il a été mesuré en laboratoire jusqu'à 2,519 °C !!!

Température de fusion de l'acier (en fonction de sa teneur en carbone et de la nature des alliages le composant) : entre 1425 et 1540 °C

Sans autres commentaire !!


De ta phrase on peut déduire aussi que tu ignores que l'acier en fusion, quand il atteint les températures induites par l'usage de la nano-thermite, se retrouve en phase liquide.

Sous cette forme liquide, on a pu le voir s'écouler d'un des étages des tours avant l’effondrement de ces dernières (il existe une vidéo à ce sujet sur tous les sites traitant de ce sujet, tu ne l'as jamais vue ?).

C'est cette liquidité qui a fait que le métal en fusion s'est écoulé dans les soubassements des tours, sous les débris, et que se nourrissant de ces mêmes débris, la fusion s'est auto-entretenue pendant des mois.

Tout cela est largement expliqué et commenté en long en large et en travers sur tous les sites sérieux qui étudient le sujet ainsi que dans les rubriques dédiées sur ce forum.

Comme le soulignait C.isme, rien n'interdit d'envisager d'autres pistes, de débattre de toutes les possibilités même les plus improbables, mais dénigrer sans argumentation sérieuse le travail déjà effectué n'est pas tolérable. C'est sur ce point précis que je te demande de réfléchir avant de reposter autre chose.

PS : j'ai mis en rouge le "hehe" qui conclu ta phrase parce qu'il m'apparait comme absolument superflu dans le cadre d'un débat sérieux.

Interview du scientifique Niels Harrit par la TV danois TV2 (06/04/2009)

"des traces de nano-thermites dans les poussières de ground-zéro"


https://www.dailymotion.com/video/xkvze9_11-septembre-la-preuve-que-des-explosifs-ont-demoli-le-wtc_news

Bonsoir,

Je réexprime ma these que j'ai depuis le début:

pour moi l'utilisation simple de la thermite pour réduire l'acier du WTC à l'état de nano poussiere n'est pas réaliste, une grande partie de cet acier est parti en fummée.
il me semble qu'aucun explosif connu ne peut désintégrer en plein air des colonnes d'acier sans aucun flash ou autre, je rejoint la these de Khalezov sur l'utilisation d'une methode nucléaire.

vous pouvez jetter un coup d'oeil à cette video :



et celle ci pour la "désintégration" sans flash (5 premieres secondes )




ensuite, je pense que les 181000 tonnes d'acier soit disant extrait des décombres du wtc sont surement un mensonge.

je m'explique :

-aucunne des videos de l'efondrement du wtc montres clairement 181000 tonnes d'acier tomber sur le sol et rentrer dans les sous sols, c'est pourquoi permettez moi de douter,

- comme par hasard les USA vendent ces 181.000 tonnes d'acier au chinois, aux indiens... pour soit disant en faire des medailles, des mugs en guise de commémoration, ou que sait-je, c'est pourquoi permettez moi de douter,

si la tour Eiffel s’effondrait, irait on vendre l'acier des débris aux chinois et aux indiens ?
j'en doute sincèrement, cela à tout de meme une valeur sentimentale, reflechissez.
au pire une usine francaise retraitera cet acier pour en faire une ligne de chemin de fer ou autre...

en parlant de tour eiffeil, je croit ce que je voit, les photos des débris du WTC photos ne m'ont pas l'air assez convainquantes pour affirmer que 181000 tonnes de debris d'acier en ont été rétiré, meme avec la compression et la prise en compte du sous sol, c'est pour ca que j'ai fait une comparaison avec la tour eiffeil,

Je ne sait pas si je m'enfonce mais il s'agirai donc de 181000 tonnes d'acier equivalent à 25 tour effeil donc en les superposant toutes les unes sur les autres cela nous donne une structure d'acier de 8,10 km de haut.


Nex dit: "Certes, c'est à la pesée qu'on juge, mais ton argumentaire à base de photos, y compris celle de la tour Eiffel ne valent pas grand chose."

je ne dénigrent pas vos arguments, cependant je pense que mes arguments valent autant que les votres.

Bardamu dit : "Tu es sérieux ? Tu possèdes les qualifications nécessaires qui vont te permettre de réfuter le travail déjà effectué par les scientifiques qui travaillent sur ce sujet depuis 10 ans ?"

Oui je suis serieux, car c'est ma libertée de soutenir une hyposthese malgré quelle aille contre ce que disent les scientifiques et experts, dans ce cas pourquoi suivre certains scientifiques et pas d'autres ?

faut il adhérer obligatoirement à toute les hypoteses ou explications sous pretexte qu'elles sont scientifiques ?

J'adhere à l'explication qui me parait la plus convainquante, et je ne juge pas non plus ce que tu pense du 11 septembre,

Bardamu dit : cette simple phrase illustre de façon flagrante que tu ignores tout des processus physico-chimiques au sujet desquels tu apportes seulement de la confusion par tes interventions.

La nono-thermite permet le découpage de l'acier car en se consumant, elle atteint une température supérieure à la température de fusion de l'acier.

Température de combustion de la NT : il a été mesuré en laboratoire jusqu'à 2,519 °C !!!

Température de fusion de l'acier (en fonction de sa teneur en carbone et de la nature des alliages le composant) : entre 1425 et 1540 °C

Sans autres commentaire !!


De ta phrase on peut déduire aussi que tu ignores que l'acier en fusion, quand il atteint les températures induites par l'usage de la nano-thermite, se retrouve en phase liquide.

Sous cette forme liquide, on a pu le voir s'écouler d'un des étages des tours avant l’effondrement de ces dernières (il existe une vidéo à ce sujet sur tous les sites traitant de ce sujet, tu ne l'as jamais vue ?).

C'est cette liquidité qui a fait que le métal en fusion s'est écoulé dans les soubassements des tours, sous les débris, et que se nourrissant de ces mêmes débris, la fusion s'est auto-entretenue pendant des mois.

je pense qu'il y a quelques contradictions dans cette these,

je suis d’accord sur le fait que la nano-thermite puisse couper les étages, mais pas qu'elle puisse transformer en liquide toutes les colonnes d'aciers du WTC, pas non plus pour qu'elle puisse transformer l'acier en nano poussiere.

Donc cette liquidité n'aurait été que partielle et aurait permis de chauffer les 27m + 100m de cavité sous le WTC durant des semaines ?

Dans ce cas comment y aurait t-il toujours 180.000 tonnes d'acier dans les decombres si cette nano thermitte a transformé l'acier en liquide en fusion ?

Bardamu dit : dénigrer sans argumentation sérieuse le travail déjà effectué n'est pas tolérable. C'est sur ce point précis que je te demande de réfléchir avant de reposter autre chose.

PS : j'ai mis en rouge le "hehe" qui conclu ta phrase parce qu'il m'apparait comme absolument superflu dans le cadre d'un débat sérieux.

Je n'ai dénigré personne à ce que je sache, je m'en excuse si tu l'as ressenti de la sorte,

et pour le hehe je suis encore dans la vingtaine, simple erreur de circonstance,
veuillez me pardonner,

sur ce je pense que je vais essayer d'arreter de poster sur ce fil pour eviter un débat peut etre trop laborieux et surement peu utile au forum.

C'est bien de débattre et de réfléchir et peut importe l'avance que ça donne ou non au site car une fois la chose faite on a plus à la refaire.
Ziril tu avais raison dans ton message mais je suis comme ça moi je gratte avant pour voir, j'ai, dirait on, trop vu de truc incroyable (étant ignorant ) pour aujourd'hui ne pas regarder ou étudier une chose parce qu'elle serait impossible.

J'avais dis "pour le reste chacun ce fera son avis" mais on va quand même dire quelques trucs.

Pour savoir si la taille des empilements est proportionnelle au sous sol et à leurs profondeurs il suffirait de connaître la taille des sous sol du WT7. Les débris du WT7 sont plus haut par rapport au sol que ceux des tours jumelles. Sinon il y a quand même un gros problème à la théorie nucléaire de Dimitri ; dans sa théorie il n'y a pas besoin de nano-thermite parce que selon lui la crash zone fait le travail de celle ci. Il y a beaucoup de problème à cela, d'une part la hauteur du phénomène mais plus important cette compression ne peut être transmise aux étages supérieurs puisqu'entre chaque étage il y a de l'air. (où est donc la physique?) En suite il dit que la gravité à fait le reste. Si c'était le cas les tours ce seraient désintrègrées par le bas, et pas par le haut, le bas des tours supportaient bien plus de poids et aurait été désintégré en premier. Cela devrait régler la question nucléaire concernant le haut de la tour...j'ai bien dit le haut, pour les fondations qui sait ?

Ce que je pensais comme étant des erreurs dans sa théorie ne le sont certainement pas. Car elles sont trop grosses après réflexion. Est il tombé sous l'illusion de ces propres arguments ?
Le passage ou il explique de c'est la crash zone qui a fait les dommages au bâtiment qui est derrière le WT7 ne tient pas debout.
Il a peut être eu l'intelligence de prendre ces points mystérieux...
La chaleur souterraine persistente, les tremblements de terre, la pulvérisation des tours.
...et imaginé une bonne histoire pour vendre un bouquin. Vraiment j'aime beaucoup les Russes même quand ils arrivent à imaginer ça. Même si il en fait trop j'imagine quand même que ce "ground zero" à une importance et que des agents du FBI n'étaient pas en combinaison pour rien.
J'ai vu le dernier « enquête exclusive » ils ont fait fort aux aussi...

http://www.reopen911.info/News/2011/03/02/une-theorie-scientifique-de-la-chute-du-wtc7

J'ai pensé à un truc drôle pour la fin. On veut nous faire croire que l'avion du pentagon c'est désintégré mais en faite ces les 3 tours qui ce sont désintégrées ! LOL

Sinon je pense que cette vidéo est mal construite aussi parce qu'il se contredit à de nombreuses reprises et au final sur plusieurs points on ne sais pas clairement quelles sont ces positions.
Un flou artistique peut être.

@ + Ace +


Je n'avais pas saisi que ta position était sur une méthode nucléaire pour ce sabotage.


✷Ace dit:

"aucune des videos de l'effondrement du wtc montres clairement 181000 tonnes d'acier tomber sur le sol et rentrer dans les sous sols, c'est pourquoi permettez moi de douter,"


➤ Comment peut-tu juger et estimer le tonnage de cet effondrement de par une (ou plusieurs) vidéos montrant l'édifice s'effondré ? Aurait-tu le compas dans l'oeil ?




✷Ace dit:

"pour moi l'utilisation simple de la thermite pour réduire l'acier du WTC à l'état de nano poussiere n'est pas réaliste, une grande partie de cet acier est parti en fummée."


➤ Qui te dit que cet acier se soit volatilisé à l'état de nano-particules ? la thèse nucléaire ? Dans ce cas, investigue du côté des courbes de leucémies et autres cancers de la thyroides à NY depuis 2001 et revient avec des chiffres.




✷Ace dit:

".....cela à tout de même une valeur sentimentale, réflechissez." (les décombres)


➤ Oui, une valeur sentimentale pour toi peut-être...... tu compare ici cet effondrement macabre au mur de Berlin ?

Si tu y trouve la moindre valeur sentimentale dans les décombres du WTC, alors, je peux commencer à douter sur toi. (le mur de Berlin ne comprenait pas des restes humains, lui.)




Ceux qui ont fait péter la zone n'en ont que faire des gravats et s'ils peuvent en retirer le moindre $, ils ne se gêneront pas. Peut-être garderont-ils un échantillon comme trace occulte ^^



✷Ace dit:

"je suis d’accord sur le fait que la nano-thermite puisse couper les étages, mais pas qu'elle puisse transformer en liquide toutes les colonnes d'aciers du WTC, pas non plus pour qu'elle puisse transformer l'acier en nano poussiere."


➤ Encore une fois tu affirme que l'acier du WTC s'est entièrement liquéfié ou transformer en poussière. Cela est de l'affirmation sans preuves si ce n'est des photos des gravats. Gravats qui comportent visuellement de l'acier et ces photos ne représentent que la surface de "ground zéro".



✷Ace dit:

"y aurait t-il toujours 180.000 tonnes d'acier dans les decombres si cette nano thermitte a transformé l'acier en liquide en fusion ?"


➤ Je ne crois pas qu'une fois en fusion, le métal change de poids, ni ne s'évapore (si ce n'est à des températures très hautes, mais de là à faire disparaitre des tonnes...)





Et je me rend compte ici que nous débattons inutilement sur un sujet datant de 10 ans et que nous argumentons chacun sur une thèse différente mais se rejoignant sur la forme:

c'est à dire SABOTAGE, INSIDE JOB, BLACK FLAG, TROMPERIE ET ASSASSINAT MASSIF FAISANT PORTER LE CHAPEAU AUX VOISINS.

Parler de nucléaire ou de nano-thermite revient à se demander si "bush" à choisi la peste ou le choléra pour faire son oeuvre. (et parler de Bush est un symbole...)

Autrement dit, nous battons du vent à argumenter ici. Et cela est-il ton intention +Ace+ ? Débattre dans le vent ????

Je n'ai pas trouver pour l'acier, mais le fer (l'acier =fer+%carbone) la température d’ébullition ( CAD avant évaporation) est de 2 861 °C

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fer

✷Ace dit:

".....cela à tout de même une valeur sentimentale, réflechissez." (les décombres)


➤ Oui, une valeur sentimentale pour toi peut-être...... tu compare ici cet effondrement macabre au mur de Berlin ?

Si tu y trouve la moindre valeur sentimentale dans les décombres du WTC, alors, je peux commencer à douter sur toi. (le mur de Berlin ne comprenait pas des restes humains, lui.)

Je pense que ace parlait de ça;
http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2011/09/02/008-berwick-piece-world-trade-center.shtml

Il ne faut pas lui mettre le crime sur le dos.

Je ne sais pas si c'est une arnaque mais à une époque j'ai cru lire qu'ils vendaient des pièces commémoratives avec les métaux du WTC ! N'étant jamais sur où s'arrête la connerie humaine je m'étais dit "Avec les ricains c'est surement vrai !".... Des pièces commémoratives vous en avez pour JFK Reagan M Jackson Elvis...

c'est pas possible !
http://www.euro-numismatic.eu/?p=3445

Entre fétichisme nécrophilie et numismatique la frontière est fine comme la poussière du WTC.

c.isme a écrit:
Je ne sais pas si c'est une arnaque mais à une époque j'ai cru lire qu'ils vendaient des pièces commémoratives avec les métaux du WTC ! N'étant jamais sur où s'arrête la connerie humaine je m'étais dit "Avec les ricains c'est surement vrai !".... Des pièces commémoratives vous en avez pour JFK Reagan M Jackson Elvis...

c'est pas possible !
http://www.euro-numismatic.eu/?p=3445

Entre fétichisme nécrophilie et numismatique la frontière est fine comme la poussière du WTC.

Les 181 400 tonnes d'acier retrouvées ont été vendues pour 120$ la tonne à des fonderies en Chine, en Inde et en Corée du Sud, afin d'être recyclées en pièces détachées automobiles, en médailles, en pièces commémoratives, en Crucifix ou en Étoile de David commémoratifs, en boîtes de conserve, en électro-ménagers, en trombones ou encore en pièce de charpente métallique.

Le propriétaire de la fonderie "Agile Manufacturing (IAM) LLC foundry" de Satesboro en Géorgie a acheté 50 tonnes de métal et les a reconvertis en des pièces commémoratives d'une livre (454 grammes) chacune appelées "World Trade Center Commemorative Medallions" (Médaillons commémoratifs du WTC) et a donné bon nombre d'entre elles aux familles des victimes et a revendu le reste au public, sans bénéfice, pour 39,95$ l'unité. Les médaillons représentent la silhouette de Manhattan contre le drapeau des États-Unis. Après la réception de plusieurs plaintes, la fonderie a arrêté sa production et a renvoyé le métal sur le site où il a été de nouveau revendu pour être recyclé.

En dépit d'autres projets de réutilisation, seule la production des médaillons a été stoppée, et relativement peu d'objets sont dans des collections privées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_du_World_Trade_Center

J'ai trouvé la médaille forgée par Agile Manufacturing (IAM) LLC foundry
Il y a un article à cette adresse : http://lexington.craigslist.org/clt/2524024806.html

Mieux qu'un long discours:



Poutre d'acier du world trade center, sectionnées net, comme de vulgaire branches tronçonnées.

Chacun tirera ses conclusions.


Une petite dernière pour la route:




Vaporisation nucléaire?...


PS: Ace, je pense sincèrement que tu perds ton temps avec ces théories exotiques, qui ne tiennent pas une seconde face aux éléments connus que nous possédons déjà.

Libre a chacun, de perdre son temps. Ou de le faire perdre, c'est selon!...

Intéressantes ces photos Ziril, merci ! Quelques autres sont disponibles à la fin de la vidéo que je poste ici. Au sujet de l'acier en fusion, notamment la coulée pyroplastique à laquelle je faisais allusion dans un post précédent, on l'aperçoit aussi dans la vidéo :



A partir de 8'02" sur cette autre vidéo quelques images et commentaires sur l'acier en fusion (vidéo de meilleure qualité d'images que la première)

Concernant la photographie du trou du 1° crash sur la tour Nord. Dimitri a belle et bien mieux travaillé son livre que la vidéo. En tout cas concernant ce détail là.

Detailed view of the damage inflicted by the alleged passenger “Boeing-767” to the WTC North Tower’s
steel perimeter columns. It could be clearly observed that perimeter bars were all cut by a few ridiculously straight lines, moreover parallel to each other, so a shape of the alleged “impact hole” does not match a silhouette of a plane even remotely. Actually, explanation to this ridiculous phenomenon is quite simple.
As you can see from this picture the Twin’s perimeters were made not from steel columns alone. There
was also additional aluminum coating fixed on outer sides of the steel perimeter columns. And, unlike the steel columns (which were more or less solid from bedrock up to the Tower’s tops), the aluminum coating was arranged in much shorter vertical segments. If you look at the above picture’s detail carefully you will notice certain horizontal lines parallel to each other repeating on equal intervals – that are slightly visible on undamaged parts of the Tower’s façade. These lines that are nothing else than joining points of the aluminum coating pieces show what was an actual length of each piece of the aluminum coating. The problem of 9/11 perpetrators was that they needed to position their hollow-shaped charges of conventional explosives (that were designed to imitate the impact holes – the planes’ silhouettes) not inside the Tower, but OUTSIDE the Tower – because their explosive energy should have been directed inwards to make the entire set up look plausible.

traduction Imtraslator

La vue détaillée du dommage infligé par “Boeing-767” passager allégué à la Tour Nord WTC
colonnes de périmètre d'acier. Il pourrait être clairement remarqué que les bars de périmètre ont été tous coupés de quelques lignes de façon ridicule droites, égalent de plus l'un à l'autre, donc une forme du "trou d'impact allégué” ne correspond pas à une silhouette d'un avion même au loin. Vraiment, l'explication à ce phénomène ridicule est tout à fait simple.
Comme vous pouvez voir de cette peinture les périmètres du Jumeau ont été rendus pas des colonnes d'acier seul. Là était la couche en aluminium aussi supplémentaire fixée sur les côtés extérieurs des colonnes de périmètre d'acier. Et, à la différence des colonnes d'acier (qui étaient plus ou moins solides du fondement jusqu'aux hauts de la Tour), la couche en aluminium a été arrangée dans les segments verticaux beaucoup plus courts. Si vous regardez le détail de la susdite peinture soigneusement vous remarquerez de certaines lignes horizontales parallèles l'un à l'autre vous répétant sur les intervalles égaux – qui sont légèrement visibles sur les parties non endommagées du façade de la Tour. Ces lignes qui ne sont rien d'autre que l'assemblage des points du spectacle de morceaux de couche en aluminium ce qui était une longueur réelle de chaque morceau de la couche en aluminium.
Le problème d'auteurs 9/11 était qu'ils devaient placer leurs charges en-forme-de-creuses d'explosifs conventionnels (qui ont été conçus pour imiter les trous d'impact – les silhouettes des avions) pas à l'intérieur de la Tour, mais À L'EXTÉRIEUR de la Tour – parce que l'on devrait avoir ordonné que leur énergie explosive vers l'intérieur rende le coup d'oeil monté entier plausible.

Page 35 de ce PDF
https://wikispooks.com/wiki/File:911_The_Third_Truth_v2.pdf

Je remets la photographie en bas.

Autre liens;

https://wikispooks.com/wiki/Dimitri_Khalezov
il y a un autre lien vers "Daniel Estulin interviews Dimitri Khalezov - Bangkok, October 2010 "

(édition les deux hommes se sont bien rencontrés .
l'article en PDF de wikispooks retrouvé sur le site de Estulin

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CCwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.danielestulin.com%2Fwp-content%2Fuploads%2FKHALEZOV-ESTULIN-INTERVIEW-FINAL-ENGLISH-VERSION.pdf&rct=j&q=military%20unit%2046179&ei=XIdqTtyAPcTrsgae_P3hBA&usg=AFQjCNEs_mZ13F7pGnPZbKQxAoeIi5EJ4Q&cad=rja

articles en espagnol.
http://www.danielestulin.com/etiquetas/entrevista-a-dimitri-khalezov )

Pour la théorie nucléaire j'ai trouvé un certain Richard Koshimizu qui est apparemment bien informé sur différents sujets.

J'ai vu les photographies merci Ziril c'est d'ailleurs le même style de "coupures " concernant bien des colonnes sur la photo du crash N°1... Je pense bien que l'on a aidé l'avion à entrer mais j'imagine bien pourquoi beaucoup de gens pense que les avions étaient des hologrammes. Je ne leur en veut pas et je n'en veux pas non plus à ceux qui disent que ces théories sont là pour décrédibiliser l'ensemble des recherches etc... Sur le font oui nous sommes tous d'accord c'est déjà ça.

PS: Ace, je pense sincèrement que tu perds ton temps avec ces théories exotiques, qui ne tiennent pas une seconde face aux éléments connus que nous possédons déjà.

Libre a chacun, de perdre son temps. Ou de le faire perdre, c'est selon!...

J'en perds à savoir le vrai du faux depuis plus de 5 ans maintenant alors bon. J'espère que tu creuses Ace et j'aimerais ton sentiment sur ce que j'ai dis sur la crash zone de Dimitri (qui grimpe le haut des tours.). Relis bien avant comme on te l'a demandé. Personnellement mon anglais n'est pas super mais j'ai cru entendre Dimitri parler du métal des tours comme étant lui aussi, pour la zone basse, mis en poussière. Cette vidéo n'étant pas claire le mieux est de lire le PDF.

Sur l'acier oui il n'a pas été vaporisé ou mis en poussière là c'est sur. Dans le PDF que j'ai donné il y a une drôle de photographie de la roche du sous sol, j'aimerais bien vos avis sur celle ci. Elle est à la page 90.

Je reposte les liens vers "Nanothermite dans les cendres du WTC", ayant juste donné la deuxième partie plus haut.... la première partie n'était alors pas en ligne.


Cette entrevue met en vedette l'un des experts internationaux du documentaire choc à venir d'Architectes et Ingénieurs intitulé «Preuves d'explosifs le 11/9 - Les experts se prononcent»
Voici donc l'intégrale de l'interview de Steven Jones:





Source:
https://www.youtube.com/watch?v=y-3yH4DfeQo