Techniques "secrètes" pour contrôler les forums et l'opinion publique

Désolé pour la présentation de l'article, le copié-collé donne ce résultat.
Il est peut-être plus agréable de le lire à sa source sur korben.info mais il mérite d'être archivé intégralement sur le forum.

Source: korben.info

Attention, c'est du lourd !
Le 12 juillet dernier, le site Cryptome, sorte d'ancêtre à Wikileaks,
qui publie des documents que les gouvernements et les sociétés
n'aimeraient pas voir sur le net, a mis en ligne le témoignage et les
explications techniques d'un ex-agent de Cointelpro.
Cointelpro est une organisation US liée au FBI dont la mission était de
faire de la désinformation et de foutre le bordel parmi les groupes
d'activistes. Officiellement, Cointelpro a disparu en 71, mais
l'organisation a juste changé de noms. Maintenant en plus d'infiltrer de
manière classique des groupes d'activistes, cette ou ces organisations
gouvernementales officient sur Internet pour enterrer les bad buzz et
noyer le poisson sur les forums d'activistes.
Le 18 juillet, ce témoignage sur Cryptome a été mis en avant sur Slashdot par un contributeur de longue date. Et chose étrange, le post a été censuré. C'est ce qui a attiré mon attention sur le sujet.

Ce document met au jour toutes les techniques employées par les
gouvernements, les désinformateurs, les politiques, etc. sur le net mais
aussi dans la vraie vie pour décrédibiliser leurs adversaires et
enterrer les sujets sensibles. C'est très orienté US mais ce serait une
erreur de croire que ce genre de pratiques n'a pas lieu en France. C'est
riche d'enseignement et au fur et à mesure que je lisais le document,
je me rendais compte que j'avais déjà été le témoin de ces
manipulations. À la télé dans les débats politiques, dans les interviews
dans les journaux, mais chose plus troublante dans les commentaires sur
mon site ou d'autres ou sur Twitter.
Sans tomber dans la parano, je me demande maintenant si certaines
personnes qui viennent poster et semer le doute dans certains de mes
articles un peu "sensibles" sont juste des trolls qui s'emmerdent ou des
agents désinformateurs.
Mais peu importe... Lisez ce document, certes un peu long, mais passionnant, qui vous permettra de "détecter" à l'avenir les tentatives de manipulation dont nous faisons tous l'objet, en tant que personne ayant une opinion, ou en tant que simple
spectateur.


Techniques pour manipuler les forums sur Internet

Il existe plusieurs techniques dédiées au contrôle et à la manipulation d’un forum
sur internet, peu importe le contenu ou les personnes qui sont dessus.
Nous allons voir chaque technique et démontrer qu’un nombre minimum
d'étapes suffit pour prendre efficacement le contrôle d’un " forum
incontrôlable. "

Technique #1 – " FORUM SLIDING "

Si un post très sensible de nature critique a été posté sur le forum, il
peut être rapidement supprimé grâce au " forum sliding. " Dans cette
technique, un nombre de posts (ou "sujets" en français) sans rapport
sont discrètement positionnés sur le forum et " vieillissent ". Chacun
de ces posts sans rapport peut être appelé pour lancer un " forum slide "
(glissement de forum). Deuxièmement, cette technique a besoin de faux
comptes. Ils sont nécessaires pour permettre dissimuler au public la
manipulation. Pour déclencher un " forum slide " et " purger " les posts
critiques, il suffit de se connecter sur chaque vrai ou faux compte et
de répondre aux vieux sujets avec un message de 1 ou 2 lignes. Grâce à
cela, ces vieux topics sont propulsés au sommet de la liste des topics,
et les topics sensibles glissent vers les autres pages, hors de la vue
du public. Bien qu’il soit difficile, voire impossible, de censurer le
post sensible, il est maintenant perdu dans une mare de posts inutiles
et sans rapports. De ce fait, il devient efficace et pratique de faire
lire au public des posts sans rapport et non-problématiques.


Technique #2 – " CONSENSUS CRACKING "

Une deuxième technique efficace est le " consensus cracking. " Pour réussir
à briser un consensus, la technique suivante est utilisée. Grâce à un
faux compte, un message est posté. Ce message semble légitime et censé –
mais le point sensible c'est que ce post possède une HYPOTHÈSE TRÈS
FRAGILE sans preuve pour appuyer ce qui est écrit. Une fois cela fait et
grâce à d’autres faux comptes, une réponse en votre faveur est
doucement introduite. Il est IMPÉRATIF que les deux partis soient
représentés, afin que le lecteur non informé ne puisse pas déterminer
quel parti détient la vérité. Au fur et à mesure des posts et des
réponses, la "preuve" forte ou désinformation est doucement établie en
votre faveur. Ainsi, le lecteur non informé va probablement prendre la
même position que vous et, si leur position est contre vous, leur
opposition à vos messages va probablement être laissée aux oubliettes.
Cependant, dans certains cas où les membres du forum sont hautement
éduqués et peuvent contrer votre désinformation avec des faits réels et
des liens vers des sites, vous pouvez " avorter " le cassage de
consensus en démarrant un " Forum sliding ".


Technique #3 – " TOPIC DILUTION "

La dilution de topic n’est pas seulement efficace lors d’un glissement de
forum, elle est également très utile pour garder l’attention des
lecteurs sur des problèmes sans rapport et non productifs. Il s’agit
d’une technique critique et très utile pour causer une " CONSOMMATION DE
RESSOURCE. " En implémentant un flux continu de posts sans rapport pour
distraire et perturber (trolling), les lecteurs du forum voient leur
productivité stoppée. Si l’intensité de la dilution graduelle est assez
forte, les lecteurs vont arrêter de rechercher et vont simplement passer
en " mode commérage. " Dans ce mode, ils peuvent plus simplement être
éloignés des faits vers des conjectures et opinions profanes. Moins ils
sont informés, plus il est facile et efficace de contrôler le groupe
entier dans la direction que vous souhaitez. Il faut noter qu’une étude
des capacités psychologies et des niveaux d’éducation doit être
effectuée pour déterminer à quel niveau il faut " pousser le bouchon ".
En allant trop rapidement trop loin hors sujet, cela peut déclencher une
censure de la part d’un modérateur du forum.


Technique #4 – " COLLECTE D’INFORMATION "

La collecte d’information est très efficace pour déterminer le niveau
psychologique des membres du forum et pour rassembler tous les
renseignements qui peuvent être utilisés contre eux. Dans cette
technique, un sujet "je te montre le mien, montre-moi le tien " est
posté dans un environnement positif. Grâce au nombre de réponses
fournies, il est possible de compiler plus d’informations statistiques.
Par exemple, on peut poster " votre arme préférée " et encourager les
autres membres du forum à montrer ce qu’ils possèdent. De cette façon,
il est possible de déterminer par pourcentage inversé, quelle proportion
du forum possède une arme à feu ou une arme détenue de manière
illégale. Cette même méthode peut être utilisée en postant en tant que
membre un sujet comme " Quelle est votre technique préférée pour… "
Grâce aux réponses, les diverses méthodes utilisées par le groupe
peuvent être étudiées et d’autres méthodes mises au point pour les
arrêter.


Technique #5 – " TROLLING ÉNERVÉ "

Statistiquement, il y a toujours un pourcentage de membres du forum plus enclins à la violence. Dans le but de déterminer qui sont ces gens, il est nécessaire
de poster une image sur le forum qui va délibérément inciter à une
forte réaction psychologique. Grâce à cela, le plus violent du groupe
peut être efficacement tracé grâce à son IP. Pour accomplir cela, il
suffit simplement de poster un lien vers une vidéo d’un officier de
police en train d’abuser de son pouvoir envers un individu innocent.
Statistiquement, sur le million de policiers en Amérique, il y en a
toujours un ou deux pris en flagrant délit d’abus de pouvoir et leurs
activités peuvent ensuite être utilisées dans l’objectif de rassembler
des renseignements - sans avoir besoin de " simuler " une fausse vidéo.
Cette méthode est extrêmement efficace et, plus la vidéo est violente,
plus la méthode est efficace. Il est parfois utile de " influencer " le
forum en répondant à vos propres posts avec des intentions violentes et
en déclarant que vous vous " moquez de ce que les autorités pensent !! "
En faisant cela et en ne montrant aucune crainte, les autres membres du
forum, plus discrets et non violents, peuvent révéler leurs vraies
intentions. Cela peut ensuite être utilisé devant le tribunal lors d’une
poursuite judiciaire.


Technique #6 – " ACQUÉRIR LE CONTRÔLE TOTAL "

Il est important de bien insister et de continuellement manœuvrer pour
obtenir un poste de modérateur sur le forum. Une fois cette position
obtenue, le forum peut être efficacement et discrètement contrôlé en
supprimant les posts non favorables – et on peut éventuellement guider
le forum vers un échec total et provoquer un manque d’intérêt de la part
du public. Il s’agit de la " victoire ultime " car le forum n’est plus
intéressant aux yeux du public et n’est plus utile pour maintenir leurs
libertés. En fonction du niveau de contrôle que vous possédez, vous
pouvez délibérément mener le forum vers la défaite en censurant les
posts, en supprimant les membres, en floodant ou en mettant
accidentellement le forum hors ligne. Grâce à cette méthode, le forum
peut être rapidement tué. Cependant, il n’est pas toujours forcément
intéressant de tuer un forum, car il peut être converti en une sorte de "
pot de miel " pour centraliser et mal orienter les nouveaux et donc les
utiliser pour vos besoins, sous votre contrôle.


CONCLUSION

Souvenez-vous bien que ces techniques ne sont efficaces que si les participants du
forum NE LES CONNAISSENT PAS. Une fois qu’ils ont été mis au courant,
l’opération peut complètement échouer et le forum va devenir
incontrôlable. À ce moment, d’autres alternatives doivent être
considérées, comme initier un faux problème juridique pour simplement
faire fermer le forum et le mettre hors ligne. Cela n’est pas désirable,
car cela empêche les agences du maintien de l’ordre de surveiller le
pourcentage de la population qui s’oppose toujours au contrôle. Bien
d’autres techniques peuvent être utilisées et développées et, au fur et à
mesure que vous développez de nouvelles techniques d’infiltration et de
contrôle, il est impératif de les partager avec le QG.


Les 25 règles de la désinformation


Note
: La première règle et les cinq dernières (ou les six, en fonction de
la situation) ne sont généralement pas directement applicables par le
désinformateur traditionnel. Ces règles sont généralement plus souvent
directement utilisées par les dirigeants, les acteurs clés ou au niveau
de la planification stratégique de conspirations criminelles.

• 1. Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire.
  En dépit de ce que vous pourriez savoir, n’en parlez pas – surtout si
  vous êtes une figure publique, un journaliste, un politique, etc. Si ce
  n’est pas signalé, ce n’est pas arrivé et vous n'aurez pas à faire face à
  des problèmes.
  
• 2. Devenez incrédules et indignés.
  Évitez de parler des problèmes clés et concentrez-vous plutôt sur les
  problèmes secondaires qui peuvent être utilisés pour rendre le sujet
  comme étant critique de certains groupes ou thèmes sacro-saints. Cela
  est également connu comme le subterfuge " Comment oses-tu ! ".
  
• 3. Créez des commérages.
  Évitez de parler des problèmes en dépeignant toutes les charges, sans
  tenir compte des lieux ou des preuves, en pures rumeurs et accusations
  violentes. Cette méthode fonctionne surtout très bien avec une presse
  silencieuse, car le public ne peut connaitre les faits qu’à travers ces "
  rumeurs discutables ". Si vous pouvez établir une relation entre le
  document / le problème avec internet, utilisez ce fait pour le certifier
  en tant que " rumeur sauvage " émanant d’une " bande d’enfants sur
  internet " qui ne peut pas avoir de fondement dans la réalité.
  
• 4. Utilisez un argument épouvantail.
  Trouvez en un et créez un élément dans l’argumentation de votre
  adversaire que vous pouvez facilement contrer pour vous faire bien voir
  et pour ridiculiser l’adversaire. Soit vous créez un problème dont vous
  insinuez l’existence en vous appuyant sur l’interprétation de
  l’adversaire/sur l’argumentation de l’adversaire/sur la situation, ou
  sélectionnez l’aspect le plus faible des charges les plus faibles.
  Amplifiez leur impact et détruisez-les d’une façon discréditante toutes
  les charges, réelles et fabriquées, tout en évitant de parler des
  véritables problèmes.
  
• 5. Écartez vos adversaires en leur donnant des surnoms et en les ridiculisant.
  Cela est aussi connu comme étant le stratagème " attaquer le messager
  ", bien que d’autres méthodes soient des variantes de cette approche.
  Associez les adversaires avec des noms peu flatteurs comme " fou ", "
  partisan de droite ", " libéral ", " partisan de gauche ", " terroriste
  ", " adorateurs de complots ", " radicaux ", " miliciens ", " racistes
  ", " fanatiques religieux ", " déviants sexuels " et bien d’autres. Cela
  permet d’empêcher les autres d’éventuellement s’associer à vos
  adversaires de peur de se faire traiter de la même façon et vous évitez
  donc de parler des vrais problèmes.
  
• 6. Frappez et courez.
  Dans n’importe quel forum public, attaquez brièvement votre adversaire
  ou la position de l’adversaire et fuyez avant qu’une réponse ne soit
  publiée ou ignorez tout simplement la réponse. Cela marche extrêmement
  bien sur internet dans les environnements de type courrier des lecteurs,
  dans lesquels un flux continu de nouvelles identités peuvent être
  utilisées pour éviter d’expliquer les critiques, d’argumenter – faites
  simplement une accusation ou une autre attaque, ne parlez jamais des
  problèmes et ne répondez jamais, car ceci donnerait du crédit au point
  de vue de l’adversaire.
  
• 7. Motifs d’interrogation.
  Amplifiez chaque fait qui pourrait laisser penser que l’adversaire
  opère selon un parti pris. Cela évite de parler des problèmes et oblige
  l’accusateur à se mettre sur la défensive.
  
• 8. Invoquez l’autorité.
  Prétendez que vous faites partie de l’autorité ou associez-vous avec
  celle-ci en utilisant assez de jargon et de termes pour illustrer que
  vous êtes " celui qui sait " et discréditez tous les propos sans parler
  des problèmes ni démontrer pourquoi ou citer des sources.
  
• 9. Jouez à l’abruti.
  Peu importe quels sont les arguments ou les preuves sur la table,
  évitez de parler des problèmes sauf pour les discréditer, dire que cela
  n’a aucun sens, ne contient aucune preuve, n’a aucun intérêt ou est
  illogique. Mélangez bien pour un effet maximal.
  
• 10. Associez les critiques de l’adversaire avec de vieilles actualités.
  Un dérivé de l’argument épouvantail qui est une sorte d’investissement
  pour le futur dans le cas où le problème ne peut pas être facilement
  contrôlé. On peut l'anticiper pour garder le contrôle. Pour cela, lancez
  un argument épouvantail et faites en sorte que l’on s’en occupe assez
  tôt dans le cadre du plan alternatif (ou plan B). Ainsi, les charges ou
  critiques suivantes, peu importe leur validité, pourront généralement
  être associées aux charges précédentes et être considérées comme étant
  simplement du réchauffé, sans avoir besoin de s’en occuper – encore
  mieux si l’adversaire qui en est à l'origine est ou était impliqué à
  l’origine.
  
• 11. Établissez un plan B et ayez confiance en celui-ci.
  Utilisez un problème mineur ou un élément basé sur des faits, prenez la
  " grande route " (face publique) et " confessez " avec vigueur qu’une
  erreur innocente a été faite - - mais que les adversaires ont saisi là
  l’opportunité de la mener hors de proportion et d’insinuer des choses
  malhonnêtes qui, bien entendu, " n’existent pas ". D’autres personnes
  peuvent vous renforcer plus tard et même demander publiquement de "
  mettre un point final à ce non-sens " car vous avez déjà fait " la chose
  juste ". Bien faite, cette technique peut vous permettre d’acquérir de
  la sympathie et du respect pour avoir " craché le morceau " et "
  confessé " vos erreurs sans aborder d’autres problèmes plus graves.
  
• 12. Les énigmes n’ont pas de solution.
  Prétendez que l’affaire est trop compliquée à résoudre, en s’appuyant
  sur la multitude de personnes impliquées et d’évènements. Cela permet de
  faire perdre tout intérêt au problème de la part des autres personnes.
  
• 13. Logique d’Alice au pays des merveilles.
  Évitez de parler des problèmes en raisonnant à l’envers ou avec une
  logique déductive qui s’interdit tout véritable fait important.
  
• 14. Demandez des solutions complètes.
  Évitez de parler des problèmes en demandant à vos adversaires de
  résoudre le crime ou le problème dans sa totalité. Il s’agit d’un
  stratagème qui marche mieux avec les problèmes relatifs à la règle 10.
  
• 15. Faites correspondre les faits à des conclusions alternatives. Cela requiert une pensée créative, sauf si le crime a été planifié avec un plan B.
  
• 16. Faites disparaitre les preuves et les témoins. Si cela n’existe pas, ce n’est pas un fait et vous n’avez pas à aborder le problème.
  
• 17. Changez de sujet.
  Généralement en lien avec l’un des autres stratagèmes listés ici,
  trouvez une façon de mettre la discussion sur le côté avec des
  commentaires mordants et controversés dans l’espoir de détourner
  l’attention sur un sujet plus gérable. Cela marche surtout très bien
  avec les gens qui peuvent " débattre" avec vous sur le nouveau sujet et
  polariser la discussion dans le but d’éviter de parler des problèmes
  clés.
  
• 18. Contrariez et provoquez les adversaires et donnez-leur une charge émotionnelle.
  Si vous pouvez ne rien faire d’autre, réprimandez et raillez vos
  adversaires et obligez-les à répondre de manière émotionnelle, ce qui va
  permettre de les faire passer pour des gens stupides et beaucoup trop
  motivés. Non seulement vous éviterez de parler des problèmes, mais même
  si leur réponse émotionnelle aborde le problème, vous pouvez après
  éviter les problèmes en vous concentrant sur ô combien ils sont " trop
  sensibles pour critiquer. "
  
• 19. Ignorez les preuves présentées, demandez des preuves impossibles.
  Il s’agit peut-être ici d’une variante de la règle " jouer l’idiot ".
  En dépit des preuves qui peuvent être présentées par un adversaire sur
  un forum public, prétendez que la preuve n’est pas recevable et demandez
  une preuve qui est impossible à trouver pour l’adversaire (elle peut
  exister, mais elle n’est pas à sa disposition ou elle est connue comme
  étant quelque chose de facile à détruire ou falsifier, comme une arme de
  crime). Dans le but de complètement éviter de parler des problèmes, il
  peut être nécessaire de catégoriquement discréditer les médias ou les
  livres, reniez le fait que les témoins peuvent être acceptables et
  reniez même les déclarations faites par le gouvernement ou par d’autres
  autorités.
  
• 20. Fausses preuves. Dès que
  possible, introduisez de nouveaux faits ou indices conçus et fabriqués
  en conflit avec les présentations et les arguments de l’adversaire – un
  outil pratique pour neutraliser les problèmes sensibles ou entraver les
  résolutions. Cela marche encore mieux lors des crimes pour lesquels les
  faits ne peuvent pas être distingués des fausses preuves.
  
• 21. Faites appel à un jury d’accusation, un procureur spécial ou un autre corps habilité à l’investigation.
  Renversez le processus en votre faveur et neutralisez efficacement les
  problèmes sensibles sans ouvrir la discussion. Une fois réunis, la
  preuve et le témoignage doivent être secrets pour être bien gérés. Par
  exemple, si vous êtes de mèche avec le procureur, le jury d’accusation
  peut tout simplement refuser toutes les preuves utiles, les sceller et
  les rendre inutilisables pour des enquêtes ultérieures. Une fois qu’un
  verdict favorable est atteint, le problème peut être officiellement
  considéré comme fermé. Généralement, cette technique s’applique pour
  rendre le coupable innocent, mais elle peut aussi être utilisée pour
  obtenir des accusations lorsque l’on cherche à faire un coup monté
  contre la victime.
  
• 22. Fabriquez une nouvelle vérité.
  Créez vos propres experts, groupes, auteurs, meneurs ou influenceurs
  capables de créer quelque chose de nouveau et différent via des
  recherches scientifiques, d’investigation ou sociales ou des témoignages
  qui se terminent favorablement. Dans ce cas, si vous devez vraiment
  aborder les problèmes, vous pouvez le faire autoritairement.
  
• 23. Créez de plus grandes distractions.
  Si ce qui est cité ci-dessus ne fonctionne pas pour éloigner les gens
  des problèmes sensibles ou pour empêcher une couverture médiatique
  indésirable d’évènements comme des procès, créez de plus grosses
  histoires (ou traitez-les comme telles) pour éloigner les masses.
  
• 24. Le silence critique.
  Si les méthodes ci-dessus ne prévalent pas, pensez à supprimer vos
  adversaires de la circulation grâce à des solutions définitives afin que
  le besoin d’aborder les problèmes soit entièrement supprimé. Cela peut
  être fait par la mort, l’arrestation et la détention, le chantage, la
  destruction de leur personnalité grâce à la fuite d’informations ou
  encore en les détruisant financièrement, émotionnellement ou en leur
  infligeant des dommages sévères au niveau médical.
  
• 25. Disparaissez.
  Si vous êtes le détenteur clé de secrets ou si vous êtes beaucoup trop
  sous pression et que vous sentez que cela commence à être dangereux,
  quittez les lieux.
  

Les 8 traits d’un désinformateur

• 1) L’évitement.
  Ils ne parlent jamais des problèmes de manière directe ni n’argumentent
  de manière constructive. Ils évitent généralement les citations ou les
  références. À la place, ils insinuent tout et son contraire.
  Virtuellement, tout à propos de leur présentation insinue que l’autorité
  et les experts en la matière ne possèdent aucune crédibilité.
  
• 2) Sélectivité.
  Ils tendent à choisir les adversaires prudemment, soit en appliquant
  l’approche " frappe et cours " contre de simples commentateurs
  supportant leurs adversaires ou en se concentrant plus fortement sur les
  opposants clés qui sont connus pour aborder directement les problèmes.
  Si un commentateur devient trop discutailleur sans aucun succès, la
  focalisation va changer pour également inclure le commentateur.
  
• 3) Coïncidence.
  Ils ont tendance à apparaitre subitement sur un sujet controversé avec
  pourtant aucun passé de participant sur une discussion générale dans
  l’arène publique concernée. Ils ont, de même, tendance à disparaitre une
  fois que le sujet n’est plus intéressant pour la masse. Ils étaient
  surement censés être ici pour une raison, et ont disparu avec cette
  raison.
  
• 4) Travail d’équipe. Ils ont
  tendance à opérer en groupes auto-satisfaits et complémentaires. Bien
  sûr, cela peut arriver naturellement sur n’importe quel forum public,
  mais il y aura surement une lignée d’échanges fréquents de cette sorte,
  là où les professionnels sont impliqués. Des fois, l’un des participants
  va infiltrer le camp opposé pour devenir une source pour un argument
  épouvantail ou d’autres techniques conçues pour diminuer la force de
  frappe de l’adversaire.
  
• 5) Anti-conspirateur.
  Ils expriment presque toujours un certain mépris envers les "
  théoriciens de la conspiration " et, généralement, pour tous ceux qui
  pensent que JFK n’a pas été tué par LHO. Demandez-vous pourquoi, s’ils
  possèdent un tel mépris pour les théoriciens de la conspiration, est-ce
  qu’ils se concentrent sur la défense d’un seul sujet discuté sur un
  newgroup abordant les conspirations ? Certains peuvent penser qu’ils
  sont là pour essayer de faire passer tout le monde pour des fous sur
  chaque sujet ou pour tout simplement ignorer le groupe pour lequel ils
  expriment un tel mépris. Ou, certains peuvent plus justement conclure
  qu’ils possèdent une raison cachée pour que leurs actions disparaissent
  de leur chemin.
  
• 6) Émotions artificielles.
  Un genre étrange de sentimentalisme " artificiel " et une peau
  inhabituellement dure – une capacité à persévérer et à persister même
  face à un flot accablant de critiques et d’intolérances. Cette technique
  provient d’un entrainement des services de renseignement qui, peu
  importe à quel point la preuve est accablante, réfute tout et qui
  empêche d’être émotionnellement réactif ou impliqué. Pour un expert de
  la désinformation, les émotions peuvent sembler artificielles.
  La
  plupart des personnes, si elles répondent avec colère, par exemple, vont
  exprimer leur animosité à travers leur rejet. Mais les professionnels
  de la désinformation vont généralement avoir des problèmes pour
  maintenir " leur image " et sont d’humeur changeante à l’égard de
  prétendues émotions et de leur style de communication plus calme et
  impassible. C’est juste un métier et ils semblent souvent incapables de "
  jouer leur rôle ". Vous pouvez piquer une colère absolue à un moment,
  exprimer un désintérêt ensuite et encore plus de colère plus tard – un
  yo-yo émotionnel.
  En ce qui concerne le fait d’avoir la peau dure,
  aucune quantité de critiques ne va les dissuader de faire leur travail
  et ils vont généralement continuer leurs vieilles techniques sans aucun
  ajustement aux critiques sur la mise au jour de leur petit jeu – alors
  qu'un individu plus rationnel va vraiment s’inquiéter de ce que les
  autres peuvent penser et va chercher à améliorer son style de
  communication ou tout simplement abandonner.
  
• 7) Incohérent.
  Ils ont aussi une tendance à faire des erreurs qui trahit leurs vraies
  motivations. Cela peut éventuellement venir du fait qu’ils ne
  connaissent pas vraiment leur sujet ou qu’ils soient un petit peu "
  freudien ". J’ai noté que, souvent, ils vont simplement citer des
  informations contradictoires qui vont se neutraliser elles-mêmes. Par
  exemple, un petit joueur déclarait être un pilote de l’armée de l’air,
  mais avait un style d'écriture très pauvre (orthographe, grammaire,
  style incohérent). Il ne devait pas avoir fait d'études supérieures. Je
  ne connais pas beaucoup de pilotes de l’armée de l’air qui n’ont pas un
  diplôme universitaire. Un autre a notamment déclaré ne rien savoir d’un
  certain sujet, mais s’est prétendu, par la suite, expert en la matière.
  
• 8 Constante de temps.
  On a récemment découvert, en ce qui concerne les Newsgroups, le facteur
  temps de réponse. Il y a trois façons de le voir fonctionner, surtout
  lorsque le gouvernement ou une autre personne avec un certain pouvoir
  est impliqué dans une opération de dissimulation.8.a) N’importe quel
  post sur un NG (Newsgroups) posté par un partisan de la vérité ciblé
  peut résulter en une réponse immédiate. Le gouvernement et les autres
  personnes habilitées peuvent se permettre de payer des gens pour
  s’asseoir devant et trouver une opportunité d’occasionner des dégâts.
  PUISQUE LA DÉSINFORMATION DANS UN NG NE MARCHE QUE SI LE LECTEUR LA VOIT
  – UNE RÉPONSE RAPIDE EST NÉCESSAIRE, ou le visiteur peut être aiguillé
  vers la vérité.8.b) Lorsque l’on a affaire à un désinformateur d’une
  manière plus directe, par email par exemple, LE DÉLAI EST NÉCESSAIRE –
  il y aura généralement un minimum de 48-72h de délai. Cela permet à une
  équipe de se concerter sur la réponse stratégique à adopter pour un
  meilleur effet et même " d’obtenir une permission " ou une instruction
  d’une voie hiérarchique.8.c) Dans l’exemple des NG 1) ci-dessus, on
  aura ÉGALEMENT souvent le cas où de plus gros moyens sont mis en place
  après le délai de 48-72h. Cela est surtout vrai lorsque le chercheur de
  vérité et ses commentaires sont considérés comme plus importants et
  potentiellement révélateurs de la vérité. Ainsi, un révélateur de vérité
  sera attaqué deux fois pour le même péché.
  

[size=18]Comment repérer un espion


Une façon de neutraliser de potentiels activistes est de leur donner
l’opportunité d’appartenir à un groupe qui ne fait que des mauvaises
choses. Pourquoi ?

• 1) Le message ne sort pas
  
• 2) Beaucoup de temps est gaspillé
  
• 3) L’activiste est frustré et découragé
  
• 4) Rien de bon n’est accompli
  

Le FBI et les informateurs et infiltrés de la police vont envahir
n’importe quel groupe et établiront des organisations activistes bidons.
Leur objectif est d’empêcher l’éclosion de vrais mouvements pour la
justice ou l’éco-paix dans ce pays. Les agents viennent en petits,
moyens ou grands groupes. Ils peuvent venir de différents milieux
ethniques. Il peut s’agir d’hommes ou de femmes.
La taille du groupe ou du mouvement infiltré n’est pas importante. Le potentiel
d’expansion du mouvement attire les espions et les saboteurs. Ce carnet
liste les techniques utilisées par les agents pour ralentir les choses,
faire rater les opérations, détruire le mouvement et surveiller les
activistes.
Le travail de l’agent est d’empêcher l’activiste de quitter un tel groupe afin de le garder sous son contrôle.

Durant certaines situations, pour avoir le contrôle, l’agent va dire à l’activiste :

" Tu divises le mouvement. "

[Ici, j’ai inclus les raisons psychologiques qui font que cette manœuvre fonctionne pour contrôler les gens]
Cela fait naitre un sentiment de culpabilité. Beaucoup de gens peuvent être
contrôlés par la culpabilité. Les agents établissent des relations avec
les activistes derrière un déguisement bien conçu de " dévouement à la
cause ". À cause de leur dévouement souvent proclamé (et leurs actions
faites pour le prouver), lorsqu’ils critiquent les activistes, il ou
elle - étant vraiment dédié au mouvement – est convaincu que tous les
problèmes sont de LEUR faute. Cela s’explique par le fait qu’une
personne vraiment dévouée tend à croire que tout le monde a une
conscience et que personne ne dissimulerait ni ne mentirait comme ça "
en le faisant exprès . " Il est incroyable de voir à quel point les
agents peuvent aller loin dans la manipulation d’un activiste, car
l’activiste va constamment chercher des excuses en faveur de l’agent qui
s’est régulièrement déclaré fidèle à la cause. Même s’ils,
occasionnellement, suspectent l’agent, ils vont se mettre des œillères
en rationalisant " ils ont fait ça inconsciemment…ils ne l’ont pas
vraiment fait exprès…je peux les aider en les pardonnant et en acceptant
" etc.

L’agent va dire à l’activiste :

" Tu es un meneur ! "

Cela permet à l’activiste d’améliorer sa confiance en lui. Son admiration
narcissique de ses propres intentions altruistes/activistes vont
augmenter tant qu’il ou elle admirera consciemment les déclarations
altruistes de l’agent, qui sont délibérément conçues pour refléter
celles de l’activiste.
Il s’agit de " fausse identification malveillante ". C’est le processus grâce auquel l’agent va consciemment imiter ou simuler un certain comportement pour encourager l’activiste à s’identifier à lui, augmentant ainsi la vulnérabilité de l’activiste par
rapport à l’exploitation. L’agent va simuler les plus subtils concepts
de soi de l’activiste.
Les activistes et ceux qui ont des principes altruistes sont plus vulnérables à la fausse identification malveillante, surtout durant le travail avec l’agent, lorsque les
interactions incluent des problèmes liés à leurs compétences, autonomie
ou connaissances.
Le but de l’agent est d’augmenter l’empathie générale de l’activiste
envers l’agent à travers un processus de fausse identification avec les
concepts de soi relatifs à l’activiste.
L’exemple le plus commun de ce processus est l’agent qui va complimenter l’activiste pour ses compétences, ses connaissances ou sa valeur pour le mouvement. À un
niveau plus subtil, l’agent va simuler les particularités et les
manières de l’activiste. Cela va permettre de promouvoir
l’identification via mimétisme et les sentiments de " gémellité "
(jumeaux). Il n’est pas inconnu pour un activiste, amoureux de l’aide
perçue et des compétences d’un bon agent, de se retrouver à prendre en
considération des violations éthiques et, même, un comportement illégal,
au service de leur agent.
Le " sentiment de perfection " [concept de soi] est amélioré et un lien puissant d’empathie est tissé avec l’agent à travers ses imitations et simulations du propre investissement narcissique de la victime. [Concept de soi] Il s’agit là, si
l’activiste le sait, au fond de lui, de leur propre dévouement à la
cause, il va projeter cela sur l’agent qui le leur " reflète ".
Les activistes vont être leurrés en pensant que l’agent partage ses
sentiments d’identification et ses liens. Dans la configuration d’un
mouvement social/activiste, les rôles de confrontations joués par les
activistes vis-à-vis de la société/du gouvernement, encouragent les
processus continus de séparation intrapsychique afin que les " alliances
de gémellité " entre l’activiste et l’agent puissent rendre des
secteurs entiers ou la perception de la réalité indisponible à
l’activiste. Littéralement, ils " perdent contact avec la réalité. "
Les activistes qui renient leurs propres investissements narcissiques
[n’ont pas une très bonne idée de leurs propres concepts de soi et
qu’ils SONT les concepts] et qui se perçoivent eux-mêmes consciemment
comme des " aides " doté d’un certain altruisme sont extrêmement
vulnérables aux simulations affectives (émotionnelles) de l’agent
entraîné.
L’empathie est encouragée par l’activiste à travers
l’expression d’affections visibles. La présence de pleurs, de tristesse,
de désir, de remords, de culpabilité peut déclencher chez l’activiste
orienté vers l’aide un fort sens de la compassion, tout en améliorant
inconsciemment l’investissement narcissique de l’activiste en lui-même.
Les expressions de telles affections simulées peuvent être assez
irrésistibles pour l’observateur et difficile à distinguer d’une
profonde émotion.
Cela peut généralement être identifié par deux
évènements : Tout d’abord, l’activiste qui a analysé ses propres racines
narcissiques et est au courant de son propre potentiel pour devenir "
émotionnellement accro " va être capable de rester tranquille et
insensible à de telles effusions émotionnelles de la part de l’agent.

En conclusion de cette attitude tranquille et insensible, le second
évènement va se produire : l’agent va réagir bien trop vite à une telle
expression affective, laissant à l’activiste l’impression que " le jeu
est terminé, le rideau est tombé " et l’imposture, pour le moment, a
pris fin. L’agent va ensuite rapidement s’occuper d’une prochaine
victime/d’un prochain activiste.
Le fait est que le mouvement n’a pas besoin de meneur, il a besoin de BOUGEURS (gens qui se bougent pour faire les choses). " Suivre le meneur " est une perte de temps.

Un bon agent va vouloir rencontrer sa victime le plus souvent possible. Il
ou elle va beaucoup parler pour ne rien dire. Certains peuvent
s’attendre à un assaut de longues discussions irrésolues.

Certains agents prennent des manières insistantes, arrogantes ou défensives :

• 1) Perturber l’agenda
  
• 2) Mettre la discussion de côté
  
• 3) Interrompe de manière répétitive
  
• 4) Feindre l’ignorance
  
• 5) Lancer une accusation infondée contre une personne.
  

Traiter quelqu’un de raciste, par exemple. Cette tactique est utilisée pour
discréditer quelqu’un aux yeux des autres membres du groupe.

Les saboteurs

Certains saboteurs prétendent être des activistes. Elles ou ils vont…

• 1) Écrire des dépliants encyclopédiques (actuellement, des sites web)
  
• 2) Imprimer les dépliants seulement en anglais
  
• 3) Faire des manifestations dans des endroits qui n’intéressent personne
  
• 4) Solliciter un soutien financier de la part de personnes riches au lieu d’un soutien des gens de la classe moyenne
  
• 5) Afficher des pancartes avec beaucoup trop de mots déroutants
  
• 6) Embrouiller les problèmes
  
• 7) Faire les mauvaises demandes
  
• 8 Compromettre l’objectif
  
• 9)
  Avoir des discussions sans fin qui font perdre du temps à tout le
  monde. L’agent peut accompagner ces discussions sans fin de boissons, de
  consommation de stupéfiants ou d’autres distractions pour ralentir le
  travail de l’activiste.
  

Provocateurs

• 1) Veulent établir des " meneurs " pour les mettre en place lors d’une chute dans le but de stopper le mouvement
  
• 2) Suggèrent de faire des choses stupides, des choses illégales pour amener des problèmes aux activistes
  
• 3) Encouragent le militantisme
  
• 4) Vouloir railler l’autorité
  
• 5) Tenter de compromettre les valeurs des activistes
  
• 6) Tenter d’instiguer la violence. L’activisme veut toujours être non-violent.
  
• 7) Tenter de provoquer une révolte parmi les gens mal préparés à gérer la réaction des autorités.
  

Informateurs

• 1) Veut que tout le monde s’inscrive partout
  
• 2) Pose beaucoup de questions (collecte d’informations)
  
• 3) Veut savoir à quels évènements l’activiste prévoit d’assister
  
• 4)
  Essaye de faire en sorte que l’activiste se défende lui-même pour
  identifier ses croyances, buts et son niveau de dévouement.
  

Recrutement

Les activistes légitimes ne soumettent pas les gens à des heures de
dialogue persuasif. Leurs actions, croyances et buts parlent pour eux.
Les groupes qui recrutent SONT des missionnaires, militaires ou faux partis politiques ou mouvements créés par des agents.
Surveillance

Supposez TOUJOURS que vous êtes sous surveillance. À ce moment, si vous n’êtes
PAS sous surveillance, vous n’êtes pas un très bon activiste !
Tactiques d’intimidations

Ils les utilisent.
De telles tactiques incluent la diffamation, la calomnie, les menaces,
devenir proche d’activistes mécontents ou concernés un minimum par la
cause pour les persuader (via des tactiques psychologies décrites
ci-dessus) de se tourner contre le mouvement et de donner de faux
témoignages contre leurs anciens collègues. Ils vont planter des
substances illégales chez les activistes et monter une arrestation ; ils
vont semer de fausses informations et monter une " révélation ", ils
vont envoyer des lettres incriminantes [emails] au nom de l’activiste ;
et bien plus ; ils feront tout ce que la société permettra.
Ce carnet ne couvre pas du tout toutes les techniques utilisées par les
agents pour saboter la vie des sincères et dévoués activistes.
Si un agent est " exposé ", il ou elle sera transféré(e) ou remplacé(e).

COINTELPRO est toujours en opération de nos jours sous un nom de code différent.
Il n’est désormais plus mis sur papier pour éviter d’être découvert
suite à loi pour la liberté de l’information.
Le but du programme de contre-espionnage du FBI : exposer, déranger, dévier, discréditer et neutraliser les individus que le FBI considère comme étant opposés aux
intérêts nationaux. La " sécurité nationale " concerne la sécurité mise
en place par le FBI pour empêcher les gens d’être mis au courant des
choses vicieuses réalisées par celui-ci, en violation avec les libertés
civiles du peuple.
En résumé : 17 techniques pour enterrer la vérité

Des allégations d’activités criminelles fortes et crédibles peuvent faire
tomber un gouvernement. Quand le gouvernement n’a pas une défense
efficace et basée sur les faits, d’autres techniques doivent être
employées. La réussite de ces techniques dépend grandement d’une presse
coopérative et complaisante ainsi que d’un simple parti d’opposition
symbolique.

• 1. Gardez le silence. Si ce n’est pas reporté, ce n’est pas une actualité, ce n’est pas arrivé.
  
• 2. Indigné de cire. Également connu sous le nom du stratagème " Comment oses-tu ? ".
  
• 3.
  Qualifiez toutes les charges comme étant des " rumeurs " ou, mieux, des
  " rumeurs folles ". Si en dépit de l’absence d’informations, le public
  est toujours mis au courant des faits suspicieux, ce n’est que par
  l’intermédiaire de " rumeurs. " (S’ils tendent à croire aux " rumeurs ",
  c’est probablement parce qu’ils sont simplement " paranoïaques " ou "
  hystériques. ")
  
• 4. Démolissez l’argument épouvantail. Ne vous
  occupez que de l’aspect le plus faible des charges les plus faibles.
  Encore mieux, créez votre propre argument épouvantail. Inventez des
  fausses folles rumeurs (ou créez des fausses histoires) et faites les
  entrer en action lorsque vous semblez discréditer toutes les charges,
  réelles et fantaisistes à la fois.
  
• 5. Utilisez des mots comme
  " théoricien de la conspiration ", " barjot ", " râleur ", " fou ", "
  cinglé " et, bien sûr, " commères " pour qualifier les sceptiques. Soyez
  bien certains d’utiliser des verbes et des adjectifs forts lorsque vous
  caractérisez les accusations et défendez le gouvernement " plus
  raisonnable " et ses défenseurs. Vous devez faire bien attention à
  éviter les débats ouverts avec toutes les personnes que vous avez ainsi
  calomniés.
  
• 6. Contestez les motivations. Essayez de
  marginaliser les personnes critiques en suggérant fortement qu’elles ne
  sont pas vraiment intéressées par la vérité, mais qu’elles poursuivent
  simplement un but politique ou qu’elles veulent simplement gagner de
  l’argent.
  
• 7. Invoquez l’autorité. Ici, la presse contrôlée et la fausse opposition peuvent être très utiles.
  
• 8. Écartez les charges comme étant des " vieilles nouvelles. "
  
• 9.
  Crachez une moitié du morceau. Cela est également connu sous le nom de "
  confession et évitement. " De cette façon, vous pouvez donner une
  impression de franchise et d’honnêteté tandis que vous n’admettez que
  des " erreurs " sans conséquences et pas du tout criminelles. Ce
  stratagème requiert souvent l’existence d’un plan B, différent de celui
  d’origine.
  
• 10. Décrivez les crimes comme étant incroyablement complexes et la vérité introuvable.
  
• 11.
  Raisonnez à l’envers, utilisez la méthode déductive avec vengeance.
  Avec une déduction rigoureuse, les preuves pénibles perdent toute
  crédibilité. Exemple : Nous avons une presse totalement libre. Si les
  preuves existent comme quoi la lettre de " suicide " de Vince Foster a
  été falsifiée, ils l’auraient reporté. Ils ne l’ont pas reporté donc il
  n’y a pas de telles preuves.
  
• 12. Demandez aux sceptiques de résoudre totalement le crime. Exemple : si Foster a été tué, qui l’a tué et pourquoi ?
  
• 13. Changez de sujet. Cette technique inclut la création et/ou la publication de distractions.
  
• 14.
  Signalez légèrement les faits incriminés, mais n’en faites rien. Cela
  est souvent assimilé au signalement " touche et cours ".
  
• 15.
  Mentir effrontément sans détour. L’une des façons les plus efficaces de
  faire ceci est d’attribuer les " faits " fournis aux publics à une
  source au nom plausible, mais anonyme.
  
• 16. Pour développer un
  petit peu plus les points 4 et 5, faites que vos propres compères "
  exposent " leurs scandales et défendent des causes populaires. Leur
  travail est de contrecarrer les vrais adversaires et de jouer au
  football sur 99 yards. Une alternative est de payer les gens riches pour
  ce travail. Ils vont prétendre dépenser leur propre argent.
  
• 17.
  Inondez internet d’agents. C’est la réponse à la question, " qu’est-ce
  qui pourrait pousser quelqu’un à passer des heures sur les newsgroups
  d’internet pour défendre le gouvernement et/ou la presse et discréditer
  les critiques authentiques ? " Est-ce que les autorités n’ont pas assez
  de défenseurs avec tous les journaux, magazines, radios et télévisions ?
  Certains peuvent penser que refuser d’imprimer des lettres critiques et
  écarter les appels sérieux ou les interdire des talkshows à la radio
  est suffisant comme contrôle, mais, apparemment, ce n’est pas le cas.
  

J'espère que vous aurez appris des trucs et que maintenant, vous saurez un peu
mieux lire entre les lignes de ce qui se passe sur le net et les forums.

http://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html