Ce qu'on ne vous a pas dit sur l'Astronomie - série traduite par Guilux04

Spike Psarris, ancien ingénieur du programme spatial de l'armée américaine, énumère les contradictions de la théorie évolutionniste concernant la formation de notre système solaire.

Partie 1 : Introduction

Titre original : "What You Aren't Being Told About Astronomy - Volume 1 : Our Created Solar System"
Lien : http://www.creationastronomy.com/

Merci à toi pour la diffusion

Voici l'épisode sur Jupiter et ses lunes : Ganymède, Callisto, Europa et Io

Spike Psarris, ancien ingénieur du programme spatial de l'armée américaine, énumère les contradictions de la théorie évolutionniste concernant la formation de notre système solaire.

Partie 8 : Saturne et ses lunes : Encelade, Titan, Janus et Épiméthée.

Titre original : "What You Aren't Being Told About Astronomy - Volume 1 : Our Created Solar System" Lien : http://www.creationastronomy.com/

Spike Psarris, ancien ingénieur du programme spatial de l'armée américaine, énumère les contradictions de la théorie évolutionniste concernant la formation de notre système solaire.

Partie 9 : Uranus et sa lune : Miranda.

Titre original : "What You Aren't Being Told About Astronomy - Volume 1 : Our Created Solar System" Lien : http://www.creationastronomy.com/

Merci   c.isme  et   Guilux04  de nous introduire au domaine de l'astronomie

assiwan a écrit:
Merci   Guilux04  et   c.isme (en 2ième position SVP)  de nous introduire au domaine de l'astronomie

Merci bien, pour ma part il n'y a que sur la vidéo de la Lune ou je ne gobe pas trop la mouche Apollo, une vieille histoire...

Bonne journée à toi.

Spike Psarris, ancien ingénieur du programme spatial de l'armée américaine, énumère les contradictions de la théorie évolutionniste concernant la formation de notre système solaire.

Partie 10 : Neptune

Titre original : "What You Aren't Being Told About Astronomy - Volume 1 : Our Created Solar System" Lien : http://www.creationastronomy.com/

;

c.isme a écrit:Merci bien, pour ma part il n'y a que sur la vidéo de la Lune ou je ne gobe pas trop la mouche Apollo, une vieille histoire...

Je comprend, mais on ne peut catégoriquement infirmer la véracité des missions apollo !
Les images et bouts de films proposés pour défaire ces conquêtes spatiales, peuvent effectivement provenir de rajouts de répétitions tentant d’embellir ou palier à des séquences ratés des expéditions qui auraient été in-reproductibles autrement, ou simuler certaines activités des astronautes au moment où ils étaient occupé à en faire d'autres occultés, mais en aucun cas former de preuves formelles de leurs inaccomplissements.
Bien sûr cela jette un sérieux discrédit sur la crédibilité de la nasa, mais est-elle à un mensonge prés pour leurrer et conserver ses financements ?
Pour revenir à l'infirmation de la véracité de l'accomplissement de ces missions, la seule chose qui aurait franchement discréditée la nasa, aurait été qu'effectivement les cosmonautes aient pu à un moment ou un autre de leurs expéditions être réellement exposés à des radiations solaire mortel sur la lune, or leurs scaphandres sont suffisant pour les protéger des radiations normalement ambiantes en l'espace.
Autrement les sorties et réparations des satellites en exosphère seraient également impossibles!
Les vagues de protubérances solaires extrêmes, donc dommageable ou mortel ne sont pas si fréquents que cela.
Si non les satellites seraient constamment H.S, et on est pas plus exposé sur la lune qu'à deux cent cinquante kilomètres au dessus du sol.
Les prouesses spatiales de l'homme laissent présager que de telles conquêtes restent abordables et plus que probables, si non effectives.
La question est qu'avons nous gagné de plus a traîner sur un caillou dans le ciel si nos machines y parviennent ?
Dans l'espace nous y sommes déjà sur le corps céleste le plus approprié.
Les vrais réponses à l'espace se trouvent à des distances que nous ne pourrions atteindre dans l’état actuel de nos disposions physiques, mais que nous pouvons par contre facilement aborder par la saine analyse de nos observations.

Quand aux élucubrations que fait l’astronomie officielle de son interprétations de l'espace, tout reste à revoir.
Il est hélas désolant de constater que nous soyons cernés même sur ce plan !
L'encourageant, est qu'il y ait des personnes rationnelles pour se passionner assez tôt d'astronomie et de cosmologie.

N'ayons donc aucune frilosité ni complexe à d'avantage approfondir le sujet.

.

Salut,

assiwan a écrit:

c.isme a écrit:Merci bien, pour ma part il n'y a que sur la vidéo de la Lune ou je ne gobe pas trop la mouche Apollo, une vieille histoire...

Je comprend, mais on ne peut catégoriquement infirmer la véracité des missions apollo !
Les images et bouts de films proposés pour défaire ces conquêtes spatiales, peuvent effectivement provenir de rajouts de répétitions tentant d’embellir ou palier à des séquences ratés des expéditions qui auraient été in-reproductibles autrement, ou simuler certaines activités des astronautes au moment où ils étaient occupé à en faire d'autres occultés, mais en aucun cas former de preuves formelles de leurs inaccomplissements.
Bien sûr cela jette un sérieux discrédit sur la crédibilité de la nasa, mais est-elle à un mensonge prés pour leurrer et conserver ses financements ?
Pour revenir à l'infirmation de la véracité de l'accomplissement de ces missions, la seule chose qui aurait franchement discréditée la nasa, aurait été qu'effectivement les cosmonautes aient pu à un moment ou un autre de leurs expéditions être réellement exposés à des radiations solaire mortel sur la lune, or leurs scaphandres sont suffisant pour les protéger des radiations normalement ambiantes en l'espace.
Autrement les sorties et réparations des satellites en exosphère seraient également impossibles!
Les vagues de protubérances solaires extrêmes, donc dommageable ou mortel ne sont pas si fréquents que cela.
Si non les satellites seraient constamment H.S, et on est pas plus exposé sur la lune qu'à deux cent cinquante kilomètres au dessus du sol.
Les prouesses spatiales de l'homme laissent présager que de telles conquêtes restent abordables et plus que probables, si non effectives.
La question est qu'avons nous gagné de plus a traîner sur un caillou dans le ciel si nos machines y parviennent ?
Dans l'espace nous y sommes déjà sur le corps céleste le plus approprié.
Les vrais réponses à l'espace se trouvent à des distances que nous ne pourrions atteindre dans l’état actuel de nos disposions physiques, mais que nous pouvons par contre facilement aborder par la saine analyse de nos observations.

Quand aux élucubrations que fait l’astronomie officielle de son interprétations de l'espace, tout reste à revoir.
Il est hélas désolant de constater que nous soyons cernés même sur ce plan !
L'encourageant, est qu'il y ait des personnes rationnelles pour se passionner assez tôt d'astronomie et de cosmologie.

N'ayons donc aucune frilosité ni complexe à d'avantage approfondir le sujet.

.

" ou simuler certaines activités des astronautes au moment où ils étaient occupé à en faire d'autres occultés"

Evidemment qu'ils ont fait autres choses pendant ce temps, je te conseil de voir la vidéo qui montre une séquence (apollo 15 je crois, je ne sais plus trop) où l'on voit les gars dans leur fusée filmer une fausse planète terre collée sur un hublot pour faire croire qu'ils s'éloigne de la Terre en direction de la Lune.

Personnellement je laisserais les aspects techniques puisque l'on peut les retrouver facilement sur le forum.

Je ne dirais qu'une chose, apollo eleven = (english anagram) ape level loon.... Cherche la traduction par toi même. Pour ce qui est des chinois et leur programme je ne connais pas le chinois pour trouver dans la langue les signes mais je constate que c'était une histoire de pool (piscine) et de poll (sondage). L'alpha et l'oméga de tout ça est oui "occulte" et "occulté" à moins qu'il y est encore en plein milieu le triptyque reconnaissable pour les "initiés". Les "AS" de l'embrouille, tu sais qui avait nommé ces missions, qui a trouvé le nom APOLLO ? "approfondir le sujet" y'a t-il un fond d'ailleurs ?


"Autrement les sorties et réparations des satellites en exosphère seraient également impossibles!
Les vagues de protubérances solaires extrêmes, donc dommageable ou mortel ne sont pas si fréquents que cela. "

Recherche mieux il y a encore d'autres paramètres, https://novusordoseclorum.1fr1.net/t2988p45-a-t-on-vraiment-marche-sur-la-lune
"les sorties et réparations" et aussi des questions de "temps" (heures minutes etc) à évalué avec plus de justesse.
C'est un sujet vaste mais on peut trancher la question avec une recherche pas si importante que cela. Pour moi c'est Van Allen qui reste la clé finale de toute cette histoire (peut importe le paradigme de la personne), après pour les buts de cette arnaque on peut encore creuser bien plus, mais ailleurs, et à différents niveaux c'est aussi complexe que les questions de phénotype pour le vivant ces histoires de complots ou de combines. Il y a sans doute des profondeurs indicibles.

A+

N'ayons donc aucune frilosité ni complexe à d'avantage approfondir le sujet de l'astronomie et de la cosmologie
La lune, ce satellite, le notre, ne nous a jamais occulté l'infini du ciel pour nous en détourner et n'ausculter
que ce minuscule string cachant la nudité de la nasa.

Dans cette série qu'a eu la bonté de traduire au français l'aimable Guilux04, nous retrouvons la sempiternelle confrontation des créationnistes aux évolutionnistes.
Les premiers campés sur leurs credo extirpés de la supposé Bible prétendant toute création issue d'ex nihilo (sortie de nul part) et les autres se trompant autant à vouloir que les choses se soient développées d'elles mêmes ; néanmoins ayant fait l' intellectuel effort de l'évident constat d'une indéniable et constante évolution.
La bible n'est ni une source scientifique ni un recueil exhaustif de l'historicité, mais un pâle plagia des légendes Chaldeo-Babilo-Sumeriennes.
La source, le Créateur, Dieu le vrai, pour ne point faire de favoritisme et nous laisser acquérir notre autonomie par nous même, n'est jamais intervenu dans nos affaires ni ne s'est à aucun moment adressé à quiconque en dehors de nos intuitifs instincts et est lui même soumis aux mêmes lois qui régissent la nature.
En ce-là il ne peut quand lui semble faire ce qu'il lui siée mais agit conformément à ce qu'il doit correctement faire.
Aussi avant l'assise constitué de tout réceptacles matériels à la vie, il y eut durant des milliards d'années des étoiles pour fabriquer les poussières, atomes de silicates, de carbone, d’hydrogène, d’hélium, d’oxygène, de fer, de nickel de chrome, d'argent, d'or, etc avant de les assembler en planètes.
Et avant de doter les nouveaux esprits à tester des véhicules biologiques qui leurs permettent d’immerger dans la matière, il fallut constituer, stabilisé, immunisé et automatisé ces véhicules pour que nulle ne soit préoccupé de leurs fonctionnement et ne se consacre qu'à l’apprentissage et découverte de ce qui l'entour.  
Aujourd'hui même, y a t-il quelqu’un pour oserait dire comment nos corps fonctionnent-ils réellement ?
Ou si nous y somme pour quelque chose dans leurs constitutions ?
Bien sur que non !
On ne passe de l'ADN à l'amibe que par de complexes et in-occasionnels stades et nécessite des millions d'années pour initier des milliards de cellules individuelles à se constitué en différents organes et d'autant de temps pour les harmoniser à l'organisation en un seul corps.
Pour aboutir à un organisme biologique supérieur vivant et autonome, dieu ne peut résumer ni brûler les étapes.
Tout processus de création obéit forcement à des étapes d’évolutions dans l’exécution, Il y a donc évolution au sein même de la création ou dire que la création dé-love une évolution qui se révèle au fur du temps dès lors qu'elle reste à l’évidence encore loin d'avoir abouti.
La repartie des créationnistes et des évolutionnistes est stérile.
Nos intellects je dis et non nos esprits, doivent se décanter pour se consacrer à l'essentiel.
C'est excellent d’étudier et de se baser sur les articles paru d’autrui, mais il est aussi intéressent d'avancer les perceptions de chacun quitte a se tromper, c'est en se trompant qu'on corrige et avance.
Nous sommes certain que personne ne détiendra la vérité à lui seul.

Ps.
Sois convaincu que je douterais continuellement de chaque inspire et expire de la nasa.

A+