L'antichrist et le gouvernement mondial

Je ne suis pas une femme. Je trouve simplement douteux qu'un livre mette autant en avant les hommes (dieu paternel, prophètes, messies, etc...) et qu'a part la vierge, cantonne le féminin au second rôle voir celui de prostituée (marie madeleine, babylone la grande,etc...)
J'ai bien revisité l'histoire car le mensonge ne date pas d'hier, les religions monothéistes ont des éthiques plutôt admirable (mais elles ne les ont pas inventer), le problème est qu'elles se sont imposer par la force, et aussi beaucoup de génocides (amérindiens, celtes, gnostiques, païens...). ce qui, pour moi, donne une tout autre vision de leur aspect rédemptrice. C'est vrai que c'était une question de pouvoir mais combien de gens ont été convaincus qu'ils le faisaient "au nom de dieu"?
les illuminatis sont tout aussi religieux parait-il, et ils pensent que le vrai dieu est satan ou lucifer... on tombe toujours dans le dualisme. Si les religions du livre n'avait pas autant vehiculé le concept "Satan, antéchrist, etc..." y auraient-ils cru au moins?

Quant au nouveau testament, je pense que le christ, si il ya eu, aurait bien du mal a s'y reconnaitre ils correspondent pas du tout aux autres textes chrétiens (évangile de thomas, par exemple), non reconnus par l'église.
Il y a des article interessants la dessus:
http://www.liberterre.fr/metahistoire/telecosmologie/originesgnostiques.pdf
http://www.alterinfo.net/L-histoire-Illuminati-Comment-furent-asservis-les-peuples-celtiques-par-les-tyrans-babyloniens_a9882.html?print=1


J'avoue que j'ai du mal à digérer l'A.T. mais je rejette pas tout en bloc pour autant

b.h.j. a écrit: les religions monothéistes ont des éthiques plutôt admirable (mais elles ne les ont pas inventer), le problème est qu'elles se sont imposer par la force, et aussi beaucoup de génocides (amérindiens, celtes, gnostiques, païens...). ce qui, pour moi, donne une tout autre vision de leur aspect rédemptrice. C'est vrai que c'était une question de pouvoir mais combien de gens ont été convaincus qu'ils le faisaient "au nom de dieu"?

Quant au nouveau testament, je pense que le christ, si il y a eu, aurait bien du mal a s'y reconnaitre ils correspondent pas du tout aux autres textes chrétiens (évangile de thomas, par exemple), non reconnus par l'église.

C'est avoir compris bien des choses, en effet ! Ne pas confondre le christianisme avec le catholicisme est toutefois une nuance indispensable: il ne s'agit pas seulement d'un ésotérisme en face d'un exotérisme (si ce n'est pas trop pédant de dire les choses ainsi), mais de bien plus, pour le malheur de beaucoup.

Pour clarifier mon propos =
http://rudolfsteiner.forumculture.net/culture-et-spiritualite-f17/sagesse-paienne-foi-chretienne-t977.htm
http://rudolfsteiner.forumculture.net/culture-et-spiritualite-f17/les-cathares-t573.htm

Bien le bonjour!

Je vais m'introduire dans votre conversation forte intéressante.

Je vais réagir en tout premier au titre du post "antichrist". Il y a qqch qui m'interpèle dans ce vous dite. Il faut rappeler que le terme Antéchrist désigne une personne voulant se faire passer pour le Christ qui viendra avant le Christ. Il aura un règne d'environ 3 ans et sera défait à Megido par le Christ et son armée. Selon je ne sais plus quel prophète (possible que se soit Malaki) l'antéchrist devrait arriver aux alentours de 2050.

J'ai interrogé mon père sur ce propos voulant faire un recoupage avec le 21.12.2012, choses que je n'ai pas pu faire. Selon lui, beaucoup de ces prophéties ne se sont pas réalisées et donc il est possible qu'il ne faut pas en tenir compte.

Comme vous pouvez le contater il est difficile de se faire un avis définitif étant donné que les sources viennent de toute part et par conséquent les débats entre nous seront toujour vifs (diviser pour mieux régner peut-être ?).

Le juste n'est pas celui qui pensent accomplir des grandes choses, le juste est celui qui cherche la vérité.

Je vais terminer par une petite histoire intéressante sur la religion qui je pense résumera bien la situation.

"Un homme avait 3 fils qu'il amait plus que tout. Il les amait du même amour et ne voulait en privélégier aucun. Pour seule fortune il possédait un diamant de la taille d'un poing. Il se dit qu'il ne pouvait pas le couper car la pierre perdrait toute sa valeur et sa beauté. Alors il fit faire chez un orfèvre 2 copies identiques de son trésor.

Avant de mourrir il convoqua un par un ses fils et leur donna comme il en avait convenu une pierre. Les trois fils repartirent content d'avoir un beau souvenir de leur père sans jamais savoir"

J'espère que certain apprécieront ce petit conte philosophique qui vient du monde arabe.

b.h.j.:
J'ai l'impression de parler une autre langue...
Celui qui fait les guerres c'est l'homme, pas la religion. Si on te frappe la joue droite tend la joue gauche, quelle parole guerrière!!!
Ce que je dit c'est "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", Crois tu vraiment que le discours des guerrier était "aime ton prochain comme toi même"!!!
Tu parle de rédemption religieuse, mais tu cherche la rédemption de l'homme en refoulant la cause de ces excès sur un livre qui prône l'inverse...(Trouve moi une phrase dans le nouveau testament qui pousse à la guerre! si se n'ai des descriptions dans l'apocalypse mais cette violence est constamment critiqué et Dieu se charge de tout résoudre sans demandé rien au croyants si ce n'ai de prier et de ne pas suivre le système malgré les souffrances.) Jésus n'à jamais voulu ça et il le dit ditinctement rendez à César ce qui est à César: politiques, finances et petites magouilles...
Après dire que Dieu et matcho, tu m'as fait beaucoup rire:)
Arrives tu à comprendre que 80% des moment que le mot homme est écrit dans la Bible c'est pour parler de l'humain?
La bible dit même que à la fin nous n'aurons plus de sexe, replacent homme et femme au même titre...
Bien sûre, il n'a eu aucun prophète femme, et pour cause car à l'époque seul l'homme avait autorité la femme était presque considérai comme un animal de compagnie donc li donné une parole aurrait fini dans l'oublie d'un. Tais toi femme!...Mais bien sûre tout est de la faute d'Adam et Ève d'ailleurs on retrouve ça dans presque toute les cultures non Chrétienne mais c'est encore la faut du serpent (c'est clair cela n'a rien à voire avec les capacités physique de l'homme et surtout l'instinct maternel de la femme qui l'a souvent rangé sous dépendance malgré elle mais de profiter pleinement de ses enfants...)
Quant au écris apocryphe, tu à raison l'évangile de St Thomas est complètement différents de tous les autres évangiles et autres écrits retrouvai à l'époque: donc il n'est pas présent...
Et cela à était validé par toutes les églises. Mais il est clair que avec internet tu as plus d'autorité sur le sujet que des milliers de moines et de prêtres qui ont dédié leur vie Dieu et qui ont travailler sur la question en ayant,eux, des milliers d'écrits de l'époque...
Et je continu à te dire que lire la Bible sans la foi, c'est voire un film sans l'image...souvent très ennuyeux et on y comprend rien!

Bonjour à tous,

Gnose : n.f. (gr. gnosis, connaissance)
Connaissance des réalités divines de nature religieuse et ésotérique, supérieure à celle des simples croyants et donnant accès au salut.

Esotérisme : n.m.
1 – Partie de certaines philosophies anciennes qui devait rester inconnue des non-initiés,
2- Caractère ésotérique, obscur de quelque chose.

Gnosticisme : n.m. Doctrine d'un ensemble de sectes chrétiennes hétérodoxes des trois premiers siècles de notre ère, qui professait un DUALISME RADICAL et fondait le salut de l'homme sur un rejet de la matière, soumise aux forces du mal, ainsi que sur une connaissance supérieure (gnose) des choses divines.

Agnosticisme : n.m.
Doctrine philosophique qui déclare l'absolu inaccessible à l'esprit humain et professe une complète ignorance touchant la nature intime, l'origine et la destinée des choses.

Athéisme : n.m.
Attitude, doctrine d’une personne qui nie l’existence de Dieu, de la divinité.

(By Larousse 2000)

Merci

indiscretion a écrit:
Je vais réagir en tout premier au titre du post "antichrist". Il y a qqch qui m'interpèle dans ce vous dite. Il faut rappeler que le terme Antéchrist désigne une personne voulant se faire passer pour le Christ qui viendra avant le Christ. Il aura un règne d'environ 3 ans et sera défait à Megido par le Christ et son armée. Selon je ne sais plus quel prophète (possible que se soit Malaki) l'antéchrist devrait arriver aux alentours de 2050.

Sans vouloir être indiscret, j'aimerais bien connaître votre source.

Maintenant, je pense qu'il faut réagir aux propos suivant sans quoi on tombe dans de fausses pistes.

Mister Hope a écrit:

Conclusion :
La réalité est simple, l’athéisme est le fruit du gnosticisme. En effet Dieu dans les deux cas, est renoncé et nié

Les définitions du Larousse, à défaut d'être complètes sont tout de même sur le juste chemin.

>> Gnosticisme : ...Doctrine d'un ensemble de sectes chrétiennes hétérodoxes des trois premiers siècles de notre ère,...

Des Chrétiens sont des gens qui affirment la divinité de Jésus-Christ. Dieu n'est donc nullement nié comme vous le dîtes par ces mouvements (sectes).

l’homme ignore la vérité profonde du danger de l’ésotérisme et de l’ignorance des réalités supérieures. Retenons que le dualisme est TOUJOURS présent ainsi, si une élite prône le salut ésotérique (obscur), il en va de même pour le salut Divin (lumineux).

Esotérique ne signifie pas obscur mais intérieur. C'est une doctrine réservée aux seuls initiés. Cela ne signifie pas qu'il y ait quelque chose de malfaisant mais seulement qu'il ne faut pas donner les perles aux cochons !

Mais que cette lumière malgré son apparence revêtira un caractère ésotérique, donc OBSCUR et secret.
Cet homme sera LUCIFER.

Lucifer, le porteur de lumière qui serait donc obscur....

Bonsoir,
Tu as raison Jean Charles, tu soulèves de nouveaux points de vue dans cette démarche !

Merci à toi donc.

le troupeau de cochons voudrait bien quelques perles à se mettre dans le coeur!
l'esoterisme peut etre qualifié d'obscur car caché...pourquoi caché des choses aux autres???

1 : pour leur bien,des fois qu'ils feraient joujou avec des forces creatrices qu'ils ne comprennent pas,"les pauvres...".de plus on évite de les névrosés avec des questions qui les dépassent ces humains.
faudrait pas qu'ils s'embetent avec ça,c'est qu'il ya du boulot aux champs!!!!

2 : pour le bien de ceux qui "cachent" le savoir émancipateur,ilya ceux qui savent et ceux qui ne savent pas...ceux qui ont le pouvoir et les autres ,cela me rappelle quand meme les sociètés secrète.

Boudha,Jesus,Mohamet ont ils montés des sociétès secrète ? pour enseigner La Connaissance à des humains, qui auraient décidés par la suite si oui ou non ils allaient partagés ce savoir avec le plus grand nombre,avec l'humanité toute entière ???
je pense que ces Maitres ont apportés un message à la terre ,un témoignage du Père pour TOUS le monde ,il n'est pas question de religion ici.

pourquoi ne pas donner La Liberté à l'humanité de recevoir les Clees pour sa souveraineté et son allègement! n'est elle pas capable de recevoir certaines informations? c'est ce qu'on nous dit,la faute à qui???
son incapacité à recevoir l'esoterisme aujourd'hui est qu'on l'a completement manipulée et formatée pendant des siecles par le mensonge et l'asservissement! ouvrir les esprits n'est pas choses facile aujourd'hui.
tous cela me dépasse mais il faut bien essayer de mettre un petit peu d'ordre dans sa tete et dans son coeur. surtout devant une situation mondiale comme nous connaissons actuellement.

(Les perles aux cochons, expression donnée par les Evangiles et non personnelle...)

Les sociétés secrètes sont nées d'une nécéssité ; échapper aux persécutions ; qu'on se souvienne seulement des Cathares, puis, peu après des Templiers qui ont directement eu leur continuation dans des sociétés comme la FM ou les Rose-Croix (Ce qu'elles sont devenues ne change rien à ce qu'elles étaient à l'origine). Le secret de l'ésotérisme réside dans le fait qu'il faille acquérir des qualités intérieures pour être apte à recevoir cet enseignement. Il faut maîtriser certaines passions notamment liées au désir ou à la crainte.

Cependant, peu le savent, mais ces données restées secrètes ont été partiellement révélées par le grand voyant Rudolf Steiner, principalement dans deux livres :

L'INITIATION :



LA SCIENCE DE L'OCCULTE :



Nous parlions des Cathares. Leur enseignement est proche de la Gnose antique. Voici un texte expliquant les points importants de leur doctrine :

http://dhdc2917.over-blog.com/article-6939712.html

Les franc-maçons et les lucifériens se sont approprié la gnose, et l'ont remanié a leur sauce, pas le contraire. Dire que la Franc-maçonnerie prône la gnose excuse moi Mr Hope mais c'est un vilain détournement. Hitler était végétarien, donc tout les végétariens sont des nazis. Les rose-croix ont écrit des livres il me semble, donc de la à dire qu'ils se cachent? Je ne suis pas très "société secrètes" non plus mais je pense que JC a bien éclairci le truc

Celui qui fait les guerres c'est l'homme, pas la religion. Si on te frappe la joue droite tend la joue gauche, quelle parole guerrière!!!
Ce que je dit c'est "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", Crois tu vraiment que le discours des guerrier était "aime ton prochain comme toi même"!!!
Tu parle de rédemption religieuse, mais tu cherche la rédemption de l'homme en refoulant la cause de ces excès sur un livre qui prône l'inverse...(Trouve moi une phrase dans le nouveau testament qui pousse à la guerre!

Je suis d'accord avec toutes ces citations, mais je voulais juste te dire que l'évangile a subi de nombreuses falsifications. Comme le fait qu'il serait l'unique fils de dieu. Jésus n'est pas l'unique chemin vers dieu si tu veux... alors que peut-on en retenir de l'évangile?
LLP a flingué Zeitgeist mais je suis en tout cas convaincu qu'il était pas chrétien ou musulman: https://www.dailymotion.com/video/xtpzs_mythes-de-lhumanite-jesus-14_news
Alors qui sont les associateurs dans tout ça?

Je ne crois pas en l'apocalypse de saint-jean car ça voudrait dire qu'il faut attendre quelque chose de dieu comme sur un plateau. Les prières, je préfère laisser ça aux autres, je les juge pas non plus ca ne regarde qu'eux

b.h.j.:
j'adore lol ce reportage à 2 franc qui laisse la parole à des soit disant théologiens qui ne comprennent pas un stricte mot de la croyance de la bible (montre le à un prêtre tu aura droit à un grand éclat de rire...) c'est simple quand on accuse il faut une défense; une thèse, une antithèse... La je voit des ignorant qui parlent et discrédite : TOUT COMME JE LE DISAIS DANS MON PREMIER MESSAGE!!!!! Sans même droit de réponse de prêtres et de moines, sans consultation des références et des textes de la bibliothèque du Vatican et même de tout autre monastère...

Un procès sans avocat pour la défense et sans droit de réponse tu en penserais quoi ?

Plein d' écrits différent sans citation, des mensonge sur les écritures...et sache que la venu de Jésus Christ était prévu depuis la genèse encore plus explicitement prononcé à Abraham, David, Esaïe...D'ailleurs les Juifs attendent encore la venu de ce messie (car ils n'ont pas cru en Jésus) Donc cela était prévu plus de 1000 ans avant et ton reportage te dit que cette croyance apparait au 2éme siècle. Comment des théologiens ont ils pu faire une tel erreur!!!
Ils ont travailler sur le sujet grave...
Je vais t'apprendre une chose sur moi, croit le ou pas mais à chaque fois que j'ai ouvert mon cœur à Dieu et posé une question "Il" m'a répondu, pas directement je te l'accorde. Quand tu pose une question et que tu en rie car tu te dis comment pourrai il te répondre car la réponse doit être argumenté (pas un simple oui ou non)
Et pourtant le lendemain un amie m'appelle pour me dire la réponse tendit qu'il ne connais rien au problème car il vit a 1500km et ne savait même pas que j'avais un problème...Et quand je lui pose la question "pourquoi tu me dis ça (car cela sortait complètement de la discutions)? Il me repond j'en sais rien il en à même rigolé en disant que sont cerveau lâché des phrases comme ça...Lui ne savais pas, moi si, c'est un exemple parmis d'autres...Peut importe ton argumentation et surtout si elles sont aussi navrante de partie pris, je te le redit le "6" c'est l'homme! Comprend tu au une autre analyse intelligente de la Bible te sera nécessaire?

Pour ceux qui ne l'aurait jamais vu une petite vidéo expliquant ce que l'église de satan appelle le "terrorisme culturel" et donc de l'implication des médiats dans les œuvres sataniques:

https://www.dailymotion.com/SEPTRE/video/x6l1av_le-diable-a-la-parole_webcam

secrete ou pas secrete, quand je regarde autour de moi il est clair que la Connaissance n'est point diffuseé et que l'homme patauge. il semblerait que les grandes religions...et sociètés sont totalement infiltrées par la f.m. :une video de Septre montrait le temoignage d'un ancien bureaucrate haut placé du vatican,catholique,evidement,f.m. superieur au 33e degré.il nous disait que la plupart des f.m. qui ont dépassés le 33e niveau sont de hauts responsables religieux! de divers cultes! (je ne retrouve pas cette video qui à du etre supprimee par dailymotion). il y a un bloquage pour la diffusion massive du Savoir.alors qu'il est là,sur terre pres à l'emplois!!!
si on enseignait aux enfants dès le plus jeune age des bases spirituelles solides
commes l'impact des pensees et paroles, la creation de sa propre realite, l'ecoute interieure , la compassion, la santé des differents corps... plus tard les lois cosmiques, la metaphysique...tous cela à l'échelle mondiale.
peut-etre qu'alors la question du niveau d'eveil , d'evolution spirituelle differente d'un individu à l'autre ne se poserait plus. il n'y aurait alors plus de "cochons".

Je demande pardon.

la creation de sa propre realite

Oui tout comme se dire que Satan est partout, c'est plus facile de vivre en position de victime

Il y a plein de bonnes lectures et de sages qui attendent qu'on évolue, il suffit de tendre un peu l'oreille

nex a écrit: il y a un bloquage pour la diffusion massive du Savoir.si on enseignait aux enfants dès le plus jeune age des bases spirituelles solides commes l'impact des pensees et paroles, la creation de sa propre realite, l'ecoute interieure , la compassion, la santé des differents corps... plus tard les lois cosmiques, la metaphysique...tous cela à l'échelle mondiale. peut-etre qu'alors la question du niveau d'eveil , d'evolution spirituelle differente d'un individu à l'autre ne se poserait plus. il n'y aurait alors plus de "cochons".

Ne te froisse pas, Nex, à propos des "cochons" car tout homme, à un moment ou à un autre a commencé par en être un : "Ne pas jeter les perles aux porcs" signifie seulement "ne pas proposer à quelqu'un des connaissances dont il ne saura que faire, ou dont il pourra méfaire, faute de connaître les bases indispensables à leur juste compréhension", c'est tout – et je dois dire que les deux simples textes cités plus haut par "Jean-Charles" dans son dernier poste, sont de ceux qui vous en apportent plus en 15 jours qu'en 15 années de mauvaise littérature (expérience faite). Ils sont justement de ceux qui répondent aux vœux que tu décris ci-dessus – sans pour autant t'éloigner de ce trésor qu'est la compréhension et la compassion pour la souffrance des autres.

Ce sont des forces ennemies qui "bloquent" la diffusion des connaissances essentielles, et partant l'éveil de ceux qui n'aspirent qu'à l'être.

www.dailymotion.com/video/x6mkdw_lantichrist-son-armee-porgammee-par_news

b.h.j.:

Tu as compris, le fameux 666 de la bête n'a rien à voir avec un calcul de lettre qui nomme un personnage (bien qu'il peut être utiliser aussi sur cette forme comme dans les code barres...) le 666 est un affront directe à la sainte trinité:
le 6eme jour Dieu créa l'homme ainsi:
-au nom du Père il n'y aura que l'homme
-au nom du Fils il n'y aura que l'homme
-au nom du Saint Esprit, il n'y aura que l'homme

On ne croira plus qu'en l'homme et sa science, mais des fois les argumentation sont tellement abusive que cette volonté de discrédité est trop flagrante:
Comme dans le reportage que tu a mis en lien ou l'argumentation est Jesus était juif et non chrétien(lol):
Le nom chrétien est apparus après la mort du christ pour nommé ceux qui croyait en sa parole, donc forcément il n'était pas chrétien car le mot n'existait même pas....

D'où la fameuse lois d'Aleister Crowley qui se dit lui même la bête: fait ce que tu veux (libère toi de ta croyance)...
Tout ce qui se passe dans le monde est décrit dans la Bible, je conseille d'ailleur de voir la conférence de Pierre Gilbert disponible sur le net.

Et pour toi Auda:

L'ancien et le nouveau testament parle du même Dieu l'unique (le nouveau Testament est une suite logique de l'ancien...) Il ne parle jamais d'un nouveau Dieu!!!!!!!
(si tu ne me crois pas lie le en long en large et en travers pour me dire de quel verset il fait mention quand il parle d'un autre Dieu.)
Ta référence Rudolf Steiner, commence réellement à me saoulé, il reprend les écrits les transforme comme ça lui chante et ressort une nouvelle histoire.
Lucifer et Satan sont la même chose, le même ange déchu... Alors il peut faire ce qu'il veut mais qu'il n'utilise pas comme référence les livres saints si c'est pour dire le contraire de ce qu'il y a écrit!!!!!
Il y a des gens gens qui sont morts pour sauver ces écrits ce n'est pas pour qu'un embourgeoisé vient les transformer comme bon lui semble.
Le but de satan est de mettre le doute dans le cœur des hommes, et en ce sens ton Rudolf Steiner est bon professeur de l'ordre satanique. Le meilleur moyen de s'infiltrer parmi nous c'est de dénoncé l'ennemie (Illuminé), et par la suite donne le même message que lui à savoir la parole du "bon" Lucifer.
Il n'a rien de bon, il est le mal et le mensonge!

Alors, une mise au point : si HEV ne change pas de ton, personnellement, je quitte le forum. Ce n'est pas en mettant des !!!!!! qu'on argumente, encore moins en exposant une suffisance ignare et en utilisant des mots irrespectueux. Mais, il faut dire que tout ceci est coutumier d'une certaine religion en effet...

En tout cas, il y'aurait matière à répondre à ce tissu fadaises. Mais c'est bien là qu'on voit qu'il ne faut pas donner les perles aux cochons.

Écoute Jean-charles, je n'est jamais voulu manquer de respect a qui que ce soit...
Je met des points d'exclamation pour mettre en avant une remarque que je juge importante, tout comme toi tu les soulignes
Si c'est ça le problème dorénavant je soulignerai....


Quand est je manqué de respect à quelqu'un du forum je critique Rudolf Steiner! tout comme toi tu le mets en avant (d'où ta colére) mais il y a une différence je n'est insulté personne si ce n'est qq1 qui est mort et j'ai juste dit qu'il me "saoulé" qu'il n'avait pas à utiliser les ecrits comme référence si c'est pour les modifié donc du calme.
Par contre :


ça c'est raciste et irrespectueux...

et :



Je t'en pris c'est ton droit, c'est ça la liberté d'expression...
Donc excuse moi si je t'est vexé, mais sache que tu n'as pas fait mieux dans ta réponse.

Mise au point n° 2

Nous sommes sur un forum porté en priorité sur l'information. Le ton doit etre de "preference" courtois et respectueux. (de preference, car j'avoue parfois ne pas etre un model de vertue )

Le sujet traité ici est la religion. La politique du forum vis a vis de ce sujet est simple: "libre a chacun de penser ce qu'il veut"
Sauf que: "les ecrits originaux (Coran; Bible; Thora etc...) auront toujours la primauté sur les autres...

Je dois t'avouer Jean Charles que tes references a Rudolf Steiner ne font pas l'unanimité. Loin de là!...

Juste pour dire, malgré nos divergences, nous sommes dans le meme bateau (ou pas ) donc essayons d'etablir un dialogue appaisé et evitons la discorde tant que faire se peut!

H.E.V. a écrit:Et pour toi Auda:

A cet égard le dieu dont tu parles, b.h.j., est uniquement celui de l'A.T., pas du nouveau.

L'ancien et le nouveau testament parle du même Dieu l'unique (le nouveau Testament est une suite logique de l'ancien...) Il ne parle jamais d'un nouveau Dieu!!!!!!!
(si tu ne me crois pas lie le en long en large et en travers pour me dire de quel verset il fait mention quand il parle d'un autre Dieu.)

Aucun théologien digne de ce nom ne s'aventurerait aujourd'hui à identifier le Jéhovah des Juifs avec Celui que le Christ invoque comme Dieu le Père.

Connaissant assez bien la dogmatique catholique, je peux comprendre tes irritations, H.E.V., il est seulement regrettable que tu n'aies toi-même visiblement aucune notion sérieuse de l'anthroposophie, de l'occultisme ancien et d'une manière générale de tout ce que l'on regroupe sous les notions de science spirituelle. C'est surtout pour cela qu'il n'est pas simple d'échanger avec toi. Un forum ne se prêtant pas à l'exposé cohérent de ces choses, force nous est de t'inviter à te renseigner à tête reposée sur les liens que nous avons pu, ici et là, te proposer. Entre autres = http://rudolfsteiner.forumculture.net/culture-et-spiritualite-f17/
ou même = http://www.livres-mystiques.com/partieTEXTES/Vieetparoles/titre.html#

Il y a des gens gens qui sont morts pour sauver ces écrits ce n'est pas pour qu'un embourgeoisé vient les transformer comme bon lui semble.

Je sais, en effet, un bon nombre de malheureux, tant femmes qu'enfants, qui montèrent sur les bûchers de la très sainte Inquisition catholique pour avoir eu le malheur de professer un christianisme qui n'était pas du goût de Rome (je songe en particulier à cette atroce Croisade contre les Cathares, mais aussi à toutes ces brûleries d'hérétiques ou de prétendues sorcières qui enfumèrent l'Europe un demi millénaire durant). Toutes choses en tous cas que l'"embourgeoisé" (?) en question n'eut jamais la folie meurtrière de commettre.

et en ce sens ton Rudolf Steiner est bon professeur de l'ordre satanique.

Des calomnies de ce ordre ne méritent même pas réponse. Commence par te renseigner honnêtement sur les gens et leurs dires avant de répondre et tout rentrera dans l'ordre.

Auda a écrit:
Des calomnies de ce ordre ne méritent même pas réponse. Commence par te renseigner honnêtement sur les gens et leurs dires avant de répondre et tout rentrera dans l'ordre.

Idem. Je ne veux pas convaincre qui que ce soit ; je m'en fiche bien mais de supporter des affirmations gratuites, inutiles et pédantes permises sous prétexte que la personne incriminée est morte, alors là non : nous n'avons pas le même référent moral. Je ne dirai jamais d'un tel qu'il est un sataniste en ne connaissant de lui que son seul nom, qu'importe qu'il ait vécu au XXe siècle au moyen age ou dans la Chine antique.

tu me fait rire:
pour ta gouverne même si je n'aime pas le déclarer au grand jour,je suis issu d'une famille de sorcier blanc (ma grand mère, ma mère...) j'ai même aider à de nombreuse reprise ma mère à des désenvoutement, donc je suis né dedans...
J'ai vu et compris des choses dans ma vie que tu ne verra jamais (de gens qui crachent des cafards vivants...)et crois moi celui qui fait ça le ressent dans sa chaire: combattre le démon n'est pas sans conséquences, ma mére et ma grand mére l'on payer au prix fort (grave maladies sans médication possible)... Mais elles le savaient.
J'ai donc malgré moi appris quelque techniques d'envoutement pour mieux les combattre(celtique, africaine, et latine pour la plupart)
Par contre aucune des techniques des ne faisait appelle à Lucifer, cela c'etait des techniques de sorcellerie noir (utilisant le sel, le sang, les cheveux, animaux sacrifier et autres) Nous c'etait a base de plantes spécifiques à chaque cas, de prières (chrétienne) et aussi de sel,d'encens...
Et sans te mentir je peut te dire que ta vision de l'occulte est du coté noir! (bien que comme d'hab elle cherche à faire croire le contraire à ces pratiquant)

Donc quand je critique ce n'est pas pour ton mal, c'est parce que tu t'aventure dans un chemin que tu crois connaitre mais tu te trompe (quand tu danse avec le diable, c'est jamais toi qui mène la danse)

citation:


Je l'ai dit et je le répète rendez à "césar ce qui est à césar et a Dieu ce qui est à Dieu" ne juge pas la parole sur ce qu'ils en ont fait...

citation:

Aucun théologien digne de ce nom ne s'aventurerait aujourd'hui à identifier le Jéhovah des Juifs avec Celui que le Christ invoque comme Dieu le Père.

Alors là, pas mal: donc l'ancien testament et le nouveau n'ont rien à faire ensemble...
C'est quand même bizarre que ce soit le tout que l'on appelle la bible...
La seul différence c'est l'ultime révélation, mais si tu relis l'ancien tu verras par toi même que cela était dit implicitement je te l'accorde, mais dit!
(genése c1v26, c18v2,3,4...) pour ne citer que quelques exemples...
Donc je ne connais pas tes références pour ces affirmations mais je reste septique sur leur titre de théologien.