Les extremismes religieux

J'ai récemment discuté avec un Musulman modéré et extremement doué qui me disait qu'en clair :

"Les politiques occidentales cultivent l'extrémisme Musulman pour les maintenir en état de somnolence, de faim et de colère."

"Les musulmans qui s'acharnent à prendre le coran au pied de la lettre vont droit dans le mur."

"Les textes étant tellement compliqués, qu'ils peuvent être interprétés et réinterprétés sous multiples facettes."

"L'islamisme radical est un danger pour l'Europe tout comme l'Europe l'est pour celui-ci."

"Des extrémistes sont montré en ce moment à la tété (ex Tarik Ramadan) pour se donner bonne conscience, alors que les musulmans modérés sont passés à la trappe."

J'aimerais avoir votre avis.
En lisant son prochain article, il m'a quelque peu secoué.

Il m'a clairement dit que des évolutions ont été faites en 14 siècles et si les écrits et nos façons de les interpréter n'étaient pas mis en cause c'est un enfer d'intollerence que nous viverions.
Comme toutes les religions nommées en tant que Vérité.

Je lui ai demandé ce qu'il pensé des autres extrémismes religieux.
Il m'a dit de me recentrer sur les faits.

Christianisme : guerres, intolérance et exécutions.
Religions orientales : Castes, intolérance et esclavagisme.

Il m'a clairement dit de m'ouvrir à tout les courants religieux et de les étudier.
Ne pas les prendre comme vérité.

Il a aussi ajouté que pour les Islamistes, les modérés étaient considérés comme des Hérétiques.

J'aimerais avoir votre avis.

Ça me suscite quelques interrogations.

Il m'a vraiment secoué.
Al Quaïda : outils d'abrutissement des populations musulmans au nom de notre père ?!

Il m'a donné un exemple simple : mourir au nom de Dieu est strictement interdit dans le coran alors que c'est couramment utilisé.
(cf. les bombes vivantes)
Il faut vraiment atteindre la folie pour se faire sauter.
L'occident cautionne en appauvrissant, attaquant et en se laissant se développer cette islamisme extrémiste moutonnier et déstructeur (au final anti-islam et loin de la vérité).

L'article arrivera bientôt.

C'est un journaliste algérien.

Merci à vous.

Ne serait-il pas plutot agnostique ?

avec un Musulman modéré

Moins de 10% de matières grasses ?

"Les musulmans qui s'acharnent à prendre le coran au pied de la lettre vont droit dans le mur."

Il n'est pas question de pied de la lettre mais de contexte. Le contexte se retrouve grâce à une exégèse. Exemple : Tafsir Muhammad Asad. Vidéo de Jamal Badawi :

"Les textes étant tellement compliqués, qu'ils peuvent être interprétés et réinterprétés sous multiples facettes."

Comme n'importe quel ecriture. Ou se trouve le scoop ?

"L'islamisme radical est un danger pour l'Europe tout comme l'Europe l'est pour celui-ci."

Il faut savoir... Plus haut il dit que l'europe se sert de l'islamisme et maintenant l'europe est une menace pour l'islamisme, lui-même étant un danger pour cette dernière... Et puis l'islamisme c'est quoi ? Quelqu'un qui, vivant dans un pays musulman ne souhaite plus voir les multinationales yankees bouffer les ressources de ses terres, et rêve de l'union des peuples musulmans à travers le rétablissement du khilafah ? Si c'est ça j'en suis un. Par contre un homme qui tue des innocents est un monstre, peu importe la religion dont il se revendique, là nous sommes tous d'accord...

J'ai déjà répondu à pas mal des points que tu soulève dans ce message. Mais voici tout de même un hadith (à prendre au pied de la lettre........) :

"Le Prophète (qpssl) envoya Khâlid Ibn Al-Walîd chez les Béni Jadhîma. Ces derniers, n’ayant pas su dire : [Nous embrassons l’islam] « Aslamnâ », ils se mirent à dire : [Nous sommes Sabéens = nous apostasions] « Saba’nâ, saba’nâ ». Et Khâlid de se mettre à les abattre et à faire des prisonniers parmi eux. Il remit à chacun d’entre nous son prisonnier, en lui ordonnant de le tuer. « Par Dieu ! -Opposai-je- je ne tuerai jamais mon prisonnier ; et aucun de mes compagnons ne tuera le sien ! » A notre retour, nous mîmes le Prophète (qpssl) au courant de la chose. « Ô Dieu ! -S’écria-t-il alors par deux fois- en levant les mains, je ne suis pas responsable de ce qu’à fait Khâlid ! »"

"Des extrémistes sont montré en ce moment à la tété (ex Tarik Ramadan) pour se donner bonne conscience, alors que les musulmans modérés sont passés à la trappe."

BULLSHIT ! Inconnu, commande tout de suite n'importe quel livre de Ramadan et tu comprendra qu'il n'en a lu aucun. D'ailleurs appelle le pour lui demander après la lecture de quel ouvrage de Ramadan il s'est fait cet avis. Tu risque de faire face à un silence de plusieurs secondes...

Il m'a clairement dit que des évolutions ont été faites en 14 siècles et si les écrits et nos façons de les interpréter n'étaient pas mis en cause c'est un enfer d'intollerence que nous viverions.

Voir le lien plus haut à propos d'un de mes messages sur le post "questions sur l'Islam".

Il m'a donné un exemple simple : mourir au nom de Dieu est strictement interdit dans le coran alors que c'est couramment utilisé.
(cf. les bombes vivantes)
Il faut vraiment atteindre la folie pour se faire sauter.
L'occident cautionne en appauvrissant, attaquant et en se laissant se développer cette islamisme extrémiste moutonnier et déstructeur (au final anti-islam et loin de la vérité).

Et bien il vient de donner ici la preuve que ces actes barbares ne sont pas le fait d'une interprétation littéraliste du Coran, mais bien d'un éloignement du texte et de l'invention de nouvelles règles (alors que dès le début, le Prophète en temps de guerre a interdit le fait de faire du mal au femmes, enfants, handicapés, vieillards, etc.).

____________

Ce que je n'ai pas cité, je suis d'accord. Mais que de contre vérités ! Un conseil : si tu t'interesse à l'Islam, vas lire des ouvrages ecrits par des musulmans. Un journaliste qui sait parler c'est sympa, mais Zemmour aussi sait parler et personne ici ne serait capable de le confronter dans un débat. Cela veut-il dire qu'il aurait forcément raison ?...

Perso je suis contre l'islam à la française avec tout ces principes d'intégration etc.

"Les musulmans qui s'acharnent à prendre le coran au pied de la lettre vont droit dans le mur."

,donc pour lui les prophètes allaient droit dans le mur?Qu'on arrête de me sortir l'excuse de "c'est contextuelle",la parole d'Allah (exalté soit-il) est éternelle,donc par exemple si j'applique ce raisonnement débile,je vais en boite,ou je vais forniquer,ha non encore mieux,je rase la barbe et je met des slim.

mourir au nom de Dieu est strictement interdit dans le coran alors que c'est couramment utilisé.

Lol,ha oui carrément,il juge ceux qui se privent de leurs biens pour plaire à Allah,quand tu dis musulman modéré,le mec il boit du vin?Il met le qamis pour prier?Le mec il croit aux hadiths?

ps:Alors là tariq ramadan est un extrémiste?Non mais faut arreter,puis quoi encore,marie popinns est pédophile?

Merci pour vos réponses, en effet il m'a relancé sur des questions de faits.
Je vais lire ce que tu m'as mis Nourdine.

Perso je suis contre l'islam à la française avec tout ces principes d'intégration.

A ça, il m'a répondu :

Toi qui me parle d'intégration et d'Islam, va construire une église en Arabie Saoudite.
Pour lui, il ne faut juger que les actes des humains.

Et j'avoue qu'il n'a pas tord sur un point et il m'a fait prendre conscience d'une chose :

Les écrits ne sont que des écrits, ce qu'en font les hommes est tout autre!

je vais en boite,ou je vais forniquer,ha non encore mieux,je rase la barbe et je met des slims.

Je préfére vivre dans un pays de tolérence et de respect, plutot qu'un pays d'interdictions ou d'abus.

Et si dans leur mode de vie, ils tenaient une part de vérité.

Je ne le fais pas personnellement, il y a quoi de mal si des gens le font en âme et conscience et qu'ils l'assument ?

Non mais moi les gens font ceux qu'ils veulent,j'ai des amis qui boivent de l'alcool etc.Qu'on ne critique pas ceux qui se préservent.

Pour toi la France c'est un pays de tolérance et de respect?Bref,que ton ami journaliste s'intègre comme il veut,mais qu'il se prend pas pour un oulémas ou un cheik.

Inconnuu a écrit:Toi qui me parle d'intégration et d'Islam, va construire une église en Arabie Saoudite.
Pour lui, il ne faut juger que les actes des humains.

C'est complètement stupide. Mais STUPIDE. Soit on parle d'Islam soit on parle d'Arabie Saoudite. L'Arabie Saoudite est une construction occidentale faite à l'aide des tribues arabes qui ont trahies le califat ottoman et ont remonté la côte ouest de la péninsule avec l'aide des anglais tout ça pour les promesses d'un grand royaume arabe promis par les anglais aux Saouds. Connait-il l'histoire ? Sait-il de quoi il parle ?

Les circonstances politiques, la colonisation, les luttes fratricides, le nationalisme arabe (concept anti-islamique), l'influence occidentale poussée par l'appat du petrole, ... Tous ces parametres sont à prendre en compte dans ce qui se passe aujourd'hui. Dire que c'est l'Islam est un non-sens absolu. Et si c'est ensuite pour se justifier et dire "non non, je ne m'attache qu'au faits", alors là ça s'appelle de la malhonneteté.

Et si les faits changent d'un siècle à un autre, ce n'est pas à cause d'un interprétation différente de tel ou tel texte, mais bien à cause de circonstances historiques et politiques qui n'ont rien à voir avec le texte.

Pas d'eglise en Arabie Saoudite ? Argument stupide et malhonnete répandu sur certains sites. Je renvoie la balle en demandant si les français aimeraient voir des bases militaires islamiques à travers toute l'europe... Eh oui, il y a des bases militaires yankees en Arabie Saoudite. Alors noous faire croire que leproblème se limite à la construction de 3 eglises c'est prendre son interlocuteur pour un con.



Des eglises en Arabie Saoudite ? Ok, mais en echange de bases militaires Islamiques à travers toute l'europe. Eh oui, la parité dans les 2 sens.

Je préfére vivre dans un pays de tolérence et de respect, plutot qu'un pays d'interdictions ou d'abus.

Au dela des préjugés :

Je touche encore un problème très complexe.
Merci pour vos réponses Bien plus qu'intéressantes (surtout après avoir vu la vidéo) je vais faire ma petite enquête.

Désolé si je vous ai froissé, ces discutions sur l'islam m'ont quelque peu troublé. Et puis un petit pavé dans la marre de temps en temps ça ne fait pas de mal.

Je me rends compte que c'est vraiment la voie du peuple, les paix et les républiques qui se meurent en ce moment face à l'impérialisme ultra capitaliste.

Inconnuu a écrit:Désolé si je vous ai froissé, ces discutions sur l'islam m'ont quelque peu troublé. Et puis un petit pavé dans la marre de temps en temps ça ne fait pas de mal.

Aucun problème tu as eu bien raison. Si je peux te suggérer un petit doc histoire d'avoir une vue d'ensemble rapide de ce dont je parlais (à savoir que les évènements actuels trouvent leur explication dans de très nombreux parametres)... Le doc, contrairement à ce que le titre pourrait laisser penser, parle de tout le moyen orient au moment de la destruction du khilafah et de la création des états arabes. Palestine, promesses et trahisons

Nourdine a écrit:Pas d'eglise en Arabie Saoudite ? Argument stupide et malhonnete répandu sur certains sites. Je renvoie la balle en demandant si les français aimeraient voir des bases militaires islamiques à travers toute l'europe... Eh oui, il y a des bases militaires yankees en Arabie Saoudite. Alors noous faire croire que leproblème se limite à la construction de 3 eglises c'est prendre son interlocuteur pour un con.
Des eglises en Arabie Saoudite ? Ok, mais en echange de bases militaires Islamiques à travers toute l'europe. Eh oui, la parité dans les 2 sens.

Alors là, Nourdine, je saute de ton train. Faudrait qu'on m'explique, parce que je ne vois vraiment pas ce que les églises ont à voir avec des bases militaires ! Chrétienne (quoique ni catho, protestante ou quoi que ce soit de ce genre), je ne saisis pas le rapport : car si le temps des croisades est fini, Gott sei dank! les invasions musulmanes le sont aussi, je crois ? De mauvaise humeur j'ai failli utiliser ce stupide "baromètre" récemment installé, mais ne sois pas grognon si je te dis – – pour ce post.

Alors là, Nourdine, je saute de ton train. Faudrait qu'on m'explique, parce que je ne vois vraiment pas ce que les églises ont à voir avec des bases militaires ! Chrétienne (quoique ni catho, protestante ou quoi que ce soit de ce genre), je ne saisis pas le rapport

Oula, je me suis peut etre mal exprimé. Evidemment il n'y a pas de rapport entre eglise et base militaire. Ce que j'essayais de montrer est que faire passer l'Arabie Saoudite (qui ne permet pas la construction de la moindre eglise) pour un pays respectant les valeurs de l'Islam est stupide.

Par l'exposition de ces bases militaires yankees, je tentais de montrer que le problème ne se situe justement pas dans la construction de 3 eglises dans la péninsule. Les problèmes sont bien plus profond. Et ces bases militaires montrent bien la connivence entre les Saoud et les USA. D'où la betise de reprocher à un musulman lambda (ou à l'Islam en général) le fait que l'Arabie Saoudite ne permet pas la construction d'eglises... Ce royaume est un des toutous de l'empire US et ce genre de loi est un ecran de fumée.

Si l'Arabie Saoudite s'attachait vraiment à l'Islam, ils ne collaboreraient pas avec les USA, ne les laisseraient pas installer des bases à quelques kilometres des villes saintes. C'est là tout le sens de mes posts précédents : tout ça n'est plus qu'une coquille vide... On balance quelques lois pour faire penser à une "défense" de l'Islam alors qu'en réalité ils se laissent entuber par amour de l'argent.

car si le temps des croisades est fini, Gott sei dank! les invasions musulmanes le sont aussi, je crois ?

Comme expliqué juste au dessus, ce n'était pas du tout l'objet de mon post.

j'ai failli utiliser ce stupide "baromètre" récemment installé

Je suis pas non plus un grand fan de ce genre de truc. Pas envie de faire la course à la réputation virtuelle. Déjà que dans la vraie vie ça ne vaut rien...

Nourdine a écrit:Oula, je me suis peut etre mal exprimé. Evidemment il n'y a pas de rapport entre eglise et base militaire. Ce que j'essayais de montrer est que faire passer l'Arabie Saoudite (qui ne permet pas la construction de la moindre eglise) pour un pays respectant les valeurs de l'Islam est stupide.

Ça m'est déjà plus compréhensible ainsi...

Parce que, s'il ne tenait qu'à moi, j'aurais vite fait d'ordonner le démantèlement de toutes ces bases yankees qui étranglent le monde comme une araignée malfaisante – et pas seulement en Arabie, bien sûr !

Auda a écrit:et pas seulement en Arabie, bien sûr !

C'est vrai que les pays arabes de ce côté là n'ont pas grand chose à envier à l'europe ou à l'amerique latine...

Je vais peut être paraitre HS , mais ces un journaliste qui travaille dans un journal Local ou National ?

Inconnu je te pose la question comme si sa ce trouve que peut être. il pourrait nous donner des conseil pour informer comme comment rédiger un article correctement etc.....

Nourdine a écrit:

C'est complètement stupide. Mais STUPIDE. Soit on parle d'Islam soit on parle d'Arabie Saoudite. L'Arabie Saoudite est une construction occidentale faite à l'aide des tribues arabes qui ont trahies le califat ottoman et ont remonté la côte ouest de la péninsule avec l'aide des anglais tout ça pour les promesses d'un grand royaume arabe promis par les anglais aux Saouds. Connait-il l'histoire ? Sait-il de quoi il parle ?

Mensonge, il faut arrêter avec ces calomnies grotesques.

Si l'Arabie Saoudite est une construction occidentale alors que dire de l'Algérie, de la Tunisie, de la Libye, de la Jordanie, de l'Iran, du Pakistan et autres encore.... qui elles sont clairement des constructions occidentales.

Les tribus arabes qui ont trahi les ottomans étaient dirigés par les hashémites, et parmi leur descendant il y a le roi de Jordanie.

C'est le nationalisme arabe et turque qui a détruit le califat ottoman; mais ce califat était injuste, il a eu ce qu'il méritait.

Les anglais n'ont rien promis au saoud, ils se sont arrangés car ils voyaient que les ikhwan gagnaient du terrain donc ils ont passé un accord.

C'est aux hashémites que les anglais avaient promis un grand état arabe mais les ikhwan ont chassé ces zanadiqah, al hamdoulillah.

Vous ne connaissez rien de l'histoire des ikhwan et de leur conquête, de la da3wa bénite du najd qui s'est emparé de l'Arabie à plusieurs reprise après l'avoir perdu; et cela avec la da3wa et l'épée.


Et au passage il n'y a plus de base dans le pays, elles ont toute déménagé depuis 2005 pour le Qatar.
Il ne reste que quelques mercenaires formateurs pour l'armée saoudienne mais cela vous le retrouvez dans tous les pays du monde..
Le mensonge n'est pas permis en islam.

Inconnuu a écrit:"Des extrémistes sont montré en ce moment à la tété (ex Tarik Ramadan) pour se donner bonne conscience, alors que les musulmans modérés sont passés à la trappe."

Tarik Ramadan serait un extrémiste musulman pour votre journaliste de pacotille? Sa me fait doucement sourire...

Tarik Ramadan est un hérétique qui cherche l'agrément des individus dans votre genre plutôt que l'agrément de son Créateur, soubhanahou wa ta3ala, quitte à mentir sur sa religion comme il a déjà fait.

Inconnuu a écrit:
L'occident cautionne en appauvrissant, attaquant et en se laissant se développer cette islamisme extrémiste moutonnier et déstructeur (au final anti-islam et loin de la vérité).

Qui êtes-vous pour parler au nom de l'islam?

Qui êtes-vous pour dire ce qui est "anti-islam" et loin de la vérité?

Beaucoup d'occidentaux se pourfendent en donneur de leçon aux indigènes, ils pensent connaitre notre religion mais ils ne savent rien.

+1 mohamed.

Ce journaliste ce serait pas Sifaoui ?

Nein!

Le sujet concerne ici les "extrémismes religieux"... alors pourquoi cette focalisation sur la seul Islam ?

L'imaginaire collectif occidental est constamment nourrit d'images et d'informations fallacieuses, on le sait. Les amalgames sont nombreux, les préjugés vivaces. Exemple : L'Islam est une doctrine moyen-ageuse, barbare, cruelle et qui plus est, un vivier de bombes humaines. Les autres religions sont mortes, ou infiltrées. Reste ce monstre à 1,2 milliards de têtes qui remue encore. Il faut le combattre pour faire triompher la démocratie.

Le démos étant ici ploutos, nous conviendrons que ce raisonnement est stupide.

Définition bateau :

"L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique ou religieuse) prônant l'action par tous les moyens pour arriver à ses fins. Les extrémistes prônent des valeurs hautement contestées et rejetées par la société.
Les actions extrémistes sont par conséquent des méthodes violentes et agressives ayant pour but un changement radical."

"Une personne adoptant un point de vue extrémiste est persuadée de détenir « la » vérité. Elle considère a priori comme faux ce qui ne va pas dans son sens, sans fournir de preuve ou de raisonnement construit."

Définition pertinente (à mon goût) :

"L'extrémiste, c'est l'opposant au régime en place"

L'"extrémisme" ne signifie rien et ne peut rien signifier :

- les groupes qui cherchent à imposer leurs valeurs par la force ne sont pas "extrémistes", ils sont POLITIQUES, par définition de la politique.

- Et les groupes politiques qui cherchent à imposer d'autres normes que la non-agression ne sont pas non plus "extrémistes", ils sont ÉTATISTES c'est-à-dire esclavagistes, schizophrènes, anti-moraux et criminels, par définition de l'étatisme.

Ni la "droite", ni la "gauche" actuelles ne représentent plus des valeurs déterminées, encore moins justifiées. La qualification d'"extrémisme" est purement anti-conceptuelle, c'est une malhonnêteté inventée par les communistes.

L'"extrémiste", pour le démocrate-social, c'est l'incroyant qui ne croit pas en ses faux concepts ni ses fausses valeurs parce qu'il prend, ou s'imagine prendre, la logique au sérieux. Et, parmi les "extrémistes", le "populiste" est celui qui constate à trop haute voix que la redistribution politique de la démocratie sociale viole ses principes justificateurs supposés.

par François Guillaumat

la suite, ici : http://fr.liberpedia.org/Extr%C3%A9misme

Un véritable extrémiste n'est rien d'autre qu'un serviteur zélé du système.

Tristan a écrit:Le sujet concerne ici les "extrémismes religieux"... alors pourquoi cette focalisation sur la seul Islam ?

Tout à fait d'accord, cette focalisation est probablement le résultat du matraquage médiatique. Les sionistes s'appuient sur le religion juive pour arriver à leur fin, et les cathos ne sont pas trop à la traine non plus, et les 2 millénaires passés portent les traces de la folie de ces 3 religions plus "présentes" que les autres, après je ne sais pas si le culte de mao est une religion mais des morts il y en a eu aussi.

Tristan a écrit:Un véritable extrémiste n'est rien d'autre qu'un serviteur zélé du système.

Extrémisme = Excessif. Que ce soit religieux ou pas. Pour ma part, je dirai que ce sujet de discussion n'a d'intérêt que dans la séparation des deux termes. Le danger, c'est l'excès, qu'il soit religieux, politique ou économique. Dans le cas de la religion, l'extrémisme n'est qu'un jeu habile qui ne sert qu'a manipuler les masses de bonne foi mais un peu crédule. Une religion, si on lui fout la paix, et que les gens la pratique avec bon sens, ne pose pas de problème, il me semble. Et quoi de plus facile que de montrer un non religieux ou un laxiste et devant ses actions non religieuse menacer les croyants "C'est comme cela que vous voulez être ?"

Les catholiques sont pour ma part des extrémistes Chrétiens; ils ne se contentent pas de la Sainte Bible, il y a tout une tradition derrière qui s'y rajoute, comme si Dieu avait oublié des trucs dans ses messages. Ayant lu le Nouveau Testament, je me suis su chrétien, et tout au long des pages, des messages d'amours, de partages, de réflexions. Une ou deux fois il y fait référence, et par des apôtres, d'un conseil, donc non obligatoire, d'un célibat pour ceux qui ne sont pas encore mariés afin de ne pas trop se concentrer sur son couple et donc mieux servir Dieu. C'est un conseil ... et la tradition catholique l'a poussé à l'excés. Depuis ce temps les prêtres catholiques sont forcés au célibat, peu importe que pas mal en deviennent homosexuels ou pédophiles, alors que dans la Sainte Bible, l'homosexualité est un des pires affronts à Dieu. Et que penser de "Tu ne te fera pas d'image taillée" "Tu ne prira pas d'autre dieu que moi" et dans les églises catholiques, partout des statuts de Marie, des Jesus crucifiés, des saints ceci ou cela, ou des gens en masse s'agenouillent ( et je ne parle même pas de la non nécéssité d'aller à l'église, la bâtisse en pierre mais de prier chez soi dans sa propre église d'esprit).
On peut citer aussi les croisades et l'inquisition; Jesus Christ N.S. dit "Je vous envoi comme des brebis au milieu des loups, allez porter la bonne nouvelle", et l'église catholique brule tout "hérétique" qui ne reconnait pas le Dieu unique. Non, les catholiques n'ont rien à envier aux islamistes.

.

Oui c'est ce que je voulais poster sur le Talmud qui est une branche Extrémiste juive (ne se fie qu'aux écrits).

Tout ce qui est du domaine de la psychorigidité et du conservatisme, je commence à m'en éloigner.

.

Inconnuu a écrit:Oui c'est ce que je voulais poster sur le Talmud qui est une branche Extrémiste juive (ne se fie qu'aux écrits).

Tout ce qui est du domaine de la psychorigidité et du conservatisme, je commence à m'en éloigner.

D'ailleurs la psychorigidité caractérise très bien ceux qui combattent l'islam en toute ignorance de cause, se basant sur des conjectures et des caricatures forgé par des institutions dont les buts et intérêts sont matériels. L'histoire et l'actualité en témoigne.