Actualités Pierre Hillard

Election présidentielle : la grande duperie

Article placé le 18 avr 2012, par Pierre Hillard (Paris)

A quelques jours du premier tour des élections présidentielles, les différents courants politiques rivalisent de promesses et d’affirmations incendiaires pour attirer la sympathie du peuple prétendu souverain. A les entendre, les « Goldman Sachs », les « instances oligarchiques européennes », le FMI, la Banque mondiale, les « Agences de notation » et autres grands financiers de la planète peuvent trembler… ; le peuple arrive et va remettre de l’ordre grâce à l’action énergique de ses représentants issus de l’onction démocratique. Il est malheureux de voir des millions de Français se faire gentiment berner par ces pharisiens qui ne sont que les employés au service d’une oligarchie planétaire affichant avec de moins en moins de discrétion son autorité et sa toute puissance. Peut-on croire qu’au lendemain du 2è tour, l’employé appelé à occuper l’Elysée sera en mesure de sabrer l’armée oligarchique à l’origine des mesures néolibérales dévastant les classes moyennes et détruisant les traditions propres à la civilisation de chaque pays ?

Il serait trop long d’énumérer les soutiens oligarchiques apportés aux politiciens. Contentons-nous de citer l’appui apporté par l’oligarque canadien Paul Desmarais à Nicolas Sarkozy dans sa conquête du pouvoir en 2007. Ce dernier sut lui exprimer ses remerciements en lui accordant la plus haute distinction, la « grand’croix » de la légion d’honneur[1]. Nous invitons le lecteur à s’intéresser à la toute puissance et influence de Paul Desmarais faiseur de rois en liaison avec les très élitistes instituts « Trilatérale » ou « CFR » et bien d’autres.

Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Le parti socialiste et l’UMP, c’est-à-dire l’UMPS, se conduisent comme les frères jumeaux de l’idéologie néolibérale. Au Parlement européen, courroie de transmission des ordres oligarchiques, leurs représentants votent comme un seul homme, sauf exception, les mesures promouvant le néo-libéralisme. Le Mécanisme Européen de Stabilité (MES) entrant en vigueur en juillet 2012, véritable machine oligarchique à vampiriser les Etats européens et disposant d’une immunité totale, est une étape décisive permettant l’emprise des dirigeants occupant le sommet de la pyramide sur le malheureux vulgum pecus. Les partis d’extrême-gauche (NPA ou lutte ouvrière) combattent le mondialisme libérale pour le remplacer par un autre mondialisme ou « altermondialisme » conduisant tout droit à la gouvernance mondiale. Cette fameuse « Internationale » est reprise sans vergogne par David Rockefeller qui, dans ses Mémoires au titre du chapitre 27 », affirme avec force sa joie d’être « Internationaliste et fier de l’être ». Cette tradition « internationaliste », nous la retrouvons chez Jean-Luc Mélenchon à la tête du « Parti de gauche » prônant un brassage et une naturalisation tous azimuts des populations de toute origine permettant une babélisation complète de la France. Il est vrai que son appartenance à la franc-maçonnerie favorisant l’instauration d’une « République universelle » (sous-entendu d’une gouvernance mondiale) et d’une humanité indifférenciée est dans la suite logique des choses. Peut-on dire que le Front National représente une exception ?

Sous la direction de Marine Le Pen, force est de constater que le Front National favorise apparemment de nombreuses mesures en faveur de la défense de la France, du peuple français et de ses traditions. Cependant, comme pour toute chose, il est nécessaire de gratter l’enduit afin de voir si des vices cachés n’existent pas. La psychologie est nécessaire pour capter l’attention des masses. Quand on ne peut pas détruire une menace, on la canalise. Il est toujours bon de donner de l’espoir. La réalité dérange et notre fabuliste national, Jean de la Fontaine, affirmait déjà à son époque que « L’homme est de feu au mensonge, mais de glace à la vérité ». Ce sont toujours les minorités qui imposent leurs vues face à des opinions publiques toujours impulsives et irréfléchies. Il est vrai que le « péché contre l’esprit » n’est pas donné à tout le monde. D’ailleurs à la lecture de cette formule, peu de personnes sont en mesure de comprendre cette expression et ses implications. L’esprit classique propre à « l’honnête homme » est une denrée quasi-disparue. Cependant, essayons de nous plier au réel et à un minimum de logique.

Adrien Abauzit persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen.

Dans sa réponse à Bruno Gollnisch, Adrien Abauzit[2] persiste et signe en  rappelant que certains amendements en faveur du marché transatlantique ont été votés par les représentants du FN dont Marine le Pen. Sauf manipulations de la part du site internet (nécessitant dans ce cas des poursuites judiciaires) présentant les amendements et les votes en faveur du marché transatlantique, force est de constater qu’il y a quelque chose qui cloche. Les défenseurs de la cause nationale devraient systématiquement voter contre ces amendements. Pourquoi n’entend-on nous pas à la télévision, à la radio ou dans les meetings les dirigeants du FN rappeler systématiquement ce point essentiel (bien plus important que la suppression des radars automatiques) que la finalité de la construction européenne est la mise en place théoriquement pour 2015 d’un bloc euro-atlantique politique, économique et militaire. C’est la clef de voûte du système lui-même s’intégrant dans une gouvernance mondiale. Cet élément essentiel déterminera l’avenir de tous les Européens et Nord-américains jusque dans leur vie de tous les jours … excusez du peu. Tout le programme du grand marché transatlantique est sur le site de la Commission européenne[3]. Alors, je demande aux lecteurs, pourquoi le FN s’abstient d’en parler dans tous les médias en dehors du fait d’évoquer dans son programme sa volonté de s’extirper « de la logique euro-atlantique »[4] ; expression bien fade ne révélant pas le programme politique de grande envergure engagé de part et d’autre de l’Atlantique pour réussir l’instauration d’un G2 (Europe/Amérique) pour reprendre l’expression de la Fondation Bertelsmann.

Le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne ».

Qui plus est, le FN s’enfonce dans son erreur en évoquant dans son programme l’instauration d’une alliance trilatérale « Paris-Berlin[5]-Moscou » dans le cadre d’une « union paneuropéenne (d’Etats souverains) ». Depuis des années, nous nous évertuons à dénoncer l’institut « Union paneuropéenne » qui est une des branches du mondialisme. L’Union paneuropéenne créée en 1921 par Richard de Coudenhove-Kalergi et bénéficiant de l’appui financier de la banque juive germano-américaine des Warburg milite pour une Europe unifiée s’intégrant dans une gouvernance mondiale comme le rappelait dès 1925 son fondateur dans un rapport adressé à la Société des Nations (SDN)[6]. Son programme proclame son attachement à un « patriotisme européen couronnement des identités nationales », sa volonté d’une « Europe forte politiquement unie », à « l’auto-détermination des peuples » et le droit des groupes ethniques au « développement culturel, économique et politique ». Comme nous avons pu le prouver dans nos ouvrages « Minorités et régionalismes » et « La décomposition des nations européennes », les présidents de la Paneurope Allemagne (Siegbert Alber[7] et Alfons Goppel[8]) ont joué un rôle déterminant dans l’élaboration de la charte des langues régionales et de la Convention-cadre pour la protection des minorités. L’application de ces documents en France conduirait à la dislocation du pays. Ajoutons à cela que les principes paneuropéens prônent dans le texte un œcuménisme où se mêle christianisme, judaïsme et Islam pour l’Europe. C’est par définition l’objectif même du mondialisme de créer une purée spirituelle digne de Vatican II qui n’est autre que 1789 (autre étape décisive du mondialisme) dans l’Eglise.

Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN, ce dont on ne peut que s’affliger.

Quand Marine le Pen condamne avec raison la loi Giscard-Pompidou de 1973 obligeant la France à s’adresser à des acteurs privés pour se financer moyennant des taux d’intérêts prohibitifs, nous rappelons que l’employé Georges Pompidou à la Banque Rothschild était le trésorier de… la Paneurope France dans les années 1960[9]. Que cette même Paneurope organisait en 1966 son Xè Congrès appelant à la mise en place d’une monnaie unique avec comme participant Valéry Giscard d’Estaing[10]. Alors, pourquoi s’entêter à vouloir créer une Union paneuropéenne qui n’est qu’une autre branche du mondialisme au même titre que le luthéranisme et le calvinisme sont des branches distinctes reposant sur un socle commun : le protestantisme. C’est soit de l’ignorance soit de la bêtise. Après la mort d’Otto de Habsbourg en juillet 2011, président de la Paneurope, la mémoire de celui-ci a été saluée par des hommages appuyés de la part du FN ce dont on ne peut que s’affliger[11]. Un véritable défenseur de la culture européenne ne peut pas se référer aux principes véhiculés par la Paneurope qui sont d’esprit messianique.

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine financée par les oligarques du monde entier ?

Qu’attendent les dirigeants du Front National pour dénoncer la Fondation franco-américaine (FAF, French-American Foundation)[12] financée par les oligarques du monde entier[13]. Recrutant après sélection des « Young Leaders » appelés à occuper des postes élevés, on trouve dans la liste des heureux élus français[14] : François Hollande, Arnaud Montebourg ou encore le porte-parole du parti socialiste Pierre Moscovici au même titre qu’on trouve sa consoeur Young Leader, Nathalie Kosciusko-Morizet, porte-parole du candidat à la présidentielle Nicolas Sarkozy. Rappelons aussi la présence d’Emmanuelle Mignon au côté de Sarkozy membre de son équipe de campagne. Qu’attend le FN pour dénoncer l’UMPS où l’on retrouve ces atlantistes des deux côtés de la barrière ? Imaginez Marine le Pen dénonçant lors d’une émission de grande écoute la Fondation franco-américaine, ses buts (le grand marché transatlantique) et les personnes recrutées dans le cadre des Young Leaders. Cela serait une parfaite démonstration de la collusion entre ces deux partis et nous pouvons penser que des Français largement ignorants de ces faits commenceraient à se poser de légitimes questions. Pourquoi ne le fait-elle pas ?

Les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence du parlement juif européen.

Le 16 février 2012, dans les locaux du Parlement européen, un grand événement a eu lieu : la création d’un Parlement juif européen[15]. A notre connaissance, les dirigeants du Front National n’ont pas évoqué et condamné l’existence de ce parlement[16]. Le FN toujours prompt à condamner le communautarisme musulman n’a rien dit au sujet du parlement juif européen qui est un magnifique exemple de communautarisme au profit d’une minorité de 3 millions de juifs européens. Comme le dit d’ailleurs avec clarté un des vice-présidents de ce parlement, Joël Rubinfeld, « Le Parlement juif européen a pour vocation de rassembler et coordonner les voix des communautés juives à travers le continent européen »[17]. Comme communautarisme, on ne fait pas mieux. Imaginez la création d’un Parlement musulman européen, nous aurions tous les dirigeants du FN à brailler avec raison leur indignation.

Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le Sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas.

Au vu de ces quelques exemples, on peut largement douter de la vocation du FN à défendre les intérêts nationaux et classiques de la France hérités du baptême de Clovis. Dire que Marine le Pen est « la candidate la plus antimondialiste ou la moins mondialiste » n’a pas de sens. Au même titre qu’on a le sida ou qu’on ne l’a pas, on est mondialiste ou on ne l’est pas. Le socle des références doit être sans taches. Qu’on soit obligé ensuite par habilité et/ou prudence de mesurer ses propos, cela se comprend. On appelle cela la tactique. Cependant, les référents de base doivent être du granit. Alors, face à la vacuité politique et aux mirages représentés par certaines personnalités, faisons la grève du vote afin de laisser tourner la machine électorale à vide. Le système qui se drape sous les faux oripeaux du peuple souverain, alors que le vrai pouvoir se situe au sein de l’oligarchie, se retrouverait nu incapable de se réfugier derrière le faux nez de la démocratie qu’il manipule sans vergogne. Pensons au film « Invasion à Los Angeles »[18] où le héros arrive à détraquer la machine imposée par le système. Il détruit l’appareil qui permettait de conserver les apparences humaines aux agents chargés de soumettre l’humanité. Sa destruction permet de voir la réalité et de distinguer les humains des monstres. Ne serait-il pas possible de détraquer le système en s’abstenant. Personne ne se présentant dans les isoloirs, l’artifice voulu par le système disparaîtrait et, dans ce cas, nous verrions le comportement de nos bourreaux obligés d’agir à découvert. Il va de soi qu’un peuple entier entrant en rébellion prêt à faire passer un très sale quart d’heure aux dirigeants suprêmes agirait véritablement au service de la salubrité publique.

Pierre Hillard, pour Mecanopolis

Pierre Hillard est docteur en science politique et essayiste français. Il a fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études stratégiques. Spécialiste du « mondialisme », il est notamment l’auteur de Minorités et régionalismes dans l’Europe fédérale des régions (2004), de La Décomposition des nations européennes : de l’union euro-atlantique à l’État mondial (2005), et de La Marche irrésistible du nouvel ordre mondial (2007).

---

[1] http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien

[2] http://www.mecanopolis.org/?p=25254

[3] http://eeas.europa.eu/us/index_fr.htm

[4] http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/politique-etrangere/notre-politique-etrangere/

[5] Alliance dénoncée par l’Allemagne qui a conclu le 27 février 2004 « L’alliance germano-américaine pour le XXIè siècle : http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,288388,00.html

[6] Voir l’excellent livre d’Anne-Marie Saint Gille « La Paneurope », Editions Presses de l’Université de Paris Sorbonne, 2003, page 128 et suivantes.

[7] http://www.mecanopolis.org/wp-content/uploads/2010/10/Discours-de-Siegber-Alber.pdf (voir aussi les autres pièces d’archives à partir de l’article publié sur Mecanopolis : http://www.mecanopolis.org/?tag=ethno-regionalisme

[8] http://de.paneuropa.org/index.php/pan/geschichte

[9] http://www.paneuropa.org/fr/intro.html

[10] La paneurope, op. cit, p. 366.

[11] http://www.nationspresse.info/?p=138044

[12] http://www.french-american.org/

[13] http://www.frenchamerican.org/current-supporters

[14] http://www.french-american.org/files/liste-yl-fr-81-10.pdf

[15] http://www.mecanopolis.org/?p=24996

[16] Si cela s’est fait … quelle discrétion.

[17] http://www.rubinfeld.be/publications/articles/269-cent-vingt-elus-au-premier-parlement-juif-europeen

[18] https://www.youtube.com/watch?v=ClyFbJmTwP8

http://www.mecanopolis.org/?p=25284

Deux énormes vidéos avec Pierre Hillard pour une émission de 6h sur la RIM

du lourd!

Victoire de l’oligarchie

Le lancement, le 8 octobre à Luxembourg, du Mécanisme européen de stabilité (le MES) remplaçant le FESF est véritablement une victoire pour les tenants du nouvel ordre mondial.

L’instrument de torture de l’oligarchie est fin prêt pour essorer les peuples et assujettir les Etats. Porté sur les autels par les 17 ministres des finances de la zone euro et du président de la Banque centrale européenne et ancien de Goldmann Sachs, Mario Draghi, cet outil est appelé à recapitaliser les banques de la zone euro. Officiellement et, naturellement, pour le bien des Européens, il s’agit d’un fonds de secours chargé de lutter contre la dette qui étouffe les Etats. En fait, en étudiant quelques articles clefs établissant le MES, on se rend compte que l’oligarchie a remporté une victoire décisive.

Qu’on en juge plutôt.

L’article 1 stipule que « Par ce traité, les parties contractantes instituent entre elles une institution financière internationale appelée Mécanisme européen de stabilité ».

On remarque tout de suite que le peuple dit souverain n’a pas été invité à l’aimable sauterie qui engage une mise de départ à hauteur de 700 milliards d’euros (article 8.).

Toujours dans le même article, les dirigeants du MES peuvent littéralement claquer dans les doigts car les membres de la zone euro doivent contribuer « irrévocablement et inconditionnellement » à leurs engagements financiers. Comme l’hubris est la marque de fabrique du monde de la finance, le Conseil des gouverneurs à la tête du MES peut modifier le montant de ce capital en liaison avec les États membres du MES (article 10). Nous nous doutons qu’il ira à la hausse.

L’article 32 est particulièrement savoureux si on peut dire. Intitulé « Statut légal, privilèges et immunités », cet article présente une batterie de mesures rendant les dirigeants du MES intouchables. Disposant de la pleine personnalité juridique pour acquérir des biens mobiliers et immobiliers, assurés que « ses statuts, privilèges et immunités sont reconnus et mis en vigueur », ces potentats se protègent dans leur bunker en affirmant que :

Le MES, ses biens, fonds et avoirs, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, jouissent de l’immunité et de toute forme de procédure judiciaire, sauf dans la mesure où le MES renonce expressément à son immunité dans le cas de toute procédure ou par les conditions de tout contrat, y compris la documentation sur les instruments financiers.

Les propriétés, les fonds et les actifs du MES, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, sont exempts de perquisition, réquisition, confiscation, expropriation ou de toute autre forme de saisie ou de prise par l’exécutif ou par des actions judiciaires, administratives ou législatives. Les archives du MES et tout document appartenant au MES ou détenu par lui sont inviolables. Les locaux du MES sont inviolables (…).

Il est même ajouté que pour exécuter ses activités, « les propriétés, fonds et actifs du MES doivent être libres de toutes restrictions, régulations, contrôles et moratoires en tout genre ». Al Capone à côté, c’est de la petite bière.

Et si vous n’avez pas encore compris qui sont les maîtres, l’article 35 se charge de vous rappeler que les hommes ne sont pas égaux entre eux :

Dans l’intérêt du MES, le Président du Conseil des gouverneurs, les gouverneurs, les gouverneurs suppléants, les directeurs, les directeurs suppléants, comme le Directeur Général et membres du personnel doivent être à l’abri de poursuite à l’égard des actes accomplis par eux dans leur qualité officielle et jouissent de l’inviolabilité à l’égard de leurs papiers officiels et documents.

A la lecture de ces quelques articles, on ne peut que constater qui est le maître.

Nous sommes convaincus que les ardents défenseurs de la souveraineté nationale vont occuper tous les plateaux de télé et saisir tous les micros pour dénoncer l’instauration de cette dictature financière nous rangeant à l’état d’esclaves taillables et corvéables à merci.

C’est curieux, je n’entends rien.

Pierre Hillard, le 11 octobre 2012

http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/victoire-de-loligarchie,1592

Le "Rapport sur le mondialisme" de Pierre Hillard,dont un extrait fut déjà posté en page 5 ( https://novusordoseclorum.1fr1.net/t3901p60-actualites-pierre-hillard#77347 ) est maintenant disponible en intégralité sur Mécanopolis.

A télécharger à ce lien :

http://www.mecanopolis.org/wp-content/uploads/2012/10/Rapport-Pierre-Hillard-sur-le-Mondialisme.pdf

source : http://www.mecanopolis.org/?p=26246

Pierre Hillard a publié des articles sur un site Atlantico sioniste.

Un site intitulé "bd voltaire" a fait son apparition. Déja le nom nous induit en érreur et nous améne a penser qu'il s'agit peut être d'une extension du "reseau voltaire france". Pierre Hillard y a publié un article il y a quelques jours :

http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/les-etats-unis-en-cours-de-desintegration,3745
Ainsi que celui ci :
http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/de-la-dictature-en-amerique,3307


Pour corser le tout, on y trouve quelques articles pro palestiniens et anti mondialistes.

Probléme : un bréf survol du site nous renseigne sur sa véritable idéologie, sioniste et islamophobe.

Par exemple avec ce genre d'article sur "le traitement médiatique qui victimise les palestiniens":

Les combattants palestiniens se cachent parmi la population pour pouvoir crier au monde entier que leurs ennemis sont des criminels sans cœur qui tirent sur de pauvres innocents. Vieille tactique employée par les rebelles arabes, semble-t-il, qui marche encore pour les médias qui les soutiennent, mais plus pour les Occidentaux (on se souvient de Kadhafi).

Quand le Hamas tire des roquettes directement sur les villes et les villages de l’État hébreux, c’est normal. Ce sont ces pauvres Palestiniens qui sont harcelés par Tsahal. Tout juste si les Israéliens ne sont pas traités de nazis.

http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/gaza-salade-de-roquettes,3876

Ainsi que ceux là :

http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/islam-les-trois-quarts-des-francais-sont-inquiets,3668
http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/le-droit-detre-islamophobe,2561
http://www.bvoltaire.fr/robertmenard/et-si-lislam-etait-le-probleme,2317


Qu'est allé faire Pierre Hillard sur ce site qui est clairement l'ennemi de ce qu'il représente ?
La question mérite d'être posée.

Merci Aurelien. On marche sur la tête là.

Voici ce que l'on trouve sur Wiki :

"Le 1er octobre 2012, Robert Menard lance avec Dominique Jamet un site d'information intitulé Boulevard Voltaire et dont le contenu est fourni par des éditorialistes comme André Bercoff, Éric Brunet, Gilles-William Goldnadel,Pierre Hillard, Jean Sévillia ou Denis Tillinac"

Cherchez l'erreur...

c'est certain que ça m'a fait tiqué aussi de voir Pierre Hillard que j'estime vraiment bcp ... être chroniqueur sur ce site...?

où est l'embrouille encore?

le hic c'est que Pierre est peu présent sur le net, donc on peut même pas lui poser la question, c'est genant

Un site à éviter comme la peste c'est clair,et qui avec les massacres sionistes sur Gaza de ces derniers jours,se révèle clairement pour ce qu'il est,une extension d'Israël et de ses réseaux dans la guerre psychologique qui nous est menée.

où est l'embrouille encore?

En toute logique, connaissant la rouerie de l'ennemi et les moyens qu'il utilise pour parvenir à ses fins, je pense que Pierre Hillard s'est fait lui-même embrouiller et qu'on s'est servi de lui dans cette histoire,ces gens-là lui cachant leurs intentions véritables et le but qu'ils se proposaient d'atteindre.

Le mieux à faire serait que quelqu'un qui a la possibilité de prendre contact avec lui le prévienne au plus vite des influences réelles derrière ce site et des visées qu'il cherche à atteindre,notamment en lui communiquant cet article ( http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/gaza-salade-de-roquettes,3876 ), ce qui devrait être suffisant pour éclairer sa lanterne.

Aurelien a écrit:

Pour corser le tout, on y trouve quelques articles pro palestiniens et anti mondialistes.

Probléme : un bréf survol du site nous renseigne sur sa véritable idéologie, sioniste et islamophobe.

Par exemple avec ce genre d'article sur "le traitement médiatique qui victimise les palestiniens":

Les combattants palestiniens se cachent parmi la population pour pouvoir crier au monde entier que leurs ennemis sont des criminels sans cœur qui tirent sur de pauvres innocents. Vieille tactique employée par les rebelles arabes, semble-t-il, qui marche encore pour les médias qui les soutiennent, mais plus pour les Occidentaux (on se souvient de Kadhafi).

Quand le Hamas tire des roquettes directement sur les villes et les villages de l’État hébreux, c’est normal. Ce sont ces pauvres Palestiniens qui sont harcelés par Tsahal. Tout juste si les Israéliens ne sont pas traités de nazis.

http://www.bvoltaire.fr/francoisfievet/gaza-salade-de-roquettes,3876

Mr François Fiévet devrait faire la même critique avec l'affaire d'oradour sur glane si il est capable d'analyser l'enquête de V.Reynouard ( que Robert Menard traite de fou néo nazi...) et là on verra qui "se cachent parmi la population pour pouvoir crier au monde entier que leurs ennemis sont des criminels sans cœur"....

Le lancement, le 8 octobre à Luxembourg, du Mécanisme européen de stabilité (le MES) remplaçant le FESF est véritablement une victoire pour les tenants du nouvel ordre mondial.

L’instrument de torture de l’oligarchie est fin prêt pour essorer les peuples et assujettir les Etats. Porté sur les autels par les 17 ministres des finances de la zone euro et du président de la Banque centrale européenne et ancien de Goldmann Sachs, Mario Draghi, cet outil est appelé à recapitaliser les banques de la zone euro. Officiellement et, naturellement, pour le bien des Européens, il s’agit d’un fonds de secours chargé de lutter contre la dette qui étouffe les Etats. En fait, en étudiant quelques articles clefs établissant le MES, on se rend compte que l’oligarchie a remporté une victoire décisive.

Qu’on en juge plutôt.

L’article 1 stipule que « Par ce traité, les parties contractantes instituent entre elles une institution financière internationale appelée Mécanisme européen de stabilité ».

On remarque tout de suite que le peuple dit souverain n’a pas été invité à l’aimable sauterie qui engage une mise de départ à hauteur de 700 milliards d’euros (article 8 ).

Toujours dans le même article, les dirigeants du MES peuvent littéralement claquer dans les doigts car les membres de la zone euro doivent contribuer « irrévocablement et inconditionnellement » à leurs engagements financiers. Comme l’hubris est la marque de fabrique du monde de la finance, le Conseil des gouverneurs à la tête du MES peut modifier le montant de ce capital en liaison avec les États membres du MES (article 10). Nous nous doutons qu’il ira à la hausse.

L’article 32 est particulièrement savoureux si on peut dire. Intitulé « Statut légal, privilèges et immunités », cet article présente une batterie de mesures rendant les dirigeants du MES intouchables. Disposant de la pleine personnalité juridique pour acquérir des biens mobiliers et immobiliers, assurés que « ses statuts, privilèges et immunités sont reconnus et mis en vigueur », ces potentats se protègent dans leur bunker en affirmant que :

Le MES, ses biens, fonds et avoirs, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, jouissent de l’immunité et de toute forme de procédure judiciaire, sauf dans la mesure où le MES renonce expressément à son immunité dans le cas de toute procédure ou par les conditions de tout contrat, y compris la documentation sur les instruments financiers.

Les propriétés, les fonds et les actifs du MES, où qu’ils se trouvent et quel qu’en soit le détenteur, sont exempts de perquisition, réquisition, confiscation, expropriation ou de toute autre forme de saisie ou de prise par l’exécutif ou par des actions judiciaires, administratives ou législatives. Les archives du MES et tout document appartenant au MES ou détenu par lui sont inviolables. Les locaux du MES sont inviolables (…).

Il est même ajouté que pour exécuter ses activités, « les propriétés, fonds et actifs du MES doivent être libres de toutes restrictions, régulations, contrôles et moratoires en tout genre ». Al Capone à côté, c’est de la petite bière.

Et si vous n’avez pas encore compris qui sont les maîtres, l’article 35 se charge de vous rappeler que les hommes ne sont pas égaux entre eux :

Dans l’intérêt du MES, le Président du Conseil des gouverneurs, les gouverneurs, les gouverneurs suppléants, les directeurs, les directeurs suppléants, comme le Directeur Général et membres du personnel doivent être à l’abri de poursuite à l’égard des actes accomplis par eux dans leur qualité officielle et jouissent de l’inviolabilité à l’égard de leurs papiers officiels et documents.

A la lecture de ces quelques articles, on ne peut que constater qui est le maître.

Nous sommes convaincus que les ardents défenseurs de la souveraineté nationale vont occuper tous les plateaux de télé et saisir tous les micros pour dénoncer l’instauration de cette dictature financière nous rangeant à l’état d’esclaves taillables et corvéables à merci.

C’est curieux, je n’entends rien.


Pierre Hillard, Docteur en science politique et essayiste.

Source : http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/victoire-de-loligarchie,1592

Suppression du post de Nounours: "Pierre Hillard décrypte le mondialisme dans Rue Mazarine"

Vidéo déjà mise en ligne un petit peu plus haut.....

EXCEPTIONNEL: Pierre Hillard nous parle du mondialisme et de son moteur le noachisme, il évoque aussi Vatican II l’invalidité du nouveau rituel d’ordination et beaucoup d’autres sujets.

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/01/07/aux-sources-du-mondialisme-par-pierre-hillard-a-voir-absolument/

Un plan sioniste contre le monde arabe ?

http://www.bvoltaire.fr/pierrehillard/un-plan-sioniste-contre-le-monde-arabe,9232

Pierre Hillard sur l'intervention de la France au Mali

Entretien avec Pierre Hillard à propos de l’intervention française au Mali, suivi du texte « Un plan sioniste contre le monde arabe ? ».



Mecanopolis : Dans
votre texte, « Un plan sioniste contre le monde arabe », que nous
publions à la suite de cet entretien, vous indiquez que la «
balkanisation des pays arabes » est un plan sioniste. Vous le démontrez
d’ailleurs en citant « The zionist plan for the Middle East » – texte
que nous plaçons en intégralité en fin d’article. Pensez-vous que
l’intervention de la France au Mali participe à l’accélération de ce
processus ?

Pierre Hillard : Suite aux événements
qui ont secoué les pays arabes depuis 2011, nous assistons à une
extension de ces troubles. Malheureusement, la France de François
Hollande continue le travail délétère de Nicolas Sarkozy. Rappelons que
notre président de la République est « Young Leader » de la Fondation
franco-américaine dont une des têtes pensantes et agissantes s’appelle
Frank Carlucci, ancien patron du groupe Carlyle très impliqué dans les
attentats du 11 septembre 2001. Ajoutons aussi que Carlucci était, entre
autres, l’ancien directeur-adjoint de la CIA. Pour arriver à la tête de
la présidence, il faut montrer patte blanche. François Hollande a
sûrement apporté des gages de fidélité. Le système a misé sur lui. Ce
dernier doit maintenant renvoyer l’ascenseur. L’intervention française
au Mali, en n’oubliant pas l’arrière-fond économique (or, pétrole,
uranium…), est la continuation logique du processus de déstabilisation
des pays arabes. Il est vrai que des mouvements islamistes fanatiques
progressaient vers le Sud du Mali. Mais nous ne devons pas oublier que
l’intervention franco-anglaise contre la Libye de Kadhafi a permis
d’armer ces rebelles qui, maintenant, se retournent contre nous. Nous
avons été pyromane et nous devenons pompier. Cette politique de
Gribouille est sans fin. Le risque est grand que ces méthodes
désastreuses ne fassent tâche d’huile et déstabilisent l’Algérie et le
Maroc. Après tout, pour les tenants du mondialisme, tout le monde doit
être à la fête.

La terminologie employée par
le ministre de la Défense, Jean-Yves le Drian, qui indiquait dès le
début de l’opération SERVAL, que la « France est en guerre contre le
terrorisme », de même que la déclaration du président Hollande, samedi
dernier lors de ses vœux à Tulle, qui n’a pas hésité à prétendre que «
les terroristes au Mali représentent un danger pour le monde entier »
n’est pas sans rappeler la dialectique de l’administration Bush au
lendemain des événements du 11 septembre 2001. La France a-t-elle un
intérêt à faire en sorte que la théorie du « Choc des civilisations »
devienne une réalité ?

PH : D’abord, rappelons les origines de
l’expression « Choc des civilisations ». C’est Bernard Lewis, Juif
anglais naturalisé américain et proche de Zbigniew Brzezinski, qui a
théorisé cette formule en 1957 dans son ouvrage « Islam ». Samuel
Huntington n’a fait que reprendre cette expression en 1992 qui a fait
florès par la suite. Lewis, acquis à l’idée de recomposer les Etats
arabes, a profondément marqué les élites dirigeantes américaines. Ce
n’est pas l’effet du hasard si le lieutenant-colonel Ralph Peters a
publié dans la revue militaire américaine AFJ, en juin 2006, une carte
du Proche-Orient balkanisée en fonction des critères ethniques et
religieux. Son auteur a pu publier son article, intitulé tout simplement
« Frontières de sang » ainsi que la carte, parce que le comité de
rédaction de cette revue militaire était en communion de pensée avec ce
genre de politique. Ajoutons que Ralph Peters dans le New York Post du
22 juillet 2006 n’hésitait pas à se déclarer pro-israélien. Précisons
que l’article d’Oded Yinon – appelant à une balkanisation des pays
arabes en 1982, en particulier en prônant l’éclatement de l’Irak en
trois zones (kurdes, sunnites et chiites), publié à l’origine dans la
revue « Kivunim » (voir les références) – obéit aux mêmes critères. En
publiant la carte du « grand Israël » avec les noms de Theodor Herzl et
du rabbin Fischmann (les sources d’origine sont indiquées en bas de la
carte) ainsi que le texte évoquant la balkanisation des pays arabes, les
membres du comité de rédaction et le rédacteur, Yoram Beck, ont
cautionné les propos brûlants de son auteur. Il serait intéressant
d’étudier les CV des dirigeants de cette revue qui doivent, il y a de
grandes chances, fréquenter les milieux sionistes. Admirons, si l’on
peut dire le texte d’Oded Yinon qui, en 1982, annonçait cette politique
de déstabilisation des pays arabes. Même en retenant cette hypothèse
absurde d’un Yinon agissant seul, on pourrait lui décerner la palme de
grand visionnaire car tout ce qui se passe depuis 2011 est conforme à
ses dires. Alors, pour répondre à votre question, il va de soi que la
France s’engage dans une politique folle en attisant le « Choc des
civilisations ». En effet, cela ne peut aboutir qu’à un chaos
généralisé. Dans la mystique maçonnique, le chaos est nécessaire pour
passer à un niveau supérieur (« Ordo ab chao » selon la formule). La
France en fera les frais. N’oublions pas que le mondialisme est un
messianisme.

Youssef al-Qardoui,
président de l’Union Internationale des Savants Musulmans (Oulémas),
ainsi que du Conseil Européen pour la Recherche et la Fatwa, de même que
le président égyptien Mohammed Morsi, ont condamné l’intervention
française au Mali. Pensez-vous que cela soit de nature à faire de la
France le nouvel ennemi de l’Islam ?

PH : Disons que cela ne va sûrement pas
arranger les choses. La France se range du côté des défenseurs d’Israël
et du sionisme. Observons qu’on est bien loin de la politique arabe du
général de Gaulle. Les événements allant en s’aggravant, la France va
être entraînée dans un tourbillon suite aux tensions croissantes entre
le monde arabo-musulman d’un côté, Israël et les organisations sionistes
de l’autre. En tant que patriote français, des dirigeants dignes de ce
nom n’ont pas à être pro ou anti-arabe comme à être pro ou
anti-israélien. Il s’agit de défendre avant tout les intérêts
économiques et militaires français et de maintenir intact sa
civilisation romaine et catholique. La vraie politique doit se faire en
fonction de ces critères. Nous en sommes loin.

Au-delà du risque
d’attentats évident sur le territoire français, craignez-vous que le
conflit malien puisse être, d’une certaine manière, importé dans
l’Hexagone, en faisant éclater des tensions déjà exacerbées par la crise
économique ?

PH : Evidemment, le risque est grand. On
oublie trop les enseignements de l’histoire. Ils montrent que la force
d’un pays réside dans son unité culturelle. La présence de populations
issues de civilisations différentes de la France n’aide pas à
l’apaisement. Quand on est acquis à la civilisation de son pays, on opte
automatiquement pour un comportement qui sert ses intérêts. Le problème
est que cet état d’esprit n’est pas celui de millions de personnes en
France comme en Europe. La colère de populations extra-européennes peut
être attisée par une minorité pour accélérer le processus conduisant à
un affrontement entre l’Occident et le monde arabo-musulman. Il va de
soi que la crise économique et financière est un merveilleux outil pour
déchaîner les haines conduisant à la guerre civile puis à la guerre tout
court.

Avec un endettement de plus
de 1900 milliards d’euros, un déficit de la balance commerciale de plus
de 70 milliards pour 2012 – alors que, dans le même temps, l’Allemagne a
réalisé un bénéfice de plus de 160 milliards -, une situation
économique proche de la faillite et un taux de chômage record, ne
pensez-vous pas que la France avait d’autres priorités que de se lancer
dans une guerre à l’issue incertaine ?

PH : En fait, nous sommes esclaves d’une
politique faite dans des cénacles anglo-américains et israéliens. Ces
milieux sont prêts à nous sacrifier peu importe la situation économique
désastreuse de la France. Le mal est trop engagé pour pouvoir faire
demi-tour et nos laquais politiciens trop vils pour se reprendre. Nous
aurons les conséquences : guerres et destructions en tout genre.

Entretien réalisé par Mecanopolis



Un plan sioniste contre le monde arabe ?


Dans notre article Printemps arabes : qui tire les ficelles ?,
nous avons cité l’influence de différents protagonistes comme Bernard
Lewis, Richard Perle ou encore Ralph Peters prônant la dislocation des
pays arabes en une multitude d’entités ethniques et religieuses.

Nous évoquions le texte d’Oded Yinon, extrait de la revue Confluences méditerranée (n°61, printemps 2007) sous le titre « Une stratégie persévérante de dislocation du monde arabe »,
acquis lui aussi à un émiettement généralisé de cet ensemble
géographique. Pêle-mêle, l’auteur appelle, en 1982, à l’éclatement en
trois zones de l’Irak (chiites, sunnites et kurdes) et à une
balkanisation complète du Liban, de l’Égypte, du Soudan, de la Libye, de
la péninsule arabique etc.

Pour certains « naïfs », il est impossible qu’un « simple »
journaliste israélien puisse élaborer un tel plan. Cependant, précisons
qu’Oded Yinon a été rattaché au ministère des Affaires étrangères de
l’État hébreu. Est-ce une coïncidence si son programme ressemble
étrangement aux événements secouant les pays arabes depuis 2011 ?



C’est Israel Shahak (1933-2001),
professeur de chimie et président de la ligue israélienne des droits de
l’homme de 1970 à 1990, qui a levé le lièvre en traduisant en anglais le
texte d’origine d’Oded Yinon paru en hébreu dans la revue « Kivunim ».

Nous avons la chance de posséder un exemplaire de la traduction anglaise paru dans le cadre de « The Association of arab-american University Graduates » (AAUG) publié en juin 1982. Se présentant sous la forme d’un livret de 26 pages ¹
– sans compter une présentation par l’AAUG de la politique sioniste et
d’un avant-propos sous la plume d’Israel Shahak -, ce précieux document
intitulé « The zionist plan for the Middle East » relate précisément la politique prônée par Oded Yinon dans le cadre de la stratégie sioniste.

L’intérêt majeur de ce document est de
souligner que le projet de balkanisation des États arabes est ancien.
Israel Shahak, dans son avant-propos, cite le correspondant militaire du
journal Ha’aretz, Zeev Schiff, qui, dans son édition du 2 juin
1982, affirmait que la meilleure chose qui pourrait arriver à Israël
serait de voir la dislocation de l’État irakien en trois zones (chiites,
sunnites et kurdes). Les événements actuels dans le monde arabe doivent
réjouir certains du côté des rives du Jourdain.


Pierre Hillard

1 . Document PDF : The zionist plan for the Middle East :

Libre Journal de la promesse du 10 février 2013 : “Francs-maçons et mondialisme”


Rémi Fontaine, assisté de François-Xavier du Besset, recevait Pierre Hillard, docteur en sciences politiques, professeur d'histoire, écrivain, essayiste, Antoine de Monicault, prêtre de Notre Dame de Bonne Nouvelle, et Maurice Caillet, médecin, ancien interne des hôpitaux de Paris, écrivain, pour une émission consacrée aux liens entre franc-maçonnerie et mondialisme



http://www.radiocourtoisie.fr/9595/libre-journal-de-la-promesse-du-10-fevrier-2013-francs-macons-et-mondialisme/

Nounours a écrit:Libre Journal de la promesse du 10 février 2013 : “Francs-maçons et mondialisme”


Rémi Fontaine, assisté de François-Xavier du Besset, recevait Pierre Hillard, docteur en sciences politiques, professeur d'histoire, écrivain, essayiste, Antoine de Monicault, prêtre de Notre Dame de Bonne Nouvelle, et Maurice Caillet, médecin, ancien interne des hôpitaux de Paris, écrivain, pour une émission consacrée aux liens entre franc-maçonnerie et mondialisme



http://www.radiocourtoisie.fr/9595/libre-journal-de-la-promesse-du-10-fevrier-2013-francs-macons-et-mondialisme/

Merci Nounours Émission passionnante !!!

J'ai procédé à un regroupement de sujets épars concernant un des intervenants, Maurice Caillet. Le lien est le suivant :
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t786-blog-de-maurice-caillet-un-ancien-franc-macon#4731

Monsieur Pierre Hillard est, comme toujours, précis, net et sans bavure; par contre le "père" Caillet ne semble toujours pas émerger de sa léthargie, souvent à coté de la plaque, il ne nous a jamais rien révélé de substantiel sur la FM:., quid de la synagogue de Satan qui gère le dogme maçonnique? Sa judéophilie n'a d'égale que sa haine de l'islamo-bougnoulisme. Bref, les affranchis de l'esclavagisme talmudo-maçonnique ne sont pas légion.

Découvrez qui est Pierre Hillard dans cette interview originale qui se différencie de ses diverses interventions passées.

Pierre Hillard se livre... Il nous parle de lui, des origines de ses recherches, de l'état de ses découvertes qu'il compare à un puzzle dont il ne reste, selon lui, que quelques pièces à mettre en place...
Ses informations seraient accessibles à tous depuis des années, mais trop peu de personnes se seraient réellement intéressées au mondialisme, projet dont la description faite par Pierre Hillard est effrayante.
Selon notre invité et un groupe restreint en France dont il parle, le chaos est proche et cet événement à venir résonne comme une évidence et il faut s'y préparer.

"L'époque que nous vivons, et nous en sommes qu'au début, est extraordinaire"

Pour Pierre Hillard, nous allons vivre une période noire entre "la guerre du feu" et "Mad MAx" selon la loi de la nature où les faibles disparaitrons, et les plus solides auront quelques chances...

"Je suis épouvanté...surtout pour les enfants"

Malgré tout, Pierre Hillard nous donne ses quelques conseils et références d'ordre spirituel et matériel.

"La roue tourne, et le mal n'aura pas le dernier mot"