Actualités - Alain Soral

Le stakhanovisme n'est pas très propice à l'érotisme !!



Merci Nonwo, passionnant cet interview


Voir également

http://rencontre.le-memento.com/tag/decatheu%2B/1
http://casino.le-memento.com/tag/decatheu%2B/1


Un lien à explorer plein de ressources sur le sujet
(et beaucoup d'autres !!!)
http://spci.perso.sfr.fr/francais/femino/index.htm

Très bonne initiative cette manif, je n'ai par contre pas compris ce que le drapeau iranien vient faire dans cette histoire. Je ne suis pas un fana des drapeaux mais si il fallait en choisir absolument un , le drapeau français aurait été largement suffisant pour symboliser l'alliance de français de confession et de cultures différentes réunis pour dénoncer ces laquais que sont le Qatar et les Saoudiens.

Partie 1 : Louis Aliot en Israël, Louis Aliot et le FN, Marine Le Pen, mise au point sur la vidéo du mois dernier, l’esprit gaulois, mise au point sur l’Islam, Tarik Ramadan l’islamo trotskiste


Partie 2 : Le rôle du Qatar, la Syrie dans les médias français, la Syrie dans la géopolitique de l’Empire, Poutine et les élections, condamnation de Chirac


Partie 3 : Crise et fin de l’UE : ce qu’en disent les médias, l’Allemagne bouc émissaire, les Kabbalistes, tribalisme et universalisme, visite chez Casa Pound, "MesFessesAuLit", Comprendre l’Empire


bonnes fête de la nativité à tous

Frères Musulmans & Tariq Ramadan:

Selon A.S les frères musulmans feraient le sale bouleau pour l'empire. Il est très possible qu'une partie des fm collabore effectivement mais ceux qui se sont renseignés sur le cas particulier de l'égypte savent qu'il y a actuellement une grande rupture entre la nouvelle génération de FM et la vieille garde plus conservatrice. Est-il entrain de nous dire que tous sont corrompus et d'ou tient-il ces informations? D'abord c'était T.R et maintenant c'est tous les Frère musulmans ? Même si T.R à toujours répété qu'il n'était pas Frère musulman.Bref.

Ensuite comme quelqu'un l'a très bien dit sous l'une de ses vidéos. A.S nous demande de réfléchir sur le fait que T.R passe dans tous les médias, plateaux télé ..etc Très intéressante question , ce serait pas mal qu'il se la pose aussi pour le cas Marine . .


Termes insultants:

islamo-mondialisme:

Tous les musulmans sont sensés être islamo-mondialistes dans le sens spirituel du terme , ce ne sont ni les frontières , ni la race , ni la nationalité , ni les liens de famille qui importent dans une Oumma islamique n'en déplaise à Kemi Seba . Contrairement à ce qu'il prétend dans son interview téléphonique (Kemi Seba sur l'arabo-mondialisme), le nationalisme arabe et turc ont toujours été une arme contre l'islam et le califat (cfr histoire de la fin du califat ottoman) .Les anglais ont importé ce nationalisme diviseur pour en récolter les fruits.



islamo-sionisme:

Si monsieur A.S n'aime pas trop T.R tanpis, s'il est persuadé que les FM bossent pour l'empire peu importe, ç'est une éventualité mais le problème des termes utilisés s'aggrave sacrément. C'est volontaire, d'ailleurs monsieur A.S nous dit à nous musulmans que ce n'est pas un blasphème. Vachement rassurant dis donc.

On est passés d'islamo-racaille déja pas mal du tout à carrément islamo-sioniste ? Le préfixe islamo est utilisé à toutes les sauces notamment par les ennemis de l'islam et ce n'est pas pour commander qui que ce soit que de demander poliment de l'éviter surtout si la personne prétend tendre la main aux musulmans.

Si demain un abrutit s'invente une nouvelle religion et qu'il l'apelle islamo-nazisme , ça ne rendra pas le néologisme plus cohérent ou moins insultant. Le satanisme passe aussi par le détournement des mots.

J'ignore si cela fait de moi un de ces "petits salopards" sur internet mais de mon point de vue , tous le monde est questionnable que ce soit T.R , A.S, LLP, Les Frères Musulmans,Kemi Seba , Dieudonné , n'importe quelle personnalité, groupe ,mouvement ou association et c'est d'autant plus vrai lorsqu'il se prétendent dissidents.

Lorsque le questionnement se fait dans le respect de l'autre et sans l'accabler ou l'accuser sans l'ombre d'une preuve, je ne vois en quoi cela pose problème.

le grand imam Malek disait en désignant le tombeau du prophète (saws) les mots suivants :Toute personne peut-être interrogée ici bas , excepté celui qui gît ici.

Quant à moi, c'est fini je ne défendrai jamais plus A.S face à ceux qui le critiquaient avec virulence. C'est d'ailleurs la dernière fois que je compte regarder quoi que ce soit le concernant. Avec beaucoup de regret car le personnage était intéressant (notamment son dernier livre). Je quitte définitivement la partie pour ces raisons et d'autres non évoquées ici.Ma première préoccupation c'est l'islam.

Tariq Ramadan passe souvent à la télé mais ne met jamais en doute la version officielle du 11 septembre. Pour quelqu'un d'aussi intelligent et cultivé, c'est suspect.

En outre, selon la rumeur il serait homo, ce qui est contraire aux préceptes de l'islam, cela ferait donc de lui un hypocrite.
Voici ce qu'il déclare à ce sujet :

« une personne qui prononce l'attestation de foi islamique devient musulmane et si, par ailleurs, elle pratique l'homosexualité, il n'appartient à personne de la sortir de l'islam. Un comportement considéré comme répréhensible par les règles morales ne suffit pas à excommunier un individu »

Traduction :
On peut être musulman et homo.

Entre Soral le pestiféré du systéme et Ramadan le pion de l'empire, il n'y a pas photo.

@ Aurelien



Pour le 11 septembre , c'est une critique raisonnable mais pour l'accusation d'homo c'est carrément du n'importe quoi.

Même si je ne suis pas d'accord avec sa façon de faire ,. tu va bien vite en besogne et tu ne connais certainement pas les actions menées par T.R.

D'après ce que j'ai compris T.R a travaillé pour réorienter vers l'islam les homos ayant encore une conscience musulmane . C'est à dire les faire sortir de l'influence des islamophobes car ces derniers se servent souvent d'eux pour attaquer l'islam. Ensuite , il a dit dans l'une de ses conférences qu'il avait des discussion téléphonique avec des homos qui voulaient arrêter leurs pratiques et revenir à l'islam . Il leurs procurait un soutient psychologique et essayait de les aider à revenir à la foi islamique. On peut critiquer ces propos mais personellement je n'aurais pas le courage, ni la patience de faire ce travail et il faut bien que quelqu'un le fasse.

je t'invite à lire plus largement son explication sans te contenter de deux lignes et tu constateras sa position .

http://www.tariqramadan.com/Islam-et-Homosexualite,10682.html


Ensuite il n'y a aucune rumeur qui accuse T.R d'être homos , regardez ce que dit Caroline Fourest sur son homophobie ou sur le fait qu'il considérait cela comme une pathologie. Bref , le seul qui depuis des années colporte tout un tas de mensonges(et notamment celui de l'homosexualité de ) sur T.R pour faire le buzz et vendre ses livres est Metmati maamar , un personnage plus que douteux.

Metmaati Maamar l'imposteur http://www.mecanopolis.org/?p=637

Le pire dans tous çe que j'ai entendu dans l'interview de décembre 2011 n'est pas la critique de T.R.

D'après ce que j'ai compris T.R a travaillé pour réorienter vers l'islam les homos ayant encore une conscience musulmane .
C'est à dire les faire sortir de l'influence des islamophobes car ces derniers se servent souvent d'eux pour attaquer l'islam.

Ensuite , il a dit dans l'une de ses conférences qu'il avait des discussion téléphonique avec des homos qui voulaient arrêter leurs pratiques et revenir à l'islam .
Il leurs procurait un soutient psychologique et essayait de les aider à revenir à la foi islamique.

J'ai relayé la rumeur pour 2 raisons :

1) Tariq Ramadan est une figure médiatique. Or, les médias font toujours la promotion de gens qui ont quelque chose à se reprocher ( ceci est également valable pour les hommes politiques ) afin d'être en mesure de les controler en les faisant chanter.

2) il a 50 ans, j'ai pas entendu dire qu'il a fondé une famille (ou alors, je suis mal informé). Pour un musulman c'est anormal (en plus il est cénsé rester chaste jusqu'au mariage !).

Mais le pire c'est en effet sa position vis à vis de la VO du 11 septembre, il traite les chercheurs de vérité de "conspirationnistes".
L'attitude de Soral qui est un jouisseur et qui l'assume, qui conteste la VO et qui ne se refugie pas dérriere l'alibi de la religion me parait plus saine que la sienne.

Et je ne parle même pas de Meyssan qui est homo et qui paradoxalement a l'air d'un saint puisqu'il a tout sacrifié pour sa cause. A côté de lui, Ramadan fait pâle figure.

@ Aurélien

Pourquoi insister sur T.R tandis que j'ai bien précisé qu'il s'agissait du point le moins important de ma critique ? Je ne suis pas l'avocat de de ce dernier et je suis aussi pour le questionnement par exemple sur la question du 911. En plus dire qu'il n'en a jamais parlé est faux maintenant ont peu lui reprocher de ne pas insister plus que ça sur cette question dans les plateaux télés.

Sur le 11/09
https://www.youtube.com/watch?v=IFxt3vF8RV8

Sur Ben laden
https://www.youtube.com/watch?v=_7L0r49L62A


Sinon pour finir sur T.R , oui tu es mal renseigné T.R est marié et père de 4 enfants mais peu importe car être marié et avoir des enfants n'est pas une preuve à mes yeux. Thierry Meyssan a été marié et avait plusieurs enfants il me semble.

Tu penses que T.R se réfugie derrière la religion c'est ton droit mais en attendant ce n'est pas vraiment ce qui m'intéresse ici.

Pourquoi éviter soigneusement d'aborder mes autres questionnements sur Soral et revenir à la charge avec Tariq Ramadan?

Sinon pour finir sur T.R , oui tu es mal renseigné T.R est marié et père de 4 enfants mais peu importe car être marié et avoir des enfants n'est pas une preuve à mes yeux. Thierry Meyssan a été marié et avait plusieurs enfants il me semble

J'étais mal renseigné, donc, de mon point de vue, la rumeur n'est plus vraiment fondée.

Pourquoi éviter soigneusement d'aborder mes autres questionnements sur Soral et revenir à la charge avec Tariq Ramadan?

Sur le point que tu souléve, Soral a raison, une bonne partie des musulmans collabore avec l'empire (FM, Séouds, Qatar et même... Al quaida !). L'islam est donc mondialo-compatible au même titre que le judaïsme et le christianisme. Dans tous les cas, on garde juste les apparences et en réalité on suit la voie inverse de la religion.

Au point où nous en sommes aujourd'hui, il va falloir redefinir les frontiéres de la résistance à l'empire mondialo sioniste. Cette frontiére dépasse les clivages de la religion dans la mesure où on ne peut plus dire qu'il y a d'un côté les sionistes judeo-chrétiens et de l'autre les musulmans.

Sinon je peut comprendre que les termes employés par Soral aient pu te blésser, c'est vrai qu'il ne fait dans la finesse mais cela ne signifie pas que son point de vue sur cette question soit érroné.

Aurelien a écrit:Sur le point que tu souléve, Soral a raison, une bonne partie des musulmans collabore avec l'empire (FM, Séouds, Qatar et même... Al quaida !). L'islam est donc mondialo-compatible au même titre que le judaïsme et le christianisme. Dans tous les cas, on garde juste les apparences et en réalité on suit la voie inverse de la religion.

C'est ici que tu te trompes , l'islam authentique est combattu dans les 4 coins de la planète pour être remplacé par un pseudo islam qui lui est effectivement mondialo-compatible. Il ne suffit pas de se revendiquer musulman et faire tout et son contraire pour être unaniment reconnu comme tel. Poses toi la question , combien de musulmans considèrent comme "islamiques" les positions des pétro-monarchies ?Nul besoin d"être théologien pour s'en rendre compte ,Pierre Hillard sans être musulman l'a très bien compris.

Aurelien a écrit:Au point où nous en sommes aujourd'hui, il va falloir redefinir les frontiéres de la résistance à l'empire mondialo sioniste. Cette frontiére dépasse les clivages de la religion dans la mesure où on ne peut plus dire qu'il y a d'un côté les sionistes judeo-chrétiens et de l'autre les musulmans.

Qui doit redéfinir quoi ?Tout est clair depuis longtemps. Le problème avec Soral c'est que je le trouve trop dirigiste dans le sens ou il n'admet aucun autre logiciel que le sien. Il valide les discours de gens parfois douteux (Kemi Seba et sa vision racialiste du monde) et ne permet aucune critique de ces derniers.Parcontre , lui critique violemment d'autres sans l'ombre d'une preuve. Excuse moi mais être pote avec Eric Zemmour (justifier toutes les basseses du F.N) et puis balancer tout un tas de truc sur Tariq ramadan ne m'a pas l'air cohérent du tout.

Aurelien a écrit:Sinon je peut comprendre que les termes employés par Soral aient pu te blésser, c'est vrai qu'il ne fait dans la finesse mais cela ne signifie pas que son point de vue sur cette question soit érroné.

Me blesser ? Qui suis-je pour être blessé. Il ne s'agit pas de moi mais de l'islam et des musulmans auxquels il prétend tendre la main. D'après ce que j'ai compris , il nous dit en gros " je fais ce que je veux et puis de toute façon je ne suis pas musulman". Ok , il m'appartient aussi de faire ce que je veux .Impossible d'entrevoir une véritable réconciliation sans prendre en compte les sensibilités de tous. C'est intenable d'une part de soutenir des islamophobes et puis de l'autre côté descendre les rares éléments qui défendent publiquement l'islam.

A propos de cette video de TR :
https://www.youtube.com/watch?v=IFxt3vF8RV8

J'aurais bien aimé qu'il fasse ce discours sur une grande chaine française et pas seulement en comité restreint, faut croire qu'il s'adapte en fonction des circonstances.

Concernant les pétro-monarchies :
Les Séouds ne seraient pas musulmans ? Dans ce cas, pourquoi les laisse t 'on s'occuper de la Mecque ? (il y a même des portes du sanctuaire à leur nom).


Concernant les positions de Soral vis à vis de l'islam, pour bien te répondre il faudra d'abord que je trouve le temps de regarder sa derniére video.

Tariq ramadan:
Sur ce point , on est d'accord il aurait pu insister sur cette question mais dans la vidéo il cite des médias officiels avec lesquels il aurait eu cette discussion autour du 11/09 reste à vérifier ce qu'il en est. C'est une critique compréhensible et je te rejoins la dessus.Je n'ai pas non plus envie de défendre Tariq ramadan dans toutes ses interventions mais question critiques j'aurais beaucoup plus à dire sur Zemmour , Marine et Kemi mais ce n'est pas le but de mon intervention. .Je les cite pour mettre en évidence l'inégalité de traitement.

Tariq ramadan sur Dieudonné:
https://www.youtube.com/watch?v=xJPcPyKj_vE


Pétromonarchies:
Je tenais à faire quelques précisions, je ne me donne pas le droit de dire qui est musulman ou non mais j'ai le droit de relever les actions, dires, politiques anti-musulmanes de certains prétendus musulmans.

Sinon, crois-tu que les musulmans ont attendu E&R pour critiquer violemment ces pétromonarchies et les autres régimes autoritaires militaro-laiques?

Saoud:
On ne le laisse pas s'occuper de la Mecque mais ils sont actuellement protégés par leurs positions américano-sioniste , demande à n'importe quel musulman issu d’Europe ou du moyen-orient ce qu'il pense de cette situation détestable (ils sont détestés de tous à part peut être des Talafis endonctrinés) . Renseignes toi sur le nombre d'imams et de sheikh emprisonnés dans ces contrées pour avoir condamné ces gouvernements.

Le monde musulman ne se fait pas d'illusion sur ces régimes qui sous couvert d'islam trahissent tout ce que cette religion représente. Tu remarqueras aussi que peu de gens parlent des révoltes au Bahreïn non prévues par les élites et rapidement étouffées avec les renforts saoudiens.

Cette région du monde n'est plus sous contrôle islamique depuis belle lurette. Au delà de l'aspect insultant , voilà pourquoi c'est une erreur que de parler d'islamo-sionistes puisqu'au final ils n'ont rien d'islamiques si ce n'est de fausses apparences. Rien dans leurs actions ne témoigne de leur islamité.

Eh bien , bon visionnage de l'intervention de décembre 2011 moi je pense que j'en ai assez dit sur le sujet . Comprenne qui pourra.

wiilwaal a écrit:
Sinon, crois-tu que les musulmans ont attendu E&R pour critiquer violemment ces pétromonarchies et les autres régimes autoritaires militaro-laiques?

Saoud:
On ne le laisse pas s'occuper de la Mecque mais ils sont actuellement protégés par leurs positions américano-sioniste , demande à n'importe quel musulman issu d’Europe ou du moyen-orient ce qu'il pense de cette situation détestable (ils sont détestés de tous à part peut être des Talafis endonctrinés) . Renseignes toi sur le nombre d'imams et de sheikh emprisonnés dans ces contrées pour avoir condamné ces gouvernements.

Le monde musulman ne se fait pas d'illusion sur ces régimes qui sous couvert d'islam trahissent tout ce que cette religion représente. Tu remarqueras aussi que peu de gens parlent des révoltes au Bahreïn non prévues par les élites et rapidement étouffées avec les renforts saoudiens.

Cette région du monde n'est plus sous contrôle islamique depuis belle lurette. Au delà de l'aspect insultant , voilà pourquoi c'est une erreur que de parler d'islamo-sionistes puisqu'au final ils n'ont rien d'islamiques si ce n'est de fausses apparences. Rien dans leurs actions ne témoigne de leur islamité.

En attendant, grâce à la propagande sioniste qui contrôle nos médias, Saoud et consors apparaissent aux yeux de tous comme les bons musulmans. Dans l'inconscient collectif, ces arabes là ne présentent aucun danger et sont considérés comme des alliés, d'ailleurs qui proteste contre leurs investissements énormes dans la société civile française (immobilier parisien entre autres, centres commerciaux leur appartenant à Lille Lyon et ailleurs, chaines d’hôtels et de magasins,... )

Nous sommes là comme le dit bien Soral dans une inversion totale des valeurs, c'est pour cette raison que le terme islamo-sioniste dans ce cas de figure n'a rien d'insultant parce qu'il correspond bien à la réalité d'une faction de gens se réclamant de l'Islam, et qui par le biais de leur puissance financière et de la main-mise qu'ils ont sur les lieux saints de l'Islam, associent la Religion du Prophète à une politique pro-sioniste qui ne souffre aucune ambiguïté dans les faits.

Maintenant, je comprends que tu puisses te sentir choqué par les associations verbales maladroites de Soral, maladresses au sujet desquelles il s'excusera peut-être un jour si l'ouverture qu'il manifeste vis à vis de l'Islam évolue, comme je le soupçonne, vers une approche plus nuancée et plus respectueuse de cette Tradition et de ceux qui l'ont sincèrement embrassée. Inch'Allah dirais-je et si j'étais musulman, je persisterais à défendre Soral pour ce qu'il y a de pertinent dans ses analyses sans le condamner au silence et le rejeter définitivement au risque de passer pour un islamo-rigide.

J'avais dit que j’arrêtais mais je me suis dit qu'une dernière intervention pourrais surement clarifier les choses. Tu pourras peut-être ainsi mieux comprendre ma démarche.

Bardamu a écrit: "En attendant, grâce à la propagande sioniste qui contrôle nos médias, Saoud et consors apparaissent aux yeux de tous comme les bons musulmans."

Comme tu le dis très bien cher Bardamu , c'est la propagande qui veut ça .Depuis quand devons nous prendre en compte les propagandes mensongères pour nous forger nos idées ou les termes que nous employons? Si demain la propagande interdit un terme , vais-je m'interdire de l'employer ou est-ce qu'au final on se fiche bien de ce que peut raconter cette propagande?

Comment se fait-il qu'un dissident comme Soral utilise la même terminologie? Qui sont ceux qui ont crée tout un champ lexical pour diaboliser l'islam et non satisfaits du résultat se sont mis à nous pondre tous un tas de néologismes diabolisant ?

Comme tu le soulignes, c'est dans l'inconscient collectif que ces pétromonarchies ont bonne image (il y a d'ailleurs pas mal d'autres bêtises enracinées dans l'inconscient collectif). C'est l'ignorance des gens qui favorise ça en plus du matraquage médiatique.Pourquoi ne pas parler de Saoudo-sioniste ou d' Emirats de Sion , je sais pas mais moi n'importe qui serait capable de remplacer ces termes par d'autres. En quoi cela affaiblirait le message porté par les dissidents?


Les corrompus dans la forme, ils ont l'air de musulmans typiques ( l'imaginaire collectif :barbe, turban, djellaba et co) ceci apparaît plus comme une couverture mais il n'y a rien d'islamique dans le fond et la seule réalité qui en ressort (lorsque les masques tombent) , c'est le sionisme dans sa forme la plus radicale. Compte tenu du terme "islam" qui signifie "soumission" , "allégeance" sous entendu à Dieu , je trouve cette association inacceptable. C'est certainement un détail de moindre importance pour les non-musulmans mais lisez ce qui suit.

".....ceux qui prétendent travailler pour l’Islam mais qui en réalité dépouillent les Musulmans de leur argent et leur dénient leur droit, ne sont pas Musulmans. Leurs actes divisent la Communauté musulmane entre une minorité qui vit dans le luxe et une majorité privée de tout, souffrant de la faim, de la pauvreté et de la maladie. Cette minorité privilégiée n’occupe cette position que parce que chacun de ses membres possède au sein de sa famille ou parmi ses amis de tels traîtres. Les individus qui forment la majorité sont des victimes, elles sont dépossédées de leur potentialité et de leur droit."

"La coopération avec les ennemis de l’Islam est donc un grave péché et une transgression de la religion. C’est pourquoi Dieu — Exalté soit-Il — a menacé ceux qui commettent ce type de péché d’une lourde punition."

src: http://www.islamophile.org/spip/La-cooperation-entre-Musulmans-et.html

Ou encore plus clair :http://www.islamopedie.com/coran/exegese/063.php

J'étais déjà vraiment pas très chaud pour le "islamo-racaille". Le meilleur pour la fin, on en arrive à "islamo-sionisme".De mieux en mieux , mais où va t-on ? Je descends du train , même en marche !

Alors , il faudrait comprendre que dans un premier temps il m'est jamais venu à l'esprit d'exiger des excuses ou quoi que ce soit du genre . Encore moins exiger une conversion , ce genre de choses ne se commande pas (cfr interview Soral)..

J'estime que les gens qui blasphèment ne nuisent qu'à eux mêmes. J'avais gentiment demandé que Mr Soral essaye d'éviter les termes et vu sa dernière interview je n'étais pas le seul. Ma seule conclusion , c'est que si cette "requête" somme toute assez modeste représente déjà un tel sacrifice....la suite n'augure rien de bon. J'ai l'impression d'avoir demandé la lune.

Bardamu a écrit: "qui proteste contre leurs investissements énormes dans la société civile française (immobilier parisien entre autres, centres commerciaux leur appartenant à Lille Lyon et ailleurs, chaines d’hôtels et de magasins,... )"

Pas grand monde en France pour ne pas dire personne , c'est pourquoi j'ai salué cette manifestation (même si j'ai fait le "deuil" de toutes manifestations depuis 2003).

Bardamu a écrit: "si j'étais musulman, je persisterais à défendre Soral pour ce qu'il y a de pertinent dans ses analyses sans le condamner au silence et le rejeter définitivement au risque de passer pour un islamo-rigide."

Le clivage ne se limite pas aux termes insultants mais je leurs accorde plus d'importance qu'aux autres points de ruptures. J'ai peut-être tord mais suis tout à fait prêt à prendre le risque de passer pour un "islamo-rigide" si ça me permet de rester cohérent avec moi même.

Voilà , c'est promis j’arrête définitivement de polluer le fil.

Par Philippe Lecaplain

- Michèle Vianès, présidente de l’association « Regards de femmes ».

- Cathy du Strass (syndicat du travail sexuel) exerçant l’activité de prostitution depuis quelques années.

- Alain Soral, essayiste, auteur de « comprendre l’Empire » aux éditions Blanche.

- Jacques Boutault, Maire EELV du 2ème arrondissement de Paris.

Petit flash-back concernant une conférence sur Rennes qui a été annulée.....

Dont voici le thème:

"France/Banlieues : le choc programmé.
Comment la division est organisée.
Pourquoi la réconciliation est urgente."


Voir la page du topic:
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t4278p225-actualite-alain-soral?highlight=soral


..... la pression ayant été faite sur les partenaires de la conférence, mais également calomnie etc.... la conférence a été annulée et reportée.


Mais je découvre que cela est allé jusqu'à du tractage en boite-au-lettre, dont voici le papier:

J'ai remarqué que certains liens ne sont plus clicable (donc traçable) si l'on est pas connecté avec son pseudo sur le site. Peut être que c'est encore un problème qui ne concerne que mon ordinateur. Mais si cela est confirmé j'imagine que c'est un truc soit technique ou soit un moyen pour que les gens s'inscrivent plus sur le site.
Je ne sais pas !

Tout ce que je sais est que je recommande cette vidéo aux "nouveaux" arrivés qui fut donné page 11 par KOD en deux parties via dailymotion.

(J'ai fait le tour des vidéos oui, et il y a un entretient page 7 posté par nonwo qui est mort. Merci de penser à moi nonwo.)

c.isme a écrit:
J'ai remarqué que certains liens ne sont plus clicable (donc traçable) si l'on est pas connecté avec son pseudo sur le site. Peut être que c'est encore un problème qui ne concerne que mon ordinateur. Mais si cela est confirmé j'imagine que c'est un truc soit technique ou soit un moyen pour que les gens s'inscrivent plus sur le site.
Je ne sais pas !

Sacré séisme de rire !!! Tu crois qu'il existe une volonté telle de prosélytisme chez les admins du site qu'ils puissent imaginer une manœuvre aussi manichéenne pour attirer le chaland ?
Bref, merci beaucoup pour le signalement de cette dysfonction à laquelle je n'avais pas prêtée attention étant "logué" quand je navigue sur le forum. Je viens de modifier une option dans le panneau d'administration qui concerne les liens html, sans aucun doute une erreur de manipulation, tout devrait fonctionner normalement de nouveau pour les curieux de passage

"une volonté telle de prosélytisme" je ne sais pas si cela serait du prosélytisme (un mot si ennuyeux et ennuyant), je pensais à quelque chose de plus vicieux encore, mais je ne m'interdis pas de dire des trucs cons, bizarres ou même fou. Faite attention je n'es pas le bras long mais je suis assez parano pour toute la France, surtout quand il s'agit d'informatique.
Je le dois à Bill Gates ce talant, bien sur je ne suis pas le seul, ça rassure de le savoir. Super si c'est qu'un bogue.

Salut c.isme Il semblerait que tu m'en veuilles à la suite d'un quiproquo... Voulais-tu dire ..."pour que les gens ne s'inscrivent plus"(-) (négation) au lieu de ce que j'ai interprété comme "pour que les gens s'inscrivent plus (+) (davantage) ?
Ceci expliquerait cela, notamment que tu ais perdu l'humour qui te caractérise en général.