AU TEMPS DE L'ANTECHRIST

Et quit e dir que ce n'est pas le cas ?
tu crois réellement que les gens vont connaitre la véritable filiation e ce personage ? tu crois qu'il va arrive ren disant "salut, je suis le fils d'un évèque du 33 degré et d'une fausse vierge juive " ?
c'est un peu comme s'il se mettait une étiquette sur le front avec écrit dessus "je suis l'antéchrist"
des milliers de chrétiens connaissent ces prophéties et sont vigilants , très, sur ces sujets. Des millions de gens scrutent le Net quotidiennement à la recherche d'un fils d'évâque et d'une fausse vierge juive, tout comme d'autres millions de gens scrutent le net à la recherche d'un éventuel borgne .
Penses(tu que le malin soit crétin au point de divulguer aussi facilent la véritable origine de sa naissance ?
biebn sur que non !
personne, personne ne saura sa véritable ascendance , sinon il serait immédiatement identifié ! non, il aura une toute autre filiation d'apparence, et sa vraie filiation, seuls les initiés satanistes , les occultistes de haut grade, la connaitront.
a la limite, si je voulais pousser largumentaire à l'extrême, je dirai que rien, rien, ne nous dit que le bébé de Kate ne soit pas le fils d'un évêque, perso je n'étais pas dans le lit conjugal pour savoir si c'est William qui a fait ce bébé.
il a peut-être été conçu lors d'un grand rituel illuminati où un évèque satanique, a engrossé Kate au milieu d'un pentagramme sur un autel et sous le regard malin de la reine mère, entouré d'illuminati cagoulés formulant des formules magiques ! Je sais que je pousse, je fais exprès pour exagérer, mais c'est pour te dire que tu 'nen sais rien et moi non plus , après tout.
mais ce que je sais, c'est q'uil y a peu de chances qu'un jour on apprenne la naissance d'un enfant d'évèque et d'une juive, parce que si on l'apprenait, tous le plan échouerait .

d'autre part, je rappelle que selon d'autres prophéties chrétiennes, il sera "roi" , et européen. Cela , c'est un sérieux indice qui nous autorise à lorgner du coté de la monarchie Anglaise, surtout compte tenu des liens qu'elle a depuis toujours non seulement avec l'occultisme, mais avec les rites de l'ancienne Egypte.
après, quant à la conception de l'enfant et qui est vraiment son géniteur,nous ne le sauront pas le jour où cela va arriver. On le prendra pour un autre, nul ne saura quel cérémonial ou étrange accouplement a engendré sa vie , nul ne lira du jour au lendemain sur Internet qu'un évèque sataniste vient d'engrosser un fausse vierge juive . LOL On lira juste que monsieur et madame untels ont mis tel enfant au monde; point barre.
alors il n'est pas plus naif , stupide et aléatoire de se fier à des indices du type "nourrisson à tête blessée aux JO", que d'attendre naivement qu'on nous annonce la naissance d'un fils d'évèque , ou de quelque borgne reconnaissable à des kilomètres. Cela oui, c'est vraiment naif, tu ne crois pas ?

et en plus, (je persiste) si je veux pousser l'argumentaire encore,
rien ne nous dit que Kate Middleton soit VRAIMENT enceinte !
après tout c'est peut-être du pipo complet: rien de plus facile que de simuler une grossesse, des nausées exagérées, puis un gros ventre, etc, toute la presse autour pendant neuf mois ... ET puis elle rentre à la clinique, on prétend qu'elle accouche, mais en fait le couple récupère à la naissance un bébé venu d'ailleurs, né d'une fausse religieuse juive et d'un évèque, engendré dans le secret complet . Et hop, par ce subterfuge adoptif , l'enfant est AUTOMATIQUEMENT un FUTUR ROI.
Promulgué dès la naissance !
on sort de la clinique tranquille avec soit-disant son bébé dans les bras.
c'est archi facile


il n'aura pas gravir les échelons péniblement jusqu'à "être quelqu'un". Non pas du tout, le voici futur roi, déjà bien placé pour le pouvoir, et surtout déjà célébrité et déjà connu, bien aimé et populaire, photographié et adulé depuis sa sortie de la clinique jusqu'à son age adulte, ok ?

et si l'infirmière avait tout simplement découvert que Kate n'était PAS enceinte.

fleur des prés puis je te demander si tu es Catholique?

Surtout ne t'énerve pas je ne suis qu'un simple laïc non confirmé de surcroit (meme si c'est pour bientot).

Ton info est pertinente et je ne fait que amener des éléments d'informations permettant d'avancer la réflexion sur le sujet.

La Sainte Eglise ne peut ni ce tromper ni nous tromper donc on peut ce fier a elle sur ce qu'elle nous enseigne sur la venue de l'antéchrist.

oui je suis catholique.
Je crois que tu ne m'as pas comprise, ou alors je me suis mal exprimée .
Je ne dis pas que ce que l'Eglise dit est faux ! ni que ce que disent ces prophéties est faux ! concernant les vraies origines qu'aura le fils du malin.
Je dis juste, que nous , nous ne le saurons pas aussi facilement.

c'est un peu comme si des prophéties divines , en 1840, avaient prévenu qu'arriverait au pouvoir, un siècle plus tard, un dictateur meurtrier qui serait de descendance batarde Rothschild . Dis-moi, Tonino, au moment de sa montée au pouvoir, QUI aurait reconnu Hitler dans cette description ?
QUI ? personne, personne ne l'aurait identifié , puisque justement la vérité était occultée des yeux de tous ! Et pourtant.
vois-tu ce que je veux dire ?
ainsi je maintiens , que les prophéties peuvent être tout à fait exactes, que l'antéchrist peut très bien être l'enfant d'un évèque et d'une fausse vierge juive comme elles le disent , mais qu' aux yeux du monde, (sauf peut-être ceux qui "verront" avec l'oeil du coeur et de la foi, au delà des apparences, et qui devineront de ce fait l'invisible et ce qui ne peut être appris par l'information générale) cet enfant peut très bien passer pour quelqu'un d'autre complètment .
les deux ne sont pas contradictoires
mais bien entendu, chacun son avis, et libre à toi de penser que l'antéchrist aura un panneau de signalisation sur le front concernant sa vraie origine, panneau qui permettra illico à tous les gens ayant un minimum de culture religieuse de l'identifier, c 'est à dire des millions de gens.

Ok je suis d'accord avec toi.

De toute facon personne n'a le droit,sous peine d'excommunication,d'annoncer pour époque determinée la venue de l'Antéchrist ou le jour du Jugement dernier.

Aucun des Pères de l'Eglise n'a fixé de date déterminée pour l'avènement de l'Antéchrist ou de la fin du monde mais il est tout de meme permis de faire des conjectures.

Au jugement de l’abbé Augustin Lémann, dans son ouvrage, L’Antéchrist, 1905.

«L’Eglise a défendu sous peine d'excommunication d'annoncer pour une époque déterminée la venue de l'Antéchrist ou le jour du Jugement dernier.

C'est sous Léon X, en l'an 1516, le 14 des Calend. de janvier, au Ve concile œc*ménique de Latran (sess. XI, Constit. Supernæ majestatis præsidio) que ce décret, dont voici la teneur, a été porté :
«Nous ordonnons à tous ceux qui exercent la charge de la prédication ou qui l'exerceront dans l'avenir qu'ils ne présument pas de fixer dans leurs prédications ou dans leurs affirmations un temps déterminé pour les maux futurs, soit pour l'avènement de l'Antéchrist, soit pour le Jugement : attendu que la Vérité dit : *
Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les moments que le Père a fixés de sa propre autorité : ceux donc qui, jusqu'à présent, ont osé émettre de pareilles choses, ont menti, et il est avéré que, par leur fait, un grand dommage a été porté à l'autorité de ceux qui prêchent sagement.(…)

Eusèbe «signale l'avènement de l'Adversaire, lequel aura la liberté d'assiéger l'Église du Christ» (Hist. eccl., lib. V, c. I).

- Juda Cyr, autre historien ecclésiastique, croit que l'avènement de l'Antéchrist est proche (Eusèbe, Hist. Eccl., lib. V, c. VI).

- Tertullien parle de l'Antéchrist qui s'approche : «Antichristo jam instante» (De fuga in persecutione, c. XII).

- Saint Cyprien : «Vous devez tenir pour certain que le temps de l'affliction a commencé, que la fin du siècle et le temps de l'Antéchrist approchent» (Epist. LVI ad Thibaritanos).

- Saint Hilaire avertit de l'Antéchrist imminent : imminentis Antichristi» (Lib. contra Auxentium).

- Saint Basile : «Ne sommes-nous pas à la neuvième heure ? N'est-ce pas l'apostasie ? Afin qu'ensuite se manifeste l'Impie, ce fils de perdition ?» (Epist. LXXI, ad Alexandrinos)

- Saint Ambroise : «Parce que nous sommes arrivés au déclin du siècle, certaines maladies en sont les signes. La maladie du monde, c'est la faim ; la maladie du monde, c'est la peste ; la maladie du monde, c'est la persécution» (Oratio in obit. Satyri fratris)

.

- Saint Jérôme : «Nous ne prenons pas garde que l'Antéchrist approche» (Epist. II, ad Ageruch).

- Saint Bernard décrivant les impiétés de son siècle jette ce cri d'alarme : «Il ne reste plus qu'à voir l'homme de péché, le fils de perdition, faire son apparition» (Serm. 6 in psalm. 90).

- Saint Grégoire le Grand : «Le roi de superbe est proche, Rex superbiæ prope est» (Epist. XXXVIII, ad Joan. Constantin. Epics).

Bon Dimanche.

oui, certains semblent avoir définivement oublié que tout type de : prophétie, divination, revelation/ pseudo révélation sur l'avenir, divination, et cetc sont INTERDITES par la Bible.
"supputer", d'accord. Nous sommes humains et il est bien comprehensibles de supputer et d'être vigilants face à genre de chose
mais "prédire", non !
je me doute que tu l'as un peu mal pris, je ne voulais pas t'oofenser, mais c'est pour cela que je suis très méfiante envers les prophéties, même si elles viennent de croyants très sincères, sincères persuadés d'avoir reçu des messages divins. Elles ont peut-être été leurrées par le grand imitateur, cibles de sa méchanceté justement parce qu'elles étaient très chrétiennes. A leur époque, c'était un peu comme ceux qui font du channeling aujourd'hui : je ne doute pas qu'ils soient sincères dans leur démarche, mais je doute que les jolies apparitions qu'ils voient et qui leur envoient de "beaux messages" soient des créatures de notre Seigneur ! je crois plutot que ce sont des créatures des mondes intermédiaires, bref le petit personnel de satan, qui se dégise en ange, Jésus , Marie, etc, pour les LEURRER !
alors je suis méfiante, voilà tout.
faut pas m'en vouloir, d'ailleurs je me trompe peut-être. Seul Dieu connait la vérité.
bon Dimanche aussi Tonino

milles excuses pour les fautes de frappe, en quantité effrayante, çà fait mal aux yeux

j'ai tendance à en faire beaucoup parce que je tape très vite.

fleurdesprés a écrit:oui, certains semblent avoir définivement oublié que tout type de : prophétie, divination, revelation/ pseudo révélation sur l'avenir, divination, et cetc sont INTERDITES par la Bible.

La Bible en elle meme recelle nombre de prophéties et de révélations sur l'avenir.

Il est vrai cependant que prendre en compte les apparitions (Fatima ou autres) n'est pas une condition strictement nécessaire pour sauver son âme car elle ne font pas partie du magistere contrairement aux enseignements des Peres de l'Eglise.

Cependant on ne doit pas reconnaitre comme fauuses les apparitions de Marie reconnue par l'Eglise.


La Bible ne peut pas être la règle de notre foi.

La Bible est véritablement la Parole de DIEU: nous le savons tous aussi bien et même beaucoup mieux que les protestants. Tout ce qui est dans la Bible est d'enseignement divin; et cependant la Bible n'est pas et ne peut pas être la règle de notre foi, dans le sens que prétendent les protestants.

Pourquoi?
La Bible ne peut pas être la règle de notre foi parce que JESUS-CHRIST n'a pas dit aux apôtres: Allez et colportez des Bibles; mais bien: "Allez et enseignez toutes les nations; qui vous écoute, m'écoute"
Que le christianisme était déjà répandu avant qu'aucun des Evangélistes se mît à écrire la vie de Jésus

- "Le christianisme, dit le protestant Lessing (Beitrage für Geschichte und Litteratur, t. IV, p. 182.), était déjà répandu avant qu'aucun des Evangélistes se mît à écrire la vie de JESUS.

On disait le Pater avant qu'il fût écrit dans saint Matthieu, car JESUS-CHRIST lui-même l'avait appris à ses disciples, qui l'avaient transmis aux premiers chrétiens... On baptisait au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit avant que la formule du baptême eût été écrite par le même saint Matthieu dans son Evangile, car JESUS-CHRIST l'avait prescrite verbalement à ses apôtres."

Cette première preuve, qui est une preuve de fait, en vaut bien une autre, et les protestants n'ont jamais rien trouvé de raisonnable à y opposer"
(Mgr de Ségur, Causeries sur le protestantisme d'aujourd'hui, Libraie Saint-Joseph, Tolra libraire-éditeur, Rennes 1894.)

La Bible ne peut pas être la règle de notre foi parce qu'elle renferme une foule de passages difficiles qui échappent aux intelligences les plus lumineuses

"Les efforts des docteurs de l'Eglise pour en pénétrer le sens, efforts souvent déçus, montrent assez combien les saintes Ecritures sont difficiles à comprendre. "Approfondir le sens des Ecritures, dit Luther lui-même, est chose impossible; nous ne pouvons qu'en effleurer la superficie; en comprendre le sens serait merveille. Que les théologiens disent et fassent tout ce qu'ils voudront, pénétrer le mystère de la Parole divine sera toujours une entreprise au-dessus de notre intelligence. Ses sentences sont le souffle de l'Esprit de DIEU: donc elles défient l'intelligence de l'homme"
(Voir Audin, Vie de Luther, t. II, p. 339.)

Que faut-il donc penser d'une règle de foi qui, de l'aveu de Luther et d'une foule de protestants, au lieu d'expliquer la foi, a besoin elle-même de difficiles et longues explciations?

Enfin, la parole de DIEU dans la Bible n'est pas et ne peut pas être la règle de la foi des chrétiens parce que si cela était, la religion chrétienne ne serait pas faite pour les pauvres et les petits, c'est-à-dire pour ceux que JESUS a déclarés les enfants privilégiés de son amour

"Ce point vaut la peine d'être traité à part."

(Mgr de Ségur, Causeries sur le protestantisme d'aujourd'hui, Libraie Saint-Joseph, Tolra libraire-éditeur, Rennes 1894.)

fleurdesprés a écrit:
faut pas m'en vouloir, d'ailleurs je me trompe peut-être. Seul Dieu connait la vérité.

Celui qui soumet son intelligence a la verité enseigné par Dieu via le magistere de l'Eglise fondé par NSJC a la certitude absolu d'etre dans LA verité.

" Je suis le chemin, la vérité et la vie ; nul ne vient au Père que par moi."
Jean 14:6

Tonino,

Je respecte tes opinions et ta foi qui semble grande , mais la question que je me pose (s'il te plait ne le prend pas mal), c'est:

Es-tu sérieux , crois-tu vraiment en ce que écris, ou tentes-tu seulement désespérément d'y croire encore , lorsque tu affirmes que l’Église catholique Romaine, telle que nous connaissons aujourd'hui, a encore quelque chose à voir avec l’Église/assemblée de chrétiens /Ecclesia/ fondée originellement par notre bien -aimé Seigneur Jésus Christ ?

L'Église catholique Romaine ! qui fonde les origines de son grand pouvoir et de son expansion dans les Empereurs romains convertis par seule stratégie politique, ceux-là même qui ont crucifié Jésus !

Empereurs romains païens , idolâtres et sacrificiels, qui se sont convertis au christianisme non parce qu'ils aimaient le Christ, mais dans le seul but, de pouvoir gérer de l'intérieur, la vague déferlante de tous ces chrétiens premiers, originels, purs, au nombre sans cesse grandissant ! que les Empereurs ne parvenaient plus à EXTERMINER, alors ils les ont tout simplement pénétrés, et pire encore, ont pris la tête de leur Eglise !

L’Église catholique Romaine,

- Ses statues, ses tableaux, ("tu ne feras aucune représentation de Dieu , tu n'adoreras pas d'objet" )

- Ses ors et ses richesses ! ( "il est plus aisé à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche de rentrer dans le royaume de Dieu")

-Ses prophéties (tu ne feras aucune prédiction )

-Ses papes dont certains furent infiltrés par la FM, par les Rose-Croix, dont un même fut franc-maçon du 33ème degré !!!!!! (Pie 23)

-Ses magnifiques télescopes , dont un nommé Lucifer !

Alors, Tonino, je ne sais pas si je suis dans l'erreur ou l'incompréhension quand je lis seule la Bible. Sans doute, car comme tu le dis justement, nous n'avons pas les moyens spirituels de la comprendre vraiment, et il est fort possible que je sois dans la non-compréhension d'une quantité énorme de choses.

Mais je sais , que j'aime mieux être dans l'erreur parce que mon pauvre petit cerveau et mon pauvre petit cœur de femme simple, de chrétienne simple, n'aura pas tout compris de la Bible , qu'être dans l'erreur parce que j'ai suivi volontairement le mauvais berger.
Que je l'aurais suivi, alors que tant de signes me prévenaient pourtant qu'il était depuis longtemps corrompu, n'avait plus rien de PUR, et que je l'aurais suivi quand même : par facilité, par lâcheté, par faiblesse, parce qu'il est facile de suivre quelqu'un qui pense à ma place et me dit quoi faire à chaque instant; Parce qu'il est facile d'obéir à quelqu'un qui me dit comment m'y prendre pour racheter soit-disant , à coup de cierges,d'adoration de statues, de maints rituels matériels ,( plus proches du paganisme qu'autre chose) , mes fautes et mes péchés ; au lieu de les regarder en face et de prier simplement le Christ dans l'intimité de mon cœur et de ma chambre.

Chacun son opinion.

Mais perso j'ai du mal à lire que le Vatican a été fondé par notre bien-aimé Jésus, tout simplement parce que c'est FAUX.

fleurdesprés a écrit:oui je suis catholique.

En fait tu m'a induit en erreur en me pretendant que tu etais Catholique... et tu t'es grillé en meme temps.

Tu me fait penser a ces crypto-juifs qui n'ont cessé depuis les temps des apotres d'infiltrer l'Eglise pour la devoyer de l'interieur.

D'ailleurs ils y sont presque arrivé avec le "concilie" VII et le traficage des sacrements par le crypto-pape Paul VI.

Ce sont eux d'ailleurs qui ont créé le protestantisme ce qui leur a permis de creer un christianisme moins difficille a infilter et a corompre que le Catholicisme .

En tout cas vous etes doué pour l'infiltrage , ca il n'y a pas a dire et je m'y suis laissé prendre sur ce coup la meme si cela m'a permis de faire des recherches qui m'ont appris sur le sujet.

Tonino,
désolée mais tu te trompes ! je suis catholique, mais je ne suis PLUS pratiquante.
nuance !

J'ai reçu le baptême, avec parraine et marraine, je suis allée au cathéchisme, j'ai fait ma communion privée, puis plus tard une retraite, puis plus tard ma communion solemnelle, avec longue tunique blanche et croix de bois.

Pendant des années je suis allée à la messe, j'ai communié et tout figure-toi. Puis à vingt ans , j'ai commencé à réfléchir par moi-même ! En particulier après que l'abbé qui me faisait le cathéchisme lorsque j'étais enfant ce soit mis à faire des propositions indécentes à ma mère, et que la dame patronesse de ma paroisse, un jour où j'étais allée chercher du réconfort et un peu de conversation théologique vers mes 20 ans, , m'ait renvoyée à mes pénates avec quelques sermons, un chapelet à faire, m'a conseillé de bruler un cierge, non sans avoir mis 5 frnacs avant, et aucune réponse du COEUR face à mes larmes !
J'ai commencé à réfléchir
mais hélas, j'ai mal refléchi, puisque je suis devenue par réaction Déiste, et même panthéiste, et pour tout dire pendant cinq ans assez proche de l'ésotérisme !!!!
catastrophe, années sombres

à 27 ans, j'ai eu la révélation que la vérité était dans la chrétienté, dans le monothéisme pur, et ma foi en Jésus m'a sauvée et m'a tiré de l'ésotérisme.

Depuis, je n'ai plus jamais touché à ces MERDES, bien que je demeure très cultivée sur le sujet et je crois pouvoir dire que je sais de quoi je parle quand je dis que la FM, amis et proches, branches , affiliés et sympathisant, aisni que le New age et consorts, c'est tous des lucifériens de MERDE (bis)

Depuis, j'ai 44 ans, deux enfants adorables, et je n'ai jamais cessé d'être chrétienne.
Je ne suis pas la seule chrétienne à ne pas avoir une confiance absolue au Vatican , je te signale, ceci ne fait pas de moi une infiltrée ou je ne sais quoi .

Il y a des prêtres simples, qui sont des hommes simples et bons, ete xceptionnels, des serviteurs du Seigneur, qui font un travail exceptionnel auprès de leur petit troupeau, des prêtres de petite paroisse, qui ne font pas parler d'eux et sont des Saints hommes.

Laisse-moi les aimer si j'en ai envie, et laisse -moi moins aimer les autres, qui depuis leur trone d'or, ce sont depuis des siècles laisser infiltrer par la franc maçonnerie; et aujourd'hui , sympathisent même avec les agents du sionisme.

Tu ne détiens pas la Vérité, ni moi d'ailleurs.

je te laisse ton fil, je te l'abandonne, puisque tu sembles décidé à vouloir à rester le seul intervenant puisque tu l'as instigué toi , ou dumoins à y voir exposer des messages allant tous dans le même sens, le tien.
A défaut de quoi, tu montres un étrange visage pour un chrétien : agressivité, intolérance et calomnie pure envers les autres chrétiens !!!!!!.
garde ton agressivité pour la FM et le new age, le combat sera dur dans les années à venir....

les chrétiens feraient mieux de s'unir

Et de plus
vu que je n'aime pas les protestants élitistes,
vu que je ne suis pas convertie, ni au protestantisme, ni aux judaisme, ni à L'islam, ni à aucune autre religion
et vu que je ne renie NI mon bapteme, NI mes communions,

je reste CATHOLIQUE de par mes saints sacrements

autant que toi , ne te déplaise

Je ne m'unirais jamais avec des ennemis de la foi.

La vérité c'est Dieu qui nous l'a donné a travers son fils et celui qui suit son chemin est dans LA vérité.

Selon tes dires tu n'es pas/plus Catholique car tu a apostasié profit de la secte protestante.

D'ailleurs c'est dans la secte conciliaire et non pas dans la veritable Eglise Catholique que tu as fait ton "catéchisme" et ta pseudo-confirmation qui est très probablement invalide au regard de la théologie sacramentelle catholique traditionnelle.

Enfin bref tu as réussi a pourrir par ta propagande hors-sujet et ton mensonge (je suis catholique) ce topic c'était certainement le but de tes posts depuis le debut...

fleurdesprés a écrit:

je reste CATHOLIQUE de par mes saints sacrements

autant que toi , ne te déplaise

Tonino, tu n'écoutes rien avec le cœur, c'est vraiment dommage que tu ne veuilles essayer de comprendre ce que les phrases de Fleurdesprés contiennent de personnel, de sensible, de profondément chrétien.
La polémique stérile n'étant pas autorisée sur le forum, il me semble opportun de conseiller qu'elle en reste là, sans accusations gratuites supplémentaires.

je ne suis pas protestante !!!!! je n'ai pas fait mes sacrements chez les protestants ou je ne sais quoi.
Je suis catholique avec les sacrements catholiques de tous les catholiques, faits dans une Eglise tout à fait catholique.

tu es en pleine calomnie, pourquoi fais-tu cela ?

cela me peine



au revoir Tonino, je ne te répondrai plus.
je n'ai pas pour habitude de me faire insulter.
Et puis contre la calomnie, il n'y a rien à faire, c'est bien connu.

si j'étais protestante ou quoi, je te le dirais, pourquoi mentirais-je ?

j'ai bien des défauts, certes, mais pas celui d'être menteuse

je te laisse TON fil, puisqu'il parait que je "l' ai pourri "


je laisserai aux modérateurs le soin de juger ,en toute objectivité, si mes posts concernant l'antéchrist étaient hors-sujets, sur un sujet justement intitulé "au temps de l'antéchrist" , ou si c'est juste toi qui ne supporte aucune contradiction.

fleurdesprés a écrit:au revoir Tonino, je ne te répondrai plus.
je n'ai pas pour habitude de me faire insulter.
Et puis contre la calomnie, il n'y a rien à faire, c'est bien connu.

Arrete de faire la victime je ne t'ai pas insulter.

fleurdesprés a écrit:je te laisse TON fil, puisqu'il parait que je "l' ai pourri "

Ce n'est pas Mon fil c'est un fil sur le sujet de l'antéchrist.

fleurdesprés a écrit:je laisserai aux modérateurs le soin de juger ,en toute objectivité, si mes posts concernant l'antéchrist étaient hors-sujets, sur un sujet justement intitulé "au temps de l'antéchrist" , ou si c'est juste toi qui ne supporte aucune contradiction.

Parce qu'en plus tu veux monter la tête au modos contre moi?

C'est tres catholique avec les sacrements catholiques de tous les catholiques, faits dans une Eglise tout à fait catholique. comme comportement de ta part...

Tonino a écrit:

Parce qu'en plus tu veux monter la tête au modos contre moi?

Les modos et admins Tonino, tout comme les membres du forum qui pensent par eux-mêmes, n'ont besoin de personne pour se faire une idée de ce qui est juste et de ce qui l'est moins.

Fleur des prés, suite aux messages précédents, je voulais te dire je trouve que tu avais été perspicace, vigilante, ayant indiqué une piste intéressante.
Par conséquent je t'encourage (bien que ma parole ici soit de moindre valeur) à ne pas te laisser réduire au silence juste parce que quelqu'un parle plus fort.

Kyushi a écrit:
Par conséquent je t'encourage (bien que ma parole ici soit de moindre valeur) à ne pas te laisser réduire au silence juste parce que quelqu'un parle plus fort.

Kyushi, quand tu parles des messages précédents, les as-tu tous lus et notamment ce passage dans une de mes interventions :

Bardamu a écrit:
La polémique stérile n'étant pas autorisée sur le forum, il me semble opportun de conseiller qu'elle en reste là, sans accusations gratuites supplémentaires.

Cette interrogation ne nécessite pas de réponse de ta part, sauf si tu tiens absolument à ce que cet accrochage dure encore et encore dans des discussions vaines et sans fin, pour le plus grand plaisir du diviseur qui sommeille dans le titre de ce sujet
Merci d'avance pour ta compréhension...

j'aimerais bien revenir au sujet, à savoir l'Antéchrist

Pour en revenir au film holliwoodo-illuminati "The Omen" sur l'enfance de l'Antechrist, j'ai trouvé ceci :
à 1m 36 de la vidéo (voir plus haut) on voit un manège

Le dessin sur le manège au centre, ressemble à la superposition de plusieurs
« disques solaires ailés »
C’est un symbole de magie rituelle égyptienne, repris par la franc maçonnerie.
Dans le manège, ce dessin est lui-même inclus dans une forme pyramidale. Ceci tendrait donc à confirmer qi'l s'agit bien de disques solaires ailés stylisés;
alors j'en ai cherché plus sur les disques solaires ailés
« Disque solaire ailé :
"Les origines de ce symbole remontent à la magie de l'Égypte ancienne. Albert Churchward dans son livre "Signs and Symbols of Primordial Man, the Evolution of Religious Doctrines from the Eschatalogy of Anciant Egyptians" nous dit que ce "winged sun disk" est utilisé par les maçons du 33e degré et que eux seul en connaissent le sens.
Ce symbole représente en fait la trinité divine égyptienne ORISUS (le dieu soleil) HORUS et ISIS. Ce symbole est aussi appelé RA, le dieu soleil. »

L’enfant du film , le fils du mal, serait donc associé à Horus/ le sommet de la pyramide/Lucifer/ l’antéchrist, bref on l’appelle comme on veut, « celui qui est attendu par les hautes loges ! »
Ceci n'a donc rien de très étonnant, c’est même fort logique que ce soit dans ce film.
Je colle un lien vers une vidéo édifiante sur le disque solaire ailé et à quel point on le retrouve partout dans maints logos actuels ! çà fait peur !
https://www.dailymotion.com/video/xlsnzs_le-disque-solaire-aile_news

Mais ce qui est plus étonnant, c' est à quel point les symboles égyptiens se retrouvent partout dans les objets, parures, rituels de la Monarchie anglaise !
Dynastie descendant des Pharaons ? et où devra naitre l’incarnation d’Horus ?
il ne semble que l'hypothèse ne doit pas être rejetée trop vite, sous prétexte qu'elle semble ahurissante.Il n'est pas impossible qu'il demeure encore sur Terre une survivance des anciennes lignées pharaoniques
https://www.youtube.com/watch?v=1IFeo70cyzY

Ce qui est très bizarre, c'est que la dernière semaine des JO de Londres , la très satanique Rihanna a justement exhibé partout la photo de son nouveau tatouage : ISIS, sous sa poitrine

ISIS, la mère adoptive d'HORUS

" On the final weekend of the Paralympic's 2012 in London of which Rihanna performed she posted an Instagram picture of her new ink, an illustration of the Egyptian goddess Isis, which she said is an homage to her late grandmother. I wonder if Rihanna is aware of the deeper meaning of this symbol or if she was just told by her handlers to ink the Egyptian Goddess Isis under her breasts? "

Photo du tatouage de Rihanna coincidant avec les JO :

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://mankindunplugged.com/wp-content/uploads/2012/09/Rihanna-Tattoo-Goddess-Isis.jpg&imgrefurl=http://mankindunplugged.com/2012/09/09/rihanna-new-goddess-isis-tattoo/&h=575&w=575&sz=79&tbnid=TYqhfCdjw74JKM:&tbnh=90&tbnw=90&prev=/search%3Fq%3Drihanna%2Bisis%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=rihanna+isis&usg=__Vy7XuF-5R5LTt7OKAp7nycITEVc=&docid=T5-8qe967lHzHM&hl=fr&sa=X&ei=VDvGUPOEFJSZ0QW274HQDw&sqi=2&ved=0CDQQ9QEwAg&dur=1981




ainsi, si on résume,
alors que s'achèvent les JO avec leur antéchristique nourrisson-à-tête fendue, la coincidence veut qu'une des stars les plus illuminati rend quant à elle hommage à ISIS, la mère d'Horus, sur ses seins !!
mais le pire :

pendant que de son coté, Kate Middleton est photographiée durant la même période, les seins à l'air, par des paparazzis

n'y aurait-il pas comme un transfert symbolique ?

se pourrait-il que Kate M soit la nouvelle ISIS pour les illuminés ?


mais voilà, ISIS n'a pas engendré Horus, elle l'a juste élevé

Sur cette nuance, je suis en train de méditer ferme, car après tout,rien ne nous dit qu'elle est vraiment enceinte, c'est peut-être ce que l'infirmière avait découvert ? qu'elle n'est pas enceinte.

Il s'agirait alors d'un gros simulacre de grossesse pendant neuf mois , avec pour objectif l' adoption secrète d'un enfant d'une autre conception, enfant au destin spécial, qui leur sera confié dans quelques mois pour être élevé par la couronne d' Angleterre
Ceci, de manière à ce qu'il grandisse direct dans une cour royale : accession directe à un trone ! déjà promis à régner un jour !
c'est sûr , que c'est plus "malin" que de le faire grandir chez un couple d'ouvrier de chez Arcelor

Pour rappel, dans le film the Omen, l'enfant du mal est confié à la naissance à une famille mais n'est pas vraiment leur enfant !!!!

et pour Tonino : il peut donc parfaitement être conçu d'un évèque et d'une fausse vierge juive, et se retrouver quand même élevé par la couronne d'Angleterre. Ceci n'est pas contradictoire

par contre, ce qui est contradictoire, c'est de prétendre le vatican intouchable de pureté et d'affirmer en même temps que l'antéchrist sera "fils d'évèque. "

fleurdesprés a écrit:
et pour Tonino : il peut donc parfaitement être conçu d'un évèque et d'une fausse vierge juive, et se retrouver quand même élevé par la couronne d'Angleterre. Ceci n'est pas contradictoire

par contre, ce qui est contradictoire, c'est de prétendre le vatican intouchable de pureté et d'affirmer en même temps que l'antéchrist sera "fils d'évèque. "

Tu n'arriveras pas a me faire bannir malgré tes provocations incessantes.

Des Évêques apostats qui trahirent leur sacerdoce il y en a eu tout le long de l'histoire de l'Église .

Il y eu même un anti-pape « Anaclet II » qui reussit a sieger sur le trone de St Pierre plusieurs années :

http://www.virgo-maria.org/mystere-iniquite/documents/chapters/documents_published/doc2/node37.html#SECTION00253000000000000000

Sans parler de la fausse eglise enseignante qui occupe actuellement les locaux au Vatican.

(suite de mon post précédent)

Nouvelle "coincidence", en faveur de l'hypothèse que kate Middleton fut bien programmée, même avant ces fiancailles, pour être la nouvelle ISIS , qui sera donc la mère (ou mère adoptive) du futur "Horus" qu'attendent les illuministes

Cumulé à tout le reste, c'est carrément ENORME !


" British designers are jumping at the chance to design Kate Middleton's wedding dress, because the sapphire-blue Isis dress she wore to announce her engagement sold out immediately. "

attention , traduction !
Les couturiers Britaniques sautent sur l'occasion de concevoir la robe de mariage de Kate Middleton, parce que la robe bleu saphir ISIS qu'elle portait pour annoncer ses fiancailles s'est vendue immédiatement jusqu'à épuisement

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10690401

là, on n'est plus dans la coïncidence, c'est juste impossible !!!!!!!!

fleurdeprés tes découvertes sont très intéressantes