Du Poison Dans l'eau Du Robinet

Cette vidéo est à vomir sur le procédé

Et moi je vomis sur ceux qui laissent courir des normes abusives (largement dépassées) tout en sachant pertinemment qu'ils connaissent les effets de ces pollutions ! et montent ces normes ci besoin...

"fausse investigation" ... et "de CANIVEAU "???? dixit Agitateur ???

Ta qualification sur ce reportage de "fausse investigation digne d'un caniveau" soutient encore une fois mes doutes sur ta présence dans ce forum....

Tu a visionné le reportage en entier ? Ce n'est pas ton affaire j'imagine.

Agitateur dit:
Est ce qu'on interroge la sécurité routière ou l'organisme qui fixe les limites de vitesses théoriques quand on a vu un automobiliste nous doubler sur autoroute à manifestement plus de 200 Km/h ?? Ben non.

tu en a d'autres comme celle là ? , de comparaisons fumeuses ? dans le genre métaphores, tu est fort... et encore...


Cependant, ta comparaison ici, revient à dire:

"est-ce qu'on interroge l'affsaps ou autre organisme lorsque de l'eau polluée s'écoule de notre robinet ou se trouve dans notre nourriture ????..... ben non(?)... bah faudrait...

Sous entendu, roulez jeunes gens, circulez, y'a rien à voir !

Sauf que l'automobiliste qui roule à 200km/h n'est en rien comparable à une eau potable facturée et polluée aux métaux lourds dont les organismes de surveillance ont une vue permanente sur l'état de cette eau.
Le motard passe et puis voilà.... l'eau, elle circule en permanence dans les tuyaux et les gens en consomment tout les jours. C'est plus soft qu'un motards vous percutant à 200km/h (une chance sur combien?) mais le cerveau et système nerveux, lui encaisse en beauté cette eau consommée quotidiennement.

Il n'est pas excusable de posé des normes, tout en sachant qu'elles sont dépassées largement... car cela est contrôlable et surement régulable contrairement à un individu islolé faisant des pointes à 200km/h.......

Alors avant de faire de telles comparaisons, réfléchis un petit peu.
Ta comparaison a surement un but pédagogique, mais quand il s'agit de santé publique, c'est du lourd, crois moi, et cette "santé publique" est le moindre de leurs souçis !

bis tellement c'est gros...

Est ce qu'on intérroge la sécurité routière ou l'organisme qui fixe les limites de vitesses théoriques quand on a vu un automobiliste nous doubler sur autoroute à manifestement plus de 200 Km/h ?? Ben non.

Bah oui, le prolo se tient à sa place et ne pose pas de questions.

T'est un dur à cuire et ton rôle ici est pour moi définitivement clair.


La preuve que ce reportage (pourtant très explicite) ne te fait que vomir et tu le qualifie de reportage de caniveau....

Dans le genre bonne investigation, il est plutôt pas mal, IL SUFFIT DE LE VOIR EN ENTIER.

Mais je ne suis guère étonné que tu réagisse ainsi vis à vis de ce film au vu de ton rôle sur ce forum.

Je ne parlais pas du reportage en entier, mais du procédé utilisé pour le "vendre", à savoir la vidéo youtube. Le reportage, je ne l'ai pas regardé, je vais le faire.
La vidéo, elle, est à vomir. Je persiste.

J'ai regardé le reportage ( d'ailleurs le lien mégaupload est mort, on trouve le docufiction "reportage" sur youtube en fractionné ou sur rutube en 1 seul morceaux), et je persiste: c'est du racolage médiatique à 2 centimes ( parce que je suis généreux, mais ça ne les vaut pas ).

Sur l'alu:
On nous présente Berton comme ex chercheur au CNRS sans dire en quoi. J'ai flairé l'arnaque, alors j'ai cherché. C'est un chimiste. De fait, sa compétence et sa crédibilité en biologie, en épidémio, en médecine est strictement....nulle. Peut pêtre que la prochaine fois, la journaliste ira chercher un chercheur du CNRS en lettre classique pour parler santé, pourquoi se gêner quand l'argument d'autorité fonctionne....

Sels d'alu versus sels de fer en traitement de l'eau: ça n'a pas le même but, la journaliste ( Le Gall ) s'est faite menée par le bout du nez par la nana du service des eaux de Paris. L'alu a un spectre d'action assez large, les sels ferriques servent surtout à précipiter les phosphates. Les sels de fer pas dangeureux ? Ben non,....c'est sans doute pur çà que leur concentration résiduelle est limitée à 1 mg / litre....C'est sûr, la version filmée du sujet est plus mensongère glamour que si ça disait simplement " l'eau de la seine est gavée des phosphates des lessives des parisiens, alors on emploie des sels ferriques parce que c'est NOTRE problématique - et les sels d'alu sont adaptés à d'autres problématiques et des stations de petits réseaux fractionnés à faible débit ")

Dartigue nous dit "+50%" sur un truc, ce que Le Gall traduit par "multiplier par 2". Ben...on a pas la même interprétations des pourcentages.

Bon, je pourrais en faire 500 lignes sur la même trempe, mais franchement j'ai pas envi. Ceci étant, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: des concentrations limites existent, elles devraient être respectées. Mais 45 minutes là dessus, avec ce traitement qui n'est pas de l'info mais du nawak, c'est du journalisme habituel: de la raclure pour caniveaux.

J'ai zappé les pesticides, mais j'ai voulu voir le coup du radon, j'ai été interloqué par la tenue de cosmonaute du type de la criirad vu en début de sujet.
HA......la belle course au sensationnel que voilà. Jacques Pradel et "Perdu de recherche de vue" n'auraient pas fait mieux.
Excellent le coup du masque et de la tenue devant la cahute des eaux: il sait très bien que le radon est un gaz plus lourd que l'air ( qui s'accumule donc en partie basse non ventilée ), et d'ailleurs le place judicieusement par terre. Donc, il sait très bien aussi que la teneur n'est plus du tout la même au dehors pour la caméra...mais ça serait moins visuel.
La criirad, le fameux organisme qui a vendu des radex à la population après Fukushima pour que tout un chacun mesure l'iode, en sachant très bien que cet appareil en était incapable. Par contre, on ne manquera pas de dire que vendre des congélo à des esquimaux est une arnaque...et pourtant c'est pareil.
Et puis, aussi, ça pète de parler en becquerel, alors qu'on a des unités beaucoup plus actuelles. Mais c'est vrai, en becquerel, ça fait des gros chiffres avec beaucoup de zéro, ça impressionne plus.
Ds familles sont inquiètes de consommer de l'eau qui va leur apporter 2 milli sievert par an ? Ben....dans ce cas, le meilleur moyen de prévention est de quitter l'habitat en région montagneuse, parce que boire de l'eau en bouteille ne changera pas grand chose ( surtout si c'est pour une eau minérale tout aussi radioactive ). Une radio panorama dentaire, c'est déjà 2 mSv. Un scanner, 10 ou 15. Il n'a jamais été démontré quoi que ce soit pour des expositions inférieures à 100 mSv par an ( c'est d'ailleurs la dose que reçoivent certaines régions du monde ). Mais bon, c'est sûr qu'exposer les choses, c'est long et compliqué, et ça ne fait pas de l'audience. Alors plutôt que de perdre le téléspectateur en cours de route, il vaut mieux lui préparer le cerveau pour la coupure pub qui arrive.....
Mais d'un autre coté, je comprend les dérives: en 3 pages sur le forum au sujet de l'ascorbique / vitamine C, j'ai eu certainement moins de "portée" qu'un message de 2 lignes disant "çà c'est bon et çà c'est pas bon". Le public veut du simple et percutant à sa portée, ça rentre facilement dans les neurones. Que ce soit faux est le cadet de soucis du rédacteur, faut juste que çà "imprime".

Je ne doute pas un instant que certains verront mon message d'un mauvais oeil. Mais il convient quand même de rappeler qu'on ne combat pas les abus et dérapages de certains avec du mensonge, ça fait mauvais genre quand c'est détecté. Et là, c'est en plein dans le mensonge et la désinformation.....pour essayer de dénoncer une information parfois biaisée. L’hôpital qui se fout de la charité, la paille dans l'oeil du voisin quand on y a soi même une belle poutre.

D'une manière plus globale, le reportage illustre parfaitement ce qui me fait vomir: à partir du moment ou une pensée "officielle" est pour un certain public présumée fausse ( il existe donc une sorte de "clientèle" potentielle ), il suffit d'aller à l'encontre de cette idée pour paraitre légitime auprès de la cible, même si ce que l'on dit est une connerie sans nom. C'est attristant.

Merci pour le signalement du lien invalide. C'est très très récent...
Je vais m'empresser d'en fournir un autre car contrairement à toi, je pense que ce reportage est digne d'intérêts. il est très bon.

Tu dit "faut juste que ça imprime", cela sous entend qu'il y a un message à imprimer.... non ?
Et d'après ta supposition, quel est le message qu'a voulu faire imprimer ce reportage ? Acheter de l'eau minérale ? (c'est possible)

pour toi, des sels d'aluminium pour purifié l'eau ne se retrouvent pas dans le verre d'eau quotidien ? sel de fer non toxiques ? peut-être, mais l'aluminium sous forme de sels n'est pas recommandé dans l'eau potable ! Et s'ils servent à la purifiée, ils continuent leur chemin vers les robinets. C'est évident.

"Reportage glamour".... t'en remet une couche avec ironie en plus.

Tu pense qu'avec tes arguments et tes précédentes intervention scientifiques, cela te permet de couvrir des énormités en matière de santé publique.
Ton ego de scientifique relais cette journaliste (Le Gall) à l'état d'une bouffonne inculte et idiote.....

Ce reportage ne serait qu'une propagande pour boosté la vente d'eau minérale ? Pourquoi pas ?

Mais en y regardant de plus près, il débusque quand même de sérieuses anomalies en matière d'eau potable sortant du robinet. Cette journaliste n'est pas conne, loin de là, contrairement à ce que tu insinue, et tu utilise la science pour nuire à la vérité concernant notre situation sur l'empoisonnement global.

Bon, je pourrais en faire 500 lignes sur la même trempe, mais franchement j'ai pas envi.

aller champion ! Ne te fait pas prier, envoi un PDF bien lourd.

des concentrations limites existent, elles devraient être respectées. Mais 45 minutes là dessus, avec ce traitement qui n'est pas de l'info mais du nawak, c'est du journalisme habituel: de la raclure pour caniveaux.

PAS DE L'INFO.... DU NAWAK.... DE LA RACLURE POUR CANIVEAUX???
journalisme habituel ???? Tient donc ????
J'aimerais en voir davantage de ce genre de journalisme.
Ou est-ce que tu est abonné ?

De la raclure pour caniveaux...

Demande à tout ceux qui ont visionné ce reportage ce qu'ils en pensent, ta supériorité "scientifique" est sans doute plus à même de juger le "vrai du faux".... prends les gens pour des cons aussi...

Là, je doit dire que que tu te poste en commentateur-critique habituel, mais pour ce qui est d'apporter des sujets ou ressources, on en voit moins la couleur.

Ta connaissance scientifique faisant office de couverture bien que pouvant amener de bonnes choses, mais ta prise de position sur ce reportage est très explicite:
Soit tu est infiltré, soit tu subis ce que bon nombre d'élèves de la machine scientifique ont subis, c'est à dire du modelage de cerveau. Combien d'années d'études ? Dans quel système ? Qui-est-ce-qui met en place les programmes d'études scientifique à ce niveau ?

Même au niveau du collège-lycée, les programmes laissent à désirer.
Certes, j'ai été ravi d'apprendre beaucoup de choses mais le problème se situe dans le fait qu'il n'y a aucuns liens entre les différentes matières (biologie, physique, mathématiques...) Les connaissances sont données de façon compartimentées sans aucuns liens entres-elles (pour exemple, l'étude des ondes sinusoïdales en physique pourrait-être mise en lien avec l'activité musculaire en biologie, tout comme en mathématiques).
Tout est clivage et séparation.
Les études supérieurs sont encore plus sélectives et ne répondent pas à une conscience de globalité. Et on en arrive au célèbre:
"Science sans Conscience n'est que ruine de l'Âme"

CELA EST BIEN EVIDEMENT VOULU (petit aparté)


Soit Agitateur est une victime de son éducation, soit c'est un infiltré pour discrédité les ressources en matière de santé publique.

Parler de ce reportage comme d'un travail de caniveau est quand même grossier quand on connait le niveau du journalisme actuel...
En dessous du caniveau, c'est le égouts ? Nous sommes d'accord.
Apporte nous du journalisme de trottoir, on sera preneur, quand à du journalisme de balcon, c'est du rarement vu bien que j'y classe ce reportage sur L'EAU DU ROBINET de Sophie Le Gall.

Tu n'est pas journaliste, tu me fait plutôt penser à ces critiques cinématographiques ne mettant jamais la main à la patte pour créer ou faire évolué la situation.

PS= Si ce genre de journalisme te fait VOMIR, j'éspère que tu n'a pas de TV chez toi...... et que la délation n'est pas de ton ressort.....Cependant au vu du lien vers le reportage incriminé qui vient de sauté ces jours-ci, je me pose des questions.........

nex a écrit:Là, je doit dire que que tu te poste en commentateur-critique habituel, mais pour ce qui est d'apporter des sujets ou ressources, on en voit moins la couleur.

C'est une des raisons qui a valu son bannissement de ONCT, à la limite du troll.

Voir ICI

Bonjour nex, juste un passage pour te signaler que le lien du reportage du message principale ne fonctionne plus.

REEDIT: je viens de voir, deux messages auparavant, que cela à déjà été signaler, autant pour moi

pas de problème, j'ai fait le nécessaire sur mon compte YouTube:

PS: le mieux serait de mettre à jour les liens dans le 1er post

Sinon, il est ici en une seule partie:

[flash] [/flash]


lien que j'ai déjà mis dans la 1ère page du fil de discussion.

Agitateur n'aura plus l'occasion de venir ici contrer de l'information valide en matière de santé publique.

Son manque d'apport concret ne faisant pas le poids avec ses critiques systématiques au pompeux goût scientifique....

Le forum ONCT en a déjà fait les frais et c'était la même technique: "noyer le poisson" lorsqu'on aborde certains sujets sensibles.

Du Poison Dans l'Eau Du Robinet - Sophie Le Gall

#http://www.megaupload.com/?d=4H3CZX5B

Merci beaucoup aux intervenants qui ont très vite réagit pour que le documentaire soit facilement accessible.

je viens de lire le topic dans son intégralité. Je comprend mieux.
Moi "same" fait marrer les exfiltrés qui viennent ici en s'imaginant manipuler un public crédule. On devrait tenir à jour un fil avec les noms de tous ceux qu'on a flanqué dehors avec un bon coup de pied au derrière pour propagande fumeuse, activismes dissimulés et mensonges. La liste commencent à être longue. Agitateur, Bye et bon vent !

8e opus des Petits contes politiques et autres récits non-autorisés. Et si l’invention la plus bête de l’humanité était le toilette à eau, relié à la deuxième invention la plus bête de l’humanité : le tout-à-l’égout à eau...ou comment rendre la question de l’eau insoluble et se livrer pieds et poings liés aux firmes multinationales de traitement de l’eau. Pourtant nous n’avons besoin que de deux litres d’eau potable par jour, et nous en consommons 160 qui pourraient être simplement hygiénisés. 160 litres d’eau potable pour laver par terre et la dictature des multinationales de traitement de l’eau à l’horizon. Une solution existe, mais elle nous oblige à dépasser un tabou : celui du caca. Serons nous capables ?
http://www.scoplepave.org


En tapant "eau" dans le moteur je trouve peau de balle. Je mets donc au moins ce lien.

Du neuf dans la mémoire de l'eau dans archivisme

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5126-du-neuf-dans-la-memoire-de-l-eau

14/9/2008
https://novusordoseclorum.1fr1.net/t1052-la-ressource-qui-fera-couler-plus-de-sang-que-le-petrole

Merci c.isme pour ce spectacle conférence
A voir, pour ne plus avoir à douter des bienfaits du caca dans les champs !