La surpopulation est un mythe

Y a pas de problèmes, que des solutions...

Powerhouse..contre les attaques [nucléaire] "aliens" mettrait la terre à feu et à sang!

Bardamu a écrit:Peut-être faut-il voir dans l'accomplissement de ce que nous dénonçons sur ce forum (chemtrails, guerres présentes et surtout à venir, vaccins, mal-bouffe tueuse, Création d'un conservatoire des graines en Arctique, ...) autant de preuves que l'élite qui tire les ficelles est en possession d'informations concernant l'évolution de la population mondiale et ses conséquences qui l'autorisent à planifier une réduction drastique de cette même population.

Je vois plutôt dans les chemtrails une technique qui permet de maintenir notre niveau de vie le plus longtemps possible, en compensant les effets de l'activité humaine sur l'atmosphère. Plutôt qu'une technique qui permet de diminuer la population en la rendant malade.

Les élites respirent le même air que nous, donc si nous devenons malades à cause de l'aluminium qui est répandu dans l'atmosphère, ces élites le seront aussi.

L'arrogance et le pouvoir font peut-être croire aux élites qu'ils vont pouvoir contrôler la nature comme ils le veulent. Si les glaciers fondent, alors on disperse de l'aluminium dans l'atmosphère pour réfléchir les rayons du soleil. Si l'aluminium provoque des cancers, alors on fait de la recherche médicale pour lutter contre le cancer. Si l'aluminium détruit la végétation, alors on fabrique des plantes OGM qui résistent à l'aluminium (ce que dit le documentaire "What in the world are they spraying?" sur les chemtrails). C'est une fuite en avant. La surpopulation est probablement une des étapes passées de cette fuite en avant, et qui a des effets que nous tentons de contrebalancer avec les chemtrails, entre autres.

Ce que les élites ne veulent sans doute pas, c'est qu'on laisse la nature s'occuper d'elle-même. Je pense que la vraie subversion c'est d'affirmer que laisser faire la nature est bénéfique, et non nuisible.

Robert Gros a écrit:Les élites respirent le même air que nous, donc si nous devenons malades à cause de l'aluminium qui est répandu dans l'atmosphère, ces élites le seront aussi.

Ça c'est pas dit. Déjà il faudrait savoir de quelles "élites" ont parle, des Rothschild, ou de Sarkôzy?

C'est pas les mêmes, les uns sont marionnettiste (pupetmaster), l'autre est pantin, et encore, Dieu sait si ce premier n'est pas lui même un pantin...de Satan c'est sûr

Pour les risques, vraiment je ne sait pas comment prouver ça, mais c'est absurdes de croire que ceux qui contrôle le procesus se reçoivent eux même cette soupes chimiques.

Il ont des châteaux dans les grand forêts de Suisse, de Bavière..dans des endroits montagneux calculer pour ne recevoir rien du tout..Et ça j'en ai la preuves de mes propre observations dans les Alpes, il y à en effet des épandages, mais bien calculés.

Oui tu as peut-être raison.

Ceci dit les Rothschild sont une très grande famille dont les membres sont présents un peu partout sur la planète, à Monaco, au Luxembourg, en France, en Suisse, au Liechtenstein, au Royaume-Uni, dans les îles Cayman... Ils travaillent dans des banques dans les grandes villes, à deux pas des gens lambda, et ils voyagent probablement énormément, comme tous les hommes d'affaires de cette envergure. Je ne pense pas qu'ils passent beaucoup de temps isolés dans les Alpes, et les vents peuvent sans doute déplacer les particules sur de grandes distances.

En plus je vois mal pourquoi ils voudraient diminuer significativement la population, puisque leur fortune ne s'en trouverait pas augmentée, au contraire. Un peuple beaucoup moins nombreux génère aussi beaucoup moins d'argent. Ca, à priori aucune élite ne le veut.

Je pense plutôt que ceux qui font ces pulvérisations ont fait un choix entre ne pas pulvériser et perdre leur empire, ou pulvériser, risquer d'en pâtir comme les autres, mais garder leur empire le plus longtemps possible.

Comme dit Hugo Chavez, si le climat était une banque, les gouvernements des pays riches l'auraient déjà sauvé ;-). C'est fort probable que les banques soient plus importantes que l'environnement, pour les gouvernements.

Robert Gros a écrit:En plus je vois mal pourquoi ils voudraient diminuer significativement la population, puisque leur fortune ne s'en trouverait pas augmentée, au contraire. Un peuple beaucoup moins nombreux génère aussi beaucoup moins d'argent. Ca, à priori aucune élite ne le veut.

Serieusement, c'est pas l'argent qui les derange, ni les bien materiels, et n'oublie pas que s'il y a moins de gens, une dépopulation, cela fait moins de propriétaire, donc plus de propriété pour un plus petit nombre..Autrement dit, si demain y à plus qu mille personnes sur terre, la terre appartiendra à ces mille personnes...avec tous ce qu'il y a dedans et dessus

La Terre leur appartient déjà. Les propriétés les plus désirées sont réservées aux plus riches et aux plus puissants. C'est-à-dire eux.

L'écart entre les riches et les pauvres se creuse de plus en plus à notre époque. Plus on réduit le nombre de gens sur Terre, plus cet écart se réduira, et le pouvoir des élites avec. Dans ton exemple de 1000 personnes, il ne peut pas y avoir 1 milliardaire et 999 rmistes, car 999 rmistes ne suffisent pas pour générer un milliardaire. Dans ce cas la différence entre le riche et les pauvres serait forcément modeste. Si on était 3 milliards sur Terre au lieu de 6, ça ne serait pas à ce point là, mais ça réduirait tout de même le pouvoir relatif des riches, et donc leurs possibilités d'emprise sur la société. En général les puissants veulent augmenter la taille de leur empire.

"Les élites respirent le même air que nous, donc si nous devenons malades à cause de l'aluminium qui est répandu dans l'atmosphère, ces élites le seront aussi."

Ils sont exposé a faible doses, nous a 100%
chez eux l'air est filtré a 100%

ces gens sont a 90% confiné dans leur maison avec gardes and co.

Ils se montrent peu et tire les ficelles avec des larbins bien obéissant type sarko>dsk and CO que d'ailleurs eux croient un jour être dans le même sac que les gens qui exige la réduction de la population mais en faite ils sont juste des outils, un jour il seront jeter sans indifférence.

Pour finir leur docteurs n'est pas un larbins des pharmaceutiques ou fournisseur de cachets comme on a nous ils ont des gens former ayant une connaissance parfaite du corps humain et cellulaire and co bref des crack même pas un professeur a leur niveau donc ne t'inquiet pas pour nos élitistes ^^malheureusement on sera plus souvent malade qu'eux voire avoir des problèmes de santé grave alors qu'eux...

Juste un chiffre. si l'on fait la moyenne des taux de fécondité pour l'ensemble de l'union Européenne, on arrive à 1.5. La France est à 2.0, et est la seule à ne pas tomber sous la barre de 2.0. Les USA en sont à 2.1. Quant au Japon, tout le monde connait la situation là-bas, je ne me prononcerais donc pas.
Voici donc le tableau de la surpopulation des pays développés.
Et pour ceux qui n'ont jamais entendu parler de "transition démographique", qu'ils fassent donc une recherche google.

Après, on peut toujours inventer des histoires. C'est compréhensible quand on n'a rien d'autre à faire pour égayer ses journées.
Quant à moi, je ne vais pas m'attarder avec les clowns et retourner jouer au golf.

Merci pour cette information hautement constructive. Nous t'en sommes infiniment reconnaissants. Gros malin.

En moins d’un demi-siècle notre planète a été pillée plus qu’en 2000 ans. De toute évidence, et même si pour le capitalisme apatride un individu de plus est une part de marché supplémentaire, notre planète ne peut plus supporter une telle évolution.