Les mathématiques témoignent de Dieu

salam a tous voila de quoi enterrer darwin et son evolution insensé !!

"Dieu existe" est une vérité mathématique



L'affirmation: « Dieu existe et Il a créé toute chose » est mathématiquement aussi exacte que de dire que 1+1=2, à travers les innombrables preuves entre nos mains, notamment celles que nous procurent les dernières avancées scientifiques, il a été prouvé que L'existence du créateur, son omniscience et son omnipotence sont des faits que nul être sensé ne saurait dénier .
Étonnamment, nous croisons fréquemment des gens qui nient cette réalité, se réfugiant dans des notions irrationnelles concernant leur propre existence, leur attitude est due à

En arborant l'orgueil, on s'écarte du sentier de Dieu, finissant dans le malheur et dans le chagrin

des raisons psychologiques plutôt que scientifiques , à ce titre , le philosophe athée allemand Dieter Heinrich Kerler (1882-1921) , affirme avec un orgueil manifeste: « Même si l'on prouvait mathématiquement que Dieu existe je n'en veux pas parce qu'il me limitera la grandeur ».
Renier la vérité perçue par l'âme est synonyme d'arrogance. En arborant l'orgueil, on s'écarte du sentier de Dieu, finissant dans le malheur et dans le chagrin, dans ce monde comme dans l'autre, voila pourquoi l'orgueil est l'un des plus grands ennemis de l'homme , Dieu dit à ce propos :
« J'écarterai de Mes signes ceux qui, sans raison, s'enflent d'orgueil sur terre. Même s'ils voyaient tous les miracles, ils n'y croiraient pas. Et s'ils voient le bon sentier, ils ne le prennent pas comme sentier. Mais s'ils voient le sentier de l'erreur, ils le prennent comme sentier. C'est qu'en vérité ils traitent de mensonges Nos preuves et ils ne leur accordaient aucune attention. » Coran 07.146

Retournons à notre sujet principal : l'existence d'un créateur est une évidence mathématique ! Pourquoi ? Parce que la probabilité que notre Univers complexe soit fruit du hasard est égal à zéro ! Mais qu'est ce qu'une probabilité ?
Une probabilité exprime la certitude qu'on peut avoir sur un événement précis , une probabilité 0 exprime un événement impossible à réaliser et une probabilité 1 : un événement certain .
Une probabilité 1 sur 10puissance3 signifie qu'il y a une chance sur 1000 que l'événement se réalise.
Une probabilité 1 sur 10p9 signifie qu'il y a une chance sur un milliard que l'événement se réalise.
Une probabilité 1 sur 10p50 signifie qu'il y a une chance sur cent mille milliard de milliard de milliard de milliard de milliard que l'événement se réalise, Cette probabilité est considérée en mathématique comme égale à 0 et exprime ainsi un événement mathématiquement impossible .

Le but de cet article n'est pas de traiter des impasses invalidant dès le début l'idée de la non création ( les lois fondamentales de la physique, l'existence à partir du néant , la vie qui apparaît de l'inanimé ...) , l'objectif est d'exposer un ensemble de calculs mathématiques découlant des dernières avancées scientifique, les quelques chiffres qu'on va citer suffisent largement pour enterrer toute la philosophie athée et les théories matérialistes.

Le Big Bang : une probabilité inconcevable

Le Big Bang n'était pas une explosion ordinaire comme on pourrait se l'imaginer , ce fut une explosion d'une extrême délicatesse, la température à chaque moment de l'explosion, le nombre de particules atomiques, les forces impliquées, ainsi que leur intensité, doivent avoir des valeurs extrêmement précises. Si ne serait-ce qu'une seule de ces valeurs n'était pas précisée, l'univers dans lequel nous vivons aujourd'hui ne se serait pas formé.
Roger Penrose, un célèbre mathématicien britannique a calculé la probabilité que notre environnement existe parmi tous les résultats possibles du Big Bang, En incluant ce qu'il considère comme étant toutes les variables nécessaires pour que les êtres vivants puissent exister et vivre sur une planète telle que la nôtre.
D'après Penrose, la probabilité qu'une telle affirmation soit vraie es de l'ordre de 1 sur 10(123) , ce nombre est tellement infime qu' il est même difficile de concevoir ce qu'il signifie.

En mathématique, la valeur 10(123)revient à dire 1 suivi de 123 zéros. D'ailleurs, ce nombre à lui tout seul correspond à davantage d'atomes qu'on imaginerait pouvoir exister dans l'univers tout entier (qui est de 10(78). Mais la réponse de Penrose définit un champ encore plus large : 1 suivi de 10(123)de zéros, en d'autres termes il n'est même pas possible d'écrire ce nombre : Même si on est ramenés à écrire un zéro sur tout les atomes de l'univers .
Roger Penrose fit un commentaire en ce qui concerne ce nombre :
« Ce nombre nous permet de prendre conscience de la finesse de la création (et du Créateur) qui a été conçue avec une précision de l'ordre de 10(123) . C'est un chiffre extraordinaire. Il est d'ailleurs impossible d'écrire ce nombre en entier sous forme de notation ordinaire : Il serait constitué du nombre 1 suivi de 10(123) zéros. Ainsi, même si nous étions amenés à écrire un 0 sur chaque proton et neutron qui se trouvent dans tout l'univers et ceci en y ajoutant toutes les autres particules, nous serions à court pour écrire le nombre exigé.

Cytochrome-C : probabilité 0

Quelques lignes écrites par l'un des biologistes évolutionnistes turcs les plus célèbres (Ali Demirsoy ) sont un exemple pertinent qui nous permet de constater le jugement désordonné et la retenue que le dévouement aveugle au dogme athée entraîne. Ce scientifique évoque la probabilité de la formation aléatoire du cytochrome-C, l'une des enzymes vitales rendant possible la respiration d'oxygène . Ci-dessous ses propos:
"La probabilité de la formation d'une séquence de cytochrome-C équivaut à zéro. Car, si la vie nécessite une certaine séquence, l'on peut dire que celle-ci a une probabilité réalisable une fois dans l'Univers entier. Sinon, certaines forces métaphysiques au-delà de notre définition ont dû intervenir dans sa formation. Accepter cette dernière hypothèse ne convient pas au but que la science s'est assigné. Par conséquent, nous devons explorer la première hypothèse."

Demirsoy trouve qu'il est "plus scientifique" d'accepter une possibilité dont le taux de probabilité "est égal à zéro" que d'envisager la création. Toutefois, et conformément aux règles de la science, s'il existe deux alternatives d'explication à propos d'un événement et si la probabilité que l'une d'elles se réalise est égale à zéro, c'est l'autre alternative qui est la bonne .
L'approche matérialiste dogmatique proscrit l'idée qu'un Créateur supérieur existe. Cette proscription pousse ce scientifique -ainsi que plusieurs autres qui croient au même dogme matérialiste- à accepter des idées contraires à la raison. Ceux qui croient et font confiance à ces scientifiques sont à leur tour captivés et aveuglés par ce champ matérialiste et finissent par adopter cette même psychologie insensible lorsqu'ils lisent leurs livres et articles.

Protéines

Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte.
Or, il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard.
par exemple,la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10puissance(300) - en d'autres mots, pratiquement nulle .

En outre, une molécule de protéine de 288 acides aminés est plutôt petite en comparaison avec des molécules géantes composées elles de milliers d'acides aminés. Lorsque l'on applique les mêmes calculs de probabilité à ces immenses molécules de protéines, nous remarquons que même le vocable "impossible" n'est pas adapté.

De plus , une protéine à elle seule ne veut rien dire , pour former une seule cellule rouge parmi les milliards des cellules rouges présente dans notre corps: il faut 280.000.000 molécule d'hémoglobine qui est une protéine vitale contenant 574 acides aminés .


L'ADN

L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.
Il y a 30 ans, le professeur Frank Salisbury, de l’Université de l’Utah (États-Unis), a calculé la probabilité de formation spontanée d’une molécule d’ADN simple, essentielle à l’apparition de la vie. Les calculs ont abouti à une probabilité si infime qu’elle est considérée comme mathématiquement impossible : la formation de cette molécule par réactions chimiques naturelles aurait pu se produire sur 100 000 000 000 000 000 000 10puissance(20) planètes “ hospitalières ” au cours d’une période de quatre milliards d’années. Quelles sont les chances qu’une seule molécule d’ADN se soit formée dans ces conditions ? Selon ses calculs, une sur 10 puissance(415).

L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet :

"Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 4puissance(1000) formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 4(1000) = 10(600). 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension."

Une bactérie ...

Robert Shapiro, un professeur de chimie à l'Université de New York et expert en matière d'ADN, a calculé la probabilité de la formation accidentelle de 2.000 sortes de protéines trouvées dans une seule bactérie. (Il existe 200.000 différentes sortes de protéines dans une cellule humaine.)
Le nombre trouvé était supérieur à 10p (40.000) ,C'est un nombre incroyable obtenu en mettant 40.000 zéros à côté du 1.

Un professeur de mathématiques appliquées et d'astronomie de University College (Cardiff, Pays de Galles), Chandra Wickramasinghe affirme:

" La probabilité que la vie ait pu se former à partir de matière inanimée correspond à un chiffre avec 40.000 zéros après le 1 Un chiffre assez grand pour enterrer Darwin et la totalité de la théorie de l'évolution. Il n'y a jamais eu de soupe primitive, ni sur cette planète ni sur une quelconque autre. Et si les débuts de la vie n'étaient pas dus au hasard, ils sont donc certainement le produit voulu d'une intelligence ."

Sir Fred Hoyle commente ces chiffres invraisemblables:

"En effet, une telle théorie (que la vie a été créée par une intelligence) est tellement évidente que l'on se demande pourquoi elle n'est pas communément acceptée. Les raisons sont psychologiques plutôt que scientifiques."

Une cellulle

Le bio physiciste Harold Morowitz de l’université de Yale fit le calcul des probabilités qu’une cellule vivante la plus simple vient à l’existence est de 1/10p(340,000,000) , ce nombre est complètement inconcevable et suffit pour enterrer entièrement toutes les théories des incultes et matérialistes

A vous de calculer

Tous les exemples cités plus haut sont des exemples très basiques malgré les chiffres inconcevables qu'ils nous procurent , si on souhaite avancer dans ce raisonnement , il va falloir se poser la même question sur toutes les composantes existant dans notre univers , par exemple on pourrait se poser des questions comme :
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'œil, encore plus sophistiqué que tout appareil inventé par l'homme.
- Quelle est la probabilité de l'apparition de l'oreille ?
- Quelle est la probabilité de la formation d'une seule molécule rouge du sang humain ?
- Quelle est la probabilité de l'existence hasardeuse de la femme ?
- Quelle est la probabilité qu'il existe hasardeusement un mécanisme d'attraction (amour) entre l'homme et la femme , et quelle est la probabilité que ce mécanisme soit accompagné de l'existence d'appareils génitaux au fonctionnement extrêmement complexe permettant de mettre au monde des bébés.
- Quelle est la probabilité que la première protéine ( si on suppose même son existence hasardeuse) aie résisté à toutes les effets naturels en attendant la formations hasardeuse d'une autre protéine , et ainsi de suite jusqu'à la formation hasardeuse d'une cellule ? et quelle est la probabilité de la formation hasardeuse de cette cellule ?
- Quelle est la probabilité de l'apparition des couleurs ? Quel est la probabilité de l'apparition du gout ?
...
Ce genre de questions pourront s'enchainer jusqu'à l'infini , car devant chaque créature , devant chaque nouvelle découverte de la science naturelle : la sagesse du créateur éclate et la magnitude de ses exploits apparait même au plus incultes d'entre nous , c'est ainsi que l'athéisme est démasqué , l'athéisme ne peut plus se proclamer de la raison ni de la science car il est réfractaire à la raison et à la science .

Important

Il est clair que les calculs de probabilité cités dans cet article atteignent des limites astronomiques et qu'ils sont donc pratiquement impossibles. Cependant, il existe un aspect beaucoup plus important : C'est que dans des conditions naturelles, ces probabilités ne peuvent même pas commencer la moindre période d'essai. Car, il n'existe pas dans la nature de mécanisme d'essai et d'erreur qui tente de produire des protéines ou des êtres vivants .
Les calculs que nous avons indiqués ne sont valides que pour un environnement idéal "d'essai et d'erreur" qui n'existe pas dans la réalité. La probabilité d'obtenir une protéine d'hémoglobine est de est de "1" sur 10(1024)seulement si l'on suppose qu'il existe un mécanisme imaginaire dans lequel une main invisible rassemble 574 acides aminés de manière aléatoire. Ensuite, remarquant que ça ne marche pas, cette main les sépare et les arrange dans un ordre différent pour la deuxième fois et ainsi de suite. Dans chaque test, les acides aminés doivent être séparés un par un et arrangés dans un autre ordre. La synthèse doit être arrêtée après que le 574ème acide aminé aura été ajouté, tout en veillant à ce que pas le moindre acide supplémentaire ne soit ajouté. L'essai doit donc être arrêté pour vérifier si la protéine a été formée ou pas encore. Si l'essai se solde par un échec, tout doit être dissous pour tester une nouvelle séquence. De plus, aucun essai ne doit inclure un seul élément étranger. Il est également impératif que la chaîne formée durant l'essai ne soit pas détachée et détruite avant qu'elle n'atteigne la 573ème liaison. Ces conditions signifient que les probabilités mentionnées ci-dessus ne peuvent réellement exister que dans un environnement contrôlé où existe un mécanisme conscient qui dirige le début, la fin et chaque étape du processus et où seul "la sélection des acides aminés" est laissée au hasard. Nul doute qu'il est impossible pour un tel environnement d'exister dans des conditions naturelles. Par conséquent, la formation d'une forme de vie basique comme la protéine dans l'environnement naturelle est logiquement et techniquement impossible, sans même parler de "possibilité". En fait, évoquer les probabilités de tels événements ne relève même pas de la science.

Quand on choisit la mécréance au lieu de la logique:


Comment est-il possible que des personnes capables d'évaluer rationnellement des choses ordinaires de la vie adoptent une telle attitude irrationnelle lorsqu'il s'agit de réflexions sur leur propre existence?

Si un athée devait trouver trois briques les unes au-dessus des autres, alors qu'il marchait sur un terrain plat, il ne penserait jamais que ces briques se sont retrouvées ensemble par hasard et se sont mises les unes sur les autres, encore par hasard. En effet, une quelconque personne qui affirmerait une telle chose serait considéré insensée.
Les chiffres cités plus haut sont clairs , si on ne considère que la création d'une protéine il est prouvé que la possibilité qu'une seule protéine soit venue sans créateur est de 0( et on ne parle ici ni de l'univers , ni des étoiles ni des milliards d'espèces , mais juste d'une minuscule protéine).

Toutefois, l'athée prétend qu'une protéine est arrivée à l'existence par hasard dans des conditions terrestres primitives quelques milliards d'années auparavant. Il va même plus loin, en prétendant, sans la moindre hésitation, que non seulement une protéine mais des milliards ont été conçues par pur hasard et ont formé par la suite la première cellule vivante. De plus, il défend son opinion avec un entêtement aveugle.

Il est impossible de prétendre que cette attitude est adoptée au nom de la science ou de la logique ,une approche scientifique exige que lorsqu'on a deux alternatives , l'une à 0,000001% et l'autre à 99,999999% on considère la deuxième alternative , mais l'athée rejette une possibilité qui est de 100% pour une autre qui est impossible ...

Conclusion

Par conséquent, la première hypothèse est "à 100%" vraie. La vie existe de manière consciente; elle a été "créée". Tous les êtres vivants ont vu le jour grâce à un Créateur doté d'un pouvoir, d'une sagesse
et d'un savoir supérieurs. Cette réalité n'est pas simplement une conviction; elle est la conclusion normale à laquelle mènent la sagesse, la logique et la science.
On conclut avec ce que dit le professeur Camille Flammarion, astronome français (1842-1925) :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité ! L'athéisme n'est qu'une illusion suggérée à des esprits prédisposés à recevoir les injonctions sournoises des démons ! »

dieu est grand salam aleykoum .

Magistrale,

Merci

Excellent, en effet. Il est bien étrange comme dit, qu'un matérialiste puisse avoir l'idée même de réfuter la théorie ci-dessus car les preuves émanent bien de quelque chose de vérifié par leurs "toute puissante" science moderne dont ils croient émaner toute la vérité.

C'est bien le signe d'esprits voilés dans le mensonge qu'ils ont eux-même construit et entretenue, je dirais même renforcé en niant purement et simplement, de façon graduel, tout aspect spirituel, les vidant ainsi de toutes vérité, de toute possibilité d'y accéder de près ou de loin, sauf peut-être dans un aspect très superficiel et dénué de réel intérêt au final.

Le voile de leurs propre illusion(il est question de la masse) va si loin qu'ils poussent a la négation l'existence du Créateur et de toute spiritualité en dépit des preuves fournis par leurs propre croyance, en l’occurrence ici, celle de la science moderne, un peu comme a l'image d'une porte fermée qui ne laisse passer la lumière. Ceci peut être du a la peur d'un basculement du paradigme matérialiste actuel, mais c'est donc alors qu'ils ne respectent même plus leurs propres "valeurs", et démontre une peur gigantesque a tout ce qui touche a une profonde vérité. Le mot corruption désigne bien ici une déviation de la volonté originel du Créateur, et le résultat, nous le vivons.

Leurs choix ne tiennent pas la route, ce qui au final veut dire que ceci ne pourra pas durer indéfiniment. D'une manière ou d'une autre, les choses changeront a grande échelle.

Plus rien a de sens, plus rien est vrai, leurs logiques ne peuvent que pousser vers un résultat de plus en plus maléfique, même si ils n'en sont pas conscient bien souvent. De toute façon, la vérité ne peut émaner d'une conscience en pleine illusion.

salam a tous merci d'avoir apporté de l'attention a ce sujet si delicat....
je pense qu'il faut réelement retourner a la valeurs fondamentale de notre existence qui est de croire,d'adorer de craindre,celui qui nous a permis d'exister.j'espere pouvoir convaincre le maximum de personne si dieu veut et enterrer definitivement darwin et sa conspiration sataniste au plus profond de l'atome !!

paix a vous.

Sauf que....raisonnement absurde.
Ce n'est pas parce qu'un événement survient et confirme une probabilité,fusse t'elle infime,que cela prouve l'existence du Divin.

C'est grace à ce genre de raisonnement faussement logique que les athés peuvent avancer.

Ce serait bien,

1/d'éviter ce genre de réflexion

ou

2/d'avoir de vrais arguments.

On a l'à affaire à un paralogisme.Attention donc.

Ceci dit,post toutefois intéressant et qui change des discussions habituelles.
Merci donc de prendre cette critique non pas comme un rejet,mais bien comme une occasion de faire mieux.

salam

guerrier de la sois disant lumiere si tu ne vois pas de vrai argument ici,alors ton cerveau ne doit pas fonctionner correctement ,reste dans ton brouillard obscure ,et n'essayes en aucun cas d'empecher la reflexion sur ce (genre de sujet).....
va jouer au guerrier de la lumiere et laisse les honnetes gens qui eux (reflechissent) à cette vie la et ne veulent pas ce laisser tromper par des théorie sataniste...
sur ceux j'espere ne plus te revoir sur ce post si ce n'est pour apporter les preuves du contraire de ce que j'avance si cela t'es possible ou temoigner de l'existance tu créateur !!

salam

.

salam

tagada merci pour ta prise de position pacifiste ,je suis d'accord avec toi sauf sur un point...
dieu n'a pas besoin que les athée croient ...eh bien si !
tout simplement parcequ'il a envoyé des prophétes (paix salut sur eux) à toutes les époques avec des preuves evidentes concrétes et plus que scientifique à apporter pour les non croyants,et pour rafermir la foi de croyants.
de ton point de vue cela n'aurait servi à rien, alors ???

salam

.

Salut,

"qu'il faut réelement retourner a la valeurs fondamentale de notre existence qui est de croire,d'adorer de craindre,celui qui nous a permis d'exister"

Ne le prend pas mal Antizioniste, mais tu crois franchement que c'est le dessein de Dieu que la valeur fondamentale de notre existence soit de croire, d'adorer et craindre Dieu. Celui qui a créé tout ce monde, qui dépasse l'entendement humain, après avoir fait tous les atomes, les étoiles, les planètes, l'eau, la terre, les animaux, les fleurs, et toutes les milliards de combinaisons de la création avec toute sa complexité, n'aurait que ça comme perspective d'avenir pour les hommes et les femmes... le craindre et l'adorer.
Et l'amour là dedans ? Moi je pensais que Dieu attendais plus une espèce d'échange avec ces créatures...

si je peux me permettre, je ressens mieux ce que dis Tagada. Aussi intéressant que soit l'article, je pense qu'il est aussi futile de prouver la non existence que l'existence de Dieu, puisque nous sommes sensés croire, avoir confiance, avoir la Foi quoi...
Pourquoi le Créateur aurait besoin que l'on croit en lui d'ailleurs? Il est le Créateur, il n'a besoin de rien, Il est extérieur à nous, nous sommes totalement libres de croire en lui ou pas. C'est comme celui qui s'efface, n'impose pas sa présence, pour que les créatures soient libres et retrouvent le chemin de la vérité par elles-mêmes et grandies, lorsque qu'elles sont prêtes intérieurement à voir les signes. C'est une condition sine qua none à la prise de conscience non, la totale liberté ? Je pense sincèrement que personne n'est laissé sur le bas côté, que chacun de nous reçoit à un moment donné dans sa vie un signe, compréhensible de lui seul, l'opportunité d'aller vers Dieu. On fait le choix de voir ce signe ou de l'ignorer. Les prophètes sont des guides, ce ne sont pas des chefs, ils n'ont rien imposé, ils ont montré l'exemple et jésus a été jusqu'au sacrifice pour qu'on puisse comprendre.
Ce n'est pas Dieu qui a besoin de nous, c'est nous qui avons besoin de lui.

Darwin n'est pas un sataniste, la science n'a jamais rien prouvée, la science démontre et se contente d'expliquer comment ça marche. Darwin n'a fait que constater l'évolution et la sélection naturelle, ça n'a rien d'incompatible avec la Création qui se poursuit au jour le jour et à chaque secondes.

Je pense que la vie est plus subtile que ça. Dieu ne veut pas qu'on l'adore pour l'adorer, nous sommes ici pour devenir meilleurs, pour se rapprocher de l'Humanité, et par là-même, se rapprocher de Dieu ou plutôt de ce qu'il attend de nous, si tant est qu'il attende quelque chose. Dieu attend la confiance et donc la croyance, pas l'adoration qui de toute façon va de soi, passé un certain cap.

je ne dis pas ça pour énerver tout le monde, vraiment, seulement à vous lire, j'ai l'impression de revoir le moyen âge avec les troupes arabo-musulmanes en pleine conquête de l'Europe- c'est nous qu'on a raison- et les autres en face- mais non c'est nous qu'on a raison- après ça fait des guerres. sauf que là ça serait athées contre croyants.

.

salam entierement d'accord avec toi tagada moi aussi je me suis trop pris la téte avec les gens de la premiere categorie comme tu dit les preuves données par les scientifiques (athées chretiens musulman) sont indiscutables!!!!
Le coran raisonne avec force contre les négations des incrédules par une preuve que les esprits doivent avouer et aucune logique dans l'esprit saint ne peut nier . Allah dit :
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. " Coran 52 : 35-36

Il leur dit : vous existez . Une vérité évidente que vous ne niez pas comme les cieux et la terre qui existent, sans aucun doute . chaque esprit reconnait que chaque chose qui existe a besoin d'une cause à son existence . Ceci est remarqué par le berger de dromadaire dans le désert qui dit une fois : " Le crottin indique qu'il y a un chameau, les traces indiquent une démarche . Or un ciel aux constellations et une terre aux multiples passages et directions n'indiquent-ils pas l'existence de l'Omniscient , le Parfaitement Connaisseur?" Ceci est remarque sans doute par les savants des science de la vie et de la biologie , Ce que le verset coranique a souligné est connu des scientifiques , sous l'appellation de la loi de la causalité , Cette loi dit : toute possibilité ne peut exister d'elle même , car elle ne porte pas en elle même la cause suffisante de son existence . et elle ne peut donner à une quelque chose qu'elle n'a pas en elle même.

Cette loi est attestée par les cerveaux et suivie par les esprits est affirmée dans le verset coranique :
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ? Coran 52 : 35
c'est une preuve pour convaincre les individus doués afin d'attester qu'il existe un créateur Adoré .? ce verset coranique l'a démontré dans un style convaincant qui touche profondément l'oreille et s'infiltre en secouant l'âme humaine . Boukhari a rapporté dans son sahih , d'aprés Joubeir Ibn Mout'em qui dit : j'ai entendu le prophète Mohammed sws lire la sourate Al Tor , le moment du coucher du soleil quand il a récité le verset :
"Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction.
Possèdent-ils les trésors de ton Seigneur ? Ou sont-ils eux les maîtres souverains ?" Coran 52 : 35
mon cœur a failli quitter ma poitrine .( Boukhari )
Baïhaqi a dit qu'Abu souleilman al khattabi a dit : ' il a été tourmenté au moment ou il a entendu ce verset , car il l'a bien recu, en a compris tous les sens, a senti les preuves indiscutables et , par sa nature respectueuse et sa compréhension grandiose , il a obtenu grande satisfaction.."
Al khattabi a choisi comme sens de ce verset : Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ? *
ce qui suit :
" Se sont ils trouvé sans créateur? ceci est impossible à admettre car l'attachement de l'être humain au Créateur est une obligation, il lui faut un créateur . s'ils nient l'existence du seigneur créateur, alors qu'il est incroyable d'exister sans être créé par le créateur n sont ils donc eux même les créateurs ? Ceci aussi est d'une grande perversion et d'un égarement horrible , comment celui qui n'existe pas peut il être doté de puissance ? et comment crée il ? les deux cotés de la question sont refusés , la preuve étant dans leur propos - les réfutant . le créateur est leur seigneur qu'ils doivent adorer . puis en lisant cette parole divine : "Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction.
il a ajouté : il leur est impossible de prétendre ceci car la preuve est encore supérieure face à leur propos.

pour repondre à lilas rassure toi je ne le prend pas mal dutout j'ai l'habitude par contre si tu me le permet voila ce que dieu nous dit dans le saint coran:
POUR LA CRAINTE!!
sourate 30:

29. Ceux qui ont été injustes ont plutòt suivi leurs propres passions, sans savoir. Qui donc peut guider celui que Dieu égare ? Et ils n'ont pas pour eux, de protecteur.
30. Dirige tout ton être vers la religion exclusivement [pour Dieu], telle est la nature que Dieu a originellement donnée aux hommes - pas de changement à la création de Dieu -. Voilà la religion de droiture; mais la plupart des gens ne savent pas.
31. Revenez repentants vers Lui; CRAIGNEZ-LE, accomplissez la Salat et ne soyez pas parmi les associateurs,
32. parmi ceux qui ont divisé leur religion et sont devenus des sectes, chaque parti exultant de ce qu'il détenait.

POUR L'ADORATION !!


(Coran 2:21-22)
« Ô hommes! ADOREZ votre Seigneur, qui vous a créés, vous et ceux qui vous ont précédés; ainsi atteindrez-vous la piété. C’est Lui qui, pour vous, a fait de la terre un lieu de repos et du ciel un toit. Et du ciel, Il a fait descendre la pluie grâce à laquelle surgissent de terre toutes sortes de fruits pour vous nourrir. Ne Lui cherchez donc pas d’égaux alors que vous savez parfaitement qu’Il n’en a pas. »

voila lilas

salam a tous

merci antizionist, c'est intéressant. Mais je me plaçais sur le plan du ressenti. comment dire... les livres saints, je crois qu'on ne peut pas les ouvrir tant qu'il ne s'est pas passé quelque chose intérieurement.
Le "aller vers" est important, si on t'inculque quelque chose, si on inculque Dieu en cherchant à le prouver par des équations alors il perd sa force. La notion de choix est également primordiale. Tu ne pourras pas imposer à un athée de croire, il faut qu'il le choisisse, ensuite seulement il peut ouvrir les livres.

Pour moi il y a quelque chose d'indécent à vouloir prouver Dieu puisque il y a cette part d'intuition et de ressenti absolument essentielle à la croyance. Toute la puissance de la Foi repose sur le fait qu'on ne peut pas prouver Dieu. C'est comme un feu qu'on doit garder allumer en acceptant le fait qu'une flamme est un perpétuel mouvement, que rien n'est immuable, le feu aura ses hauts et ses bas mais le but est d'éviter qu'il s'éteigne. Tous les écrits, tous les calculs ne suffiront jamais. Ils ne peuvent que nous mettre sur la voie mais ils ne prouvent rien.
comme l'a dit poétiquement victor hugo, "la vérité est comme le soleil, elle fait tout voir, mais ne se laisse pas regarder."
prend le juste comme une réflexion personnelle. Je sais bien que nous n'avons pas les mêmes références et je n'aurais rien de plus à ajouter. ce n'est que du ressenti. quoi qu'il en soit l'article est super intéressant car il montre à quel point nous sommes petits aux pieds de la connaissance.
bien à toi

Salut,

Juste par rapport au titre de ce topic, je vous propose une MAGNIFIQUE vidéo illustrant parfaitement le sujet.

LA NATURE PAR LES NOMBRES






Pour ceux qui y succombent: elle est téléchargeable en Haute Définition

♥http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/w3aloBgM

Pensez y!

Un professeur universitaire défia ses étudiants avec cette question : *
Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe ?

Un étudiant répondit
bravement : - Oui, Il l'a fait !

Le professeur dit : * Dieu a tout créé ? *
- Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant.

Le professeur répondit,
* Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal
existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous
sommes, alors Dieu est mauvais *.

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était
tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants
d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

Un autre étudiant leva sa main et dit :
* Puis-je vous poser une question professeur ?*
- Bien sûr, répondit le professeur.

L'étudiant répliqua, * Professeur, le froid existe-t-il ? *
- Quel genre de question est-ce cela ? Bien sûr qu'il existe. Vous
n'avez jamais eu froid ? dit le professeur.

Le jeune homme dit, * En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité
l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'ENERGIE. La chaleur est produite par un corps ou par une matière qui transmet de l'ENERGIE. Le zéro Absolu ( -460*F ) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le Froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur. *

L'étudiant continua : * Professeur, l'obscurité existe-t-elle ? *
Le professeur répondit : - Bien sûr qu'elle existe !

L'étudiant : * Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus. L'obscurité est en réalité l'absence de LUMIERE. Nous pouvons étudier la LUMIERE , mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour faire augmenter la LUMIERE blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur. Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de LUMIERE peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous
savoir l'espace qu'occupe l'obscurité ? Vous mesurez la quantité de
LUMIERE présente. N'est-ce pas vrai ? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de LUMIERE. *

Finalement, le jeune homme demanda au professeur,
* Monsieur, le mal existe-t-il ?* Maintenant incertain, le professeur
répondit : - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque
jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme
envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences
partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal !
L'étudiant répondit, * le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il
n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour
décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas
comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIERE et la chaleur.
Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son cœur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIERE. *..........

Très bon exposer antizioniste, bien que la question soit tellement évidente que l'ont pourraît multiplier les exemples indefiniment. Libre aux dogmatique de la non-raison et aux hypocrite de rester dans leurs boues marecageuse aberante.

Atlas de la création gratuit ( en pdf pour avoir les couleurs) 3 volumes:

http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas/atlas_01.php
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas_II/atlas_II_01.php
http://www.harunyahya.fr/livres/evolution/atlas_III/atlas_III_01.php

Voir la mise en évidence de la non évolution des espèces vivantes par comparaisson des fossiles depuis des centaines de millions d'années.

Aussi il est egalement scientifiquement prouver qu'il n'y eux aucune évolution, et que les soit disant "chainons manquants" n'ont jamais été trouver, il n'en existe aucun repertorié sur l'ensemble du patrimoines archeologique, et pour cause, les espèce n'ont pas évoluer.

Bonsoir,

tagada a écrit:Mais Dieu n'a pas besoin que les athées croient, de même qu'il n'a pas besoin d'une démonstration scientifique, pour exister...
Dieu étant à la source de tous les phénomènes, on pourrait dire que l'existence du monde, à chaque seconde supplémentaire, est une preuve directe, évidente...

Parfaitement d'accord sur ce point. Rien à ajouter.

antizioniste972 a écrit:salam

tagada merci pour ta prise de position pacifiste ,je suis d'accord avec toi sauf sur un point...
dieu n'a pas besoin que les athée croient ...eh bien si !
tout simplement parcequ'il a envoyé des prophétes (paix salut sur eux) à toutes les époques avec des preuves evidentes concrétes et plus que scientifique à apporter pour les non croyants,et pour rafermir la foi de croyants.

L'envoi de prophètes est une miséricorde accordée par Dieu et pourtant rien ne L'y oblige. Dieu n'a pas besoin de nous.
Ceci dit, ton derniers messages sur le professeur est magistral.

Lilas a écrit:
Ce n'est pas Dieu qui a besoin de nous, c'est nous qui avons besoin de lui.

C'est exactement ce que je pense.

Tu ne pourras pas imposer à un athée de croire, il faut qu'il le choisisse, ensuite seulement il peut ouvrir les livres.

Il est plutôt recommandé de lire les livres avant. Leur lecture déclenche parfois la volonté de croire.

lorelianeGTQ a écrit:Aussi il est egalement scientifiquement prouver qu'il n'y eux aucune évolution

En ce qui concerne l'espèce humaine, il faut croire que si. Enfin, je parle d'une évolution particulière, celle de la souche originelle vers ce qu'on appelle aujourd'hui les ethnies.

tout d'abord je voudrais mettre fin a un myhte , charles darwin n'est pas le pere de la theorie de l'evolution!!! en effet c'est son pere qui etait un grand medecin et aussi un grand passione de naturalisme qui a ete le premier a emettre l'hypothese que les especes ont evoluees .
ce qui a pousse charles darwin a devenir naturaliste , est , que durant son enfance il est tombe par hasard sur un "essai" scientifique de son pere qui montrait par le biais de dessin des similitudes assez perspicaces entres differentes especes , en fait charles darwin n'a fait que reprendre l'idee de base de son pere et la simplement etoffee avec des arguments ,des reflexions et des exemples.
ensuite je voudrais faire part du fait que le principal detracteur de la theorie de l'evolution n'est autre que darwin lui meme, en effet il est marque noir sur blanc dans son livre que la principale et la plus irrefutable des preuves que sa theorie de l'evolution est fausse serait l'absence totale de specimens charnieres ou autrement dit de "chainons manquants" ; hors a ce jour ,et malgres les decouvertes innombrables de fossiles(plusieurs dizaines de nouveaux fossiles par an) , aucun chainon manquant pour quelques especes que se soit n'a ete decouvert... http://us3.harunyahya.com/Detail/T/2W0MZ22T188/productId/4371/LES_ARCHIVES_FOSSILES_R%C3%A9FUTENT_L_%C3%A9VOLUTION
pour autres preuves les dernieres decouvertes sur l'homme ,et sur un soit disant homme-singe ont toutes etes refutees quelques jours ou semaines apres ,les especes trouvees etaient soit des hominides soit des grands singes pour exemple IDA qui a ete annoncee comme etant le possible chainon manquant.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/ida-notre-ancetre-lemurien-vieux-de-47-millions-dannees_19353/
remarquez qu'a l'heure actuel nous parlons toujours de"theorie" et non de "lois" de l'evolution , ce qui est totalement aberrant, sachant que l'on enseigne aujourd'hui dans toutes les ecoles ,lycees et fac cette theorie en la faisant passer comme fondee et vraie , je pense qu'avant de faire changer l'opinion des gens il faudrait deja revoir la facon dont est enseigne cette theorie en faisant bien comprendre aux etudiants que ce n'est qu'une theorie et que a l'heure actuelle rien ne demontre qu'elle est exacte et je pense qu'en parallele on pourrait mettre au programme dans les cours de philosophie une reflexion sur l'evolution et le creationisme pour ammener les etudiants a avoir une reflexion neutre sur ce sujet et les ammener a avoir leurs propres opinions et leur propres idees plutot que de leur enseigner cela comme etant un acquis(je parle pour les lycees, n'ayant pas fait d'etudes sup je ne sais pas comment cette theorie est abordee en fac ou autre)
personnelement je suis un ancien etudiant en serie S specialite SV(science de la vie) , j'ai donc aborde le theme de l'evolution plus en profondeur que le pluspart des autres etudiants et heureusement pour moi la stagiaire qui nous donnait les cours de specialite etait assez ouverte sur le sujet et nous expliquait bien que a l'heure actuelle s'etait la seule theorie a peu pres tangible , mais qu'il fallait quand meme ce mefie et ne pas prende pour acquis cette theorie , malheureusement je pense que beaucoup n'on pas eu ma chance!...

Cette virtualisation graphique 3D à été créer par l'Université de Harvard, elle nous presente une cellule humaine et ses différents mode de fonctionnement.

Voyons voir (si possible en plein écran)




Tout simplement ahurisant, magnifique, incroyable, et ce n'est, malgré la performance visuel, qu'une vile ébauche simplifié..

Fruit du "hasard"? Sans modération, il est d'importance de déclaré qu'une telle croyance est incroyablement débile.

Je lis ceci en commentaire en réponse à une personne qui semble se demander si se peut-il qu'une telle chose puisse être, sans "programmeur":

Lucashalo3odst a écrit:Eh non car à la base l'adn était TRES simple sauf que voilà l'ADN qui donnait des capacités de survivre se transmettait et celui des ADN innéfficaces n'était pas transmis car la cellule meurt.

Si l'homme n'avait pas d'ancêtre alors oui ce que tu dis est vrai mais interesse toi aux origines de la vie tu comprendras mieux que le " programmeur" n'est rien d'autre que la selection naturelle !

Séléction naturelle? La "nature" séléctionne donc? une séléction n'est elle pas "intéligente"?

Sélection, du latin seligere (choisir)

Choix? Hazard?..

Je crois que beaucoup de personne devrait commencer par comprendre de quelles absurdités elle traites, pour ensuite pouvoir faire, pour le bien de leurs propre équilibre mental une petite séléction naturelle dans leurs "esprit"..



Autres vidéos explicatives de la Cellule (in english)

https://www.youtube.com/watch?v=hrLPPiVmq2g

https://www.youtube.com/watch?v=D3fOXt4MrOM

https://www.youtube.com/watch?v=KvYEqGb7XN8