L'histoire à l'école, qu'en penser ?

Quel était le Sujet d'Histoire-Géo au bac S ?

Je vous le donne en mille:

non vous ne rêvez pas les amis.

ÉTUDE D’UN ENSEMBLE DOCUMENTAIRE
Vers un nouvel ordre mondial : espoirs et réalités
Liste des documents :

Document 1 : Le « nouvel ordre mondial » selon John Kenneth Galbraith
Document 2 : De l’anticommunisme au jihad anti-américain
Document 3 : Les Etats-Unis et le monde
Document 4 : Les défis d’un monde qui change Première partie :

Analysez l'ensemble documentaire en répondant aux questions suivantes :

1. Comment John Galbraith envisage-t-il le nouvel ordre mondial et le rôle de l’ONU à la fin des années 1980 ? (document 1)

2. En quoi les nouvelles menaces évoquées par les documents 1, 2, et 3 montrent-elles les limites de cette analyse ?

3. De quelle vision du monde le document 3 témoigne-t-il?

4. En confrontant les documents 1 et 4, montrez à quels défis la communauté internationale n’a pas répondu en 2005.

Deuxième partie :

À l'aide des réponses aux questions, des informations contenues dans les documents et de ses connaissances, le candidat rédigera une réponse organisée au sujet suivant :
"Vers un nouvel ordre mondial : espoirs et réalités"

http://www.scribd.com/doc/97519411/2012-hist-geo-S

Par définition, on ne peut pas parler de nouvel ordre mondial en Histoire, et certainement pas au lycée. En effet, le Nouvel Ordre Mondial, tel qu'enseigné au lycée, est un bourrage de crâne atlantiste tendance européenne. On n'a pas le recul nécessaire pour analyser les événements de cette période dans une perspective historique, puisque ces événements, c'est ceux qui ont lieu maintenant. On pourra commencer à en parler dans une perspective historique à la condition sine qua non de circonscrire pleinement les événements en considérant leur période comme révolue. L'Histoire, ce n'est pas la science de la prospective, mais celle du passé. Plus précisément, elle vise à analyser les événements, les périodes passés pour leur donner un sens. Si on fait de la soi-disant histoire sur les événements actuels, on fait nécessairement de la propagande.

Après, je pense que la discipline du secondaire la plus soumise à la propagande, ce sont les sciences naturelles (renommées SVT), comme le montre le témoignage sur la pilule du lendemain. Il y a des arguments qui justifient la distinction de la pilule du lendemain avec l'avortement, mais ils se placent au final dans un autre champ que celui de la biologie, et donc de l'évaluation que devront faire les correcteurs (un champ dans lequel ils ne sont pas a priori compétents). L'introduction de question sociétales dans le cours de SVT est d'autant plus dangereuse que les professeurs de SVT n'ont pas a priori la culture de la contradiction que l'on trouve dans les sciences humaines. C'est pourquoi, ce qu'on demande aux élèves dans ce sujet, c'est de ressortir les éléments d'un cours de sciences naturelles qu'ils jugeront à même d'appuyer la conclusion imposée à l'avance. On leur apprend donc insidieusement que c'est principalement (si ce n'est pas uniquement) la science qui est à même de régler les problèmes sociaux, éthiques, moraux. Il n'est pas besoin d'un examen très poussé pour mesurer le danger mortel d'un tel phénomène.

@Solstice:
Ils se font des petit repérage d'anti-conspi, et martellent les mougeons dès le début de l'age adulte, 'son malin les cons^^

Foadman: Je vois pas trop ou tu veux en venir...
Penses tu vraiment que nous avons pas assez de recul pour sentir la carotte quand elle est enfillée à moitié, tu voudrais qu'on recule plus?
Un petit passage vers la case présentation pour qu'on puisse un peut mieux comprendre tes idées ou la localité de ta caverne ça serait sympa...

Penses tu vraiment que nous avons pas assez de recul pour sentir la carotte quand elle est enfillée à moitié, tu voudrais qu'on recule plus?

Je ne dis pas qu'on ne peut pas analyser les événements en cours, je dis seulement que leur analyse ne relève pas de l'Histoire (la discipline) et partant de là, n'a pas sa place dans un cours intitulé "cours d'Histoire".
Petite citation d'Ernest Renan pour relativiser ce qu'est l'Histoire:
Le talent de l’historien consiste à faire un ensemble vrai avec des traits qui ne le sont qu’à demi.

Un petit passage vers la case présentation pour qu'on puisse un peut mieux comprendre tes idées ou la localité de ta caverne ça serait sympa...

J'y vais.

Jeudi dernier, mon prof d'histoire nous parlait du 11 septembre... Olala, les méchants terroristes qui ont fait explosé les tours ! Les Américains sont les tout gentils, tout mignons et les musulmans sont les méchants et vilains terroristes...
Il a juste raconté la version officielle, mais bon, quand on sait que c'est faux c'est vraiment désolant...

Et aujourd'hui, il a dit que nous étions en démocratie, que la liberté d'expressions régnait en France et dans beaucoup d'autres pays européens ect.. ... Le prof m'a regardé bizarrement lorsqu'il a vu que je faisait un énorme sourire...

Donc en clair, plus on écoute les profs parler sur des sujets comme ça, et plus on se rend bien compte que "l'histoire" pour l'éducation national n'est que la version "officielle" des choses, ce qui est raconté comme une soit disant vérité. En aucun cas il faut faire confiance à ce qu'ils disent... (Même si des choses doivent sans doute être vraies).

Et oui, tu as raison... Avant aussi c'était comme cela, mais nous n'avions pas d'infos, maintenant avec internet, tout se sait, et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils veulent le réguler,
Mais cela fait plaisir que tu ne te laisses pas "enfumer" par ces zozos ! Bravo !

Oui, et c'est grâce à un ami et à internet que j'ai "ouvert les yeux", ce n'est que depuis le mois d'avril que je me renseigne sur le N.O.M. et tout ce qui s'y rapproche.
Dommage que d'autres gens ne fassent pas la même chose que moi au lieu d'écouter ces salades qui sont racontées au lycée...
Lorsque je parle de ces sujets de conversations à des certains amis et à mon père, on me prend pour un fou

et oui le plus raide et le plus difficile dans cette histoire, c'est de voir la tête de nos proches quand on s'écarte des théories officielles, on se rend compte à quel point nos proches sont lobotomisé et récitent parfaitement bien les leçons qu'on leur a apprise: rejeter toute autre forme d'explication que la version officielle, c'est le travail de 60 années de télévision et de radio, faire passer pour des zozo ceux qui ont une autre explication, - Attention internet c'est le mal, tu regarde trop la science fiction, etc, lol

jésus disait :
« Si vous demeurez fidèles à ma parole, vous êtes vraiment mes disciples ; alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. » veritas liberabit vos, la vérité vous rendra libre

Comment empêcher un élève mal-pensant d'avoir son bac ?

Dans Le Droit de vivre, mensuel de la LICRA, de juillet 2012, on peut lire, en page 11, un article intitulé "Que faire d'une copie de bac négationniste ? Lui mettre un zéro pointé, en faisant le rapport qui s'impose alors ? Et, au-delà, quelle correction ?".

L'auteur de l'article, Mano Siri, explique que, "prise de nausée au sens sartrien du terme" devant deux copies "négationnistes" "au point de cesser de corriger pendant quelques jours", a fini par prendre la décision suivante: "Après examen des performances des deux candidats, je leur mis, à chacune, 2 et non pas 0 ["administrer un zéro suppose d¹écrire un rapport le justifiant", ose reconnaître l'auteur] : c’était suffisant pour les empêcher d'avoir le bac, même au rattrapage..." Voilà comment on agit, quand on appartient à la LICRA. Et on s'en vante.

http://blanrue.blogspot.fr/2012/09/comment-empecher-un-eleve-mal-pensant.html

Et merde, je vais devoir faire l'hypocrite...

A écouter absolument

Les Lumières et l'essor du capitalisme,
L'enseignement de l'histoire à l'école de la république est une fumisterie. Envoyez donc cette vidéo à vos prof d'histoire, j'adorerai voir leurs trombines.