Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
Alliance spirituelle contre la subversion mondialiste. Forum d'éveil des consciences par le partage des connaissances et l'esprit de solidarité.
Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
glouglou a écrit:Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
Non c'est pas des sunnites ni des chiites .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
C'est quoi alors, des sunnites? Ou veut tu dire que ce n'est pas des musulmans tout court?
glouglou a écrit:Non c'est pas des sunnites ni des chiites .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
C'est quoi alors, des sunnites? Ou veut tu dire que ce n'est pas des musulmans tout court?
Des gens qui croient en l'incarnation divine et en la métempsychose (réincarnation) , et qui professent que les rites cultuels islamique ne sont pas obligatoires ne sont pas musulmans.
Aussi oui, il y a des differences entre les deux .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Non c'est pas des sunnites ni des chiites .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
C'est quoi alors, des sunnites? Ou veut tu dire que ce n'est pas des musulmans tout court?
Des gens qui croient en l'incarnation divine et en la métempsychose (réincarnation) , et qui professent que les rites cultuels islamique ne sont pas obligatoires ne sont pas musulmans.
C'est pas plutôt les Druzes ça?
D'accord, ça renforce donc mes conviction qu'un chef d'état Alaouite n'a rien a faire dans un pays majoritairement sunnite...glouglou a écrit:Aussi oui, il y a des differences entre les deux .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Non c'est pas des sunnites ni des chiites .saladdin a écrit:glouglou a écrit:Les alaouites ne sont pas chiites!les Chiites Alaouites (qui divinisent Ali)
Ce que tu dis a autant de sens que si je disais "les baha'i musulmans"
c'est à dire aucun.
C'est quoi alors, des sunnites? Ou veut tu dire que ce n'est pas des musulmans tout court?
Des gens qui croient en l'incarnation divine et en la métempsychose (réincarnation) , et qui professent que les rites cultuels islamique ne sont pas obligatoires ne sont pas musulmans.
C'est pas plutôt les Druzes ça?
Les alaouites etant nusayrite, et les druzes provenant des ismaeliens.
Ils ont bien une base qui provient du chiisme (c'est a dire les imams) mais ils s'en sont écarté complétement pour faire une religion différente.
Tout comme les yezidi ont une base provenant du sunnisme, mais ils s'en sont écarté complétement pour faire une religion différente.
Mais moi je ne demande qu'à te croire, mais tout ce que tu fait c'est me raconté une histoire sans aucuns support pour appuyer ton discours.saladdin a écrit:DesEspoirs a écrit:
Mais si toi tu a un théorie différente tu peut nous en faire part, en argumentent, avec des sources fiable ect ect pour que l'on puisse comprendre d’où tu sort t'es affirmations.
Tu me demande des sources fiables, je te demande de même car pour moi Meyssan et Soral ne sont pas fiables, Collon si mais je ne suis pas d'accord avec lui sur la question syrienne, tu me dira que c'est un point de vue mais a mon avis s'il y avait vraiment une manipulation en Syrie l'Otan serait entré en jeu depuis longtemps, mais cette fois si la situation est différente, la Syrie est un pays frontalier avec l'entité sioniste et les manifestants sont poussés par les frères musulmans, et je doute fort que l'occident aiderait un ascension au pouvoir des islamistes qui seraient hostiles a l'entité sioniste qui tient le Golan, aussi que comme vous avez vu l'occident a fait pression sur les armées égyptiennes et tunisiennes pour lâcher Moubarak et Ben Ali, en libye ils n'avaient pas un système d'armée ordinaire vu que c'était sous forme de kata'ib (Kaddafi s'est toujours méfié d'une armée ordinaire) une partie a fait scission et l'autre est restée loyale a Kaddafi, mais en Syrie il n y a ni pression ni rien si ce n'est des menaces qui n'auront servis a rien, juste pour faire genre nous sommes contre le massacre des manifestants. Comme a dit Chabbaz le fait qu'il y ait une manipulation ne fait pas de Assad une victime, j'ai vu la manipulation en Tunisie, Égypte, Libye, mais j'ai n'ai pas pensé que les régimes qui y étaient étaient défendables.
DesEspoirs a écrit:Mais moi je ne demande qu'à te croire, mais tout ce que tu fait c'est me raconté une histoire sans aucuns support pour appuyer ton discours.saladdin a écrit:DesEspoirs a écrit:
Mais si toi tu a un théorie différente tu peut nous en faire part, en argumentent, avec des sources fiable ect ect pour que l'on puisse comprendre d’où tu sort t'es affirmations.
Tu me demande des sources fiables, je te demande de même car pour moi Meyssan et Soral ne sont pas fiables, Collon si mais je ne suis pas d'accord avec lui sur la question syrienne, tu me dira que c'est un point de vue mais a mon avis s'il y avait vraiment une manipulation en Syrie l'Otan serait entré en jeu depuis longtemps, mais cette fois si la situation est différente, la Syrie est un pays frontalier avec l'entité sioniste et les manifestants sont poussés par les frères musulmans, et je doute fort que l'occident aiderait un ascension au pouvoir des islamistes qui seraient hostiles a l'entité sioniste qui tient le Golan, aussi que comme vous avez vu l'occident a fait pression sur les armées égyptiennes et tunisiennes pour lâcher Moubarak et Ben Ali, en libye ils n'avaient pas un système d'armée ordinaire vu que c'était sous forme de kata'ib (Kaddafi s'est toujours méfié d'une armée ordinaire) une partie a fait scission et l'autre est restée loyale a Kaddafi, mais en Syrie il n y a ni pression ni rien si ce n'est des menaces qui n'auront servis a rien, juste pour faire genre nous sommes contre le massacre des manifestants. Comme a dit Chabbaz le fait qu'il y ait une manipulation ne fait pas de Assad une victime, j'ai vu la manipulation en Tunisie, Égypte, Libye, mais j'ai n'ai pas pensé que les régimes qui y étaient étaient défendables.
Mais dans un première temps j'aimerais que tu m'explique ce qui te fait dire que Soral et Meyssan racontes des mensonges et que Collon est plus crédible.
Peut être que je m’appuie sur des personnes pas fiable d'après tout mais au moins je m'appuie sur quelque chose.
DesEspoirs a écrit:Rappelle moi quel pourcentage du peuple veut se débarrassé du régime en place ?
Bachar est lui même en opposition à l'entité sioniste
DesEspoirs a écrit:Trop de sources, trop d'arguments !
entre 30 000 et 40 000 personnes ont été tuées à Hama et dans les villages alentours en 1982 et 20 000 sont toujours portés disparus.
autre audio video bashar sur les traces de pol pot
https://www.dailymotion.com/video/xlae6c_syrie-bashar-sur-les-traces-de-pol-pot_news
nonwo a écrit:
En ce qui concerne la Syrie l'occasion fait le larron, en d'autres termes ça arrange bien les affaires de l'entité scélérate ( un allié de moins pour l'Iran).
Tu nous parles de qui là: des figurants du film hollywoodien que les merdias nous repassent en boucle, les mêmes acteurs islamo-oscarisable qui apparaissent dans le box office libyen ( des jeunes repris de" justice auxquels ont a donné beaucoup de fraiche et confisqué leur rasoir Bic, un peu de barbe ça fait toujours un effet spécial un peu gore ).saladdin a écrit:
La montée des frères musulmans serait bien plus problématique pour l'entité sioniste que le régime Baasiste ils ont déjà des problèmes avec le petit bout de terre qu'est Gaza parce qu'il est gouverné par les frères musulmans, imagine donc une monté de ces derniers en égypte et en Syrie...
saladdin a écrit:
La montée des frères musulmans serait bien plus problématique pour l'entité sioniste que le régime Baasiste ils ont déjà des problèmes avec le petit bout de terre qu'est Gaza parce qu'il est gouverné par les frères musulmans, imagine donc une monté de ces derniers en égypte et en Syrie...
nonwo a écrit:Tu nous parlent de qui là: des figurants du film hollywoodien que les merdias nous repassent en boucle, les mêmes acteurs islamo-oscarisable qui apparaissent dans le box office libyen ( des jeunes repris de" justice auxquels ont a donné beaucoup de fraiche et confisqué leur rasoir Bic, un peu de barbe ça fait toujours un effet spécial un peu gore ).saladdin a écrit:
La montée des frères musulmans serait bien plus problématique pour l'entité sioniste que le régime Baasiste ils ont déjà des problèmes avec le petit bout de terre qu'est Gaza parce qu'il est gouverné par les frères musulmans, imagine donc une monté de ces derniers en égypte et en Syrie...