Jovanovic l'arnaqueur.

Bonjour tout le monde.

En gros Adam n'a pas existé et la nudité ne doit pas être culpabilisée.

A vous de juger :

Le plagiat biblique d'un texte sumérien (partie 1)

https://www.dailymotion.com/search/jovanovic/video/xamjk7_le-plagiat-biblique-dun-texte-sumer_news


Le plagiat biblique d'un texte sumérien (partie 2)

https://www.dailymotion.com/search/jovanovic/video/xamhxy_le-plagiat-biblique-dun-texte-sumer_news



A la la ce Jovanovitch alors.

Je suis d'accord avec toi,mais ça ne remet aucunement en cause ces compétences en matière économique.Certes il dit nawak sur la religion,mais par contre il touche pratiquement tout le temps dans le mille quand il s'agit de la science économique.

Entièrement d'accord sur le fait que le bloc "économie" de Jovanovic est une source inépuisable d'informations récentes et pertinentes en matière de "banksterisme"!!!
Le lien vers ce blog à mettre dans vos marque-pages : http://www.jovanovic.com/blog.htm

J'aimerais bien connaitre les contres arguments au sujet de la religion car son discourt tient vraiment la route.
Surtout qu'il fait parti du monde anti NOM.

Surtout au sujet de la sexualité et de la nudité ?
Elle n'empêche aucunement l'élévation.

J'aimerais bien comprendre ça.

Au sujet des sumériens je vous conseille "La douzième planète" de Zecharia Sitchin, vraiment très intéressant :
http://www.amazon.fr/douzi%C3%A8me-plan%C3%A8te-Sitchin/dp/2892392241/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1254164865&sr=8-1

Bonjour!

Jovanovic est une personne intéressante qu'il faut garder à l'oeil!

En matière de religion je l'ai écouté au niveau des prédictions de Fatima ou il a fait un bon travail de recherche (je n'ai pas lu son livre)

Cependant dans cet interview il a précisé qu'il avait parlé avec beaucoup de gens dont, JACQUES ATTALI! Monsieur Attali a une très bonne connaissance de l'apocalypse etc... conclusion difficile a le cerner... à garder à l'oeil...

je tiens a présisez que les meilleurs infos sont ses lecteurs qui le donnent
il fait simplement un regroupement d'infos que tout le monde peu faire il y a des blog qui font la même chose 24h gold par ex
la différence c'est que lui il passe sur 95.2 fm

Heu vous êtes complètement à côté de la plaque.

On sait historiquement par le recoupement des sources, que la Bible a tiré nombre de ses mythes dans l'univers sumérien et ses tablettes, précisement quand les scribes hébreux (egyptiens) sont arrivés à Babylone. On pourrait prendre l'exemple de Noé et du déluge, de la Tour de Babel, de la Genèse et tant d'autre.

Et précisement sur le sujet du Jardin d'Eden et du pêcher originel, P. Jovanovic tape dans le mille en parlant du récit d'Enki et Ninhursag. Je rappelle pour ceux qui ne savent pas, que dans le mythe originel, Enki pleure Ereshkigal, son âme soeur perdue. Pour guérir de ce chagrin, il va chercher à retrouver l'âme de sa moitié auprès d'autres prêtresses en trompant sa compagne Ninhursag et il finira par devenir mourrant. En effet, sa compagne Ninhursag lui offre "son regard de vie" (une concoction de menstrue+ingrédient spécial), et Enki va également prendre "le regard de vie" des autres prêtresses "créees", ce qui est mortel car on ne peut pas mélanger des "regards de vie" sans mourrir. Ninhursag va donc le punir de ce pêcher.

Quand on s'intéresse aux textes des religions révélées, il y a plusieurs strates de lectures. Il faut garder çà à l'esprit car sacraliser un type de lecture par rapport à une autre n'a aucun sens dans un texte codé comme l'est la Bible.

Donc ce qu'il faut faire, c'est toujours relire et approfondir des textes à plusieurs strates si je comprends bien ?

C'est ce que je me dis, ces livres religieux sont tellement bien écrits que l'on y redécouvre plusieurs choses suivant notre élévation ou nos de degrès de compréhension.

C'est quand même bien fait ces bouquins !

Ma conclusion : ne jamais considérer comme acquise, une connaissance ou une certitude, elle risque fort d''évoluer avec le temps.
Plus on évolue, plus on se remet en question, plus on apprend vite.

J'arrête pas de le dire, mais depuis que je suis ici, j'en ai pris des claques.

Inconnuu a écrit:Surtout au sujet de la sexualité et de la nudité ?
Elle n'empêche aucunement l'élévation.

J'aimerais bien comprendre ça.

Tout à fait d'accord. Saches que dans l'Islam il n'y a pas de tabou en ce qui concerne le sexe entre les époux (je ne parle pas du type de pratique mais du fait d'avoir des relations). Pour ce qui est de l'histoire de l'eglise sur la question, Auda ou d'autres pourront surement apporter des éléments de réponse.

J'aimerais bien connaitre les contres arguments au sujet de la religion car son discourt tient vraiment la route.

Cela résume à peu près ce que je pense (donc plutot que de me prendre la tete a ecrire un pavé...) :

"Pourquoi vous précipitez-vous à conclure au plagiat parce que vous avez relevé des similitudes entre des textes de l'Ancien Testament et des textes de religions dites plus anciennes que le judaïsme et le christiannisme ?

Le fait qu'on relève des similitudes n'est pas suffisant pour déduire au plagiat, juste parce que les écrits de ces croyances sont plus anciens que le plus ancien livre de la Bible.

Plutôt que de se hâter de conclure au plagiat, pourquoi ne pas conclure que ces similitudes sont la preuves qu'il fut un temps où tous les hommes SAVAIENT que certains évènements et phénomènes s'étaient produits, même si la présentation et l'interprétation de ces évènements et de ces phénomènes divergent selon les croyances ?

Certes, le livre de la Genèse a été écrit à une époque plus jeune que celle d'autres écrits religieux.
Mais n'oublions pas qu'à cette époque, les informations se transmettaient plus par voie orale que par écrit.
Si à un moment donné, la croyance juive a commencé à être mise sur écrit au temps de Moïse, faut-il absolument en déduire qu'il y'a eu plagiat ?
Pourquoi la Bible ne devrait-elle pas faire mention de choses qui sont mentionnées dans des textes religieux d'autres croyance ?
S'il s'agit de faits qui ont marqué les contemporains de l'époque (les géants, le déluge, la tour de Babel, etc...) pourquoi la Bible ne devrait-elle pas les évoquer sans qu'on l'accuse de plagiat ?
Le fait qu'il ait existé des récits plus anciens que le premier livre de la Bible est-il un critère SUFFISANT pour tirer une telle conclusion ?
Est-ce conforme à une démarche intellectuelle HONNÊTE que de procéder de la sorte ?"

Source

Donc ce qu'il faut faire, c'est toujours relire et approfondir des textes à plusieurs strates si je comprends bien ?

Oh que oui...

Encore une fois, ne rien prendre comme certitude, ce ne sont que des outils permettant de décrire une part de la réalité, dieu et les hommes.
Une photo n'est aucunement le paysage dans toute sa grandeur.

Tester et évaluer la réalité pour se faire ses propres conclusions, et ne pas hésiter à tester leur solidité.

Merci, je pense être sur une bonne voie en ce moment.

...Certains devraient d'abord lire "l'Histoire secrète du monde" de Laura Knight ou le" Testament de la vierge" de Anton Parks, avant de juger qui que ce soit.

Les conclusions sont unanimes et évidentes : les mythes sumériens sont à l'origine directe des "saintes" écritures monothéistes, mais également de la mythologie égyptienne.

Enki = Horus = Jesus

Ecrire que c'est un plagiat n'est pas tout à fait exact, puisque de nombreux détails "génants" ont été expurgés, d'abord par les prêtres égyptiens, puis par les rabbins (élaboration assez laborieuse de l'ancient testament...), et ensuite par l'Eglise (conciles fixant le contenu des textes sacrés, et ceux qui seront éliminés).
Comme par exemple la dualité de la création du monde, que l'on retrouve chez les gnostiques...avec quelques cadavres génants qui sont remontés à la surface à Nag Hammadi, et dans les sites archéologique irakiens, opportunément massacrés par les américains ces dernières années.

En gros, dire que c'est un plagiat ne remet pas en cause la réalité, mais signifie simplement qu'elle a été maquillée, en vue de maintenir l'humanité en esclavage, et surtout de masquer le véritable message du Christ/Horus/Enki sur celle ci (vous pouvez rajouter Mahomet si ça vous chante).

.

tagada a écrit:Zeitgeist est passé avant toi. On connait la chanson merci.

Je dénote surtout que sur ce forum, on ne sait pas argumenter et que l'on jette des anathèmes pour clore tout débat. La moindre des choses quand on entame un sujet aussi épineux que les sources à l'origine de la Bible, c'est de s'informer sur tous les travaux effectués par les chercheurs sérieux. La base du divin, si on croit en une entité supérieure, c'est de tendre vers une fusion entre la raison et la foi sur des écrits inspirés. Cherchez par vous-même.

.

[quote="tagada"]Il faut surtout chercher les discussions faites à ce sujets sur ce forum, avant de croire qu'on a inventé l'eau chaude.

Pour amalgamer Horus, le Christ et Mohammed,

Tu n'a aucune connaissance en étymologie ou en écrit ancien pour parler d'Horus ou du Christ donc on ne va pas avancer loin dans le débat. J'ai déjà lu des énormités sur ce forum au regard d'un tas de sujets qui concernent l'Orient Ancien ou la figure de Satan/Lucifer et je n'ai même pas osé intervenir tellement il y aurait des réticences de la part des intervenants à intégrer du savoir scientifique dans leur littérature religieuse orientée. De plus, le sujet c'est le jardin d'Eden et la faute originelle. Pas de détournement de sujet merci.

Wouah y'a des gens qui osent parler de religion,alors qu'ils croient même pas en Dieu(exalté soit-il),ça fait peur.

Je connaissais les sympathies islamophiles de certains des membres du forum, mais là, ça en devient risible. Ou à pleurer, selon. Les gentils chiens chiens à leur mai-maitre qui aboient dès qu'un inconnu approce trop près du bunker. Continuez...

Depuis quand doit on déclarer allégeance à une religion pour pouvoir la critiquer (c'est à dire, étymologiquement : la passer au crible).

Avez vous lu les textes sumériens, en question ?

NON

car sinon vous ne seriez pas intervenu de manière aussi ridicule, pour ne pas dire pitoyable.

J'ai lu -entre autres- la Bible, le Coran (même si c'était il y a 20 ans), et je pense que vous devriez vous mêmes vous cultiver un minimum, comme par exemple lire d'autres livres (ça existe), avant de porter un jugement définitif sur quoi que ce soit qui ne relève pas de votre vision du monde.

En revanche, je n'ai jamais lu Zeigeist, ma pauvre culture étant surtout livresque, justement, et pas clipesque repiquée sur internet.

Donc, je repose la question.
QUI ici à lu Anton Parks, Laura Knight, le livre des morts égyptiens, les manuscrits de Nag Hammadi ou n'importe quel écrit gnostique (pour commencer, hein) ???
QUI ???
Et accessoirement, qui a plus de 12 ans ?? (réels ou d'âge mental, je ne suis pas sectaire...)

Continuez comme ça, le NOM que vous dénoncez soi disant, vous le défendez par votre attitude. De bons petits soldats du statu quo, les oeillères bien attachées, et le pas régulier.
Ne regardez surtout pas devant ou sur les côtés, ça risque de donner le vertige...


...Et accessoirement, essayez aussi de distinguer religiosité de spiritualité, ça serait déjà un début.

Un peu de sérénité serait la bienvenue ici.

Je t'invite a parcourir l'ensemble de ce forum ( des règles de celui ci aux différents posts) avant de porter un jugement si "critique" sur l'ensemble de ces membres.

Tu sembles avoir compris que prendre de la distance et relativiser était important, applique ces principes à tes argumentations. C'est ton 2ème post sur ce forum je ne comprend pas pourquoi autant d'hostilité.

Ce forum a pour principal objectif d'informer, sensibiliser ceux qui s'y intéressent au NOM. Les membres sont d'origines diverses et variées (culturelles, religieuses, ethniques, philosophiques..).

Je ne pense pas que la confrontation soit le moyen le plus simple pour une discussion constructive.

Cordialement.

.

Il me semble que celui qui a été agressé au départ, c'est plutôt moi, non ?
Je cite, entre autres (je ne vais pas chercher plus loin) :

des gens qui osent parler de religion,alors qu'ils croient même pas en Dieu

-> est ce que ça a quelque chose à voir avec le sujet ?

Je ne demande que la sérénité, à condition qu'elle soit partagée. Ma première intervention n'était en rien agressive : elle ne se rattachait qu'à des TEXTES, que chacun peut lire,interpréter et critiquer.

D'autre part, si quelqu'un a parlé ici de soi disant relations entre Horus/Enki et Mahomet, ce n'est pas moi. Relisez : j'ai écrit : Enki = Horus = Jesus
rien d'autre.

Certains se sont simplement sentis agressés parce que plusieurs ouvrages très bien documentés (donc pas moi nominativement), qu'ils n'ont même pas lus, remettaient en cause l'origine des textes sacrés des religions monothéistes.

La remarque sur le channelling est également totalement déplacée, puisque j'ai parlé de l'Histoire secrète du monde/Laura Knight, et plus particulièrement d'un chapitre, très long et très détaillé sur la création des textes bibliques, avec de nombreuses références. Références et documents qui n'ont absolument rien à voir avec du channeling et que visiblement, encore une fois personne n'a lu ici (semble-t'il)

Comme Jesus est considéré comme un prophète par le Coran (sauf erreur que je suis prêt à reconnaitre), ces textes remettent donc EGALEMENT en cause le Coran, ou en tout cas son origine divine.

Je suis prêt à discuter sur les textes, mais pas sur la foi. Que l'on m'oppose comme argument que je n'ai rien à dire sur la Bible ou le Coran parce que je ne suis pas croyant (qu'en savez vous ?), ça veut dire que la discussion est close avant d'avoir commencée.

Tous les cathos un peu curieux savent que leurs dogmes et textes sacrés sont le résultat de 2 millénaires de discussions, conciles, luttes internes dans l'Eglise, que de nombreux évangiles ont été exclus, d'autres expurgés, etc. Et alors ??? Cela remet il en cause leur foi ? Jovanovic lui même est profondément catho, il me semble...

Enfin, sur le le jardin d'Eden et la faute originelle, je ne vois pas en quoi je suis hors sujet (!!??) . On retrouve effectivement trace de ce jardin ("Edin" ou "Eden" , suivant la prononciation) dans les textes sumériens, et la trace d'une double création de l'humanité. La seconde humanité -la notre- étant en quelque sorte condamnée à souffrir sur cette Terre au service de Dieu, avant la libération de la mort et l'accès à un Paradis surnaturel.

Je n'ai guère de temps pour me mêler vraiment à ce fil de discussion. J'avais, du reste, indiqué ce que je pensais des enquêtes "journalistiques" de Jovanovic : un écrivain qui, comme beaucoup aujourd'hui, croit pouvoir épuiser maints sujets d'ordre occultiste ou spirituel par le seul truchement d'une approche matérialiste, laquelle ne mène jamais bien loin en ce domaine.

Il serait pourtant plus que temps de comprendre que toutes ces sources paléographiques ou scripturaires, tant bibliques que sumériennes (pour ne citer que celles-là) n'ont d'autre origine qu'une réalité avant tout spirituelle ou suprasensible – une connaissance non matérielle donc – et pour la plupart, échappant, par conséquent, à toute interprétation prosaïquement physique, historique ou géographique.

Chercher niaisement, par ex., à "localiser" matériellement le jardin d'Eden ici ou là en terre mésopotamienne ou même ailleurs, voire décrire les relations d'Adam et d'Eve telles que rapportées, entre autres, dans la Genèse biblique, égypto-chaldéenne ou sumérienne comme se référant à des faits physiquement perceptibles est déjà faire passer le lecteur "derrière la lumière" comme on dit en allemand, c-à-d. s'illusionner totalement sur le sujet et induire les naïfs en erreur. Tous ces textes se rapportant, en réalité, à des événements d'ordre suprasensible, voire même, en l'occurrence, d'avant toute incarnation physique de l'Homme en ses "tuniques de peau" pour reprendre l'image biblique.

C'est dire que toutes ces relations ne décrivent que des faits perceptibles au "plan astral" (selon le terme idoine), et non point terrestre au sens actuel du mot platement matériel. La plupart de ces textes anciens, qu'il s'agisse de la Bible (A.T.), du Rig Veda, de l'Edda etc., ne se réfèrant qu'à ce type de connaissance, pour la raison bien simple, que seule une clairvoyance supraphysique réelle permet de pénétrer ces données de nature spirituelle : toutes choses disponibles donc aussi bien pour Sumer que pour la Bible ou le Popol Vuh sans que l'on soit en droit de parler de plagiat !

J'ajouterai qu'il en va de même de l'Arbre éthérique en ce qui concerne la Bible (songez à l'Arbre Bodhi du Bouddha), comme du Serpent luciférien Nahas dont seule la connaissance de ce qu'est la Kundalinî indienne peut donner une idée etc. Bref c'est toute cette sagesse fondamentale, originelle, que la littérature de hall de gare en question fausse et dénature à coup de gros bouquins tape-à-l'œil prétendant exposer en quelques chapitres ce qui demanderait des mois, voire des années d'études et de développement intérieur. Je sais que beaucoup ne se contenteront pas de ce que je viens dire ici, mais qu'ils s'efforcent au moins de s'instruire à meilleures sources que ce genre d'élucubrations cul-de-sac.

.

Quelles contradictions ?

J'ai écrit "vous pouvez rajouter Mahomet" parce que celui ci est EGALEMENT le prophète fondateur de l'une des religions monothéistes, avec un message comparable aux autres. Mais sa nature est profondément différente, puisqu'elle est simplement humaine et non pas divine.

Si tu reprends mon message, tu verras bien que j'ai écrit : Enki = Horus = Jesus.
Je n'ai NULLE PART ajouté Mahomet dans cette phrase, si ce n'est pour mettre effectivement, un peu plus loin, toutes les religions révélées dans me même panier. Panier ou l'on retrouve partout les mêmes sources, qui sont sumériennes. Voila tout.

Essayez de vous procurer des tradiuctions des tablettes de Kharsag ou de certaines tablettes akkadiennes.

Quelques extraits sur le jardin d'eden et la création de l'humanité :

(tablette "liste royale de Lagas") : "Afin de creuser les canaux, de nettoyer les rigoles pour irriguer le vaste edin (la plaine)...les dieux (Elohim bibliques) mirent à la disposition des hommes pioches, bèches, , le panier et la charrue..."

(tablette akkadienne BM 78257 , British Museum) "Puisque la déesse des naissances, qu'elle crée un travailleur primitif, c'est lui (Adam, signifie également "bétail") l'humain qui portera le joug des Igigu, c'est l'homme qui sera chargé de leur labeur...Ninti ouvrit la bouche et dit aux grands dieux : (qu'avec l'aide d'Enki) Qu'il me livre l'argile (le "Titu"), alors j'opèrerais..."
Je ne commenterais même pas sur les similitudes avec l'argile de la Bible pour créer l'être humain...

(texte cosmogonique d'Assur) "Que la corvée des dieux devienne leur corvée" (des hommes)
Suivent les détails selon lesquels les hommes devront travailler dans l'Edin, comme dans la Bible "à la sueur de leur front" suivant le programme fixé par Enlil, Enki et Ninmah, les grands dieux...

Tous les textes de l'ancien testament (ou presque) ont une correspondance sumérienne.

Trop long de détailler, mais on retrouve une correspondance systématique dans la généalogie égyptienne, mésopotamienne et biblique. Et les sources sont bien évidemment à Sumer

Atum-Râ = An = Yahvé
Nut = Nammu = Rachel
Neith = Dim'mege = Lilith
Isis = Ereskigal = Marie (fruit de la connaissance)
Osiris = Enki = Joseph
Thoth = Zehuti = Enoch
Nephtys = Inanna = Marie Magdelaine

Si Jovanovic vous parait trop prosaïque, trop peu "scientifique", allez donc vérifier par vous mêmes.

Quelques références (sérieuses, donc) :
-Osiris, le dieu ressuscité, par Julien Behaeghel
-Le livre des morts égyptiens, par Pascal Bancourt
-Une invention nommée Jésus, par Nicolas Bourgeois
-Aux origines de la Bible (collectif)
-Horus, fils d'Isis, par Doumbi-Fakoli
-L'histoire commence à Sumer, par Samuel Kramer
-Osiris, par Bojana Mojsov
-Sumer, par André Parrot
-Aux origines de l'egypte, par Béatrix Midant-Reyes
-La naissance du diable (de Babylone aux grottes de la Mer Morte), par Bernard Teysseydre
-Manuscrits de Nag Hammadi, par André Wautier


etc, etc, etc.


Ca fait un peu moins "channeling", ça ??

Est ce que tu sais vraiment ce que veut dire étymologie???
http://www.cnrtl.fr/definition/%C3%A9tymologie
Si tu veux bien nous faire part des racines du mot Horus, ou du mot Jesus, si seulement ça a un sens? ...

En l'occurence, je ne vois pas pourquoi je serai obligé te démontrer quelque chose sur un sujet qui n'a rien à voir avec le sujet originel, alors que le posteur initial a titré que Jovanovic était un falsificateur sans démontrer quoi que ce soit, sans que le moindre invité sur ce forum ne réagisse pour relever! Où est la logique sur ce forum?

"écrit ancien": je connais les évangiles. Ce sont les plus anciens sur le Christ, si tu ne les reconnais pas, ou tout simplement si tu ne les connais pas, c'est pas la peine de parler de Jésus, parce que les traces de son existence historique en dehors de la Bible sont plutôt minces (et même dans les apocryphes, Horus a l'air vraiment bien caché. Tu l'as trouvé toi?).

Non les Evangiles ne sont pas les écrits les plus anciens sur la dénomination que tu appelles "Christ". Et enfin, je ne renie pas le contenu des Evangiles, je dis qu'ils ont été arrangés à la sauce du groupe dominant de l'époque. Il n'y a qu'à prendre l'exemple des premiers Chrétiens gnostiques qui ont disparus du canon biblique comme par magie. Ceci n'a rien à voir avec une intervention divine. Il y a un Christ égyptien (période Egypte Antique) considéré comme un rituel de résurrection à la lumière:

- KRST "enterrement, "mise en terre"
- KERESIT, "funérailles du père"
- KERESIT, "funérailles du roi"

Un Christ sumérien:

- Kir-is-ti "fils ardent de la vie", "poisson des étoiles et de la vie"
Les Kiristis seraient des fils des Etoiles travaillant dans l'univers pour la "Source" primordiale.

Intriguant non? Les premiers Chrétiens n'avaient-ils pas le poisson comme emblème?

Jay a écrit:Le problème est que tu amalgames science et religion. Tu ne veux pas parler d'histoire, plutôt (même si c'est encore un domaine différent)? Parce qu'opposer l'expérience de l'effet photoélectrique, par exemple, à l'existence de Dieu, ça semble un peu vide de sens (même si ça a le mérite de faire rire). D'autres expériences à proposer peut-être, sur la gravité et la gentillesse, ou encore une réaction chimique qui prouve qu'en fait, c'est l'œuf qui a fait la poule, et non le contraire? (attention, révélation!)

Ce qui m'intéresse dans mes recherches c'est de déterminer qui est à l'origine de qui, pour démystifier des falsificateurs et justement tendre vers une spiritualité sincère, et non entravée par un clergé qui a voulu cacher des vérités universelles dans des textes tronqués.

Pour relier Horus et Jésus, c'est assez compliqué de le faire ici car les personages sont complexes, ont plusieurs facettes. Mai çà a déjà été effectué de manière probante notamment chez un écrivain comme Anton Parks. Si j'ai le temps, j'essayerai d'expliquer pourquoi il y a un lien logique entre Jesus, Osiris et Horus.

J'avais posté sur les playmobils et les reptiliens concernant Lucifer:

Pour la photo de la Pyramide Playmobil, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Que des sociétés secrètes rattachées aux Illuminatis aient récupéré la chose, c'est un fait. Mais on ne devrait pas se priver de cela pour autant puisque qu'elle fait partie de la culture de l'Humanité.

Cette pyramide pourrait représenter la Grande Pyramide de Gizeh: l'oeil c'est l'Udjat ou oeil lunaire d'Horus qui n'a aucun rapport avec le satanisme ou l'idée de gouverner le monde. Le Soleil diurne semble représenter Vénus (Etoile du Soir), le dénommé Lucifer ou Phosphoros. Appelé aussi Etoile du Matin dans son autre version. Comment craindre ce que l'on ne connait pas?

Entité luciférienne pour moi çà ne me parle pas, car Lucifer est cité précisément dans les Evangiles, car il est fait référence à la planète Vénus qui aurait eu un impact direct sur des évènements sur Terre (Velikovsky). Je me méfie beaucoup des envolées intellectuelles qui nous éloignent du sujet car c'est à cause de çà que beaucoup confondent Satan et Lucifer. Si on veut prouver l'existence d'un lien entre une espèce reptilienne et l'espèce humaine, il faut se rattacher à des éléments bien précis et ne pas faire des hypothèses sorties de nulle part. Car si on approfondit, l'exègèse de la Genèse en rapprochant des traditions similaires, Samaël (le serpent tentateur), c'est l'Enki (l'être amphibien) sumérien ou l'Osiris (à la peau verte) egyptien. Et çà, çà parle à tout le monde. J'insiste, lisez Anton Parks, il a fait un travail monstrueux de déconstruction.

Pour la serpente, elle pourrait également représenter l'ancien culte de la Déesse Mère, auxquel aurait été initié une partie de l'espèce humaine.

La Genèse n'évoque pas Lucifer (qui est bien plus tardif, notamment dans les Evangiles, cf Etoile du Matin) mais Samaël, un ange "déchu" initiateur du genre humain. Les tablettes sumériennes parlent de reptiliens au sens propre à 2 reprises clairement, qui auraient été les maîtres sur Terre (d'où le terme Ki d'Annuna) de la destinée humaine à une époque très reculée. On peut ensuite faire le distinguo entre entité bienveillante et entité malveillante, la littérature sumérienne est pour cela très claire car elle évoque 2 camps bien distincts. L'épisode de Ziusudra (le Noé sumérien) est explicite. Un certain clan n'a que faire de l'espèce humaine et est prêt à la sacrifier, tandis que de l'autre côté on fait tout pour la sauver de la destruction et de l'ignorance.

On a associé Lucifer à Horus via Neb-Heru, car dans la tradition egyptienne Horus profitait des actions dévastatrices de cette planète Vénus sur la Terre pour attaquer ses ennemis qui étaient terrorisés.