Mouvement Zeitgeist

Salut à tous et à toutes,

Moi c'est Rob69 alias Iceman pour le présent forum.

Je vois qu'il y a des posts de Firebird2, un membre de zeitgeist.Qu'il REvienne, ici, quand il veut et j'envoie valser tous ses charabias en moins d'une nano-seconde...

J'ai été banni du forum du Mouvement Zeitgeist (forum et outil de communication qu'est le software: TeamSpeak).

Tout le monde connait ce mouvement, du moins les documentaires 1, 2 et 3 qui ont été produits.Mais, il y a des choses que vous ne savez certainement pas, des choses que seul une personne (un "ancien" comme on dit) peut divulguer, de par son vécu même son expérience au sein de ce mouvement.

Cette personne c'est moi (j'ai fréquenté constamment ce mouvement depuis fin 2009/janvier 2010 au 25 avril de cette année donc date de mon bannissement).Je ne vais pas divulguer la vie privée des gens, mais je peux reporter ce que j'ai vécu à votre libre appréciation et de vous donner toutes infos que vous voulez savoir sujet à ce mouvement Zeitgeist donc.Et, je tiens déjà à préciser que il s'agit, à vrai dire, de un "PSEUDO mouvement humanitaire/ecolo/anticapitaliste...Ces idéaux qui ont fait son succès apparemment.

Je vais commencer par ce qui a été un des derniers "accrochages" motifs de mon bannissement en le copié/collé (et la suite que je n'ai pu poster puisque, entre-temps, j'ai été banni du forum donc..).

Morpheus a écrit:

Tu as été banni de Team Speak parce que tu es pathologiquement asocial. Tu as montré à de multiples reprises que tu es émotionnellement et psychologiquement instable, sujet à des sautes d'humeur, incapable de modérer le ton avec lequel tu t'exprimes et tes propos, devenant insultant, tenant des propos dégradants et agressifs. Malgré de multiples tentatives de modération, faisant largement la place à la compréhension et à la tolérance, ton attitude ne s'est pas améliorée, les demandes de modération et les plaintes de membres se sont accumulées, et nous avons donc pris cette mesure, qui a été votée à la majorité.
Nous avons estimé - à mon avis à tort - que tu pouvais modérer ton ardeur sur le forum, mais pas sur Team Speak, raison pour laquelle il n'a pas été décidé de te bannir du mouvement, mais seulement de Team Speak. Ton attitude montre à mes yeux que nous avons eut tort. Par les propos que tu viens de tenir, tu as passé les bornes de l'acceptable, je vais donc demander ton exclusion définitive du mouvement.

Ma réponse à ce message donc:

Salut à tous et à toutes,

J'aurai pu me contenter, humblement, de ce que je demandais (les motifs, etc...) sujet à mon bannissement de TS, de ce dernier message ci-dessus donc..Et..L'accepter et partir, humblement aussi.Pourtant, je ne le fais pas, pas de suite en tous cas, car le sujet est trop intéressant (de mon modeste point de vue) pour ce qui me concerne et pour tous les lecteurs et lectrices de tous horizons socioprofessionnels.

Cette réponse pourrait être un "excellent vomitif" (une expression sortie ailleurs, par un autre individu, parfaitement appropriée ici par contre), en ce déballage de vocabulaire injurieux envers moi.Ce vocabulaire aurait pu être beaucoup plus "modéré", si j'ose dire (par exemple: "Ton bannissement a été décidé en la considération de nombreuses plaintes de membres, de un comportement incompatible avec la "charte" de ZM, de ne pas avoir tenu compte de divers avertissements, etc, etc..."...Vous voyez la "nuance" ? Bref...).

De par ce déballage de vocabulaire injurieux si ce n'est pas de la haine, une action haineuse intentionnelle à mon encontre, alors qu'est ce que ce que c'est ?

Le sieur Morpheus a écrit que il ne portait en aucun cas de la haine envers moi (voir son message précédent).(1)

Le sieur Morpheus a, également, écrit qu'il n'interviendrait plus, via quelconque autre message, dans ce Topic (cf toujours son message précédent). (2)

(1) et (2) démontrent que le Sieur Morpheus est un menteur tout simplement, par voie de conséquence, il fait preuve de malhonnêteté et met en doute sa crédibilité (vous voyez, ici on ne qualifie pas, je ne qualifie pas quiconque de quoi que ce soit de manière totalement arbitraire.Je n' attaque pas une personne sans fondements, puisque je les apportes ces fondements en les arguments (1) et (2)).

Au vu des faits sus-cités, pour parler de "pathologie" ça commence mal, TRÈS très mal...En ce qui est du Sieur Morpheus en tous cas.

Le Sieur Morpheus va (sûrement) me sortir que il est "modérateur" (je met bien des guillemets parce que pour cette dernière qualité de modérateur, il serait sage de la reconsidérer compte tenu du vocable de sa réponse) et, en tant que tel, des "blablabla".Il est "modérateur" en effet, MAIS PAS pour la présente section ici, son "titre" de "modérateur" concerne la section plus haut du forum...Je peux me tromper pour cette dernière affirmation, si c'est le cas que un responsable corrige mon erreur.

Ces premières remarques faites, j'en viens au sujet principal.Par cette réponse, il m'est donc signifié les motifs de mon bannissement de TeamSpeak (merci, en cela, d'avoir ENFIN répondu à ma demande) publiquement donc.Je constate que il n'a pas été tenu compte de mon avis, par rapport à cette divulgation publique ou non (particulièrement lorsque cette divulgation est détaillée).Je dis mon avis, parce que cela me concerne strictement (et non les autres personnes), en cela j'ai UN DROIT qui est celui de décider ou non que cela soit rendu public (une atteinte à ce qui est du domaine personnel, privé notion abordée dans mon message précédent).

Une note, conséquente à cette remarque de divulgation publique, avant de poursuivre, une note décisive de par son impact sur le déroulement de ma défense:

Outre les remarques déjà faites plus haut sujet au vocable utilisé dans cette réponse du Sieur Morpheus, l'attaque personnelle se poursuit ici.En effet, ce dévoilement public n'est pas anodin mais intentionnel de la part du Sieur Morpheus.Un dévoilement public intentionnel de faits privés (le répétant encore) me concernant moi, et seulement moi-même. "Cela concerne Rob69 alors, MOI, Morpheus, JE vais ME faire un plaisir de le crucifier en place publique, puisque c'est Rob69 en qui JE n'ai pas supporté UNE critique à MON égard, et ne peux supporter quelconque critique à MON égard car J'ai raison en TOUT et sur TOUT, JE suis Dieu pour ça que JE renie tous les autres dieux"...Cela pourrait être quelque chose comme ça dans ce cerveau malade, à priori, du Sieur Morpheus.

Pour ces motifs, il apparait évident que ce dernier cherche pour la "36000 N-ième fois" la confrontation.Ma patience a également des limites (pourtant tellement insisté "36000 N fois" pour que cet homme arrête de m'attaquer, en la recherche même d'une entente en une petite "auto-réflexion" proposée dans sa plus strict liberté) et, par conséquent, je vais envoyer "balader" une nouvelle fois tout l'ensemble de son charabia...

Avant cela, je fixe (puisque cela me concerne strictement) le déroulement de ma défense:

Je vais faire comme si j'étais dans un tribunal, en ce droit fondamental (plusieurs fois souligné dans mon présent Topic) de me défendre de toutes accusions qu'elles qu'elles soient à mon encontre ici comme ailleurs.

La décision des "juges" a déjà été prise et est appliquée.

Ce qui suit sera donc soumis à considération (même si le "jugement" est déjà appliqué, nous sommes dans "un tribunal théorique"), en tant que "un appel" de ma part à cette décision ce jugement réputé contradictoire de ce fait.

Les "nouveaux juges", de cet appel, seront "l'ensemble de la communauté zeitgeist" en particulier les dits "invité" que sont les simples lecteurs et lectrices de tous horizons socioprofessionnels du site internet francophone zeitgeist comme du forum francophone zeitgeist et de la part dédiée au mouvement zeitgeist de l'outil software de communication TeamSpeak.

Parties concernées par l'appel au jugement du 7 avril 2011:

-Plaignant: Les modérateurs réunis le 7 avril 2011.

CONTRE

-Le prévenu/accusé: moi-même Rob69.

Représentants des parties pour l'appel:

-Plaignant: aucun, à libre appréciation de la communauté zeitgeist et simple lecteurs et lectrices "invité".

-Prévenu: aucun, me défend tout seul comme d'hab'.

Défense du prévenu moi-même Rob69:

Par le présent appel consécutif au jugement réputé contradictoire de facto,

Je plaide évidemment non coupable pour les dits motifs d'inculpations, à mon encontre, décidés lors de cette réunion du 7 avril 2011 de la partie plaignante.

Plaidoirie (cette dernière concerne l'oral, mais je l'utilise même si ma défense est écrite car elle peut se lire de vive voix):

1ere remarque immédiate: La partie plaignante agit arbitrairement, c'est à dire que elle prend une décision PROPRE pour les motifs de l'inculpation, sans consultation de la globalité de ceux et celles qu'ils sont censés "représenter" (tous les membres de ZM) afin de demander leurs avis sur le bien fondé de cette décision propre pour les dits motifs d'inculpation.

Exemple: Une procédure pénale est faite à l'encontre d'un individu ou groupe d'individus.Les chefs d'inculpations sont décidés PAR les juges et non ceux apportés par la partie plaignante.

Pour être plus simple, plus explicite dans l'exemple: Une mamie a été victime d'un vol de son sac à main par des malfrats.La mamie va porter plainte auprès du commissariat de police.Une procédure pénale est engagée à l'encontre des malfrats.L'accusation (chef d'inculpation) ne sera pas le délit de vol du sac à main de la mamie (partie plaignante), MAIS L'ETHNIE (arabes, blacks, ...) par exemple des malfrats (les prévenus/accusés) PARCE QUE C'EST les juges qui l'ont décidé.

Non seulement la mamie ne va rien comprendre à telle décision, pas plus que les accusés/malfrats (???).

2e remarque immédiate: Le prévenu/accusé Rob69 n'a pas été signifié qu'il sera un des sujets de discussion de la réunion des modérateurs (partie plaignante).

Exemple: Une procédure pénale est faite à l'encontre d'un individu ou groupe d'individus, sans que l'intéressé/les intéressés soit/soient signifié(s) à comparution.

Pour être plus simple, plus explicite dans l'exemple: Un gars est jugé dans un tribunal de quoi que ce soit, qu'il soit coupable ou non, sans même s'en douter, sans avoir été informé par quelconque moyen (lettre AR, convocation commissariat pour procès verbal, etc...) de ce jugement.

3e remarque immédiate (conséquente logique à la 2e): Le prévenu/accusé Rob69 n'a pas été présent à la réunion des modérateurs (partie plaignante).

Exemple: Une procédure pénale est faite à l'encontre d'un individu ou groupe d'individus, sans la présence au tribunal de l'intéressé/des intéressés puisque non signifié(s) à comparution.

Pour être plus simple, plus explicite dans l'exemple: Un gars est jugé dans un tribunal de quoi que ce soit, qu'il soit coupable ou non, sans qu'il puisse être présent et donc se défendre de ce jugement.

1/Pour commencer, je fais appel à l'interrogation de l'ensemble de la communauté Zeitgeist (membres, simples lecteurs et lectrices, administrateurs, modérateurs(trices), coordinateurs(trices), co-coordinateurs(trices)), du présent forum/site francophone, sujet à mes remarques 1/ 2 / 3/ ci-dessus.

À une interrogation sur le bien fondé ou non de ces remarques.

En ma proposition suivante par rapport à ces exemples 1/ 2/ 3/: Ces mesures ont été prises sans que je sois signifié de la dite réunion et qu'il sera abordé mon cas, sans ma présence, sans que je puisse me défendre.Par ces faits avérés, je considère que ces mesures ont déjà un premier critère d'invalidité.


***Concernant les motifs d'inculpation, et la mesure conséquente de la partie plaignante***


4e remarque immédiate (conséquente à la 1ere):
La partie plaignante a prise une décision, en l'appréciation de motifs d'inculpation, à mon encontre.Ces motifs d'inculpation suggèrent l'apport de preuves.

Si preuves il y a, alors d'où viennent-elles ?

-Elles viennent des demandes de modération et de plaintes de certains membres (Je tiens bien à insister que il est stipulé, dans les demandes de modération et plaintes, à mon encontre, que il ne s'agit pas de TOUS les membres ou visiteurs et visiteuses fréquentant TeamSpeak, seulement un certain nombre de membres).

-Elles viennent de la demande d'un tiers ou autres que les membres sus-cités.

Puisque il s'agit de motifs d'inculpation par rapport à TeamSpeak:

Ces demandes, de ces membres sus-cités ou d'un tiers ou autres, ne peuvent êtres que reproduction d'écrits personnels ou reproduction d'expressions orales personnelles voir les deux.

Hors, je n'ai pas été informé, par avance, que il pourrait se faire par un ou des membre(s) ou un tiers ou autres une reproduction d'écrits personnels ou une reproduction d'expressions orales personnelles voir les deux, pour n'importe quel motif qui soit.

En effet, Il n'est écrit nul part dans l'ensemble du serveur dédié au mouvement Zeitgeist du software TeamSpeak, dans une quelconque "charte" et autres que une reproduction d'écrits personnels sur le tchat public de TeamSpeak ou une reproduction d'expressions orales personnelles dans n'importe quelle discussion qui soit sur TeamSpeak voir les deux pouvaient se faire, par un ou des membre(s) ou un tiers ou autres.

En ce sens, de par le fait que je n'ai pas été informé, que je ne pouvais m'informer de par quelconque manière que ce soit que de telles reproductions étaient possibles, alors ces reproductions ont été faites à mon insu.
Cela rentre, donc, dans le cadre de l'irrespect que ce soit un ou des membre(s) ou un tiers ou autres, dans le cadre du caractère privé de tous écrits personnels ou de toutes expressions orales personnelles voir les deux, dans le cadre de l'atteinte par un ou des membre(s) ou un tiers ou autres du caractère privé de tous écrits personnels ou de toutes expressions orales personnelles voir les deux, dans le cadre de l'atteinte à ce qui est du domaine privé, dans le cadre de l'atteinte à ma vie privée, dans le cadre de l'atteinte à la vie privée.

Exemple: Une procédure pénale est faite à l'encontre d'un individu ou groupe d'individus.Les pièces à conviction apportées par la partie plaignante sont des dires privés ou des écrits privés voir les deux à l'insu du/des prévenu(s) ou accusé(s) sans être validés, en tant que pièces à conviction même, dans le cadre de la procédure judiciaire.

Pour être plus simple et plus explicite: un gars est jugé dans un tribunal pour quoi que ce soit, coupable ou non, les preuves apportées, pour ce dont il est accusé en plus d'êtres des enregistrements vidéo/son, via micro-caméra espion dans les WC (par exemple) de son domicile, ont été volés (puisque même si à son insu, TOUT ce qui se trouve dans le domicile de quelqu'un est sensé, JURIDIQUEMENT, APPARTENIR à ce quelqu'un) au gars même.

Des délits dans un jugement de délit(s) (???).


De par les dits caractères privés de tous écrits personnels ou de toutes expressions orales personnelles voir les deux;

2/Je fais appel, une nouvelle fois, à l'interrogation de l'ensemble de la communauté Zeitgeist (membres, administrateurs, modérateurs(trices), coordinateurs(trices), co-coordinateurs(trices)) et simples lecteurs et lectrices dits "invité" du présent forum/site francophone, sujet à ma 4e remarque ci-dessus, sur ces présumées "preuves" en des reproduction d'écrits personnels ou une reproduction d'expressions orales personnelles voir les deux, à mon encontre, à l'encontre de qui que ce soit, en sa légitimité.

À une interrogation sur le bien fondé ou non de cette 4e remarque immédiate;

En l'interrogation suivante: Trouvez-vous cela normal que on reproduise quoi que ce soit de vous, de la divulgation de ce qui vous appartient, de la divulgation de ce qui vous concerne vous et seulement vous, en tant que informations personnelles et donc privées, à votre insu (sans que vous en soyez au courant), par quelconque moyen que ce soit, ET d'utiliser ces dernières données vous concernant vous et seulement vous, toujours à votre insu pour quoi que ce soit aussi ?

En ma proposition suivante par rapport à cette 4e remarque immédiate: Ces présumées "preuves", pour la dite mesure à mon encontre concernant TeamSpeak, n'ont aucune valeur légale.
En effet, en conséquence de la dite 4e remarque immédiate, je fais appel à l'article 9 du code civil français (cf mon message précédent) et, en particulier, à l'article 226-1 et 226-2 de "La section: De l'atteinte à la vie privée" du code pénal francais (cf aussi mon message précédent).Par ces faits avérés, je considère que ces mesures (ce qui c'est passé en cette réunion du 7 avril 2011, et ce qui en a découlé, à mon encontre) ont déjà un deuxième critère d'invalidité.


Premières objections possibles, de la partie plaignante (les modérateurs concernés), aux remarques 1/ 2/ 3/ 4/ et mes deux propositions conséquentes en les deux critères d'invalidité donnés à ces mesures du 7 avril 2011:

SI il existe une quelconque objection à 1/ 2/ 3/ 4/, c'est un droit.

Nous, modérateurs(trices) concernés par la décision prise, à l'encontre du membre Rob69, en notre réunion du 7 avril 2011 portons objections à l'argumentaire, basé sur ses "remarques immédiates 1/ 2/ 3/ 4/" et ses "deux critères d'invalidité", apporté par le membre Rob69 en;

La remarque fondée que nous ne sommes pas, ici, dans un tribunal juridique réel.Et, en tant que tel, en tant que membre, Rob69, de par son compte créé sur le site internet francophone du Mouvement Zeitgeist, est sensé avoir pris connaissance et accepté: Les règles, les protocoles, les chartes du Mouvement Zeitgeist et outils de communication liés que sont le forum du site internet francophone du Mouvement Zeitgeist et la part dédiée au Mouvement Zeitgeist du software TeamSpeak.

Particulièrement, sujet aux sanctions de modération, les règles ont été faites de telle façon que ces sanctions de modération, s'il y a lieu, soient décidées selon une procédure progressive, en commençant par le forum.Puis, en réunion close entre modérateurs, par une étude au cas par cas et via un vote majoritaire, pour telle ou telle décision de sanction envers le concerné ou la concernée.

Il n'y a pas d'obligation à assignation, les sanctions éventuelles de modération sont prise en réunion close et donc sans la présence des concernés ou des concernées.

Ainsi, les "remarques immédiates" 1/ 2/ 3/ 4/ proposées, par le membre Rob69, n'ont aucune valeur pour les responsables et représentants de la communauté francophone du Mouvement Zeitgeist.


Réponse immédiate, en contradiction, à ces objections possibles de la partie plaignante (les modérateurs réunis le 7 avril 2011):

Les principaux responsables de toutes structures communautaires quelles qu'elles soient et sites internet attachés en ".fr" ou en ".com" quels qu'ils soient, se trouvant en territoire français sont, sur tout et avant tout de par leur état civil, soumis à la constitution de la République Française.En conséquence, quels que soient les règles, quels que soient les protocoles, quel que soient les chartes créés ou créées et appliqués ou appliquées, par les sus cités pour quoi que ce soit, sont soumis(es) aux lois du code civil comme pénal de la République Française, sur tout et avant tout aussi.

Si mes remarques immédiates 1/ 2/ et 3/ peuvent être discutées et rejetées de facto, ce qui implique que le premier critère d'invalidité proposé est discuté et rejeté de facto également, par rapport à une règle, par rapport à un protocole, par rapport à une charte, par les modérateurs(trices) responsables de la communauté francophone du Mouvement Zeitgeist et donc pour ses outils de communication que sont le site internet francophone du dit mouvement et son forum lié et sa part dédiée du software TeamSpeak, pour ce qui est de la façon dont un membre sera sanctionné ou non;

Il n'en demeure pas moins que;

Le deuxième critère d'invalidité proposé par rapport à la remarque immédiate 4, en vu et sus des articles du code civil et pénal de la République Française concernant la notion juridique de "Atteinte à la vie privée", EST INCONTOURNABLE.Ces articles du code civil et pénal de la République Française concernant la dite notion juridique "Atteinte à la vie privée" sont strictement clairs pour n'importe quelle règle, pour n'importe quel protocole, pour n'importe quelle charte de n'importe quelle structure communautaire et son site internet éventuel, de n'importe quel software de communication lié à la dite structure en l'occurrence, ici, du dit software qu'est TeamSpeak.

Pour ces motifs;

Ce deuxième critère d'invalidité seul suffit à rejeter la sanction qui a été décidée à mon encontre lors de la réunion des modérateurs de la communauté francophone du Mouvement Zeitgeist du 7 avril 2011.La dite même sanction prise à mon encontre est susceptible, en vertu de l'article 9 du code civil de la République Française, en vertu des articles 226-1 et 226-2 du code pénal de la République Française, de représailles judiciaires réelles.
Cette dite sanction est, en elle même, la preuve nécessaire et suffisante dans l'hypothèse où il peut être décidé un recours auprès du procureur de la république française en première instance.

Enfin, porter objections aux remarques immédiates 1/ 2/ 3/ et au premier critère d'invalidité conséquent donc, sujet à la sanction prise à mon encontre lors de la réunion des modérateurs de la communauté francophone du Mouvement Zeitgeist du 7 avril 2011, c'est porter objections aux droits de l'homme.
Je tiens beaucoup à insister, pour une quelconque objection, pour n'importe quelle raison que ce soit, en ce titre des droits "universels" de l'homme dont l'atteinte à la personne, en cette impossibilité de la personne à pouvoir se défendre de quoi que ce soit, est mentionnée clairement en le fait que il s'agit d'une forme de rejet et donc une discrimination.
Par extension, il est mentionné clairement aussi dans le code civil et pénal de la République Française en les notions juridiques de "Atteintes à la personne humaine"et "Des discriminations" répréhensibles en vertu des Articles 225-1 à 225-4 du code pénal de la République Française.

Dans des cas sérieux comme celui-ci, il doit être apporté des preuves à la hauteur de la sérieusité, afin de justifier des actes de bannissement pour n'importe quel site internet, pour n'importe quel forum lié à n'importe quel site internet, pour n'importe quel software de communication lié à n'importe quel site internet, pour quoi que ce soit.Une sérieusité qui démontre, concrètement, que la personne sujette à un bannissement, que la personne sujette à un rejet, que la personne sujette à une discrimination perturbe RÉELLEMENT le bon fonctionnement de la structure communautaire et son site internet et son forum et son outil software de communication en question.Une perturbation qui se déroule de manière STRICTEMENT CONTINUE, en des menaces suffisamment graves et sérieuses, en des menaces se voulant porter une atteinte physique et/ou psychologique de quelconque individu faisant partie de la structure communautaire sus-citée.

(à suivre ..............car ce n'est pas fini pour la conclusion de la "plaidoirie")

ratman a écrit:

quelqu'un veux bien comprendre le but du mouvement zeitgest faut lire les livres de R.Guénon

Tu lis dans mes pensées. Dès les premiers posts, j'ai pensé à Guénon.

Lorsqu'une société n'admet pas la supériorité des principes supérieurs, ceux de Dieu, alors la dégénérescence commence. Ce mouvement n'est qu'une excroissance de la modernité.

Dès qu'on veut combattre le NOM en ôtant dieu de la compréhension, on en arrive à élaborer des constructions vaines.

Salut AldousOrwell,

Euh, je ne connais pas R.Guénon , je vais m'y pencher.

Mais, le fait de refuser que quelque chose de supérieur existe que l'homme est, en effet, de l'égocentrisme pur...(il faut voir les milliards de milliards d'étoiles de l'univers pour comprendre cela) ou anthropomorphisme plutôt.

Merci pour "mon charabia" si ca cen 'est pas insultant je ne sais pas ce que c'est.
Il me semble avoir toujours été courtois lors de nos discutions et de fait je ne comprends pas ta réaction envers moi ici.
Je n'ai pasl u tout ton post et de ce que j'en ai lu ceci ne concerne pas toi face au MZ mais toi face à morphéus donc ceci ne me concerne pas d'autant que je ne sias pas comment tu as parlé. tes propos on souvent été vifs mais rarement je les ai vu insultants.

Supérieur qu'est ce que cela veut dire ? je croix qu'il est extremement probable qu'une vie extratérestre existe cela veut il dire qu'elle nous soit supérieure ou inférieur ? non même chose pour un ou plusieurs dieux.

Pourquoi une société admettrait quelque chose pour laquelle il n'y a que des 'on dit" car il n'y a que des hommes pour dire qu'il on vu dieu ou lui ont parlé et que au travers de livres.

Vous imposez dieux comme un fait établi hors ca n'est pas le cas, il n'est pas établi que dieux existe, c'est toute l'idée de la croyance.
Cela commence à m'énerver ces religions expansionistes toutes ne le sont pas il faut en prendre de la graine je croix.

Je ne veux pas d'une société basé sur dieux si il ne me dit pas à moi comme à tous ce qu'il veut, un homme ne peut pas me dire à sa place ce qu'il veut car rien ne peut étayer ses dires.

Encore une fois je ne refuse pas l'existance de dieux, mais contrairement à ce qui a été tenté comme preuve ici ne me satisfait, et si on base nôtre société sur dieux lequel on choisi car si il y a plusieurs religions c'est que certaines doivent avoir raison et pas d'autres ? et pourquoi il n'y aurait pas plusieurs dieux après tout ?

firebird2 a écrit:Merci pour "mon charabia" si ca cen 'est pas insultant je ne sais pas ce que c'est.

Parce que tu es CONTRE les croyants SANS exceptions aucunes, cela s'appelle de l'extrémisme (autant que l'extrême droite, FN et autres du même acabit) extrême de tout ce que tu veux..Répréhensibles par la loi, de plus comme expliqué dans mon message précédent...En Toutes formes d'extrêmes...

Il me semble avoir toujours été courtois lors de nos discutions et de fait je ne comprends pas ta réaction envers moi ici.

La stratégie décidée des coordinateurs/co-coordinateurs section "COM"/STRATÉGIES a été votée, et elle est connue par moi-même en le fait d'aller faire de la publicité pour ZM...

Je peux ramener des preuves à qui veut, ici, dans ce forum de Anti Nouvel Ordre Mondial..

Et le nommé Firebird2 fait partie de ces membres qui ont la mission liée à cette stratégie de "COM"...

Il n'est donc pas, ici, dans un but qu'il proclame: La liberté d'expression.

Je n'ai pasl u tout ton post et de ce que j'en ai lu ceci ne concerne pas toi face au MZ mais toi face à morphéus donc ceci ne me concerne pas d'autant que je ne sias pas comment tu as parlé. tes propos on souvent été vifs mais rarement je les ai vu insultants.

TU es lié via un compte que TU as créé sur le site du mouvement francophone de Zeitgeist..

TU es donc, de part ce compte et en tant que MEMBRE, concerné de facto., pour tout ce qui est lié à ce mouvement, en particulier, lorsqu'il y a eu un bannissement du forum (que j'explique dans mon message précédent)...me concernant sans avoir même informé les membres via un post/message car ils/elles continuent à parler/écrire sujet à rob69 comme si je m'abstenais de vouloir répondre..(je n'ai plus eu accès à mon compte et donc réponses en des posts depuis le dimanche 24 avril dernier).

Évidemment, que je ne peux pas répondre vu que je suis banni du forum...En plus que ces "commérages" (là encore) se font donc derrière mon dos (cf les dernier posts de Athéna et Morpheus), moi j'appelle cela de la lâcheté...Sans plus..En le répétant que pour toutes accusations on a, tous et toutes du monde entier, un DROIT FONDAMENTAL qui est celui de SE DÉFENDRE....

TOI, Firebird2 qui ce veut être humaniste, compte tenu de ce que je viens d'écrire ci-dessus, tu est TRÈS mal placé pour venir (hormis la dite MISSION que tu as) discuter d'humanité...ou autres thèmes liés en sortant sur tout et avant tout la notion de RESPECT ("MOI, Firebird2, j'ai droit au RESPECT mais Rob, lui, il n'a pas droit à ce respect parce que cela ne me concerne pas.." comme tu l'as TOI-même écrit ci-dessus.

A la Libre appréciation des lecteurs et lectrices de ce forum...

Nous ne sommes plus chez ZM, maintenant, Firebird2, pas de modérateurs qui vont venir avec le prétexte UNIQUE de me modérer parce que j'ai eu le malheur d'avoir mes propres pensées et idées et critiqué ce mouvement avec un apport d'arguments JAMAIS de façon arbitraire en étant respectueux (sans sortir les mots et phrases de leurs contextes, et interpréter pour son compte certaines "tournures de phrases". ATTENTION, à cette ambiguïté facile et subtile utilisée par les modos.du forum de ZM pour certains seulement).

Supérieur qu'est ce que cela veut dire ? je croix qu'il est extremement probable qu'une vie extratérestre existe cela veut il dire qu'elle nous soit supérieure ou inférieur ? non même chose pour un ou plusieurs dieux.

(....)

Encore une fois je ne refuse pas l'existance de dieux,

Alors, pourquoi adhérer au mouvement zeitgeist, tu es sûr de savoir ce que tu veux, dans ta vie ?

Car,

Il est clair (attention au caractère bien subtile quand même, mais j'ai confiance en les lecteurs et lectrices du présent forum de tous horizons socioprofessionnels) que ce mouvement est anti-religions, anti-capital et, à vrai dire anti-beaucoup de choses de manière STRICTE....Je ne le dit pas arbitrairement en des accusations infondées, regardez déjà (avant que je vous apportes d'autres preuves, pour bientôt) ce que j'ai écrit dans mon message précédent: Si Le Respect, La Liberté (de penser), La Défense (de quoi que ce soit pour quoi que l'on soit accusé), Etc...Sont prohibés par ce mouvement alors...Où est cet "humanisme" qu'il prône..???

mais contrairement à ce qui a été tenté comme preuve ici ne me satisfait, et si on base nôtre société sur dieux lequel on choisi car si il y a plusieurs religions c'est que certaines doivent avoir raison et pas d'autres ? et pourquoi il n'y aurait pas plusieurs dieux après tout ?

Je te réinvite à RElire ce que t'a répondu Shabbaz, je le cite car très clair, pertinent, parfaitement argumenté, ci-dessous, (que tu as du mal à comprendre, problèmes oculaires peut-être ? Je ne sais pas, et je peux rien faire pour toi en ce cas d'incapacité à comprendre..):

Au contraire, c’est très loin d’être pessimiste ! Une société basée et fondée sur la religion vise intrinsèquement l’agreement d’un Créateur qui la transcende et par conséquent elle se transcende (cf : le premier et véritable royaume d’Israël et le Khilafa à son apogée). Il ne faut pas confondre la religion au service de la politique avec la politique au service de la religion.


Supposons à présent que tes intentions soient réellement celles que tu dis, peux-tu garantir que ce soit le cas pour le reste de la société ? Quel cadre législatif proposes-tu dans le cas inverse ? Si t’en as pas et bien saches que tu vis dans le monde des bisounours et si tu en as un alors tu auras fondé une « religion » sauf qu’elle sera basée sur tes propres croyances. Et dans ce cas là comment peux-tu être sur que tes préceptes sont justes ? « Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deca », ce qui est juste dans un espace-temps est blâmable dans un autre. N’importe quel anthropologue, sociologue, juriste ou philosophe te le dira : le droit positif est par définition changeant et le concept de principes universel s ne peut donc exister que si l’on suppose qu’il nous vient par Le Juste, Le Véridique, Le Savant : Dieu. Et si il n’existe pas alors la justice n’existe pas et tout est juste tout comme tout est injuste.


Sinon le simple fait de refuser de se soumettre est avant tout un signe d’orgueil donc de supériorité… mais passons parce que tu n’as pas compris ce qu’est le sens véritable du mot soumission et c’est normal vu la société dans laquelle tu as été élevé.
Par contre ne confonds pas le terme « matérialisme » dans sa conception large, qui désigne avant tout une pensée, avec la connotation liée à l’argent qu’il a prit. De plus, l’Humain a une dimension matérielle qui doit être satisfaite et la quête de la richesse en fait partie sauf qu’il ne faut pas qu’elle se fasse au détriment des Lois et des autres. Renier l’argent, est tout autant impossible qu’illusoire mais s’en détacher en lui accordant une importance moindre et en recherchant l’agreement par des actes plus nobles, encore une fois déterminés par un Créateur, est plus réaliste.
Et si tu veux vouer un culte à la nature, qui est une création, alors libre à toi mais ce n’est pas parce que la nature reprend ses droits en provoquant des catastrophes qu’il faut y voir une forme de justice. Sinon va dire ça à 80% des espèces sur Terre qui ont disparues lors du Dénovien puis du Permien… je suis sur qu’ils te diront qu’ils n’ont ni pollué ni ne se sont crus supérieurs à « Gaia ».


Bref c’est un débat sans fin et on peut y rester des heures. Je te prie juste de ne pas y voir une quelconque attaque envers ta personne, ni une volonté de contrer des arguments et encore moins une envie de me conforter dans mes positions. J’ai mes croyances et tu as les tiennes, je te souhaite juste la guidance comme à tout le monde.
Et Dieu sait mieux,



P.S : L’Islam s’oppose à toute forme d’anthropomorphisme... que ce soit dans la conception du Divin ou dans les lois


ET, je perd mon temps avec TOI, Firebird2, inutile plus de continuer...Seulement de te dire que si il te reste encore un tant soit peu de décence, honnêteté, etc...(tous les "champs sémantiques" qui vont en ce sens puisque cela a l'air d'être un de VOS problèmes, de VOS préoccupations d'une "folie cosmique" (pas d'autres noms et qualificatifs possibles, désolé),

De dire/écrire un message/post dans lequel tu expliques aux autres que je suis banni depuis dimanche 24 avril dernier, impossible de répondre à qui que ce soit, en cela (puisque les modérateurs n'ont même pas eu la décence de le mentionner où que ce soit respectant ainsi les PROPRES MEMBRES)...

Que c'est inutile, maintenant, de parler/écrire "derrière mon dos"...Je suis banni, je n'existe plus, point ! C'est terminé, vous avez eu (certains comme Athéna, Morpheus, Mat8888 en particulier) ce que vous vouliez, à savoir que TOUT LE MONDE PENSE COMME VOUS DANS LE FORUM....Rejetant toutes critiques argumentées...

Et si ces gens veulent discuter avec moi, qu'ils me le disent en face, ici ou ailleurs, si un tant soit peu de courage aussi (j'en doute, mais je l'écris quand même).. Et non plus, de l'écrire publiquement sur le forum, EN MON ABSENCE UNE NOUVELLE FOIS NE POUVANT ME DÉFENDRE, en d'éventuelles réponses de ma part...

Merci, par avance, pour ta lecture,

Merci, par avance, pour ta compréhension,

PS: Sujet à l'hébergeur du site internet francophone de ZM et donc le forum, dont j'ai payé la totalité des 14 mois d'abonnement en juin 2010, dans lequel TU peux écrire, dans lequel VOUS pouvez tous et toutes (de ZM) écrire...
...Ne me remerciez pas........................Simple charité chrétienne...

Bon tu met des pavé à chaque fois pas facile de répondre mais bon.

Ou ai'je dis que j'étais contre les croyants, je ne l'ai jamais dis ou sous entendu et personne parmis les croyants ou intervenants croyantes a qui j'ai posé des question ou débattu ici ne m'a fait une telle remarque. Donc c'est de la diffamation.
Ou alors explique moi ce que j'ai dis qui t'a fais pensé que j'étais contre et que signifie contre dans ce cas précis ?

Mission mais lol, je n'ai aucune mission si je veux parler du ZM je le fais si je ne veux pas je ne le fais pas que je sois ou non membre du forum.
et je dois dire que a priori donc sans connaître tout ce qui s'est passé avec toi je ne suis pas pour la décision qui a été prise par les modos ou le modo puisqu'ici il semble qu'il s'agisse de morphéus.
Mais effectivement je préférerais que tu puisse te défendre avant d'être ban et je ne suis jamais pour un ban sans explication donc sur ce ponit je suis en désaccord avec ceux qui ont décidés de te banir et je veux bien intercéder en ta faveur.
Je n'ai pas dis que ca ne me concernait pas ne me fais pas encore dire ce que je n'ai pas dis , j'ai dis que je n'étais pas au fait de tout ce qui avait pu être dis donc que je ne pouvais avoir un avis clair. Mais tu as tout autant droit au respect que moi.

Concernant l'existance de dieux le ZM ne dit jamais qu'il n'existe pas ou sinon je comprends pas ce que tu as fais sur le ZM tant de temps si tu pense le contraire. le ZM pense que la religion doit rester dans la sphère privée ce qui n'a rien à voir avec une négation de dieu.

C'est incroyable de lire des truc pareil ou vois tu de la prohibition ? Mais qu'a tu lu ou vu du ZM depuis tout ce temps ? Je ne comprends pas la.

Concernant la réponse de shabbaz, je croix que je lui ai répondu.

Mais te concernant je comprends tout a fait ta colère et je suis du genre à essayer d'argumenter jusqu’à la mort j'ai quelques souvenir de nuits blanches avec mon meilleur ami. donc un blocage de parole directe mais met dans un état de fureur incroyable.
Mais s'il te plait ne m'associe pas à la personne qui t'as bani car nous ne sommes pas forcément tous d'accord avec l'agissement d'une personne (heureusement d'ailleurs.)
Si tu reprends le fil de nos discutions tu verra qu'entre toi et moi cela a toujours et courtois et argumenté et que jamais je n'ai voulu être méchant ou te rabaisser.
Je le dis je n'ai aucun problème avec toi et j'ai assez dis sur le fofo ZM qu'il fallait des gens comme toi qui ont une autre façon de penser car c'est la seule façon d'avancer.
J'apprécie de discuter avec toi car tu me semble intéressant avec des idées construites que je sois d'accord ou non avec ces idées n'a rien à voir, ce qui m’intéresse c'est l'argumentation qu'il y a derrière et il y en a toujours. Après concernant la forme tu peu manquer de tact être sanguin, mais c'est une chose que de mon coté je dois savoir accepter comme de ton coté tu dois apprendre à contrôler pour apaiser le débat.

Mais j'aimerais vraiment te rencontrer pour discuter de vive voix c'est toujours mieux qu'internet


Je pense que le ZM d'une certaine manière est anti-religieux mais dans la sphère publique en tout cas c'est comme cela que je vois les choses. Il est clairement anti-capital, ca c'est l’évidence même.
Mais si dire être anti-meutre c'est être stricte et bien oui à ce moment la le ZM est stricte dans sa façon de voir.

Je suis des idées pas des gens je souhaite être clair la dessus.

firebird2 a écrit:Bon tu met des pavé à chaque fois pas facile de répondre mais bon.

(...)

Je suis des idées pas des gens je souhaite être clair la dessus.

Je n'ai pas de temps à perdre avec un "missionnaire ZM" de la "COM" (pour COMmunication) et "STRATÉGIES" en qui je connais toutes les astuces, etc...

Il a été décidé d'être plus "modéré", si j'ose dire, sujet aux religions lorsque un membre fait de la propagande ZM, dans d'autres forums.Je le sais car j'ai été témoin, moi-même, de cette décision sur TeamSpeak (Pour rappel: leur outil de communication en "vive voix" et de réunions virtuelles).

Une décision somme toute logique, au vu des réactions très virulentes à la première partie du doc Z 1, parfaitement légitimes de nombreux croyants et nombreuses croyantes en n'importe quel dieu.

L'objectif initial de ZM est de ramener le plus de monde possible à leur cause, parce que ils estiment que c'est cette cause là qui "sauvera le monde" et seulement celle-là (en plus que le monde n'a pas besoin d'être "sauvé", mais simplement d'être amélioré, par rapport à un trop "libéralisme économique" sans pour autant renier RADICALEMENT l'argent, en ce qu'est exactement celui-ci à savoir: un simple outil d'échanges, et non un autre qui est celui de l'outil spéculatif...

En ce sens, il s'agit de un conditionnement, alors que ils disent eux-mêmes que les "conditionnés" c'est ceux qui ne sont pas "réveillés", les "moutons", du système..etc...Autrement-dit, VOUS messieurs les lecteurs et mesdames les lectrices...

Alors, je vous pose la question à VOUS messieurs les lecteurs et mesdames les lectrices de ce forum:

Que feriez vous, si vous avez une idéologie et que vous désirez "convertir" les 7 milliards d'individus de la planète à cette idéologie là ?

Je peux déjà "proposer" une 1ere "réponse": Vous agiriez sur le média le plus accessible qui existe actuellement qu'est INTERNET.

Comment ?

-En des documentaires (Z1, Z2, et Z3)

-Une reconsidération de ce qui a marché et de ce qui n'a pas marché (ce qui a fait "fuir" les gens et ce qui n'a pas fait "fuir" les gens), permanente soumise à l'étude, c'est l'objectif de la section "COM" et "STRATÉGIES".

Par exemple: " Bon, on a vu que la 1ere partie de Z1 a fait fuir beaucoup de gens parce que ils étaient croyants, cela les a choqué, etc, etc..Alors, dans le Z2 nous n''allons pas aborder les religions, etc..."

Ce qui fût effectivement le cas, en le Z2 sorti.

Tiens ? Les principaux responsables de ZM que sont P.Joseph et J.Fresco (pour le projet Venus) et subordonnés sont devenus subitement croyants ?..

Bon, c'est leur liberté, tant mieux pour eux d'ailleurs, de reconnaitre que L'HOMME N'EST PAS LE CENTRE DE L'UNIVERS..Et qu'il n'est que poussière face à ces "10 puissance 100(...)000" étoiles constitutives de l'univers et leurs systèmes planétaires éventuels qui vont avec.

Évidemment, j'ironise, ces deux hommes et subordonnés ont leurs convictions qui sont les plus strictes qui soient (je le répète encore) sujet aux religions.Mais, le "truc" a fonctionné car Z2 donc a apporté beaucoup plus de monde que le Z1

Bref..Ceci n'est que un aperçu (sans avoir aucune prétention à vous apprendre quoi que ce soit de nouveau, si vous vous en doutiez ou le saviez déjà), je reviendrais plus en détail, bientôt...ZM est un très gros dossier, "36 000" pages".Des notes diverses que j'ai prises en plus de un an d'expérience, de vécu sur TeamSpeak comme sur leur forum (à vrai dire, il s'agirait "du mien" de forum, quelle ironie...Être banni de l'endroit que on a payé pour que il existe...Mais bon, .... charité chrétienne.. comme l'ai dit...)..

Pour finir, j'en reviens à notre ami (prenons-le comme tel, même si il se veut faire de la propagande ZM, je vous le répète encore, je connais ce membre...Et vous pouvez vous même, le constater, pour sûr, en cliquant sur son pseudo >> "liste des messages" de ce membre sur le forum ZM donc...(Mais, ne vous y attardez pas trop.. hein....Quand un endroit, où vous aviez l'habitude de vous y rendre, finit par sentir mauvais, une odeur nauséabonde, vous n'allez plus rester trop longtemps à cet endroit, pas vrai ?)...

J'en reviens donc à notre "ami" Firebird2,

En ma question suivante:

Que cherches-tu, EXACTEMENT, ici ? (Merci, par avance, de préciser avec des arguments CONCRETS la réponse à cette question)

Nombreuses, multitudes, quasi infinies réponses on déjà été données à tes questions (des questions toujours avec du "ZM" par ci, du "ZM" par là...bien entendu...)

NOTE aux lecteurs et lectrices: Si vous tapez le mot "zei**eist" sur google par exemple, vous allez tomber sur "36 000" résultats liés aux Docs. mais aussi, dans les premiers, les liens pointant vers les sites officiels de ce mouvement..Voyez comme leur "COM" fonctionne à merveille...Alors, je vous invites, si vous le souhaitez bien entendu, à ne plus écrire ce mot en entier mais comme moi maintenant "ZM" tout simplement.Et pour les documentaires: Z1, Z2, Z3, cela suffit amplement..Merci par avance pour votre compréhension.

franchement tu me sidère , si tu as regardé mes postes justement tu vera que je n'ai jamais mis lesm pieds dans la section stratégie com et que je ne suis jamais présent sur les réunions teamspeak.
j'ai fais une fois une distribution de tracte et je n'ai pas aimé ca. j'ai l'impression d'imposer à des gens quelque chose qui de prime abord ne les intéresse pas.
je préfère mon cheminement ,celui de la personne à qui on dit "hep t'as vu ce truc ?"
"non c'est quoi ? je vais regarder."
je ne recommencerai pas. Je discute avec plein de monde je lance le sujet et si ca intéresse sans parler directement de ZG au moins au début bin de cette facon je n'ai pas l'impression de m'imposer. Je discute quoi et pas seulement de zg, de pleins d'autres docu, bah ouais y'a pas que ZG dans la vie.

Tu sais tu as l'air de m'associer au ZM comme une sorte de leader ou je sais pas quoi, en chantre de la com, mais je ne fais que donner mon avis qui n'engage que moi. je ne viens pas parler ici au nom de ZM.

J'ai aucun moyen de te le prouver, j'aprécie les idées du ZM mais si il y a mieux je prends mieux mais pour le moment je n'ai pas trouvé mieux, à part peut être en tout cas pour partie les idées de etienne chouard. Qui selon moi feraient une bonne phase de transition ou même plus durable si ca marche super bien.

Ca doit faire 6 mois que je connais le ZM donc ca a au moins le mérite de me réveiller et de me bouger pour changer de comportement au quotidien et ce n'est pas seulement du au ZM.

Si le ZM part en couille dans ses principes comme le fait de te ban, et bien je prendrais mes distances avec le mouvement ou j'essayerais au moins avant de les alerter sur les dérives, ce que je vais essayer de faire pour toi.

Concernant ma venue sur ce forum, cela fait partie de mon parcours initiatique, je veux m'informer à toutes les sources possibles et donc ici aussi, et même surtout car j'ai toujours eu un problème avec les principes de dogmes religieux et autres donc je me dois d'en parler avec des croyants,qu'ils mexposent leur point de vue et moi le miens. Et si je ne change pas forcément d'avis tout de suite cela pourra me servir ou faire son chemin dans ma tête avec les années.

Si tu relis mes postes ici il ne me semble pas que j'ai essayé avec zèle de convertir qui que ce soit aux idées du ZM.

IL est vrai que Z1 est très agressif avec les religions, après je n'ai pas tout vérifié ce qui est dit dans Z1. mais déja avant de connâitre le ZM j'étais plutot d'accord avec ce qui est dit. mais je suis intéressé de savoir ce qui est objectivement faux dans Z1 et le debunking que j'ai pu voir n'es pas très convaincant, je parle de celui haineux de LLP qui n'arrète pas de répéter que c'est pourri ,que c'est faux que c'est de la merde.

Mais encore une fois si je remet en cause les religions je ne remet pas directement au cause le fait que dieux puisse exister, mais en tant qu'agnostique, je n'ai pas d'éléments qui puissent me faire affirmer le contraire. donc concenrant l'existance de dieux je ne peux faire d'autre réponse qu'une réponse de normand.
Et si dieux existe ce qui est donc pour moi possible, cela ne m'aide pas pour autant à faire en sorte que le monde souffre moins, que je réalise moins d'actions contre-nature, qui m'aide à penser une société avec moins de souffrance.
Et si dieux existe qui dois'je suivre ? les chrétiens, les musulmans, le boodistes, les indouistes etc ...? pourquoi une religion aurait plus raison qu'une autre ? C'est mon problème avec les religions ,c'est leur incohérence et celle-ci est tout simplement due à l'interprétation des hommes, certains reconaissent tel prophète , d'autres non. Mais au fond eux donnent à cela une importance capitale qui fait que l'on a pas une seule religion monotéiste et qu'ils sont sur d'avoir raison et les autres tord. Mais en fin de compte cela à t'il une importance .

Je peux me tromper, mais tu me donne l'impression de rejeter le ZM car un "extremiste déviant" t'as ban et donc tu condamne tout le mouvement. Cela ressemble à ceux qui condamne une religion pour quelques intégristes.

Et je ne vois pas quel est le but que tu as à prendre les autres à témoin contre moi. Ce qui me gène ce n'est pas tant l'idée que le fait de m'associer à une sorte d'embassafeur du ZM, ce que je ne suis pas. Comme j'ai déja pu te le dire tout argument étayer contre le ZM est un bon argument, moi je prends et soit je pense qu'il est juste et donc je remet en cause le ZM soit je peux le contrer par un argument plus crédible encore ou qui invalide le tient.

C'est tout ce qui m'intéresse.
Si tu as un TS je veux bien qu'on en parle de vive voix ,c'est moins bien quêtre face à face mais c'ets mieux qu'un fofo.

firebird2 a écrit:franchement tu me sidère , si tu as regardé mes postes justement tu vera que je n'ai jamais mis lesm pieds dans la section stratégie com et que je ne suis jamais présent sur les réunions
(...)
C'est tout ce qui m'intéresse.
Si tu as un TS je veux bien qu'on en parle de vive voix ,c'est moins bien quêtre face à face mais c'ets mieux qu'un fofo.

Pas d'arguments, c'est triste...Je vois que des "ZM" (oui, c'est facile d'utiliser le vieux proverbe chinois sujet aux arts martiaux: "utiliser la force de l'autre contre l'autre", de faire tout comme...) de partout donc dans cette "prose"...

Non anodine, puisque cela fût discuté aussi sur TS, lors du sujet: "Comment aborder les gens dans les forums et comment faire lorsque en manque d'arguments, en restant crédibles, etc, etc..."(moi-même été présent lors de ces décisions, de ces discussions là sur TS, en septembre 2010 par là...Cet "exemple" de ce "proverbe chinois" a été sorti et pris en compte sans être le seul, bien entendu, à faire partie des nombreuses tactiques utilisées en tant que stratégie de COM donc).

Je laisse à la libre appréciation des lecteurs et lectrices...Encore une fois...

Je pense avoir été assez clair, dans mes messages précédents, par rapport à toi Firebird2.

Le membre Shabbaz a été limpide, de ce qui peut exister de plus limpide dans l'univers et même au delà (même un trisomique le comprendrait) en sa réponse aux questions ("supposées", bien sûr puisque, là n'est pas le réel objectif, je le re-re-re-(N re)-répète encore)) que tu te poses, sujet à la croyance des gens en un Dieu quel qu'il soit donc.

Les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent, un droit fondamental qu'est: La Liberté de penser.

Et, en conséquence,

De croire en ce qu'ils veulent aussi,

Tout en respectant la législation, le juridique, les droits fondamentaux, etc...De ce qui fait une nation, un État, une société, un système planétaire, le présent système planétaire (dont le point commun à la majorité des 7 milliards d'individus N'EST PAS l'abolition stricte de quoi que ce soit, comme l'argent, mais simplement une modération de toutes choses, de cette plaie qu'est l'ultra libéralisme économique entre autres).

Contester cela, c'est aussi sot que de dire: "Les religions c'est imposer des dogmes à TOUS les gens (non croyants aussi donc)"

Parce que,

Ces DOGMES c'est aussi en "le vouloir IMPOSER" quoi que ce soit à qui que ce soit (en l'occurrence, ici, ce "monde de bisounours" prôné par ce MZ et son Projet Venus ...), à tous ces hommes et ces femmes du monde (7 milliards c'est un nombre tellement énorme...Que ça en donne le vertige...).

J'ai toujours critiqué ce mouvement Z, dans le forum comme sur TS, sur le fait que ils étaient totalement déconnectés de la réalité tout en étant conscients (paradoxalement) des atrocités, des horreurs qui se produisent à échelle planétaire.Nous sommes tous et toutes conscients de ces atrocités, de ces horreurs qui se produisent à échelle planétaire...Mais, on a tendance à oublier que il y a AUSSI des bonnes choses qui se produisent de par le monde.En "le miracle de la vie" de tous ces nouveaux nés pas forcément dans la misère.En toutes sortes de bonnes nouvelles...

J'ai donné la piste que l'homme tout comme la femme ont des pulsions (amour/haine, joie/colère,etc...Qui génèrent la jalousie, la convoitise entre autres et des passions de toutes sortes), des pulsions donc à "deux faces" impossibles à INAsouvirs, c'est ce qui fait l'esprit même de l'homme comme de la femme...Dans l'hypothèse inverse, nous serions alors...des sortes de robots puisque une direction unique aux pulsions (soit c'est purement de l'amour, de la joie, etc...Soit c'est purement de la haine, de la colère, etc...).(*) cf NOTE tout en bas du présent message.

Et nous ne sommes pas des robots (pas plus que des bisounours non plus), nous sommes des hommes et des femmes qui avons des pulsions normales d'amour comme de haine, de joie comme de colère, etc...(en restant modérés, c'est à dire, par exemple, sans rentrer dans le cadre des pulsions criminelles, ce que propose justement le système avec ses législations, le juridique, les droits fondamentaux, etc...).

Je l'ai expliqué "N fois" dans le forum, on ne peut remettre en cause toute l'histoire de l'humanité qui a forgé son système, à échelle planétaire, en un PSEUDO idéal venu de deux......idéalistes (ce ne sont pas les premiers d'idéalistes, pas plus que les derniers à vouloir """changer le monde""" de manière aussi radicale, ici...).

Tout cela implique la notion de soumission aux autorités (la législation, le juridique, les droits fondamentaux, etc...), en particulier, donc, pour revenir au sujet de "Dieu" (quel qu'il soit) une soumission à une divinité qui, elle, est au dessus de toutes les lois/législations qui soient...des humains..Ce "référent" donc d'être suprême/divinité/Dieu est NÉCESSAIRE au système...En tant que soumission en commençant par les hommes et femmes de divers horizons, tout comme le système planétaire lui-même (les législations, le juridique, les droits fondamentaux, etc...).

C'est, tout simplement, pour finir et résumer l'argumentaire: La modestie/être humble qui que nous soyons (riches, pauvres, balayeurs, scientifiques, tout état qui existe pour tel homme ou telle femme...).De reconnaitre que nous ne sommes que des êtres constitutifs d'une planète, elle même liée à notre soleil, une étoile qui serait comme une sorte de molécules d'eau dans un océan quasi infini.Autrement-dit, de reconnaitre, au final, que qui que nous soyons nous ne sommes que poussière par rapport à ce univers si vaste, tellement vaste...).

L'Antithèse de l'égocentrisme, de l'anthropomorphisme qui génère toujours, précisément, cette plaie que possèdent certains en "J'AI réponse à TOUT, MON idée, MES convictions, etc..SONT DES VÉRITÉS ABSOLUES..Et l'avis, les réponses, les convictions, les croyances DES AUTRES, JE m'en tapes...!!!"

Comme le sieur Morpheus et autres Darshounet, Joseph, Fresco, etc...DE ZM.

Qui ont réponse à TOUT et se prennent pour des dieux eux-mêmes, pour ça que ils renient tous les dieux..Pas la faculté cérébrale à se remettre en cause, à reconnaitre leurs erreurs/leurs tords ne supportant AUCUNE critique à leur égard, depuis que je les connais...Des esprits très malades...Sincèrement...

Et, à "l'opposé", cela est aussi valable pour les Élites qui se veulent gouverner la planète...

En espérant avoir été assez clair, maintenant...Firebird2.

Merci, par avance, pour ta compréhension et d'aller faire du VRP-ZM...Chez ZM même...

(*)NOTE: "Pulsion" dans le sens de son synonyme qu'est "Instinct".L'exemple donné en "une direction unique des pulsions (instincts donc) qui seraient purement de l'amour, de la joie, etc...Qui feraient de nous des Robots" n'est pas à confondre avec la notion de "purement Amour" liée à Dieu (en le fait que si Dieu est Amour, cet Amour là n'est pas une pulsion/instinct qui est inhérent à l'homme comme à la femme).

PS: TS pas possible, j'ai aussi été banni de celui-ci.

Firebird2, Iceman, veuillez régler vos problèmes ailleurs que sur ce forum qui n'est pas un cahier de doléances du mouvement Zeitgeist.

Ce sujet a été créé pour discuter du mouvement et non pour que vous puissiez gérer un problème venant d'un autre forum.

Merci de faire çà en mp.

J'abonde dans le sens de Neofeel, cet échange n'a de constructif pour notre forum que d'être une démonstration brillante de la nature perverse de ce mouvement New Age dégénéré et diviseur.

MAis t'es toujours en train de faire de moi une VRP porte parole ZM, c'est incroyable Qu'est ce qui te permet de le penser ? je n'ai strictement rien fait pour mérité ce titre, si c'intéresser au ZM c'est automatiquement en devenir un VRP, et bien non c'est trop réducteur, répide et simpliste.
Je m'intéresse au ZM cela ne veut pas dire que je prends tout betement en bloque comme vérité obsolue bon sang. je me pose des tas de question quand au bien fondé du projet et quand à sa réalisation et c'est normal.
Ne fais pas l'erreur de m'associer à ces gens que sont dars, morpheus etc qui sont des gens qu'au final je connais mal et qui sont responsable de leurs propres décisions. En quoi moi ou toi sommes responsables de LEURS décisions ?

S'il te plait arrête de faire de moi une sorte de grand penseur du ZM, je le découvre à peine et dans l'idée je trouve cela très intéressant et à creuser, dois'je être brulé pour cela ?

Encore une Niemme fois moi aussi je n'ai particité qu'une une seule réunion TS ou je n'ai presque pas parlé et ca m'a barbé, je ne suis rien dans le ZM faut que tu le comprenne.

Une question qui me vient en te lisant et qui me trottait dans l'esprit quand je lisais tes postes sur le fofo, c'est que je me demande ce que tu as fais si longtemps dans le ZM alors que tu t'inscris en faux sur le fond même du ZM. tu as donné de l'argent au ZM alors que tu n'en apprécie aucun point, faut que tu m'explique car perso je n'irais pas donner de mon temps et dem on argent au FN car je ne les soutiens pas et que je n'adhère pas aux idées. (n'embreille pas sur le FN c'est juste pour l'exemple)

Sinon shabbaz à beau avoir été limpide cela ne prouve rien selon moi

liberté de pensé ok je n'ai bien entendu aucun problème avec cette idée

Je vois pas très bien le rapport avec les idées qui suivent mais abolire l'argent n'est pas plus idiot que de le créer il faut juste définir si aujourd'hui il apporte plus de bien que de mal à nôtre société.
La modération dont tu parles je serais carrément ok mais ca veut dire quoi, loi sur loi sur loi pour corriger les centaines d'effets de bords que génère l'argent et le capitalisme ? On en a déja des tones et rien n'y fait ou si peu.

Je pense que l'argent ne crée pas mais exacerbe nos passions, nos pulsions les plus négative, il serait intéressant déliminer les facteurs agravants de nos pulsions non ?

tu dis que c'est sot de dire que la religion c'est imposer des dogmes à tous. peut être pas dans l'absolu mais c'est un effet de bords très souvent observé dans les religions exensionistes, tous les religieux ne le veulent pas biensur mais c'est une tendance qui a été très vrai dans le passé (croisades missionnaires, inquisition) moins vrai aujourd'hui ou peut être plus insidieuse ou peut être différente. En cela il faut vouer que le christianisme et l'islam son distantes du judaisme.

Alors oui il faut toujours vérifier que l'on ne se déconnecte pas des réalité et tu as raison de le souligner, j'essaye à titre personnel de me l'appliquer et c'est dur. mais oui il y a aussi de bonnes choses issues de nos sociétés mais je me pose la question esce vraiment du à nos sociétés et les bonnes choses que je peux vivre ne se font elles pas au détriment des populations pauvres ?

Je discutais avec le pere de ma copine il n'y a pas si longtemps et j'expliquais que l'avir serait à l'abolissement des frontières totales et il m'a répondu tu ne te rends pas compte que si depuis 60 ans nous n'avons pas de guerre c'est grace au fait que maintenant nos frontières sont stables. je n'avais pas vu les choses sous cet angle, mais après rflexion ce qui est vrai aujourd'hui ne l'est pas forcément demain hors si aujourd'hui nos frontières sont encore un mal nécéssaire il convidendra à terme, au bon moment de les éliminer naturellement car elles n'auront plus de sens.
Voila qui me ramène les pieds sur terre mais qui ne m'empèche pas de penser à l'avenir.

Concenrant les pulsions dont tu parles je suis d'accord c'est un fait, mais l'idée je pense c'est clairement de minimiser les facteurs qui déclenchent les pulsions les plus négatives et favoriser les pulsions les plus positives et je ne pense pas que globalement nôtre société aille dans ce sens.l'idée c'est de canaliser, par exemple l'esprit de compétition c'est important, mais dans la vie de tout les jours dnas un comunauté les effets de bords peuvent être désastreux, c'est pourquoi cet esprit de compétition devrait être canaliser uniquement par le sport, aujourd'hui on mélange tout et on ne fait plus la différence entre la vie en communauté et l'arène sportive.

Quand tu parle de loi pour limiter les pulsions criminelles, cela ne fonctionne que pour les gens qui n'ont pas de pulsion criminelles réelles, prends une personne au desepoire la loi elle s'en tape. ta loi ne corrigera pas la cause profonde du problème, ce qui a rendu cette personne pauvre et déseuvrée. la prévention ne se décrete pas par une loi.
Donc selon moi si la loi à une part de nécésité, la prévention est indispensable, donc je pense que si la prévention était le moteur de nôtre société la loi aurait un rôle mineur par rapport à celui qu'elle occupe aujourd'hui.

Et donc nous retombons sur la notion de soumission. un être humain adulte et éduqué n'a pas besoin qu'on lui dise ne fais pas ca sinon tu sera puni. Il n'y a qu'un enfant qui en a besoin. Un adute (dans le sens plein du terme) doit comprendre les conséquences non pas pour lui même mais pour les autres de son acte, alors delui même il ne cherchera pas à infliger de souffrance.

Si je prends mon exemple (bah oui c'est moi que je connais le mieux, n'y vois pas la une tentative de me mettre particulièrement en valeur) Je sais que si tue quelq'un je vais empècher la personne tuée d'avoir plus de moments de bonheurs et je vais également causer une souffrance atroce aux personnes qui lui sont proches. Cette simple conscience fera que je n'aurais même pas l'idée d'ôter la vie.
Ce n'est pas une loi qui dis si tu tue tu aura la prison à vie voir on te condmne à mort qui doit être mon moteur pour faire ou ne pas faire de tels actes. Et cela est l'éducation, la prévention. Nul besoin pour moi ici de loi ou de dieux, je ne dois cela qu'a l'éducation que m'ont donné mes parents en m'expliquant les choses en me les faisant ressentir.

Donc de même que pour les lois si une personne croyante vient me dire si tu tue tu ira en enfer ou quelque chose dans le genre, elle n'aura aucune prise sur moi car j'ai simplement conscience de la valeur de la vie elle même.
Dis moi dans ce cas pourquoi, je devrais me soumettre à un dieu, car même si il existe et qu'il nous est d'une manière ou d'une autre supérieur. à partir du moment ou je ne crée pas de souffrance de par mon comportement quelles raisons aurait 'il de m'en vouloir.
N'est il pas plus humble de ne pas tuer par conscience de l'autre que par peur égoiste des représailles législatives ou divines ?
Donc n'est il plus plus légitime de favoriser la compréhension et l'empathie plutot que d'avoir peur du baton ?
Suis je un dieu car j'ai cette conscience ? certainement pas, je suis simplement un homme éduqué ni plus ni moins. Et je n'aurais pas de raison d'en vouloir à un "sauvage" qui a vécu seul toute sa vie si par peur il me tue en me voyant. il est simplement victime du manque d'éducation et réponds logiquement au mileu dans lequel il a vécu car tout forme étrengère doit logiquement lui sembler hostile.

C'est un point important qui me pose problème avec les religions et je sais qu'en disant cela je risque de froisser sans volonté aucune les coyants, mais c'est ce que je pense profondément.

je suis d'accord avec toi qu'il faut être humbe et se rendre compte que nous ne sommes rien de plus ou dem oins que les molécules dont tu parles. mais je pense qu'il y a différents chemins pour en avoir conscience et que celle du baton n'est pas forcément la meilleur. si dieux n'existait, je ne me sentirais pas plus fort pour autant. je n'ai pas l'impression d'avoir plus de valeur que n'importe qui un plus riche que moi ou un plus pauvre, ma vie ne vaut pas le sacrifice d'une autre. et je ne suis rien mais je suis aussi la vie et la mienne tout comme celle d'une mouche ou d'un autre être humain est importante.
Cela va te paraître stupide mais je n'écrase même plus une mouche quand elle me gène la nuit dans ma chambre, je cherche tous lesm oyens pour la remetre dehors sans la tuer car le simple fait qu'elle vole près de moi ne constitue en rien un facteur qui devrait m'autoriser à supprimer une vie, alors je fais chier ma copine avant de dormir mais c'est pour la bonne cause lol.

Ah la conscience c'est aussi compliqué que simple mais c'est un travail de tout les jours.

Une chose est sure je suis moins prompte qu'avant à juger rapidement les choses ou les gens, plus qu'avant et j'essaye autant que possible d'aviter d'être cassant, condescendant, hautain, sarcastique car c'est justement la qu'on se prends à se croire supérieur. Il n'y a pas si longtemps j'aurais pu m'emporter face à tes propos plus virulents (rien de péjoratif ici) que les miens.
Tu va peut être penser que je vais te dire que c'est grace au ZM ? et bien à peine, il a juste éventuellement agit comme déclencheur mais c'est aussi les autres docu que j'ai pu voir, les discutions que j'ai été amené à avoir et surtout ma copine qui a une gestion des conflits très différente de celle que j'ai eu dans ma famille. Et je trouve dommage pour ma part d'avoir du vire cette gestion des conflits avec des parents impulsifs, je ne leur en veut pas à mes parents ils n'ont reproduit que ce qu'ils ont eux même vécu, mais j'ai la chance d'avoir un contre poids magnifique avec du coté de ma copine une famille qui sait laisser passer l'orage pour mieux poser la discusion. Et force est de constater que cette technique est plus efficace que de hurler pour imposer une idée, j'ai encore du mal à gèrer cela mais il y a du mieux.

Voila voila , il est presque une heure du mat, j'espère que cette réponse te semblera argumenté j'ai fais ce que j'ai pu en tout cas.

à neofeel : je viens de voir ton post, personnelement je n'ai pas de soucis avec iceman, je réponds snas me défendre à ses propos qui tournent parfois effectivement à la doléance sur le ZM mais finalement on commence à retomber dnas le débat d'idées. mais désolé d'avoir fais un semi HS.

Bardamu a écrit:J'abonde dans le sens de Neofeel, cet échange n'a de constructif pour notre forum que d'être une démonstration brillante de la nature perverse de ce mouvement New Age dégénéré et diviseur.

réduire tout un mouvement à 2 personnes n'est il pas réducteur? et le desaccord entre 2 personnes ne remet pas en cause les idées d'un mouvement quel qu'il soit tu ne croix pas ?
mais je suis désolé que tu pense que je suis dégéneré car je m'intéresse à ces idées , je toruve cela insultant et n'est ni argumenté ni tolérent.

Bardamu a écrit:J'abonde dans le sens de Neofeel, cet échange n'a de constructif pour notre forum que d'être une démonstration brillante de la nature perverse de ce mouvement New Age dégénéré et diviseur.

Salut Bardamu,

En effet, inutile "d'aller plus en avant" (entre moi et firebird2)...

J'ai apporté pas mal d'arguments en ce sens, de cette nature perverse (comme bien souligné) de ce "machin" (je vais l'appeler "machin" maintenant, tiens..) qu'est ZM, de mon humble point de vue mais surtout de mon vécu, de mon expérience au sein du dit "machin" donc...

Comme toujours, je m'adresse aux gens, à la libre appréciation des lecteurs et lectrices de tous horizons socioprofessionnels et autres du présent forum (et de tous les forums que j'ai pu fréquenter)...

Restant à votre disposition, pour toutes informations complémentaires sujet à ce "machin" (particulierement pour ce qui est de "la face cachée" du "machin"),

Bien à Vous,

Iceman, merci d'en avoir compris le sens et de prendre en compte notre appel à la modération. Si tu souhaites livrer ici des informations à coté desquelles nous serions passés, tu es le bienvenu.

Firebird2, le glissement vers une personnification de ma critique à l'emporte-pièce est révélateur de ta personnalité, de tes intentions malsaines et des conséquences de ton adhésion aux thèses frelatées défendues par ce mouvement pervers. Pas de temps à perdre avec toi... Bon vent !

Je me permet de faire une petite note, nous sommes une grande majorité de personnes ici, à penser que ce mouvement Zeitgeist cache quelque chose.
Donc forcément nous le discréditons, du moins pour ma part.

On ne peut expliquer ce qui résonne dans nos coeurs et qui s'appelle Dieu.
On ne peut convaincre de la véracité de cette réalité et ce qui est la FOI, croire sans preuve mais le sentir dans son Ame.

Les gens de se mouvement pense s'en sortir sans un Dieu parce qu'ils le sentent ainsi.
Moi je dirai parce qu'ils ont fait un choix inconscient et naissant dans l'ego de l'être.

Donc je ne défendrai jamais ce mouvement et cela n'engage que moi, car dans ma perception de ce qu'est la vie, il me faut et il est évident que DIEU EST.

J'ai un ami professeur en science du chaos, un mec qui étudie la science quantique.
Il m'a certifié que statistiquement parlant, Dieu EST. Ils le savent mais n'ose pas mettre de mot dessus.

Voilà simplement où la science est; elle sait que Dieu est mais elle ne peut pas le dire officiellement.

Vous en faites ce que vous voulez de ce que je viens de vous dire mais les faits sont là et les preuves sont là pour ceux qui veulent bien prendre le temps d'accepter les faits et les preuves qu'ils ont devant eux.

Merci pour ces précisions et ta modération Neofeel, elles viennent "adoucir" ma façon de dire les choses. Personnellement je n'ai plus aucune patience envers ceux qui tentent d'importer ici la manipulation, le dénigrement et les attaques vicieuses contre les croyants.

Si ton ami peut nous donner des liens vers les affirmations qu'il t'a communiquées, ce serait un apport formidable.

Pour te répondre Bardamu, j'ai essayé d'obtenir le résultat de ces expériences.
Je t'avoue que si c'est un ami il m'a expliqué que même lui ne pouvait donner ces résultats car c'est le seul en France qui étudie cela et sa carrière pourrait en être sacrément atteinte.

Il m'a juste expliqué quelque chose que je trouve à la portée du premier venu.
La matière après le big bang c'est agencée en agglomérats. Ces agglomérats serait à l'origine des prémices de la matière et donc de la création.
La possibilité que cela donne de la matière est de l'ordre de 1/1 000 000
minimum.
Que cela donne la vie et de l'ordre de 1/ 1 000 000 000 000.
Pour lui il est évident qu'il y a un fil directeur sans quoi le monde ne serait qu'une soupe de particule en suspens.

Dieu est point barre ...

Merci pour ces précisions et la piste de recherches qu'elles donnent. Comme tu l'as déjà mentionné, l’indicible est par essence ... indicible
Guidance et Protection, où et quels qu'ils soient, à ceux qui voient avec le cœur !!

Bon bardamu tu es insultant et non tolérent je ne vois plus l'intéret de te répondre.

J'exprime juste un avis donc je manipule, ok ca n'a pas de sens mais ok.

Mais neofeel ce que tu dis m'intéresse plus car ce n'est pas insultant et surtout plus argumenté.

Tu dis que le ZM veut s'en sortir sans dieu mais je te pose la question en quoi le fait de savoir que dieu existe nous aide dans l'organisation de la vie de tout les jours ?

Je ne vois pas en quoi l’existence de dieux remet en causes des principes de vie en société.

Je voudrais savoir de fait dans quelle mesure l'éventuelle preuve de l'existance de dieu devrait être prise en compte dans des décisions politiques, sociales etc.
Car je ne vois pas trop ou vous voulez en venir ?
Le fait de croire en dieux n'est il pas la quelque chose d'ordre intime et privé? Cela doit il influencer des décisions politiques ?

ps : une réponse par rapport à ce que t'as dis le physicien ok cela semble assez parlant, mais il s'agit de la connaissance actuelle de la science, ne peut on pas penser qu'il y a encore plein de choses que nous ne connaissons pas qui permettrait d'expliquer la création de la matière ? Il me semble à la vue de cet argument fort il est vrai qu'il reste prématuré de dire
"dieu EST point barre" n'ai'je pas le droit de conserver un esprit critique sur ce sujet ?

Firebird2, tu as le droit d'avoir ton avis là n'est pas la question, c'est ton choix de vie et de compréhension du monde.

Tu me demandes en quoi l'idée de Dieu pourrait jouer un rôle dans la vie politique ??
Quelle question !!!!!!

Dieu appelle à la vertu, Dieu appelle à l'amour, Dieu appelle à l'entraide entre humain. Allah ordonne des banques sans intérêt et usure. Les "Dix Commandements" où tu trouves, tu ne tueras point, tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, tu ne voleras pas etc etc etc.

Et tu oses encore te poser la question en quoi Dieu pourrait jouer un rôle dans le monde.

Mon avis c'est que la majorité des gens avilis sont heureux que les lumières aient tué Dieu, comme çà il n'y a rien à faire, il n'y a aucun travail à faire sur soi. Comme c'est facile !!!

Etudie les religions sans a priori, oses lire tous les livres concernant les trois religions monothéistes, et après seulement tu pourras te dire je n'en veux ou je n'y crois pas.

Le problème c'est que vous venez ici parler de ce mouvement mais vous vous adressez à des gens qui sont croyants ,pour la plupart, et qui ont étudié leur religion.

Donc ce type d'argument : en quoi Dieu pourrait agir dans la vie politique ; est dérisoire et montre le niveau de recherche que vous avez tous fait.

Pourquoi croyez vous que Albert Pike voulez détruire les religions et imposer celle de Lucifer ???

Parce qu'en Dieu vous trouverez les bases du chemin qui mène à la liberté d'esprit et donc à la compréhension de ce que tu es et de ce que le monde est.

Au niveau scientifique je te laisse faire les recherches nécessaires mais là encore il faut lire et pas sur le net.


Le savoir ne se donne pas car il devient inutile, il va se chercher car là il devient fructueux.

Cette tendance à vouloir séparer la religion et la politique est l'une des grandes supercheries intellectuelles de la modernité....et c'est pas étonnant donc que les maçon aient mis au point la laïcité.

Mais pour faire le lien avec le sujet, je dirais que cette pseudo dichotomie religion/politique arrange bien les athées dans l'immédiat. Seulement il faut être très naïf ou ignorant pour croire que le pouvoir est neutre parce qu'il y la laïcité. Quiconque à fait ses recherche sait que le satanisme est dirigeant et qu'il essaie d'enlever méthodiquement Dieu du cœur des hommes. Le NOM est d'essence satanique et les athées, enlevant dieu de la compréhension, son incapable de voir ce qui est en jeu au delà du matériel (le flicage, la pauvreté, etc) : Il ne peuvent comprendre ce qui se joue réellement.

Ainsi, étant amputés de ce qui est essentiel pour comprendre l'enjeu, leur projet ne vise que le terrestre tandis que se sont nos âmes qui sont en jeu. Cette erreur est la plus lourde de conséquences.

En fait, c'est impossible de comprendre réellement le NOM sans y intégrer la dimension religieuse mais comme ces personnes sentent qu'il y a une supercherie et qu'ils la découvrent, l'orgueil et le conditionnement mental sont tels que pour sortir de leur bourbier intellectuel, il leur faut nécessairement monter ce genre de théories/projets à la Zeitgeist. En effet voir des satanistes déterminés a appliquer leur doctrine au monde entier tout en réfutant l'existence de Satan (car ils ne reconnaissent pas l'existence de Dieu) les placent devant un dilemme: Accepter l'existence de Dieu ou construire sans Lui ? Zeitgeist est le résultat de ceux qui ont décider de construire sans Lui (...et quelle vaine construction !)

MErci neofeel ...

Rien à rajouter...

citation : "Dieu appelle à la vertu, Dieu appelle à l'amour, Dieu appelle à l'entraide entre humain. Allah ordonne des banques sans intérêt et usure. Les "Dix Commandements" où tu trouves, tu ne tueras point, tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, tu ne voleras pas etc etc etc.
"
si j'ai les mêmes valeurs sans me référer à dieu ça ne convient pas ?
Si je ne veux tuer personne si je veux aimer mon prochain, si je ne veux pas voler si je veux rester fidèle à ma compagne, est ce que je le dois à dieu ou à mes parents qui m'ont éduqué dans ce sens sans forcément faire de référence à dieux pour me le faire comprendre ?

A vous lire j'ai l'impression qu'on ne peut être bon, généreux, que si on suit les enseignements de dieux mais que si l'on fait la même chose sans se référer à dieu cela à moins de valeur.
Est ce que je me trompe ?

Par contre concernant "tu ne tueras point, tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, tu ne voleras pas" n'est ce pas simpliste car même si je suis d'accord avec l'idée, ne serait il pas préférable pour la compréhension de savoir pourquoi il ne faut pas voler, tuer etc ?

Tu va me dire que c'est évident, mais je pense que ca l'est pour une personne éduquée qui comprends les raisons de ses actes.

De plus et même si je suis encore d'accord sur le principe des tables de la loi sur ce qu'il ne faut pas faire mais si je ne remet pas en cause l'idée y'a t'il des preuves que ces tablettes dont nous n'avons plus aucune trace à ma connaissance ont bien été écrites par dieu ?

C'est une question classique mais comment peut on se fier à 100% sur un livre écrit par plusieurs personnes des dizaines d'années voir plus après que les faits se soient déroulés. n'est il point possible que certaines choses qui sont écrites dans la bible, le coran, la torah soient erronées ?
De plus il y a des contradictions car il est dit que dieu est amour, mais dans certains passages il est vengeur aussi, et ce n'est pas de l'amour la vengeance. Comment faire face à ces contradictions?

Je ne pense pas être fermé, je ne représente pas le ZM, je suis curieux et je cherche partout même si effectivement j'ai des apointances avec les idées du ZM, mais qui peuvent bien-sur être amenées à évoluer.

D'ailleurs je suis toujours en train de lire la bible. Ca se lit pas en 5 minutes tu es bien placé pour le comprendre

A aldousorwell :

pourquoi voir satan partout dans les actions cupides des hommes ? qui te dis que satan est derrière un homme cupide ? il est cupide car éduqué comme cela non pour lui il ne se sent pas "mauvais" il a l'impression d'être tout à fait normal vu qu'il ne connait rien d'autre. je trouve trop simple de cataloguer bon > qui suit dieu et mauvais > qui se fait manipuler par satan.
Ne trouvez vous pas cela trop simple ? il n'y a pas d'entre 2 ? est impossible ?