Que les opposants à l'avortement lèvent la main

http://www.avortementivg.com/

Bien qu'elle ait été approuvée par le Bureau de la Télévision du
Canada, une publicité contre l'avortement financée par Kelowna Right to
Life ne sera finalement pas diffusée. Les responsables de la chaîne
Global TV ont cédé devant les pressions du lobby pro-avortement, et ont
notifié hier au commanditaire leur refus de montrer cette publicité
trop «crue». Le responsable de Kelowna Right to Life (KRTL), Marlon
Bartram, signale au contraire que son association a été inondée de
messages à propos du film réalisé par Priests for Life, avec dix fois
plus courriels de félicitations que de critiques. « Nous avons reçu
nombre de commentaires affirmant que [la publicité] n'était en rien
crue, mais qu'elle était au contraire très bien réalisée et même belle
», soulignant que cette image de la main d'un bébé avorté pouvait
certes choquer, mais que par rapport à la moyenne des images crues et
violentes programmées à la télévision et contenues dans les jeux vidéo
il n'y a pas de commune mesure.

La vache, la censure ce fou de notre gueule à un point inimaginable !
La pub contre les accidents de la route c'est pas crue sa ?

Sa sent la franc-maçonerie à plein nez et le frique !

A leur place j'aurai foutu un avortement sous échos graphie et ce qui reste de l'enfant une fois avorté, la sa fait réfléchir !

Roselyne Bachelot a annoncé ce matin une augmentation de la rémunération des actes d’interruption volontaire de grossesse (IVG). Cette rémunération sera désormais de 625 euros au lieu de 383 euros.

La ministre de la Santé veut ainsi "augmenter les forfaits IVG au niveau du coût réel, ce qui correspond à une augmentation de près de 50% en moyenne ". Cette somme de 625 euros est celle d’une IVG classique, sous anesthésie générale, pratiquée à l’hôpital en ambulatoire.

Roselyne Bachelot a également confirmé la mise en place d’une consultation gratuite auprès des médecins généralistes volontaires. Un moyen de répondre aux problèmes des zones rurales ou les jeunes fille n’ont pas accès à un centre du planning familial. Cette décision, annoncée à l’occasion de la journée internationale de la femme représente un effort financier de 27 millions d’euros par an.

Une première série de mesures avait été annoncée au début du mois de février. L’inspection général des affaires sociales (IGAS) avait remis un rapport au gouvernement pour mieux prendre en charge les grossesses non désirées. Il concluait notamment à "la nécessité impérieuse" de renforcer l’effort de prévention. Ce n'est apparemment pas ce qui a été prévu, et le tout-avortement semble être toujours le mot d'ordre, alors que selon un récent sondage 61% des femmes pensent qu'il y a trop d'avortement en France, et plus de 80% pensent que l'avortement laisse des traces psychologiques difficiles à vivre.

Source : France Info

Version PDF

moi je lève la main et bien haut

Qu'est-ce qu'on fait ? On la fiche à poil, on la passe au goudron et on la chasse à coups de fouets ?

L'avortement est un crime légal , on aura beau le présenter comme une "évolution" normale de la société , ça me choque et me révolte .

6 millions depuis le vote de la légalisation de l'avortement rien qu'en France et autant d'immigrés censés les remplacer , logique diabolique .

Les FM ont gagné une victoire primordiale , le remplacement ethnique du peuple de souche .

Son corolaire sera une guerre ethnique programmée .

Merci à la grande salope maçonnique rescapée des "camps de la mort " .

moi je sais pas trop quoi y répondre, faut pas oublier quand même la fille qui se retrouve enceinte à cause d'un viol, va dire ça à l'enfant, ton père est un violeur, c'est chaud quand même, et d'autres part si on le fait, on prend la vie, c'est compliqué comme question ça

Encore un coup de problème-réaction-solution !

Problème : je suis jeune comment construire ma vie, je n'ai ni avenir ni argent ?

Réaction : bois, fume et surtout baise, tu ne verras plus le temps passer !
=> De toute façon y a la contraception !
=> Oh zut, je suis quand même tombée enceinte !

Solution : tuons le bébé, et remettons la tête sous terre.
=> De toute façon il n'avait pas non plus d'avenir !
=> En plus comme tu bois et que tu fumes il avait un mauvais capital de départ.

Et voilà, a plus de problème

Le message de Mortelys m'a fait comprendre quelque chose, que les gamines qui tombent enceinte y sont "poussées" par l'évolution des mœurs de notre société.
Mais je me met à la place de ces jeunes qui apprennent qu'elles attendent un gosse, sans l'IVG ces bébés deviendraient presque à tous les coups des cas sociaux.
Donc à moins de remédier au problème à la base (c'est à dire aux mentalités, à ce que la société nous pousse à être), je vois pas trop de solutions.

Il ne faut pas oublier non plus le nombre de femmes qui ont manifesté en faveur de cet IVG.

Il est donc temps pour que la terre se dédouble en séparant le bon grain de l'ivraie

Ces femmes étaient (est sont toujours) des ignorantes manipulées.

L'avortement est un rituel luciferien.

Massacrer un gosse dans le fœtus c'est inhumain,c'est de la barbarie.

Ca ne vaut pas mieux que par exemple ces soldats rwandais qui pendant le génocide de 1994 ouvraient le ventre des mères enceinte pour y extraire le bébé.

D'autant plus que chaque enfant qui vient au monde le fait avec le karma de ces ancêtres et le sien de ses vies antérieur à améliorer c'est donc contre la volonté du tout puissant.

Un antirides à base de foetus humain

Une crème antirides commercialisée aux Etats-Unis est fabriquée à partir des cellules d’un foetus humain provenant d’un avortement. Ce qui provoque la polémique outre-Atlantique.


Utiliser l’extraordinaire pouvoir régénérant des cellules de foetus humain pour lutter contre… les rides. Fabriquée en Suisse et lancée il y a quelques mois en toute discrétion aux Etats-Unis, Neocutis, la première crème antirides à base de foetus humains, est depuis quelques jours au centre d’une grosse polémique.

Les précieuses cellules ont en effet été obtenues à la suite d’un avortement, ce qui provoque les foudres des associations catholiques « pro life » américaines, mais aussi européennes. Car si ce produit n’est pas autorisé à la vente en Europe, on peut facilement se le procurer via le Web, moyennant 90 €. « Il se trouve qu’une patiente qui avait avorté nous a fait don de quelques cellules de peau de son foetus, explique Frédéric Koehn, le fabricant de Neocutis. Ensuite, nous avons reproduit ces cellules en laboratoire afin de faire nos crèmes. En aucun cas, nous n’encourageons l’avortement. »
C’est au sein du service de gynécologie-obstétrique et génétique du CHU de Lausanne (Suisse) que cette crème a été élaborée. « En opérant des foetus in utero, les chercheurs se sont rendu compte qu’une fois nés, les bébés n’avaient ensuite aucune cicatrice, poursuit Frédéric Koehn. Ils se sont donc dit que les cellules de foetus devaient avoir des vertus régénératrices qui pouvaient servir à soigner les grands brûlés. » Les scientifiques ont donc mis au point une crème permettant d’obtenir des résultats inespérés sur des patients à l’épiderme très abîmé.
Afin de développer leur découverte, les chercheurs décident ensuite de s’associer à un laboratoire privé, Neocutis, et l’autorisent à commercialiser, uniquement aux Etats-Unis et en passant par le corps médical, la première crème antirides à base de cellules foetales. « Les dermatos la conseillent aux patients qui ont suivi des traitements qui leur ont desséché la peau ou à ceux qui cherchent un antirides. Nous proposons différentes concentrations pour des usages divers », souligne Frédéric Koehn.
De son côté, le généticien Axel Kahn n’est pas choqué par ce nouveau produit. « Avant qu’il ne soit interdit dans les années 1990 en France en raison de possibles transmissions de virus, l’industrie cosmétique a longtemps utilisé du placenta humain, considéré comme un déchet opératoire et récupéré dans les hôpitaux. Les cellules de foetus ou de placenta n’ont rien à voir avec les cellules souches embryonnaires. Ces dernières, qui sont issues d’un être humain en puissance, sont au centre d’un enjeu éthique, contrairement aux autres. »

Source

Un monde satanique te dis-je...
Laissez-les Vivre (lien)

Auda a écrit:Un monde satanique te dis-je...

Oui c'est de plus en plus évident...

Je dirais qu'il faut en tout temps respecter le libre choix de chacun... chacun devra en assumer les conséquences un jour ou l'autre. La liberté est sacrée, mais porter atteinte à la vie d'un humain au stade foetal, ça reste quelque chose de grave qui ne doit jamais être banalisé...

Je suis convaincu qu'il y a déjà existé, au "moyen-âge" et bien avant, des moyens plus ou moins magiques ou médicinaux (plus ou moins naturels) permettant non seulement la contraception mais aussi d'empêcher la fécondation et la conception. Cela afin d'éviter e plus possible la naissance d'enfants non-désirés. (Néanmoins, il y a certainement des raisons profondes - karmiques? - derrière le fait de naître "non-désiré"... À ne pas négliger.) Mais de telles pratiques n'ont rien à voir avec la barbarie ignoble qui attaque les bébés en développement dans le ventre de leur mère, qui est elle-même pas toujours très à l'aise ni même consentante de cette boucherie qu'est l'avortement à la Morgentaler.

Donc je ne suis pas tellement contre le principe de l'avortement en soi, dans la mesure où il est fait par des moyens "médicinaux", en phase avec les cycles menstruels, de façon la plus naturelle possible, et bien sûr à l'intérieur d'une certaine période de temps bien déterminée, de sorte qu'une telle pratique serait plutôt à rapprocher d'un moyen de contraception "plus ou moins tardif"...

Je sais, je suis hérétique... Je ne suis ni complètement dans un camp ni complètement dans l'autre...

Druide, tu as dû être sorcière en ta vie antérieure
Et brûlée.

en tout cas ce qui est sûr c'est qu'on est plusieurs dans cette vie-ci à avoir des inquisiteurs qui nous collent aux fesses...
C'est à se demander, même, si on n'a pas été des inquisiteurs nous-mêmes dans une autre vie pour être ainsi la cible des inquisiteurs des temps présents...

Hérétique aussi

Je suis absolument contre un avortement volontaire , il faut assumer lorsque l'on tire son coup
On s'amuse pas avec la vie d'un être humain.

Lors de viol , donc un enfant non désiré je suis favorable !
Je comprendrais que la maman ne veuille pas l'enfant , garder un enfant et ne pas l'aimer c'est le faire venir dans un enfer!

Et pis de toutes façons y va se réincarner

milouone a écrit:Je suis absolument contre un avortement volontaire , il faut assumer lorsque l'on tire son coup
On s'amuse pas avec la vie d'un être humain.

Lors de viol , donc un enfant non désiré je suis favorable !
Je comprendrais que la maman ne veuille pas l'enfant , garder un enfant et ne pas l'aimer c'est le faire venir dans un enfer!

Les femmes tombant enceinte a la suite d'un viol sont très rares car bien évidement elle n'est pas dans les dispositions nécessaire pour féconder.

Et si cela devait arriver,moi c'est le violeur que j'aurais envie de tuer,pas l'enfant qui lui n'a rien demander a personne.

Et pis de toutes façons y va se réincarner

Druide a écrit:
C'est à se demander, même, si on n'a pas été des inquisiteurs nous-mêmes dans une autre vie pour être ainsi la cible des inquisiteurs des temps présents...

Question à creuser, en effet...

Edit :
Désolé Tonino mais je supprime cette image, beaucoup trop violente pour notre jeune public ou les personnes sensibles. A la limite, tu postes un lien vers l'image accompagné d'un message explicite prévenant de sa dureté. Bardamu


Avortement a 12 semaines...

Vous avez dit IVG ou avortement ?




Voir le Film ICI (cliquez)

Attention: Film extrêmement choquant, âme sensible s’abstenir.



http://sedevacantisme.wordpress.com/2010/11/27/vous-avez-dit-ivg-ou-avortement/

ROME, Lundi 1er mars 2010 (ZENIT.org) -

La moitié des enfants noirs ne naissent pas : ce constat inspire une réflexion sur le lien entre avortement dans la population noire des Etats-Unis et les séquelles de l'esclavage. Une synthèse de « Gènéthique ».

Trent Franks, le représentant républicain de l'Arizona a suscité des réactions aux Etats-Unis en déclarant que « la situation des Afro-Américains est pire aujourd'hui qu'elle ne l'était au temps de l'esclavage » et en dénonçant le nombre très élevé d'avortements parmi les Afro-Américaines. Si l'histoire de l'esclavage de millions d'Africains « a laissé des stigmates ineffaçables sur l'âme américaine [...] pourtant, la moitié des enfants noirs sont avortés. Les politiques d'aujourd'hui dévastent une partie beaucoup plus importante de la communauté afro-américaine que ne l'ont fait les politiques liées à l'esclavage » a affirmé Trent Franks.

Certains élus « vont même jusqu'à parler de génocide », à l'instar des organisateurs d'une campagne publicitaire à Atlanta où sur 80 panneaux géants apparaît le visage d'un enfant noir avec l'une des deux phrases suivantes : « Les enfants noirs sont une espèce menacée » et « Les femmes noires avortent leurs enfants trois fois plus que les femmes blanches ». Catherine Davis, de l'organisation Georgia Right to Life a ainsi déclaré en faisant référence à cette campagne : « Mon peuple se meurt, et personne ne s'en soucie. Et je veux que les gens voient ça ». En effet, dans l'Etat de Géorgie, « sur les 35 000 femmes qui se sont fait avorter en 2008, 21 000 étaient noires ». De plus, à l'échelle nationale, 37% des avortements sont effectués sur des membres de la communauté Afro-Américaine qui constitue 13% de la population américaine.

Les organisateurs de la campagne à Atlanta attaquent notamment Margaret Sanger, la fondatrice de l'association de planning familial Planned Parenthood, dont la plupart des cliniques sont situées dans des quartiers noirs. Là où les partisans du « droit des femmes à l'avortement » expliquent ce nombre disproportionné d'avortements dans la communauté noire en affirmant que « les grossesses non désirées sont beaucoup plus nombreuses dans ce groupe que dans les autres », pour beaucoup d'autres, ce taux traduit « les théories eugéniques auxquelles Sanger a souscrit dans les années 30 ». Un documentaire intitulé « Le génocide noir dans l'Amérique du 21e siècle » (Black Genocide in 21st Century America), sorti l'an dernier, établit un lien entre l'esclavage, l'eugénisme et l'avortement et circule dans les associations afro-américaines. Selon le film, la légalisation de l'avortement aurait été motivée par « des eugénistes blancs, dont Sanger, une icône féministe, pour détruire l'Amérique noire ». Ce film fait notamment apparaître Alveda King, la nièce de Martin Luther King, « qui dénonce 'le racisme de l'avortement' après avoir elle-même subi deux IVG ». Cette dernière avait déjà écrit ceci dans le Washington Times en 2009 : « Une majorité, peut-être aussi élevée que 75%, des cliniques d'avortement se situent dans des endroits à forte densité ethnique. Les apologistes de l'avortement diront que c'est parce qu'ils veulent servir les pauvres. Vous ne servez pas les pauvres, cependant, en prenant leur argent pour liquider leurs enfants ».

Source : Cyberpresse.ca (Richard Hétu) 28/02/10