Que les opposants à l'avortement lèvent la main

Tonino : je t'aime, je te respecte !


Comme tu as pu le remarquer , je n'ai jamais aborder le sujet.

Je te donne mon avis, pragmatique, qui n'engage que moi :

l'avortement

- je suis pour : - en cas de viol (met toi a la place de la fille violée par un gros taré)
- si le gamin s'avére anormal (mes toi a la place des parents surtout au bout de 40 ans, je l'ai connu, une vie gaché)


- je suis contre : - ce n'est pas un moyen de contraception.
- si c'est une arme eugénique employer pas le "lobby"
- si c'est encore un moyen de faire mousser des politiques

En tout cas ca existe depuis toujours, et autant le faire de façons "chirugicale" que "artisanal'"



De toute façon je pense sincérement que l'on aient déja bien assez sur terre.

Dans le cas d'un viol il est en fait tres rare que la femme tombe enceinte.

Et si cela devait arriver c'est le violeur que j'aurais envie de tuer pas le pauvre gosse qui n'a rien demandé a personne.

Pour le gosse anormal il faut accepter son destin.

Je sais que c'est beaucoup plus facile a dire qu'a faire mais les conséquences de l'avortement dans la vie de la femme qui le pratique seront infiniment plus grave que si elle decide par amour de laisser vivre son enfant.

On a pas le droit de toucher au processus de conception de la vie car la vie et le destin d'un bébé ne nous appartient pas.

Bien a toi.

tu dit " Pour le gosse anormal il faut accepter son destin."

et bin si sa t'arrive tu diras pas la même chose, j'ai vu des petit vieux de 80 ans ce trimbalé un trisomique profond, de 40ans, leurs regard etaient éreind.

Disons que la contraception est a considéré comme un "outil" exeptionel.

la vie n'est qu'une série de choix ...

Druide a écrit:Je suis convaincu qu'il y a déjà existé, au "moyen-âge" et bien avant, des moyens plus ou moins magiques ou médicinaux (plus ou moins naturels) permettant non seulement la contraception mais aussi d'empêcher la fécondation et la conception. Cela afin d'éviter e plus possible la naissance d'enfants non-désirés. (Néanmoins, il y a certainement des raisons profondes - karmiques? - derrière le fait de naître "non-désiré"... À ne pas négliger.) Mais de telles pratiques n'ont rien à voir avec la barbarie ignoble qui attaque les bébés en développement dans le ventre de leur mère, qui est elle-même pas toujours très à l'aise ni même consentante de cette boucherie qu'est l'avortement à la Morgentaler.

Je te confirme qu'il existe des plantes médicinales pour avorter, utilisées par des tribus amérindiennes.

L'avortement est un rituel luciferien.

c'est la seule explication rationnelle, surtout quand on connait ses promoteurs.

neofeel a écrit:moi je lève la main et bien haut

+1 \o !

j'ai vu des petit vieux de 80 ans ce trimbalé un trisomique profond, de 40ans, leurs regard etaient éreind.

procédons par ordre: déjà faire des enfants a 40 c'est biologiquement anormal donc immoral. les effets du stress oxydatif sur l'adn et la baisse de qualité des gamétes sont bien connus.
2 enfants maxi par couple (sain) avant 20 ans et c'est tout.

Nous proposons différentes concentrations pour des usages divers », souligne Frédéric Koehn.
De son côté, le généticien Axel Kahn n’est pas choqué par ce nouveau produit.

De toute façon je pense sincérement que l'on aient déja bien assez sur terre.

en effet, mais ca excuse pas.

je vais dire une grosse connerie mais quand je vois des cas de femmes utilisant l'avortement comme moyen de contraception et y ayant eu recours parfois jusqu'a 10 fois dans leur vie, et touts ces cas de grossesses pathologiques, des fois je me demande si la stérilisation passé le 2 ème enfant et passé un certain age (hommes et femmes) ne serait pas un moindre mal pour limiter les avortements. même chose pour toute femme ayant avorté.

j'avais prévenu que je dirais une connerie.

40% des chrétiens évangéliques français favorables au « droit à l’avortement » ?



Dans un communiqué daté du 14 décembre, le Comité Protestant Evangélique pour la Dignité Humaine (CPDH) s’inquiète de l’évolution des positions éthiques du protestantisme évangélique. En effet, un sondage IFOP Réforme/La Croix publié le 18 novembre indique que 40% des évangéliques soutiennent le « droit à l’avortement » en France.
Le CPDH interpelle les pasteurs : « Si l’Eglise accepte que le plus petit parmi elle soit éliminé, comment pourra-t-elle témoigner au monde ? ».

SOURCE

Avortement : la CEDH condamne la Pologne

Lu sur le blog de Jeanne Smits :



« La Cour européenne des droits de l’homme a rendu ce jeudi un jugement de chambre condamnant
la Pologne pour ne pas avoir mis une mère de deux enfants, enceinte, en
mesure d’avoir accès, en temps et en heure, aux examens génétiques et
plus précisément l’amniocentèse qui lui auraient permis d’avorter
légalement de son troisième bébé dont la malformation était
soupçonnée avant la naissance. Ce jugement [est] susceptible d’appel
devant la Grande chambre de la CEDH [...]. Cette affaire pose de
multiples questions, puisque l’arrêt de la Cour affirme un droit aux
examens qui permettent l’accès à l’avortement thérapeutique et qu’il pose le principe du devoir de l’Etat d’y donner accès malgré l’objection de conscience de médecins refusant ces procédures. [...]
Réitérant l’une de ses prises de position dans l’affaire A, B, C contre Irlande, «
la Cour a estimé que l’interdiction de mettre fin à des grossesses pour
des raisons de santé et (ou) de bien-être constituait un gêne par
rapport aux droits des demandeurs quant au respect de leur vie privée », ce qui affirme de manière sibylline un « droit » européen à l’« interruption médicale de grossesse »,
et même pas dans des conditions très précises puisqu’il existe des
possibilités thérapeutiques pour les personnes atteintes de la maladie
de Turner et que tous ne souffrent pas de la forme la plus grave de la
maladie. [...]
Grégor Puppinck, directeur du Centre européen pour la justice et le droit, fait observer que le « Rapporteur spécial de l’ONU sur le droit qu’a toute personne de jouir du meilleur état de santé physique et mentale possible » (sic), présent au procès en tant que tierce partie, a pris fermement position en faveur de l’avortement.
La récente résolution de l’Assemblée parlementaire du Conseil de
l’Europe sur le droit à l’objection de conscience n’a pas été soulevée ;
au contraire, l’arrêt insiste sur le devoir des Etats de veiller à ce
que les patients ne soient jamais privés de leur droit à tous les
services légaux aux termes du droit. »

SOURCE

http://sedevacantisme.wordpress.com/2011/05/27/avortement-la-cedh-condamne-la-pologne/

Bonjour à tous
Je viens de parcourir ce post très intéressant et j'ai retenu quelques opinions de chacun que je respecte. Mais j'aimerai rebondir sur ceux qui prônent un avortement lors d'une anomalie génétique comme l'est la trisomie 21 en particulier due à un triple chromosome 21 après le brassage génétique (crossing over) qui altère l'"intelligence" telle que l'aperçoit notre société matérialiste et rationnelle, c'est à dire le QI qui selon moi est une ridicule approximation de la vrai Intelligence.
En effet je vous propose ce site du professeur Jerome Lejeune qui découvrit la trisomie 21, pour vous montrer une autre approche du malade génétique:
http://www.fondationlejeune.org/
Je tenais à préciser que 98% des trisomique dépistés sont éliminés par l'avortement, ce qui est absolument terrifiant.
Globalement il y a une IVG (interruption de vie gênante) sur trois naissances ce qui est aussi colossal.
Beaucoup d'études et d'activités sont menées afin de permettre à ces personnes malades d'utiliser leur potentiel.
J'entends par potentiel, le résultat de recherches qui montrent que le trisomique 21 a un QI (cerveau gauche) altéré, certes, mais un QE: quotient émotionnelle (cerveaux droit) largement supérieur à la moyenne.
Je le constate lorsque je m'occupe des "jeunes handi" à Lourdes qui sont pour moi des monuments d'amour, le peu que je donne humblement, je le reçoit au centuple et j'ai également un couple d'ami qui a accepté cet enfant atteint d'un syndrôme qui au début ont eu beaucoup de difficulté à l'accepter mais on eu finalement le "déclic" (il parle de renaissance) et remercie maintenant leur fils de les avoir métamorphosé en quelques sorte. Les deux étants comédiens ils ont créé une pièce en son honneur (pour l'anecdote.)
Je me posais également la question. Pourquoi il y a t-il autant d'idiots qui sont choqué de la politique eugéniste d'Hiltler, nottament au niveau de l'élimination des personnes handicapés et qui approuvent largement ce type d'avortement succédant à un dépistage d'une anomalie génétique...
C'est d'une hypocrisie et d'un paradoxe inbuvable...

Anciennement défenseur de la liberté de chacun, je me suis réveillé en un documentaire.
Je me suis simplement rendu compte que mon avis n'étais tout simplement pas réfléchi et venait d'un endoctrinement général.
Par malheur les seul à vouloir s'exprimer sur le sujet sont les assassins.

Non à l'avortement!!!!!!

Protestons contre ces meurtres en masses à faire gerber!

Je lève les deux mains!!!

L'avortement fait parti de cette inhumanité banalisée, un eugénisme qui ne dit pas son nom dans un monde où chaque sujet doit être rentable. Je suis catégoriquement contre l'avortement.


ps: Les enfants de Tchernobyl et les enfants afghan et irakiens victimes de l'uranium appauvri (lourdes malformations) n'ont pas été avortés car là-bas on sait toujours qu'il faut préserver la vie coûte que coûte et ne pas se substituer à Dieu.Les gens devraient craindre l'enfer et les supplices de la tombe dont les récits suffisent à vous glacer le sang.





pub pour l'avortement: http://www.wat.tv/video/publicite-pro-avortement-qui-2sn5f_2exyh_.html

@Letouriste,PsYloW,AldousOrwell

Vos posts font chaud au cœur et prouvent qu'ils n'ont pas encore réussis a détruire toute décence morale en ce bas monde.

Merci.

Mes frères je vous rejoins tout à fait mais j'aimerai cependant éclaircir mon opinion. En effet je pense sincèrement que l'avortement devrait être rendu illégal!! SAUF pour la minorité (moins de 5% des avortement) des femmes violées qui se retrouve enceinte d'un enfant "indésirable". Dans mon idéal d'humanité je voudrais qu'il soit carrément prohibé, mais c'est selon moi une chose que je n'admettrais pas en pratique. Alors certes il est vrai que tomber enceinte lors d'un viol est assez difficile puisque la femme est dans un état de stresse et son activité endocrinienne qui assure des mécanismes favorisant la fécondation est très perturbé; cependant cela arrive et bannir l'avortement pour ce cas là ce n'est pas la meilleure chose selon moi.
Alors non à l'avortement mais oui dans des cas très très minoritaire et bien défini par la loi, laissant loin les expressions vagues pouvant vite dériver en hécatombe d'enfant.
Enfin pour finir je voulais également préciser ce que je pense au niveau de l'interprétation de certains sur "quand le "machin" devient homme... Certains parle de 2 semaine, voir 14 semaines pour certains...
Alors je voudrais dire à ces gens qu'ils révisent un peut leur leçon de science nat pour s'apercevoir que lors de la fécondation il y a donc au bout la formation du zygote (oeuf) qui contient la moitié du code génétique de la mère et du père. (et donc l'addition d'un ovule et d'un spermatozoide).
Formation du zygote lors de la conception et VOILA!!!!! A partir de maintenant tout est développement!! Plus rien ne s'ajoutera ou sera enlevé sur ce zygote, en gros TOUT EST LA! J'insiste bien ^^ mais dès lors que tout est là, ce zygote est donc UN ETRE HUMAIN A PART ENTIERE! Et non pas une entité X sans vie, c'est un non sens scientifique!! Alors lorsque la conception est terminé (c'est à dire environ 3 jour après le rapport) le "truc" est un être humain.
Alors pour ceux qui joue avec les mots et surtout la vie en repoussant l'intervalle d'avortement, sachez que c'est au bout de trois jour que cet acte est véritablement un HOMICIDE.
Je remercie l'ensemble de ce forum pour son soucis d'élévation de la conscience mais également pour le respect et l'attention pour les plus faibles.
CONTINUONS A GRANDIR DANS L'AMOUR FRATERNEL!

PS: Les spartiates (dont on nous vante la force dans 300)éliminaient les "faibles" à la naissance (avortement?). Et bien cet eugénisme apporta une grande particularité à Sparte: c'est la seul cité grecque qui n'a rien apporté à l'humanité. Aucun poete, musicien, penseur...

"Il faut le dire clairement, la qualité d'une civilisation se mesure au respect qu'elle porte aux plus faibles de ses membres. Il n'y a pas d'autres critère de jugement"
Jérôme Lejeune

Je vous rejoins. D'accord pour l'avortement concernant des cas bien particuliers, comme le viol, à faire le plus tôt possible.

En tout cas, bannir l'avortement uniquement pour pouvoir rentrer dans sa robe de mariée!! (histoire véridique d'une connaissance à ma mère...)

AldousOrwell a écrit:
ps: Les enfants de Tchernobyl et les enfants afghan et irakiens victimes de l'uranium appauvri (lourdes malformations) n'ont pas été avortés car là-bas on sait toujours qu'il faut préserver la vie coûte que coûte et ne pas se substituer à Dieu.

Se substituer à Dieu c'est fabriquer des bombes qui pourrissent et détruisent les équilibres de la vie, que ce soit pour un humain, pour un sapin ou le scarabée qui passait par là.
les gens dont tu parles n'ont peut être pas pu faire autrement.
On ne parle pas d'une trisomie mais de crâne fendu, d'oeil en dehors des orbites, de bras atrophiés, absents... et autres monstruosités. Je ne crois pas que le tout puissant en voudrait à quiconque de ne pas vouloir vivre, ou faire vivre quelqu'un dans cet état. De là haut, il doit bien voir qui sont les vrais fautifs et les vrais monstres.

Tonino, je te renvois le compliment.
Si je peux faire quoi que ce soit... MP...

Désolé Letouriste, et Force tranquille mais j'ai un avis un peu plus extrémiste sur la question.
Même quand il s'agit d'un viol, je comprend pas le fait de tuer l'enfant.
Lui il n'a rien fait.
Mais je comprends tout à fait votre avis.
La seule raison "valable" pour moi, serait uniquement pour protéger la vie de la mère et encore...
Mais il m'est facile de dire cela car je ne suis pas confronter à ces situations.
Mais c'est chacun son avis et je respecte vos opinion.

Lilas a écrit:

AldousOrwell a écrit:
ps: Les enfants de Tchernobyl et les enfants afghan et irakiens victimes de l'uranium appauvri (lourdes malformations) n'ont pas été avortés car là-bas on sait toujours qu'il faut préserver la vie coûte que coûte et ne pas se substituer à Dieu.

Se substituer à Dieu c'est fabriquer des bombes qui pourrissent et détruisent les équilibres de la vie, que ce soit pour un humain, pour un sapin ou le scarabée qui passait par là.
les gens dont tu parles n'ont peut être pas pu faire autrement.
On ne parle pas d'une trisomie mais de crâne fendu, d'oeil en dehors des orbites, de bras atrophiés, absents... et autres monstruosités. Je ne crois pas que le tout puissant en voudrait à quiconque de ne pas vouloir vivre, ou faire vivre quelqu'un dans cet état. De là haut, il doit bien voir qui sont les vrais fautifs et les vrais monstres.

Allah ne nous donne pas d'épreuves qu'on ne peut supporter.

Dans ton message tu insiste bien toi même sur le choix d'un homme a vouloir se mettre à la place de Lui. Tu vas même jusqu'à même essayer de deviner ce qu'Il pense. Condamner les bombes est facile puisque leur monstruosité est tellement évidente. Par contre, celle qui est proche de nous, celle qui relève de nos choix nous est parfois moins évidente. Sur tous les plans l'avortement est condamnable car même si on met de côté l'aspect religieux, on s’aperçoit vite qu'il y a une idéologie consumériste qui sous-tend cette pratique abjecte car les cas de viols et malformations restent marginaux.

En effet, elle fait parti d'un système social. Je m'explique: Les relations hors mariage sont largement à l'origine cette pratique et permet à "l'homo economicus" de choisir, de faire le choix qui maximise son utilité, comme le précise la bonne vielle théorique économique classique.. En fait, l'avortement permet de cacher la dépravation de cette société. Tout comme elle permet de masquer les effets de la contamination des aliments, de l'air...en permettant d'éliminer les "abominations" qui en résulte.
Donc dans toutes les directions, l'analyse de l'avortement ne fait que révéler une dégénérescence kali-yugesque.

Bien sûr, j'imagine l'épreuve douloureuse que cela doit être pour les parents (j'en connais). Mais il faut essayer de se détacher de soi (facile à dire...) et de voir plus grand. Moi-même quand je voit les effets de la radioactivité sur les fœtus je me met à douter mais je crois qu'il faut rester ferme et comme tu le dis, il faut remonter à la source du problème et stopper ceux qui veulent s'immiscer dans nos vies jusque dans notre ADN. Il ne faut pas partir de ses passions et sentiments pour dire ce qu'il faut faire. Il faut suivre ce qu'Allah nous a révélé et nous soumettre à Lui.

On retrouve toujours et encore ce qu'à martelé Guénon: Dès que les principes supérieurs transcendants se perdent alors s'installe la dégénérescence.

@psylow
Oui je comprends très bien ton point de vue et d'ailleurs je tends à ce genre de raisonnement.
Cependant je considère mon opinion plus réaliste, pratiquement parlant dans la mesure ou une abolition pur et simple serait très très mal vécue par la société dégénérée eugéniste inconsciente.
Par conséquent une mesure à la "brésilienne" qui prohibe l'avortement sauf pour un cas de danger pour la mère et un viol serait beaucoup plus réaliste actuellement.
Ensuite lorsque un peu de moral resurgira, on pourrait appliquer l'interdiction de l'avortement mais nous en sommes très loin.

@aldousOrwell
Absolument d'accord avec toi, l'avortement est le maquillage d'une société qui abandonne littéralement les valeurs fondamentales qui font sa dignité et son essence.
L'inversion des valeurs a complètement bouleversé nos repères et nos nobles buts.
L'homme s'extrait de la matière (contrairement au reste du monde animal et végétal) par son âme qui est corps et esprit mais le grand mensonge de notre époque qui sous entend que l'homme n'est que matière et n'est que connection synaptique ou transfert de potentiel d'action; nous rapproche de plus en plus de l'animal et nous éloigne considérablement de Dieu.

Sylvie Guillaume (PS), eurodéputée pro-avortement

http://fr.gloria.tv/?media=165010

Viviane Reding veut retirer les posters anti-avortement

http://fr.gloria.tv/?media=165024

L'avortement à un penchant de Pour et de contre à 50/50 je trouve.
Les arguments sont banals et souvent de la revue:
Par exemple quand une jeune fille mineur d'âge se fait violer, il faudrait pouvoir l'autoriser à avorter. Pour le bien de sa propre jeunesse et de ses études.
Maintenant, si la jeune fille en question s'est retrouvée à se faire violer; il y a peut-être des raisons simples: Si les jeunes filles évitaient de s'habiller comme des putes (excusez moi de l'expression mais c'est franchement ça), il y aurait peut-être moins de viols.

Il est évident qu'au lieu d'avorter, ils seraient plus raisonnable de simplement laisser les accidents sexuels dans un orphelinat.

AldousOrwell a écrit:

En effet, elle fait parti d'un système social. Je m'explique: Les relations hors mariage sont largement à l'origine cette pratique et permet à "l'homo economicus" de choisir, de faire le choix qui maximise son utilité, comme le précise la bonne vielle théorique économique classique.. En fait, l'avortement permet de cacher la dépravation de cette société. Tout comme elle permet de masquer les effets de la contamination des aliments, de l'air...en permettant d'éliminer les "abominations" qui en résulte.
Donc dans toutes les directions, l'analyse de l'avortement ne fait que révéler une dégénérescence kali-yugesque.

Bien sûr, là je suis complètement d'accord. ça, il n'y a pas à revenir là dessus. Moi c'est surtout les cas marginaux (pas si marginaux - viols conjugaux, partout dans le monde) qui me turlupinent. Et aussi en tant que femme, et pour les questions du viol, vous m'excuserez, mais je ne peux pas vous rejoindre. c'est impossible. Vous semblez voir la grossesse comme un simple mécanisme biologique. Le problème c'est que c'est bien plus que ça, c'est une relation et comme toute relation celle-ci peut être traumatisante s'il elle n'est pas acceptée. Et je pense que ça fait partie des plus grands traumatismes que de sentir se développer dans son corps un être inattendu et qui est le fruit d'une agression, d'un viol. Il s'agit pas d'un œuf qui grandit en couveuse à côté, il s'agit de SON corps, c'est pas rien quand même ! Alors à moins d'avoir une bonté d'âme hors du commun...Je sais pas. Et comme pour moi nous sommes corps et âme cela me pose des questionnements...si le corps enclenche un processus que l'âme a refusé. Et ne venez pas me dire que c'est Dieu qui a décidé ça, parce que ce n'est quand même pas lui qui a violé la fille, mais bien l'obscénité d'un fou. mais peut-être je me pose trop questions et ce qui est sûre c'est que je suis bien incapable d'avoir un avis tranché sur ce problème. Et j'aimerais pas être à la place de celles qui ont ce choix à faire. En définitive c'est triste pour le gamin, en effet.
Ces dans ces moments de réflexions que j'aimerais vivre dans un monde moral et cohérent, ou l'avortement n'existerait même pas.

Je le répète si ma femme ou ma sœur devait subir un viol c'est le violeur que je voudrais tuer et pas le pauvre enfant qui n'est même pas encore née!

C'est du simple bon sens!

Quelques témoignages d'enfants nés d'un viol et de parents qui en ont un :

http://forums.france5.fr/lesmaternelles/Entrevous/enfant-viol-sujet_274_1.htm

C'est chaud, enfin ca dépend pour qui.

Et ouais, ben dis donc c'est pas simple. c'est complètement malsain en fait.
Et puis ça à l'air d'être beaucoup plus courant qu'on ne le pense...
c'est bizarre ça me donne une impression de contre nature tout ça mais je n'arrive à exprimer mieux mon ressenti...

Des fois il vaudrait mieux être sourd que d'entendre de si grosses inepties , franchement !
Il n'y a vraiment que Lilas qui a l'air d'avoir du bon sens sur ce sujet (enfant issu d'un viol)
Pour avoir fait deux enfants, je peux assurer, qu'à chaque minute qui passe et où tu sens ce petit être bouger, grandir, gesticuler, envoyer des petits coups de talon dans ton ventre , tu es dans une intense sensation de bonheur et d'amour, et si tu ressens un tel bonheur, c'est qu'à chaque instant, cet enfant, tu le présumes, tu le fantasme, tu le nourris de ton imaginaire, et ceci, tu ne peux le faire que parce QUE CET ENFANT EST CELUI D'UN HOMME que TU AIMES, et qu'il est le symbole de votre amour.
ces sensations, que ressent la future maman, ainsi que l'imaginaire et l'émotion dont elle nourrit positivement le petit être en froamtion, sont largement aussi essentiels pour le devenir du bébé, que la nourriture du cordon ombilical. Et oui, c'est aussi le psychisme de la mère qui construit l'enfant, cet enfant qui déjà rêve et fait des cauchemars, cet enfant qui, lorque tu esnerveuse ou angoissée, gesticule et te fait sentir par ses coups de pieds, qu'il est complètement dépendant de tes émotions, et que donc, tu es priée de te calmer !
comment concevoir de porter l'enfant d'un viol ? voyus savez ce que cela me rappelle ? le film Alien. Sentir dans ses netarilles unt ruc etranger qui te dégoute, te vampirise, grossit en se nourrissant de toi, alors que c'est une créature inconnue. Voir malfaisante. Car comment fantasmer, dessiner, présumer un enfant, dont on sait qu'il EST LA MOTIE GENETIQUE, d'un mec qui t'as frappée, a ouvert tes cuisses de force, pour y mettre une semence que tu n'as pas voulue ? Et encore heureux s'il ne t'a pas fait d'uatres horreurs !! Aussi, la future maman ne peut ressentir pour ce futur bébé que de la HAINE. chaque fois qu'elle le verra, elle REVERRA son viol, forcément! de la même façon qu'une maman, chaque fois qu'elle voit son bébé issu de l'amour, voen lui son union, son amour pour son compagnon , celle qui a été violée ne peut voir que son violeur dans son bébé .
Encore heureux s'il n'a pas ses yeux.
je suis pour l'avortement dans les cas de viol, et plutot deux fois qu'une, autant pour la maman que pour l'avenir de cet enfant.
mais peut-être trouvez -vous que c'était mieux, à l'époque ou l'IVG était interdite, que des dizaines de femmes qui s'étaient faites engrosser de force, se fassen chaque année charcuter , pour avorter de "l'alien", et en MEURENT ? ou bien se jetent du troisième étage ?
faut pas déconner