Anti Nouvel Ordre Mondial

Alliance spirituelle contre la subversion mondialiste. Forum d'éveil des consciences par le partage des connaissances et l'esprit de solidarité.

Le Deal du moment :
Code promo Nike : -25% dès 50€ ...
Voir le deal

+20
nonwo
Noss-t-Algie
nex
nemandi
Invitée
Kain
indiscretion
ziril
stg45
ratman
lorelianeGTQ
julien83
UdKblink
nico_le_blasé
Digipirate
GarfieldLove
hildegarde von b
Bardamu
Mech
jayabs
24 participants

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Bardamu
    Bardamu
    Admin


    Nombre de messages : 6272
    Age : 66
    Date d'inscription : 01/07/2008

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Bardamu 11/1/2011, 11:29

    Juste un passage d'un livre que j'aime beaucoup, "Droit de Cité" de Louis Calaferte


    Dérisoires espoirs populaires _ vous faîtes trembler les Trônes, tomber les têtes, vous ébranlez les empires, mais les roublards, qui pour l'instant, semblent vous encourager attendent le jour de vous gruger. C'est pour eux qu'en vérité certains d'entre vous ont payé de leur vie la secousse : bientôt vous les retrouverez en lieu et place des tyrans destitués, avides de pouvoir et de profit; hommes de la compromission et de la puissance.
    Si la révolution vous parait souhaitable, faites-la, mais pour vous, pour qu'il fasse clair, pour que l'air soit pur, qu'on sorte enfin de la nausée. Ne les croyez pas sur paroles _ ce sont des tricheurs, des menteurs, balayez-les, faites le ménage à fond, qu'on puisse vivre entre gens corrects !!!


    Un brin hors sujet, juste en réponse à Draenn sur son aparté melanchonienne What a Face


    _________________
    Info importante : Je n'ai rien à voir avec le Bardamu qui officie sur le site llp.org et encore moins celui qui officiait sur Quenel+.
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 11/1/2011, 11:39

    salut draenn et tout le monde !

    Pour te répondre draenn, tout d abord sache que ce n est pas CANTONA qui est à l initiative de cette action mais bien Yann Sarfati et une belge (je sais plus qui Smile ) qui sont à l initiative de ce projet, CANTONA n a fait que donner son avis sur la question des greves (c est vraiment pour te dire tellement que le peuple faisait pitié a manifester "dans le vent" qu une personnalité "riche" mais qui a du coeur a essayer de nous donner la solution)... jette un oeil sur BANKRUN2010 pour mieux comprendre le projet : http://www.bankrun2010.com/
    tu remarqueras que le pauvre CANTONA s en ai pris plein la tronche par les médias Embarassed

    En faisant des recherches tu remarqueras aussi que cet imposteur de MELENCHON franc maçon n est qu une marionnette mise en place pour nous faire croire qu il y a de l opposition existante en france (tout comme les autres partis tels la LCR, lutte ouvrière, PC etc)
    Pourquoi nous faire croire ça ? bah tout simplement pour nous montrer des debats, des opossants et nous faire croire qu on est un pays democratique, libre etc...
    Regarde le nombre de partis existants c est pour mieux nous diviser, comme on dit "mieux diviser pour mieux régner"

    une petite preuve récente de la liberté d expression limité de nos médias :

    https://www.youtube.com/v/k3OnGQfmqmM

    c est ouf hein ? Laughing

    j etais a fond derrière BESANCENOT avant quand j etais pas encore reveillé... mais après avoir regarder pas mal de vidéos mais surtout d avoir compris vraiment comment marchait ce system, je peux te dire que BESANCENOT ou MELENCHON etc... mangent touts dans la meme gamelle !

    As tu deja entendu parler de la fameuse loi de 1973 loi Pompidou Giscard d estaing ?
    dis toi juste que cette loi est à l origine de tous les maux de notre société : chomage, crise economique mais surtout dette de la France dont je soumet le montant :
    http://cluaran.free.fr/dette.html

    Si MELENCHON etait vraiment sincère, libre, et un vrai revolutionnaire anticapitaliste, ca ferait un moment qu il en parlerait (vu que la loi date de 1973 quand meme Embarassed )

    MELENCHON sur une vidéo (si quelqu un pouvait la poster) qui nie le diner du siècle (renseigne toi dessus aussi) pendant une interview et qui en a récemment parlé (pour nous montrer qu il est à la page lol).

    Pour en revenir au sujet, retirer l argent des banques permettrait surtout à ces BANKSTERS qui nous tiennent en laisse (remboursement de la dette de la France) mais également qui joue au loto ou casino avec notre épargne, et qui suce les budget de la FRANCE quand ils sont à sec (aide de l etat avec l argent des contribuables pigeons) d inverser le pouvoir.
    Si on coupe les vivres aux banques grace aux retraits des épargnants surement que ces derniers mettraient la pression aux dirigeants de notre pays annuler certaines réformes injustes Idea

    concernant ton analyse sur cet action:
    Je pense que l action a été un bon début... deja 30.000 membres FACEBOOK ont retiré leurs sous ce qui est enorme pour une action "sauvage" qui a été fortement critiqué par les médias et hommes influants.... et ce n est qu un début Smile
    Je suis d accord qu il n y pas eu 2.000.000 personnes, et c est simplement normal car je suis persuadé qu il n y a meme pas 200.000 personnes reveillés dans ce pays...

    J espere t avoir éclairé
    Wink

    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 11/1/2011, 12:37

    Salut à tous, par où commencer Wink

    D'abord, je vais te décevoir, tu ne m'as pas éclairé je savais déjà tout ça Wink
    Mais je tiens à te rassurer, je sais que Cantonna n'est pas à l'origine de cette initiative, je connais le site bankrun2010, et j'ai pu écouter Sarfati lorsqu'il est passé à l'émission de Taddei et même parler directement à Géraldine Feuillien la belge dont tu parles Wink ( elle est venue sur un forum sur lequel je participe de temps en temps )

    Cantonna n'a en effet que donné son opinion dans une vidéo.

    C'est marrant que tu me parles de la loi de 1973, car non seulement je la connais très très bien, je peux même t'en retrouver le lien sur Légifrance, mais en plus je fais partie des personnes qui ont assisté à sa découverte.

    Je ne te demande pas de me croire sur parole, je t'explique comment c'est arrivé.
    Ca date de 2005, je suis tombé sur un site qui parlait du traité constitutionnel européen, un site rédigé par Etienne Chouard, un simple professeur, qui avec d'autres s'était mis dans l'idée de l'étudier en détail.
    C'est alors que tout ce petit monde est tombé sur l'article 104 du traité de Maastricht qui interdisait à la banque centrale européenne d'accorder des emprunts aux états ou aux administrations publiques.
    Ne comprennant pas ce que cela pouvait signifier, certains ont fait des recherches, et c'est ainsi qu'ils sont tombé sur les écrits de Maurice Allais qui dénonçait la privatisation de la création monétaire et qu'ils ont fait le lien.
    Nous avons donc vérifié si effectivement l'état faisait des emprunts à sa banque centrale nationale avant cette interdiction et il s'est avéré que l'état français a cessé ces emprunts en 1974, c'est à dire bien avant le traité de Maastricht.
    On s'est demandé pourquoi, et c'est à ce moment là que l'un des intervenants, André Jacques Holbeque est tombé sur la réforme de la banque de france en 1973 comportant la même interdiction que celle reprise dans l'article 104 du traité de Maastricht, mais pour la banque de France.

    Tu peux vérifier tout cela sur le site d'Etienne chouard :
    http://etienne.chouard.free.fr/forum/

    Tu as ici une vidéo d'Etienne qui multiplie les conférences à l'époque pour essayer de dénoncer tout cela :
    https://www.dailymotion.com/video/xff138_etienne-chouard-comment-on-se-fait-enfumer-par-les-banques_news

    Et tu trouveras un de mes articles sur Agoravox, moi même ayant essayé un peu partout de dénoncer tout ça :
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-dette-publique-41389

    Et tu remarqueras que les petites graines que nous avons planté ont largement poussé aujourd'hui plein de monde est au courant et partage cette idée.

    Donc dis moi stp quelle origine tu donnais à ces idées ?





    Dernière édition par draenn le 11/1/2011, 13:11, édité 1 fois
    Bardamu
    Bardamu
    Admin


    Nombre de messages : 6272
    Age : 66
    Date d'inscription : 01/07/2008

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Bardamu 11/1/2011, 13:00

    Bien vu Aladin et merci au passage pour la vidéo sur l'intervention de Taipan au sujet de Dieudo, encore une preuve flagrante de la soumission des journalistes aux diktats du lobby !

    Ne jamais l'oublier : politique et journalisme sont le fumier des nations !!

    Retirer son argent des banques, mais aussi ne plus se laisser manipuler par leurs VRP les plus soumis, les hommes politiques ! Un texte de Mirbeau déjà publié mais qu'il me semble utile de reposter :


    Octave MIRBEAU

    LA GRÈVE DES ÉLECTEURS

    Une chose m’étonne prodigieusement, j’oserai dire qu’elle me stupéfie, c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose.

    Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
    Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ?
    Et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet
    incurable dément ?

    Nous l’attendons.

    Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne; je comprends M. Chantavoine s’obstinant à chercher des rimes; je comprends tout.

    Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire l’être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, â chauvin !

    Il est bien entendu que je parle ici de l’électeur averti, convaincu, de l’électeur théoricien, de celui qui s’imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer — ô folie admirable et déconcertante — des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l’électeur "« qui la connaît » et qui s’en moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » qu’une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain.
    Sa souveraineté à celui-là, c’est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n’a cure du reste. Il sait ce qu’il fait.

    Mais les autres ?

    Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsqu’ils se regardent et se disent : « Je suis électeur! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions d’hommes, et Baudry d’Asson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a- t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux qu’ils soient, n’ont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur œuvre ?

    Comment peut-il arriver qu’il se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien l’y oblige, sans qu’on le paye ou sans qu’on le soûle ?

    À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué d’une volonté, à ce qu’on prétend, et qui s’en va, fier de son droit, assuré qu’il accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom qu’il ait écrit dessus... Qu’est-ce qu’il doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ? Qu’est-ce qu’il espère ?

    Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui l’assomment, il faut qu’il se dise et qu’il espère quelque chose d’extraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et qu’il voie, au travers d’un mirage, fleurir et s’épanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat.

    Et c’est cela qui est véritablement effrayant.

    Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
    Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.

    Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ?
    Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces.
    Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours.
    Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.

    Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de t’arrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maitres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles.

    Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets d’avance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs d’humanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à l’envers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu n’as rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.

    Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. C’est bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais l’homme à ton rêve, car là où est l’homme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est pas d’ailleurs, en son pouvoir de te donner. L’homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas t’imaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourd’hui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera.
    Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien.

    Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu n’as rien à y perdre, je t’en réponds ; et cela pourra t’amuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs d’aumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.

    Et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge.

    Je te l’ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.

    Le Figaro, 28 novembre 1888



    _________________
    Info importante : Je n'ai rien à voir avec le Bardamu qui officie sur le site llp.org et encore moins celui qui officiait sur Quenel+.
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 11/1/2011, 16:48

    Merci draenn pour cette vidéo d Etienne Chouard Wink
    Oui félicitations pour cette ENORME trouvaille qui en reveillé pas mal (meme si j en connais encore ps mal qui s encarre Embarassed )

    Puisque tu donc tu connais si bien cette loi, as tu tenté d en parler au leader de ton parti MELENCHON ? Qu en penses t il ?
    Quelle est ta position sur les Banques avec un grand B ?
    Faut il encore les laisser nous plumer avec leurs frais bancaires elevés ? ou leurs taux usuriers ?
    Cette loi te parait juste ? cette loi ne prouve t elle pas le complot entre nos dirigeants politiques depuis Pompidou... avec les banquiers ?

    Savait tu que si les banques font faillites, les depots d epargnants ne sont plus accessibles aux épargnants (confirmer par 2 employés de Banque)?
    la solution ne serait il pas donc de commencer par retirer son argent des banques pendant qu il en est encore possible ?

    Pour ma part je tiens d origine pour l article 104 MAASTRICHT : vidéo de LLP
    et la loi de 1973: http://www.wat.tv/video/pourquoi-france-dette-1150-344kp_2jupr_.html

    Amicalement Wink
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 11/1/2011, 17:49

    Salut à toi !

    Ya pas de copyright sur les idées et au contraire elles sont faites pour être propagées donc c'est avec espoir que je vois de plus en plus de monde ouvrir les yeux sur ce système et comprendre à quel point on nous manipule avec la dette publique.

    Mais j'avoue que je n'aime pas voir certains comme Soral ou le FN récupérer ces idées pour amener les gens à adhérer à leurs autres idées que je ne partage pas dutout. Mais bon après c'est une question de débat idéologique. C'est de bonne guerre.

    Alors pour situer les choses, on a commencé à essayer d'interpeller les gens à ce sujet fin 2005, début 2006, j'étais encore au PS et Mélenchon aussi.
    Et au début ce fut assez difficile. Durdur d'aller contre les idées bien ancrées des gens.
    Mais à cette époque on discutait déjà de créer le parti de gauche. Le divorce avait été consommé avec le PS à cause du référendum sur le TCE en 2005.
    Mélenchon n'était pas chaud parce que c'était une très grosse responsabilité, en clair il avait les chocottes ... Après ça peut se comprendre, moi j'aurais jamais le courage de me mettre en avant, parler en public etc ... Et puis fallait s'assurer qu'on soit quand même assez nombreux à partir, pour pas aller au flanc ^^
    J'pense que c'est l'exemple du succès de Die Linke en Allemagne qui a décidé Mélenchon.
    Et donc y'avait peu de place pour écouter nos histoires d'article 104 du traité de Maastricht ou de la loi de 1973. C'était bientôt les élections présidentielles.
    Il a donc été décidé d'attendre le prochain congrès du PS en 2007 pour prendre une décision pour une scission ou pas, bref de donner une dernière chance au PS de redevenir de gauche.
    Entre temps la crise s'est déclenchée, nous donnant raison sur plein de choses. Certains espéraient que ça permettrait à la gauche du PS de reprendre la main et de refaire du PS un vrai parti de gauche. Moi je n'y croyais pas.
    J'ai adhéré au PS après 2005 ( et oui Wink j'étais naif et je croyais que c'était un parti de gauche ).
    Et j'ai très vite compris que je n'étais pas à ma place là-bas ( ndlr quand les membres se mettaient à tenir les mêmes propos que la droite Sad ).
    Et donc malgré tout, c'est la droite du PS qui a gagné le congrès et pris le pouvoir avec Martine Aubry. C'est à ce moment là que nous avons tous ( le courant autour de PRS "Pour une république sociale" ) quitté le PS et créé le parti de gauche.
    La première fois où nous avons vraiment pu discuter sérieusement de cette loi c'est à l'occasion de la création de notre programme temporaire pour les élections européennes en 2008-2009. Et donc c'est à ce moment là que Melenchon a effectivement eu vent de ces idées.
    Et c'est à l'occasion de l'adoption de notre programme définitif que nous avons pu adopter clairement une position là-dessus.

    Et donc pour te répondre, oui Mélenchon connait tout ça.
    Notre parti a décidé que cette loi devait évidemment être abrogée à l'occasion d'une vaste réforme du système bancaire et monétaire. Et mélenchon comme tous les membres de notre parti y adhèrent totalement.
    Preuve ici :
    https://www.dailymotion.com/video/xdkb7t_melenchon-contre-la-loi-pompidou-ro_news#from=embed
    Cela dit ce n'est pas aussi simple, il y a les traités européens, et cette loi n'est que l'élément d'un système plus vaste, bien qu'elle soit centrale.

    Notre position est la suivante :

    Pour être plus précis, nous voulons nationaliser les banques car nous pensons que ce n'est pas à des entreprises privées de s'occuper de services aussi importants pour notre économie que les services bancaires ( systèmes de paiements, crédits, dépots ), seul l'état peut en assurer la continuité. Et parce que nous pensons que les dépôts doivent être protégés de la spéculation. Sinon cela permet aux banques de nous faire du chantage. ( Glass Steagal )

    Et nous voulons financer les déficits de l'état de manière 100% publique plutôt que de se rendre dépendants des marchés financiers. ( Qui on l'a vu avec la Grèce et l'Irlande peuvent nous faire du chantage sur les intérêts ).
    Justement la création d'un service public bancaire nous permettra d'utiliser les dépôts pour financer une partie des déficits de l'état.
    Et récupérer le pouvoir de création monétaire en abrogeant la loi de 1973 et l'article dans les traités européens qui y correspond nous permettra de financer le reste en empruntant à la banque centrale.

    Par contre pour les traités européens cela ne sera pas facil, les autres gouvernements sont corrompus et ils ne nous donneront jamais leur accord. Néanmoins rien ne changera jamais si personne ne propose autre chose. Nous proposerons un autre traité européen proposant tout cela, et en attendant de trouver un accord, nous désobéirons aux traités européens, car c'est le mandat donné par les citoyens français qui compte, les traités européens n'ont aucune légitimité. Ils ont été adoptés sans les peuples. Et cette désobéissance les obligera justement à négocier, il n'existe aucune procédure dans les traités européens pour virer un pays.

    Et évidemment nous ne comptons pas payer la dette publique qui est surtout de l'usure et donc illégitime. Plutôt que de faire payer les citoyens nous comptons restructurer la dette et faire payer les créanciers ( banques principalement ) qui ont cru pouvoir se faire de l'argent sur leur dos. La mise en place d'un service public bancaire, le financement 100% public des déficits de l'état par des emprunts aux déposants aux taux de l'épargne et la récupération de la création monétaire pour avoir des emprunts à 1% ou à 0% à la banque centrale, nous permettra de n'être plus dépendants des marchés financiers, ils ne pourront pas nous empécher de mener à bien nos réformes en essayant comme en Grèce de nous ruiner.

    Voilà =) Tu vois on essaie plus de trouver des solutions politiques , parce qu'on pense qu'il faut se rassembler et agir ensemble, plutôt que chacun dans son coin, et pour essayer de changer le système, pas juste de le faire s'écrouler.

    D'où justement la thèse que je défends plus haut. Ce n'est pas la méthode qui compte ( élection ou retraits d'argent ou grève générale ), pour changer quoi que ce soit il faut être très nombreux.
    Dans tous les cas il faut être plusieurs millions à agir ensemble dans le même sens.
    Et donc faut convaincre tous ces gens de se mobiliser.
    Hors qu'est ce qui nous empêche ? Dans tous les cas c'est pareil, il y a des croyances collectives à combattre, et tout un système politique et médiatique de domination qui fait la propagande de ces croyances collectives erronées.

    On l'a bien vu à l'occasion du bankrun, tout un système s'est mis en route pour essayer de dénigrer l'initiative, pour essayer de dénigrer les gens qui y participent, pour expliquer qu'il ne faut surtout pas le faire, à juste ou mauvais titre, et le système de domination fait le reste, des tas de gens continuent à croire ce qu'ils entendent à la télévision etc ... etc ...

    Et bien pour faire élire un gouvernement du front de gauche, c'est pareil, ya le même système politico médiatique, le même système de domination qui s'enclenche dans le but de maintenir les corrompus au pouvoir.
    Avec toutes mes explications j'espère vous convaincre que contrairement à ce que j'ai pu lire ici et là sur votre site, nous ne sommes pas des menteurs, ou des agents du système, on est comme chacun de vous à essayer de trouver un moyen de se sortir de ce système de merde. Hors au lieu de nous rassembler alors que nous savons pertinament que c'est uniquement en étant nombreux qu'on peut faire quoi que ce soit, on se divise, et pour des raisons souvents bien plus dues à des incompréhensions qu'à de véritables divergences profondes.
    Franchement vous croyez vraiment qu'on est des agents franc maçon ? Ou encore que Melenchon est réellement une espèce d'espion qui jouerait un rôle depuis 30 ans en défendant toujours les mêmes idées tout ce temps ?
    Si c'était le cas je pense qu'il mérite 30 oscars.
    Melenchon c'est juste notre champion, le gars qu'on envoie dans l'arène, notre porte parole, c'est ni notre "leader", ni un agent infiltré ...
    Et il défend très bien nos idées.

    Sinon pour les banques oui je savais qu'en cas de faillite elles ne donneraient pas d'argents aux déposants, c'est ce qu'il s'est passé en 1929. C'est très bien expliqué dans la vidéo l'"argent dette". Enfin ça dépend. Si l'état les y oblige ou pas par exemple. Et puis l'état garantit l'argent des déposants à hauteur d'une certaine somme.

    avatar
    ratman


    Nombre de messages : 1460
    Localisation : vendée
    Date d'inscription : 19/05/2009

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  ratman 11/1/2011, 20:45

    "Franchement vous croyez vraiment qu'on est des agents franc maçon ? Ou
    encore que Melenchon est réellement une espèce d'espion qui jouerait un
    rôle depuis 30 ans en défendant toujours les mêmes idées tout ce temps ?"


    FRANCHEMENT OUI pour mélanchon un bon laicard au service de satan "him self "
    suffit de lire la revue fait et doc pour les autres qui sont pas FM vous etes les idiots utiles du systeme sclérosé

    "donc pour ceux qui se fatigue a aller déposé des tract dans le metro "

    guenon l'avait expliqué dans sont livre sur la crise du monde moderne

    pour réparé cette merde faut revenir a un système de royaume basé sur des principes transcendantaux que toutes les traditions expriment et notamment l'islam qui est la tradition de contre courant pour la fin des temps

    donc soit un khalifat se met en place rapidement soit on dégénérera encore et encore
    Bardamu
    Bardamu
    Admin


    Nombre de messages : 6272
    Age : 66
    Date d'inscription : 01/07/2008

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Bardamu 11/1/2011, 21:29

    CALIFAT ou KHALIFAT

    Relevé dans l'encyclopédie Universalis

    Le terme « califat » désigne une fonction ; il dérive de calife, emprunté à l'arabe khalifa qui, jusqu'à nos jours, a servi à qualifier la dignité du chef de la communauté musulmane. Importante à l'époque des Omeyyades, la fonction de calife a décliné après la chute du calife de Bagdad dont les pouvoirs étaient déjà très amoindris. Le prestige de ce titre donné aux héritiers de Mahomet n'en avait pas moins été considérable dans le monde islamique.

    Bon, on s'éloigne encore un peu plus du sujet initial, si les modos se mettent à faire du hors-sujet maintenant Evil or Very Mad

    Bref, heuuuuu Ratman, comment te dire ? Mais j'en veux pas en France moi de ton khalifat, ni mon tonton Robert, ni mon Papi Raymond ni le curé de ma paroisse, non, je t'assures, et je te le redis avec tout le respect possible pour que ce soit super clair et sans ambiguïté, ton khalifat, on en veut pas du tout mais alors pas du tout !

    Sinon, pour le reste, au sujet de Melenchon et de tous les autres, tout à fait d'accord avec toi.


    _________________
    Info importante : Je n'ai rien à voir avec le Bardamu qui officie sur le site llp.org et encore moins celui qui officiait sur Quenel+.
    avatar
    nonwo


    Nombre de messages : 1006
    Localisation : rue cache cache numero macache
    Date d'inscription : 26/09/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  nonwo 11/1/2011, 22:16

    et tonton Raymond, il en veut lui, dis, il en veut et pis pépé Simon n'en veut pas non plus lui, dis donc,... c'est quand même un monde , pas moyen de le caser ce foutu kahlifah . C'est pas perdu pour autant, on reviendra en deuxième semaine, p'tête ben qu'on réussira à le fourguer à un guignol de touriste , ah je vous jure les amis les affaires deviennent difficiles,.. pas vrai Maurice?


    Dernière édition par nonwo le 11/1/2011, 22:17, édité 1 fois
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 11/1/2011, 22:16

    Shocked J'ai rien compris désolé. C'est quoi votre problème et vous vous appuyez sur quoi concrètement ?
    Bardamu
    Bardamu
    Admin


    Nombre de messages : 6272
    Age : 66
    Date d'inscription : 01/07/2008

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Bardamu 11/1/2011, 22:25

    Désolé pour l'aparté Draenn, on s'éloigne du sujet là, c'est normal que tu ne comprennes plus...
    Bon je propose que l'on en revienne au sujet initial ou que l'on poursuive sur comment Melenchon sera contraint, sans surprise, de faire allégeance aux banques s'il est élu un jour. Moi je n'ai rien d'autre à dire à ce sujet que la peine que j'éprouve de voir des gens y croire et ça me désole de savoir comme seront cruelles leurs désillusions.


    _________________
    Info importante : Je n'ai rien à voir avec le Bardamu qui officie sur le site llp.org et encore moins celui qui officiait sur Quenel+.
    avatar
    Invitée


    Nombre de messages : 370
    Date d'inscription : 30/08/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Invitée 11/1/2011, 22:37

    draenn, j'ai pas bien suivi non plus mais je crois qu'il y a des gens ici qui ne souhaitent plus de demi mesure en gros. c'est soit tout le monde devient musulman et marche dans le même sens avec les mêmes valeurs, soit rien.
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 11/1/2011, 22:49

    On voit très bien Draenn que tu maitrise bien le sujet de la loi 1973 et le sujet concernant notre injuste dette publique !
    Je suis dailleurs d accord avec toi sur pas mal de points notamment les banques publiques et controlées par l état Wink

    Néanmoins pas sur le cas de Melenchon...
    Juste pour y revenir, comme ma vidéo de taleur sur la limite liberté des médias, ca prouve que les médias sont dirigés pas nos élites capitalistes...

    https://www.youtube.com/watch?v=k3OnGQfmqmM&feature=player_embedded

    avec le BANKRUN2010 on est d accord aussi, y a eu pas mal de manipulations...

    Dans ce cas comment se fait il que MELENCHON est souvent invité sur des plateaux télé ou à la radio (ces fameux médias corrompus) ?

    tiens voici de quoi douter sur la sincérité de MELENCHON sur le sujet "diner du siècle" je sais pas si tu connais ?
    https://www.dailymotion.com/video/xffq75_melenchon-attaque-le-siecle_news#from=embed

    Tu me fait penser un peu à moi quand j etais supporter de BESANCENOT... tu parles d un révolutionnaire Laughing
    tu devrais écouter un plus Soral qui ne fait pas que dénoncer la loi de 73, mais qui dénonce surtout l empire capitaliste, sioniste, le systéme corrompu jusqu au coup... et qui ne demande que ça : un vrai rassemblement d abord d ou "égalité et reconciliation" (son associtation) pour eviter le choc des civilisations entre catholiques et musulmans (ca commence deja au Caire), ca risque de s etendre en Europe avec les montées de l extreme droite et leurs décalrations ("occupations" made in Marine le pen)

    sinon pour la faillite des banques je doute que l état couvre l ensemble des depots des épargnants en cas de faillite bancaire général car a mon avis ce sera l etat Francais la première a tomber en faillite (pour infos le deficit budgetaire 2010 s éléve a 149.2 milliards ce qui représente plus de la moitié de nos recettes)
    Quand on connais le montant de notre dette et les inquiétudes des dettes souverains des états européens Embarassed
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 12/1/2011, 16:46

    Si j'ai expliqué tout ça c'est pour une bonne raison. Regarde ton message initial. Tu ne connaissais rien de moi à part que je suis militant du parti de gauche et tu es parti du principe ...

    1) que je n'avais rien compris au bankrun2010 en préjugeant que je pensais que c'était cantona qui en était le meneur

    2) que je ne connaissais rien de la loi de 1973

    3) que je ne connaissais pas l'accusation que vous faites de Melenchon comme quoi il ferait parti d'une secte et qu'il serait en mission commandée tel un espion

    Bref tu es parti du principe que j'étais ignorant.

    Hors j'espère avoir pu te prouver ici que tu ne devrais pas avoir de tels préjugés.

    Tu pars encore du principe dans ce nouveau message que je ne connais pas Soral, ou ce qu'il peut raconter. Je ne t'en tiens pas rigueur, tu ne me connais pas, mais tu vois c'est encore un préjugé.

    Remarque que cela va dans mon sens quand j'explique qu'il y a surtout entre nous beaucoup d'incompréhensions et de préjugés.

    Alors je suis loin de tout connaître sur tout, mais là tu tombes pile poil sur des sujets que je connais plutôt pas mal ^^

    Pour notre ami Melenchon, tu conviendras du fait qu'il a un statut particulier, c'est un représentant politique, il porte la parole non seulement d'un parti politique de 10000 militants ( le PG ) mais aussi d'un rassemblement de diverses organisations politiques ( le front de gauche ) qui regroupe à peu près 150000 militants.

    Donc étant donné que dans notre régime politique les partis et organisations politiques ont un rôle spécial, celui d'organiser avec les médias le débat public et de permettre l'expression des idées des citoyens, les médias ont normalement l'obligation ( garantie par la constitution article 4 ) de permettre aux représentants politiques de s'exprimer.
    On voit bien que ce droit pour les partis politiques et à travers eux les citoyens ( la liberté d'expression ) est d'ailleurs continuellement baffoué par les médias qui ne remplissent pas leur rôle et même souvent détournent le pouvoir qui leur est confié ( celui de permettre la liberté d'expression ) pour faire de la propagande, et en l'occurence la propagande d'une certaine pensée unique.
    Les médias sont clairement, aujourd'hui en france, un outil de domination, utilisé par ceux qui nous dominent, pour faire la propagande de leurs idées et maintenir la population sous leur domination. Mais le dilemme c'est que sans les médias il n'est pas possible de parler efficacement aux 65 millions de citoyens en France.
    Si on compte sur le bouche à oreille ça peut prendre des décénies pour qu'une idée se propage, et internet c'est bien, mais encore faut-il que les gens aillent sur les bons sites ...
    Donc il n'y a rien d'étonnant à ce que les médias invitent Mélenchon, c'est au contraire leur devoir.
    Tout comme ils devraient inviter en leur accordant suffisament de temps de parole, pour qu'ils puissent dire aux français tout ce qu'ils ont à dire, à tous ceux qui représentent des citoyens par l'intermédiaire d'une organisation ou d'un parti politique.

    Par contre ce qui peut parraitre étonnant aujourd'hui c'est effectivement qu'ils ne le boycottent pas comme ils peuvent le faire pour d'autres personnes.
    Hors penser cela c'est mal connaître le cheminement que mélenchon et notre parti a pu avoir depuis le départ.

    Au départ, nous étions totalement ignorés, quand Mélenchon est parti du PS pour créer le parti de gauche, on a du faire face à la fois à une certaine ignorance, un boycott, et même de la raillerie. Les quelques médias qui avaient invité Mélenchon lui posaient comme question "vous pensez réellement prendre le pouvoir alors que vous êtes 2 ? ( sous entendant qu'il n'y avait au PG que lui et Marc Dolez les fondateurs, tu vois le genre de mépris ).

    Aux élections européennes nous étions totalement absents des débats publics organisés dans les médias, rappel :
    http://www.telleestmatele.com/article-31956149.html

    Et il n'y avait pas que nous, tous les "nonistes" ont été zappé des débats.

    Il faut se rappeller de la citation de Gandhi : "D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, après ils vous combattent, et enfin vous gagnez"

    C'est exactement ce qu'ils ont essayé de faire ou ce qu'ils font, on a du donc s'imposer malgré le fait d'être ignorés, d'être raillés ou dénigrés sans avoir le droit de répondre, c'est ça les médias.

    Pendant les élections régionales, on a tout simplement disparu de la circulation pour France 2, n'ayant invité que de personnes du PS et de l'UMP et ayant transformé le front de gauche en PCF, sympa non ? =)

    Malgré tout ils sont obligés de faire preuve d'un minimum de pluralisme à cause de la loi et pour pas que la propagande soit trop flagrante.

    C'est donc avec cette histoire d'étudiant journaliste et de maison close après les régionales ( donc après 1 an et demi de création de notre parti ) que vraiment Melenchon a commencé à être invité dans plein de médias. Ils l'ont invité par réflexe corporatiste pour lui demander de faire des excuses ou pour lui faire la moral comme quoi c'était très mal ce qu'il avait fait de dire du mal des journalistes et des médias ^^
    Bien évidemment ce réflexe corporatiste s'est retourné contre eux, ils ont voulu casser mélenchon et au contraire ils lui ont fait de la pub et ont conforté les gens dans l'idée que les médias officiels étaient de la merde.

    Depuis, ils l'invitent soit par professionalisme (oui y'en a encore qquns des journalistes qui font leur boulot ) car Melenchon est un des seuls qui a qqchose à dire d'intéressant ( autre que la langue de bois ) et soit aussi parce qu'il fait de l'audience vu son caractère ...
    Ils vont même jusqu'à l'inviter pour essayer de faire le buzz comme le dernier clash avec Demorand sur europe 1, pour essayer de le dénigrer, ou pour l'inviter à taper sur le PS, à lacher des petites phrases croustillantes sur eux, ce genre de choses.

    Mais malgré tout on reste boycottés la plupart du temps aux heures de grande écoute et dans les grands médias, faut pas déconner non plus ^^.

    Donc tu vois, il n'y a aucun complot derrière tout ça. C'est un mélange de réflexe corporatiste ( moi défendre copain journaliste contre vilain mélenchon ) et de contrainte journalistique ( moi devoir faire de l'audience ).
    Le rôle des journalistes est aussi d'essayer de décrédibiliser ou de dénigrer leurs adversaires tout en apparaissant comme des gens pluralistes, d'où les différences de ton quand un journaliste invite qqun qu'il veut dénigrer et au contraire la complaisance avec laquelle il se comporte quand il invite un "puissant".

    Après être passés par l'ignorance la plus totale, par les railleries ( quoi qu'elles continuent ), on entre dans la phase "ils nous combattent", et ils ne se rendent pas compte qu'en même temps ils nous permettent de parler aux français, ils ne se rendent pas compte que malgré eux, en essayant de nous diaboliser et de nous dénigrer, ils font notre jeu.

    Pour la vidéo du siècle, réfléchis un peu, en quoi est-ce une preuve de quoi que ce soit ? Ceux qui avancent cela partent du principe que Melenchon ne pourrait que forcément connaître le siècle. Pourquoi ?
    Pour que Melenchon soit au courant à propos du siècle, encore faudrait-il que quelqu'un lui en ait parlé, c'est comme pour vous, comme pour moi.
    Réfléchissez. Depuis quand être vous au courant ? Combien de gens sont au courants ? Est-ce si incensé que Melenchon ne soit pas au courant ?
    C'est une accusation totalement bancale.

    Regardez pour la loi de 1973, on l'a découvert fin 2005, il a fallu attendre 5 ans pour qu'un mec comme Soral en entende parler ... Le siècle c'est pas vraiment le genre de discussion qui occupe les politiciens qui enchainent les réunions, ni les partis politiques qui parlent de plein d'autres choses.

    Le mieux, pour que les gens soient au courant de qqchose, c'est d'aller en parler avec eux. Etes-vous allés dans une seule réunion politique en parler ?

    avatar
    ratman


    Nombre de messages : 1460
    Localisation : vendée
    Date d'inscription : 19/05/2009

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  ratman 12/1/2011, 17:22

    Lilas a écrit:draenn, j'ai pas bien suivi non plus mais je crois qu'il y a des gens ici qui ne souhaitent plus de demi mesure en gros. c'est soit tout le monde devient musulman et marche dans le même sens avec les mêmes valeurs, soit rien.


    j'ai écrit un khalifat ( ou un système comme )

    c'est a dire un royaume ou des royaume basé(s) sur des principes supérieurs que toutes les traditions expriment

    comme pierre hilard la dit l'islam peut être un soutien pour permettre cela

    car actuellement c'est l'un des seul espoir tangible
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 12/1/2011, 17:43

    aladin a écrit:
    sinon pour la faillite des banques je doute que l état couvre l ensemble des depots des épargnants en cas de faillite bancaire général car a mon avis ce sera l etat Francais la première a tomber en faillite (pour infos le deficit budgetaire 2010 s éléve a 149.2 milliards ce qui représente plus de la moitié de nos recettes)
    Quand on connais le montant de notre dette et les inquiétudes des dettes souverains des états européens Embarassed

    L'état ne couvrirait pas l'ensemble des dépôts mais les dépôts jusqu'à une certaine somme maximum pour chaque déposant.

    Si les banques tombaient en faillite, ce serait une aubaine pour un gouvernement comme le nôtre car cela nous permettrait de les nationaliser pour une bouchée de pain.

    Et à propos de la faillite de l'état. Toute la supercherie des médias et des politiciens est justement de faire croire que la faillite est à tout prix à éviter, alors que c'est la meilleure chose à faire.
    On nous décrit souvent la "faillite" comme une catastrophe alors que c'est bien souvent une bonne chose, notamment quand on est face à un phénomène d'usure.
    Mais évidemment vaut mieux une faillite voulue et organisée ( ce qu'on appelle une restructuration des dettes ) plutôt qu'une faillite contrainte et qui échappe à tout contrôle.
    Si t'as 1000 euros à rembourser dans 1 mois mais que tu ne peux pas, restructurer ta dette consistera à étaler le remboursement sur une plus longue période par exemple ou à négocier le remboursement d'une seule partie des 1000 euros, si le choix se résume à rembourser 200 euros ou rien, le créancier sera obligé d'accepter de ne prendre que les 200 euros, surtout si c'est justifié ( par exemple si t'as déjà payé et s'il ne s'agit plus que d'intérêts ).


    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 12/1/2011, 17:45

    Lilas a écrit:draenn, j'ai pas bien suivi non plus mais je crois qu'il y a des gens ici qui ne souhaitent plus de demi mesure en gros. c'est soit tout le monde devient musulman et marche dans le même sens avec les mêmes valeurs, soit rien.

    Salut j'ai du louper un truc car je ne vois pas trop le rapport entre ce dont j'ai parlé et les musulmans.
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 12/1/2011, 20:07

    draenn a écrit:

    L'état ne couvrirait pas l'ensemble des dépôts mais les dépôts jusqu'à une certaine somme maximum pour chaque déposant.

    Si les banques tombaient en faillite, ce serait une aubaine pour un gouvernement comme le nôtre car cela nous permettrait de les nationaliser pour une bouchée de pain.

    N oublie pas que la faillite concerne surtout les états européens donc si deja l état est en faillite et donc plus de sous, comment pourra t elle couvrir l épargne des déposants ? tu t imagines le montant a couvrir des deposants (et je ne te parles des salaires des fonctionnaires à payer confused )
    l epargnant qui a 50.000€ sur son compte crois tu qu il va revoir son argent ?
    A mon avis ni l etat ni "nous contribuables" seront en mesure de rembourser la dette des 1.600 milliards d euros qu on doit aux banques avec un grand B Rolling Eyes
    j ai pas l impression que tu n'es pas conscient de la gravité des conséquences de cette dette Shocked
    Le peuple quand il a faim... y a quoi voir ce qui se passe en tunisie, algerie etc

    draenn a écrit:
    Et à propos de la faillite de l'état. Toute la supercherie des médias et des politiciens est justement de faire croire que la faillite est à tout prix à éviter, alors que c'est la meilleure chose à faire. On nous décrit souvent la "faillite" comme une catastrophe alors que c'est bien souvent une bonne chose, notamment quand on est face à un phénomène d'usure.
    Mais évidemment vaut mieux une faillite voulue et organisée ( ce qu'on appelle une restructuration des dettes ) plutôt qu'une faillite contrainte et qui échappe à tout contrôle.


    Justement j ai pas encore vu dans les médias parler de faillite de l etat français a part une ou 2 fois chez TADDEI le soir a minuit... et encore t avais toujours 2 charlots se disant spécialistes de je ne sais quoi te résumer que" tout vas très bien"... d ailleurs on a l impression que les médias font bouche couzu a ce niveau là !

    Par contre je suis pas du tout d accord, perso je prefere pas de faillite, pas de grosse dette publique non plus ce qui eviterait de se retrouver avec une hausse des impot et taxes n est ce pas ? Laughing
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 12/1/2011, 20:24

    draenn a écrit: Si j'ai expliqué tout ça c'est pour une bonne raison. Regarde ton message initial. Tu ne connaissais rien de moi à part que je suis militant du parti de gauche et tu es parti du principe ...

    1) que je n'avais rien compris au bankrun2010 en préjugeant que je pensais que c'était cantona qui en était le meneur

    2) que je ne connaissais rien de la loi de 1973

    3) que je ne connaissais pas l'accusation que vous faites de Melenchon comme quoi il ferait parti d'une secte et qu'il serait en mission commandée tel un espion

    Bref tu es parti du principe que j'étais ignorant.


    Non c etait pas forcément des préjugés mais juste des informations car je n etais pas censé savoir a moins d etre médium Laughing ... que tu connaissais cette fameuse loi de 73.
    Pour le BANKRUN 2010 c est par rapport a ton premier message quand tu evoques l initiative de Cantona (ca me faisait penser aux médias qui nous soulait en designant Canto comme l initiateur, le meneur de cette action)
    Pour en revenir a ton ami MELENCHON, ne pas etre au courant du diner du siècle... et tu me précise que pour les politiciens c est pas important etc...
    Dans ce cas là pourquoi le diner du siècle ?
    De quoi parlent t ils ?
    Pourquoi invite t on des politiciens avec des journalistes connus et grands chefs d entreprises publics et privéés ? Pourquoi les médias ne sont pas autorisés a en parler puisqu il y a meme des journalistes à l intérieurs ?
    N y aurait il pas anguille sous roche ? Ca merite quand meme qu on s y intéresse... et surtout pour un parti de gauche anti capitaliste Idea

    Je pense qu il faut pas se compliquer par rapport a la médiatisation des complotistes :

    Soit tu passes souvent à la radio à la télé pour que tu viennent donner ton avis = et là tu es complotiste corrompus !

    Soit t y passes pas ou rarement (le soir à 23h ou sur des emissions peu médiatisé) et là c est normal ! t es ni complotiste ou corrompus mais par contre diabolisé !

    Ton parti a de bonnes idées et c est pour ça je pense qu il parvient a regrouper pas mal de personnes et militants... mais le but n est pas forcément le meme !
    n oublies pas "mieux diviser pour mieux régner" Very Happy
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 12/1/2011, 22:24

    La faillite de notre état français n'est possible que depuis 1973.

    Avant 1973, l'état finançait ses déficits en empruntant auprès de sa banque centrale. Après 1973, cette pratique a été interdite, on a obligé l'état à se financer sur les marchés financiers internationnaux.

    Donc avant 1973, l'état ne pouvait pas faire faillite, vu qu'il avait la maîtrise de la création monétaire. S'il avait besoin d'argent il l'empruntait à la banque centrale, bref il le créait.

    Après 1973, l'état est devenu dépendant des marchés financiers privés, la faillite intervient quand l'état ne trouve pas assez d'acheteurs sur les marchés pour pouvoir financer ses déficits.

    Si on nationalise les banques, on peut utiliser l'épargne ( ça représente 1400 milliards d'euros en France ) pour financer les déficits.
    On emprunte aux épargnants ( sans leur demander c'est transparent pour eux ) et on leur rembourse ensuite avec des intérêts au taux de l'épargne.

    Ca veut dire qu'on n'a plus besoin d'emprunter sur les marchés financiers internationnaux. Et si on a plus besoin de leur emprunter de l'argent, tu comprends bien qu'on ne peut plus faire faillite non plus.

    Donc tu vois bien ce n'est pas une histoire de ne plus avoir de sous, en France l'économie c'est 1900 milliards d'euros de richesses créées par an, autant te dire que de l'argent y'en a suffisament.
    C'est juste une histoire de système.
    Dans le système actuel on est dépendant des banques, des agences de notation, des marchés financiers etc ... Ils nous demandent de payer des intérêts faramineux ... Résultat on paye tout super cher à cause des intérêts ( d'où la dette publique ).
    Mais si on change de système, ils n'auront plus aucune influence sur nous, plus aucun moyen de pression ou de chantage, on ne pourra plus faire faillite.
    avatar
    draenn


    Nombre de messages : 30
    Date d'inscription : 10/01/2011

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  draenn 12/1/2011, 22:40

    aladin a écrit:
    Non c etait pas forcément des préjugés mais juste des informations car je n etais pas censé savoir a moins d etre médium Laughing ... que tu connaissais cette fameuse loi de 73.
    Tu pouvais me poser la question Wink


    Pour le BANKRUN 2010 c est par rapport a ton premier message quand tu evoques l initiative de Cantona (ca me faisait penser aux médias qui nous soulait en designant Canto comme l initiateur, le meneur de cette action)
    C'est vrai je me suis mal exprimé j'avoue.



    Pour en revenir a ton ami MELENCHON, ne pas etre au courant du diner du siècle... et tu me précise que pour les politiciens c est pas important etc...
    Dans ce cas là pourquoi le diner du siècle ?
    De quoi parlent t ils ?
    Pourquoi invite t on des politiciens avec des journalistes connus et grands chefs d entreprises publics et privéés ? Pourquoi les médias ne sont pas autorisés a en parler puisqu il y a meme des journalistes à l intérieurs ?
    N y aurait il pas anguille sous roche ? Ca merite quand meme qu on s y intéresse... et surtout pour un parti de gauche anti capitaliste Idea

    Je ne dis pas le contraire.
    Mais Melenchon n'est pas invité dans ces trucs, il a rien avoir avec ça, et comme n'importe qui, comme toi ou comme moi, si personne lui en parle, vu qu'il ne surfe pas sur internet sur des sites comme le vôtre, j'vois mal comment il pourrait être au courant.

    Maintenant je pense que ya aussi beaucoup de fantasmes autour de ce genre de rassemblement.
    Ya pas de complot dans ce genre de diner, c'est juste un lieu de rencontre à mon avis où tous ces gens ont pour but de garnir leurs carnets d'adresse.
    Et malheureusement c'est comme ça que fonctionne notre société. C'est pour cette même raison bien précise que ceux qui deviendront ouvriers sont les enfants d'ouvriers, et que ceux qui deviendront artistes, avocats, patrons, hommes d'affaire, banquiers, médecins etc ... sont les enfants d'artistes, avocats, patrons, hommes d'affaire, banquiers, médecins etc ...
    En france, ya pas d'ascenseur social, ça n'existe que pour quelques personnes, mais ce sont les arbres qui cachent la forêt.
    En vérité, tout marche au piston, au favoristisme, tu obtiens un rôle important ou bien payé dans la société uniquement si tu as les bonnes relations.
    Et si tu regardes bien la vie des puissants, de ceux qui ont beaucoup d'argent, tu verras que la majeure partie de leur temps ils le consacrent justement à entretenir leurs relations, à étoffer leur carnet d'adresse, ils ont totalement compris comment ça fonctionne.
    Et c'est pour cette raison en grande partie qu'il y a deux classes de personnes dans la société, les dominants et les dominés, ceux qui se gavent sans rien faire et ceux qui triment pour des miettes.

    Le siècle ce n'est qu'une sorte de club pour puissants où ils se réunissent exceptionnellement pour faire ce qu'ils font le reste du temps en réalité, mais en ne rencontrant cette fois que du beau monde. Et plus le club rassemble de gens "importants", plus il est soliscité par tous ces gens.

    Evidemment, les collusions entre journalistes, politiciens, et hommes d'affaires ou banquiers, sont totalement immorales et anti-démocratiques. Mais qui croit encore aujourd'hui que nous sommes dans une démocratie ?


    Je pense qu il faut pas se compliquer par rapport a la médiatisation des complotistes :

    Soit tu passes souvent à la radio à la télé pour que tu viennent donner ton avis = et là tu es complotiste corrompus !

    Soit t y passes pas ou rarement (le soir à 23h ou sur des emissions peu médiatisé) et là c est normal ! t es ni complotiste ou corrompus mais par contre diabolisé !

    Je pense qu'au contraire il faut savoir faire preuve de discernement. Mettre des gens innocents dans le même panier que des ordures c'est pas franchement sympa.


    Ton parti a de bonnes idées et c est pour ça je pense qu il parvient a regrouper pas mal de personnes et militants... mais le but n est pas forcément le meme !
    n oublies pas "mieux diviser pour mieux régner" Very Happy

    On en revient à ce que je disais au début. Ce n'est pas la méthode, mais le nombre de personnes qui se mobilisent ensemble l'important. Soral dit qu'il veut rassembler toutes les personnes de bonne volonté et intelligentes, mais en réalité regarde, il nous insulte constamment ainsi que Melenchon tout ça parce que nous sommes laïques alors que lui croit que sa religion catholique est une solution.
    aladin
    aladin


    Nombre de messages : 27
    Date d'inscription : 25/12/2010

    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  aladin 19/2/2011, 00:06

    slt draenn depuis le temps... Very Happy
    je sais pas si t as regardé le debat sur BFM entre mélenchon et marine.
    Mais j ai noté des choses importantes sur ce debat :

    _Au debut du debat, marine lui lance un truc du genre "vous faites parti du systeme vous etes un faux amis du capitaliste" Idea

    _ce que je trouve choquant egalement c est l engagement de Melenchon sur l euro et l union européenne ! Mais comment peut on se qualifier d'anti capialiste et voter et etre un partisan de l UE et de l euro ? si ca c est pas une contradiction Laughing

    _ d ailleur meme sur d autres questions, j ai pas été du tout convaincu par mélenchon n par l autre islamophobe Twisted Evil

    et pour finir voici une video que j ai trouvé d ailleurs sur ce site lol! :


    Contenu sponsorisé


    Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?) - Page 3 Empty Re: Retirer tous ensemble l'argent des banques ?? (révolution sans manifestations et sans violences ?)

    Message  Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est 23/11/2024, 14:08