Manger de la viande rend malade

Et voici pour clore le micro debat engagé par Lilas :

les sucres ont besoin d'être freinés par les protéines pour être digérés progressivement et sans crise d'hypoglycémie qui va progressivement dérégler le centre de la satiété. Une remarque : beaucoup de nutritionnistes soulignent que les protéines associées aux féculents sont difficiles à digérer et qu'il vaut mieux les dissocier. C'est une grave erreur de jugement car ils ne font pas la différence entre digestion et assimilation. Il vaut mieux diminuer les quantités en associant (et en mâchant bien, c'est fondamental) que de dissocier en mangeant à volonté mais en déréglant notre corps.

Source : http://www.linternaute.com/femmes/forme/regime/chat/yann-rougier-un-veritable-regime-n-exclut-rien/du-sucre-oui-mais-quand.shtml

Je suis tout à fait d’accord, selon moi il faut surtout faire attention à la fréquence. Manger le moins souvent possible serait une clé de longévité tout comme la restriction calorique et le fait d’etre vegetarien. Quant au sucre en fin de repas qui peut conduire à la cirrhose, je ne pense pas que cela soit possible car il faut plusieurs jours pour que la fermentation entraine à l’alcool. Minimum 5 jours meme avec l’ajout de levure qui accélèrent le processus. Donc restons très modéré sur ce genre d’article.

Et pour en revenir au debat, une etude serieuse montre que les vegetariens sont plus intelligent (certe l’intelligence et sa definition meme est très vaste, on parle ici uniquement en test de QI) que les personnes mangeant de la viande :
http://news.doctissimo.fr/enfant-intelligent--deviendra-vegetarien-_article2416.html

Etude réalisée par l’université de Southampton, en Angleterre, et publiée par the British Medical Journal. Bref, dans mon cas cela se verifie en tout cas lol

En revanche cette etude ne fait qu’un simple constat. Il n’y a la aucune explication quant au comment du pourquoi. On ne sait pas si c’est le fait d’etre « intelligent » qui emmène à etre vegetarien ou si c’est le fait de devenir vegetarien qui rend plus intello...

Voilà une source pour le message de Lilas:
http://gaiana.over-blog.com/article-les-combinaisons-alimentaires-57228409.html

Les sources utilisées pour faire cet article:
http://www.amazon.fr/gp/product/2702900550?ie=UTF8&tag=terdefem-21&linkCode=as2&camp=1642&creative=6746&creativeASIN=2702900550
http://www.amazon.fr/gp/product/2703302436?ie=UTF8&tag=terdefem-21&linkCode=as2&camp=1642&creative=6746&creativeASIN=2703302436
http://www.amazon.fr/gp/product/2950033814?ie=UTF8&tag=terdefem-21&linkCode=as2&camp=1642&creative=6746&creativeASIN=2950033814


Dans la vraie vie tu es prof Manny? Parce qu'on dirait vraiment que tu corriges la copie d'un mauvais élève, avec tous les sarcasmes dont le médiocre a besoin pour faire illusion sur l'étendue de son savoir. Tes petites corrections saupoudrées de "moi je" sur les "meffet" de la viande sont des affirmations toutes personnelles, et être méprisant ne va pas dans le sens de les rendre plus crédibles.

tagada a écrit:Dans la vraie vie tu es prof Manny? Parce qu'on dirait vraiment que tu corriges la copie d'un mauvais élève, avec tous les sarcasmes dont le médiocre a besoin pour faire illusion sur l'étendue de son savoir. Tes petites corrections saupoudrées de "moi je" sur les "meffet" de la viande sont des affirmations toutes personnelles, et être méprisant ne va pas dans le sens de les rendre plus crédibles.

Pourquoi traite tu Manny de médiocre ?

Ses arguments ont sa place ici. Y voir du mépris est se méprendre à mon avis.

"Attaquer" sur le fond plutôt que sur la forme est toujours plus respectable.

Tes quelques lignes sont bien plus inutiles que les siennes... et n'appellent qu'à une suite plutôt négative.

Ok, déjà je ne suis pas ta "chère Lilas". je n'ai pas engagé ce débat et n'ai pas la prétention d'être une ponte dans le domaine. Si c'est ton cas alors tant mieux pour toi. Ce document visait juste à apporter des informations et montre que la viande n'est pas ce qu'il y a de mieux. Copie-en d'autres directement sur le forum si tu les juges meilleurs.
C'était pas la peine d'arriver avec un ton aussi assuré, on a le droit d'avoir des avis subjectifs, de décortiquer toutes mes réflexions persos (hors de l'étude) et de nous la faire version militant panda WWF, "je suis le plus beau, en forme et intelligent, il faut manger des carottes et des algues, vous êtes des blaireaux." (interprétation perso)

j'ai assez eu ce comportement il n'y a pas si longtemps, assez fait chier mon entourage en me croyant subversive et en avance sur mon temps. Au final je n'ai suivi qu'une mouvance qui veut que de toute façon, toutes les études suivent une certaine mode et iront toujours dans le sens d'un certain "progrès social". Alors y'a les études et les contre études et ainsi de suite. Tant et si bien qu'aujourd'hui, même si je ne suis pas viande, je mange du poulet et du poisson.
Parce que

MERDE

voilà.

Quant aux animaux je les aime toujours et ne supporte pas ce que l'industrie en fait, mais je les considère pour ce qu'ils sont, des animaux.

Ensuite je me méfie des gens qui débarquent comme Tyler Durden, "je suis intelligent et le végétarisme en est le signe", avec toi ça fait le deuxième que je note. Faut avoir le melon pour dire ça déjà, c'est pas vraiment un signe d'intelligence justement. Quant au QI c'est que dalle. Y'a des génies informatiques qui se nourrissent au coca. bref, pour moi rien à voir avec la nourriture.

Et enfin il me semblait qu'un certain maître, que personnellement je n'aime pas à cause de son activité occulte, Steiner avait précisé que le végétarisme pouvait entraîner des anomalies psychiques et des maladies. Ce régime est profondément lié à la tradition orientale où la vie spirituelle est passive. Etre végétarien sous entend une activité spirituelle intense, c'est un entrainement.

"Ainsi, le végétarien doit en même temps s’adonner à une discipline spirituelle ; sinon, il ferait mieux de rester carnivore." Steiner

« Le régime végétarien sans la contrepartie d’un effort spirituel mène à la maladie. » Steiner

Sous-entendu, il s'agit d'un régime spécial pour faire des trucs spéciaux, liés à une pseudo-spiritualité précise, de manière très intense.

voilà, c'est pas si simple tout ça. Alors moi, dans le doute, j'évite de culpabiliser tout le monde, et je ne les traite pas de nécrophages.

Sur ce, bon réveillon et bon appétit surtout.

Si tu vois des arguments dans ces affirmations gratuites et ces sarcasmes c'est ta perception nex, de plus je n'y vois pas du tout une démarche constructive (tandis que ma remise au point l'est, à défaut d'être agréable).

C'est médiocre d'en appeler à la rigueur scientifique pour ce genre de sujet, qui n'est pas du tout de l'ordre du consensus au niveau de la médecine moderne (qui est la médecine des laboratoires avant tout), rigueur scientifique qui va de mise normalement avec le consensus, puisque c'est l'acte de foi qu'il est nécessaire de faire, pour se revendiquer de la science actuelle. Par exemple, parler des dangers du cholestérol révèle un gros problème de paradigme, paradigme que l'on nous enseigne et qui sert surtout à vendre des statines par les labos. Le cholestérol est une substance que produit le corps pour pallier le mauvais état du système cardiovasculaire, ce n'est pas une cause mais une conséquence. Mais ce n'est pas rigoureux scientifiquement de dire ça, parce que 100000 études ont sûrement déjà été financées pour souligner les "dangers" du cholestérol.
http://www.archive.org/details/LaVitamineCCetteInconnueParMichelDumestre

Être aussi catégorique sur les méfaits de la viande peut faire très plaisir à quelqu'un qui est végétarien, mais ce qui compte ce n'est pas le plaisir, c'est la vérité, et on s'en éloigne lorsqu'on commence à asséner des affirmations sur l'espérance de vie ou autre, d'ordre statistique. Les statistiques, ça n'a de valeur (là on parle de données sourcées, ce qui n'est même pas le cas) que pour la population objet prise dans son ensemble, et seulement à l'instant donné, et pas une seule seconde pour l'individu pris à part.

C'est ce genre de contenu que je désignais comme médiocre, et pas l'attitude hautaine de celui qui se prend pour le prof, que je trouve juste ridicule.

Désolé si mon post vous à paru brutal ou vaniteux. Je pensais que l’utilisation des smileys montrerait plus ou moins le « degré ». Je n’ai pas trop l’habitude des forums, mes excuses… J’ai simplement voulu remettre les choses dans leurs contextes car avec ce copier-coller ce n’était plus le cas. Alors que pourtant cela appui plus encore le sujet à savoir « la viande rend malade ». Et il y a des choses àa prendre avec des pincettes je le répète mais qui sont hors sujet. Mais sinon je suis en grande partie d’accord avec ce que tu dis Lilas … Et ton point de vue est tout à fait legitime, mais au niveau de la viande toutes les etudes vont dans ce sens, et le moindre details est verifiables par d’autres etudes indépendantes, je parlais simplement au niveau scientifique. Le seul points qui va contre ca c’est la desinformation de la société qui sous entend qu’il nous faut de la viande pour etre en bonne santé et ne nous expose pas clairement les meffets, exactement de la meme manière on nous dit que les produits laitiers sont nos amis alors que c’est loin d’etre le cas. La viande rouge est la plus nefaste. Donc dans ton cas, on va dire que tu limite la casse. Et sache Lilas que malgré toutes mes connaissances sur le sujet de l’alimentation et de la santé, je dis aussi MERDE ! lol sinon je dis adieu au petit dej, adieu à tout ce qui est blé, sucre, sel etc… et adieu à l’alcool ce soir

Et je rebondis justement sur ce point pour tagada: Ce qui compte c'est la verité, on est bien d'accord, et la je peux t'assurer qu'il n'y a rien à voir de personel la dedans... Je sais me detacher pour etre justement le plus objectif possible, et la viande est mauvaise, ca c'est la verité, je peux te reprendre tout les points que tu veux sur ce sujet et meme approfondir un peut plus ce dont MOBY à mis plus haut. Il n'y a pas de soucis. Aucun contre argument prouvant le contraire, et experience personelle à l'appui. Maintenant par exemple, je mange beaucoup de gluten, ca m'emmerde car c'est une vrai saloperie pour le corps, mais tant pis, c'est dur de manger sans à moins de savoir cuisiner ce qui n'est pas mon cas, moi ma passion c'est plus la recherche scientifique sur le sujet. C'est pourquoi j'étais obligé d'intervenir. Mais ne t'y trompe pas.

Pour le reste tagada, je suis egalement daccord avec ton raisonement, mais il faudrait que je rentre bien plus en profondeur dans chacun de tes nouveaux points exposé ainsi que ceux de Lilas, et cela ne rentre pas dans le sujet. Si vous voulez nous pouvons créer un autre sujet pour cela. Mais ici il faudrait rester sur l’information principale: La viande est mauvaise à notre santé. Point barre. Et pourtant je le répète je connais l’impact que peut avoir des fausses campagnes de recherches dans le milieu pharmaceutique notamment ou toujours dans la desinformation. Mais la la desinformation c’est de penser que la viande est necessaire, premiere chose. Et deuxieme chose, penser que la viande est bonne pour la santé alors que c’est totalement l’inverse. Maintenant, libre à vous de consommer ce que bon vous semble. Mais l’information est necessaire ici sur un forum anti NWO.

Autre chose : Nous pouvons rajouter que la consommation pollue. Faire aussi peut etre un sujet sur la consomation de viande et l’impact direct sur l’environement en terme de methane, de CO2 et meme elevage + import- export.

Dernier points : je l’ai dit plus haut, le QI n’est pas une mesure precise de l’intelligence (qui est en elle-même indéfinissable) mais juste une mesure. Einstein a lui-même admis que le regime vegetarien été le meilleur, il l’a dailleur adopté en fin de vie à lui-même lol. Bref j’y reviendrais tout comme tagada, tu t'eloigne assez "dangereusement" quand tu parles de stats, lol la aussi j'y reviendrais

Mais en tous les cas, passez tous un agréable reveillon, et tout particulierement ceux que j’ai pu irriter
Tchuss

@tagada

Oui, ma perception m'y fait voir des arguments, arguments d'ailleurs archi-connus:

acidification, pb cardio-vasculaires, fermentations intestinales, choléstérol...etc... quand au plus gros souçis peut-être:
L'énorme perte (biomasse + eau) que cela entraine lorsque chacun veut son steak quotidien.

Tu y voit des affirmations gratuites, c'est ta perception. Pourtant, beaucoup y voient une vérité.

Le végétarisme dérange, car très très minoritaire. Le mouton noir autour d'une table de réunion familiale est le végétarien qui fait chier la cuisinière et reçoit les vannes de l'oncle marrant légèrement imbibé... et croquant à pleine dents sa charcuterie sans penser comment c'est arriver dans son assiette...

Mais comme se le demande adeq: le secret de la santé, l'insouciance ???

Je ne pense pas que l'insouciance sois le secret de la santé, sinon, tu peut-être sur que les pays riches n'auraient pas ces déficits en matière de santé publique !!!!

à Manny: désolé à toi si j'ai pu paraître un peu sec, c'est vrai que c'est pas l'idéal les fora pour se comprendre. Pour les statistiques on peut en parler ailleurs, ce ne sera pas Einstein que je prendrai en référence en tous cas.

à Nex: C'est ce que je pensais, pour toi c'est plus une solidarité partisane qu'autre chose, parce que de mon côté je ne me sens pas dérangé par les végétariens (population sûrement d'ailleurs plus complexe qu'on veut bien le croire derrière cette dénomination), et je suis même loin d'être un drogué à la viande (en temps normal, pas plus souvent que 2 fois par mois). Depuis tout petit je souffrais de ce qu'on appelle l'hypercholestérolémie (diagnostiquée dès 12 ans), et depuis que je prends de la vitamine c je suis retourné dans les normes, sans avoir changé d'alimentation. Ce qui montre que la viande ne fait pas tout.

Et puis avant de parler de viande, dans un contexte d'aliments sains, on ferait peut-être mieux de s'intéresser au caractère complètement pathogène de ce qu'il y a dans la nourriture la plus répandue qui est industrielle, les vaccins et les hormones pour les viandes, tous les pesticides, les additifs (glutamate et aspartame en tête, sans compter tous ceux en apparence inoffensif, accompagnés en fait d'aluminium), l'excès de sel, etc. C'est quoi le plus urgent, arrêter de manger du poulet de son poulailler, ou arrêter d'acheter des salades de merde en barquette dans les supermarchés?

Après chacun voit midi à sa porte. Bon réveillon à vous.

tagada a écrit:
à Nex: C'est ce que je pensais, pour toi c'est plus une solidarité partisane qu'autre chose

Ce n'est pas "une solidarité partisanne", juste une mise au point pour dire que Manny n'a pas tort dans ce qu'il avance. Je ne prend pas partis pour lui ou pour ceux qui mangent de la viande, chacun est libre de consommer ce qui lui fait plaisir (on en voit les dégâts aujourd'hui, pour qui n'a pas su se modérer ou se renseigner).

Et puis avant de parler de viande, dans un contexte d'aliments sains, on ferait peut-être mieux de s'intéresser au caractère complètement pathogène de ce qu'il y a dans la nourriture la plus répandue qui est industrielle

Tout à fait d'accord avec toi, mais il se trouve que ce topic se nomme "Manger de la viande rend malade". C'est le sujet.

Parfait si tu en es conscient ! Chacun est libre de faire ce que bon lui semble de sa santé Wink

De sa vie surtout.

Tu vise large quand meme, mais pourquoi pas… si tu organisme est vraiment « très solide » au niveau de l’adn. Admettons. Mais ceci reste malgré tout un empoisonnement qui te fera mourir / vieillir simplement plus rapidement. Le terme scientifique « oxydation » est plus apte à qualifier ce processus. Idem pour la cigarette (meme si cela peut choquer, c’est exactement le meme cas, tout le monde ne moura pas d’un cancer et pourtant l’empoisonnement et l’oxydation de la clope sur le corps n’est plus à demontrer)

Dire que je pensais bêtement que la principale source d'oxydation du corps c'était l'oxygène qu'on respirait, pourtant jamais personne ne m'a demandé d'arrêter de respirer (en fait si ça m'est arrivé mais on me souhaitait pas du bien non plus).

Sinon mourir aujourd'hui ou dans 60 ans, a vrai dire je m'en fout, avec toutes les épreuves que j'ai vécus je trouve encore a dire que la vie vaut le coup d'être vécu, excuse moi ce n'est pas très scientifique, mais quand vous aurez compris que simplement le fait de vivre ça tue a petit feu vous aurez compris aussi qu'on a tous une certaine marge de tolérance entre ce que l'on doit faire pour apprécier vraiment la vie.

Oui je suis d’accord, c’est l’un des secrets de la santé. Comme le fait de ne consommer que fruits et legumes (+ algues) le sont aussi Wink

http://www.psychomedia.qc.ca/bonheur/2005-05-05/le-bonheur-a-un-impact-mesurable-sur-la-reaction-de-l-organisme-au-stress

je sais pas si il existe des test sur des gens qui ont un régime végétaliens et qui sont stresser, juste pour voire ce qui prime.

Oui comme si le fait de ne pas manger de viande nous emmene obligatoirement à consommer du soja… Qui plus est OGM… Logique imparable n’est ce pas ?? non c’est vrai Very Happy

Remarque ils ont déjà retiré la viande, ils peuvent retiré le soja j'y vois aucune objection.

Pas forcément une longue vie, chacun possede une structure chimique et moleculaire differante, la genetique joue un grand role, comme bien sur de très nombreux facteurs. Ici, on ne parle que de ne pas consommer de viande qui represente une source d’oxydation pour l’organisme. Restons en à ce sujet et restons aussi scientifique que possible.
De plus, il faut noter que l’on ne parle la pas que de durée de vie, mais bien d’une vitesse de vieillissement cellulaire. Celle-ci est souvent correler avec de nombreuses pathologie tel le diabete, , cholesterol LDL, cancers etc... Meme si la viande nous y entraine plus ou moins vite. Ne nous éloignons pas du sujet.

Tu sais la gastronomie fait aussi partie d'une culture, et cette culture, en France , fais que nous avions (et oui ça se perd hélas) l'une des plus longue espérance de vie du monde.
Alors oui tu peux me vendre ta soupe, j'en mange aussi tu sais, mais se genre d'étude ça finis aussi avec des complément alimentaire sous forme de gellules qui sont très scientifique elle, et qui sont un produit prometteur des entreprise pharmacopétrochimique, le hic c'est qu'il ne vendent pas le sourire avec, alors sans moi , merci.

adeq a écrit:

P.S : je tiens a rendre hommage au dure métier que fond les gens qui travaille dans les abattoirs, je doute qu'ils prennent plaisir a faire souffrir les bêtes, mais surtout c'est eux qui font le sale boulot pour ceux qui les critique la plupart du temps, donc merci et une petite pensée pour eux.

Oui bien sur, une pensée aussi pour tout les militaires qui tuent des gens dans le monde pour respecter l’ordre qu’ils ont recu. Je doute qu’ils prennent du plaisir aussi (quoique mais valable aussi alors pour l’abatoir Smile ). Ca n’a rien à voir ? Pas sur, echelle differente certe mais on reste dans ta logique Wink

je suis pas dans le jugement, et je me doutais bien que tu allais faire une comparaison de se type, c'est tellement facile.
En même temps quelle drame se cache derrière chaque produit que nous consommons ?
En fait tu as raisons nous sommes tous des ordures .

Oups j'avais pas vus le message de nex:

Je ne pense pas que l'insouciance sois le secret de la santé, sinon, tu peut-être sur que les pays riches n'auraient pas ces déficits en matière de santé publique !!!!

Tu sais que quand tu as fais tout ce que tu avais a faire, et que le reste ne dépend plus de ton bon vouloir, tu peux partir sans regret, tu peux être insouciant.
A ne pas confondre avec inconscient, là c'est dangereux dans tout les cas.
Enfin je croix que la vérité est dans l'oeil de celui qui regarde, et bien souvent on ne voit pas tous la même chose .

Citons un passage qui vient du manuel de la vie sauvage, par Alain Saury, qui se situe dans la partie "se nourrir subtilement":

Il est aisé de constater, lorsqu'on s'y append un peu, qu'actuellement, l'éspèce la plus évoluée sur le plan spirituel et moral est l'espèce végétale a part quelques rares exceptions comme les solanacées, qui, en voulant forcer leur évolution ont, comme l'homme, transformé leurs forces positives en forces négatives. R. Steiner a raison d'insister: <<Le monde végétal, pour peu qu'on sache le comprendre,apparait comme un mirroir immense de la conscience morale.>> ainsi que Schiller: <<Tends-tu sans cesse a ce qu'il y a de plus haut, de plus grand? La plante peut te guider.>>

Les végétaux ne sont pas écartelés entre la pesanteur et la grâce: ils assument avec humilité les difficultés qu'impose l'une et les dons gracieux que propose l'autre, alors que l'homme de plus en plus bestial parvient de moins en moins a concilier sa volonté d'Absolu et sa basse tendance au relatif.
(Fin de citation)
__________________________________

Prenons aussi en compte que trop de restrictions joue sur le mental, et les conséquences qui en découlent. Aussi, le respect des animaux, lorsqu'ils sont amenés a la mort. Les pesticides et tout les nuisibles que l'ont subis a défaut d'avoir mieux et le plus souvent sans trop en avoir le choix ou a défaut d'argent. Aussi est'il que le sang est impure a la consommation semblerait'il, selon la bible.

Dextreit Raymond - La cure végétale
Toutes les fruits, céréales, légumes pour se guérir

Fondateur des Éditions Vivre en Harmonie, Raymond Dextreit est né en 1908. Des épreuves douloureuses qui le confrontent personnellement aux limites de la médecine officielle le conduisent à entreprendre des recherches en direction des méthodes de soins naturels qu'il ne cessera dès lors d'approfondir pour le plus grand bonheur de quatre générations bénéficiant aujourd'hui des bienfaits de sa méthode. Ce sont actuellement plus de sept millions d'ouvrages traduits en neuf langues qui témoignent, à travers le monde, de l'écho sans cesse grandissant que Raymond Dextreit, véritable précurseur, rencontre sur les voies qu'il a su tracer pour chaque membre de la famille humaine en direction de la liberté.



en ce moment il y en 3 sur amazon

http://www.amazon.fr/cure-v%C3%A9g%C3%A9tale-fruits-l%C3%A9gumes-gu%C3%A9rir/dp/B0000DP9ZP/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1293910871&sr=1-1

Bonjour,
Je suis végétarien depuis plusieurs années déjà comme beaucoup d'indiens le sont et le furent depuis environ 20 000 ans selon l'ayurveda.

Il est clair selon ma pensée que se nourrir de viande tous les jours n'est pas bon pour l'organisme. Cette profusion de viande est très récente finalement.

C'est avec l'essor de l'industrialisation alimentaire après la guerre que l'on peut voir autant d'animaux élever pour fournir les milliers de supermarché en tout type de produits transformés et provenant d'animaux.

Avant la guerre et l'exode rural, beaucoup de gens vivaient encore dans les campagnes, et se nourrissait d'animaux sains et en bonne santé. Il n'en abusaient pas n'ont plus car la viande était un met cher car de qualité.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui. La viande produite aujourd'hui est plus un poison qu'un aliment sain. C'est pour cela que je n'en mange plus.

J'ai arrêté de manger du poulet en premier. Car le poulet est un animal petit et qui finalement n'a guère de mot à dire quand il est maltraité. Son élevage est simple c'est pour cela qu'aujourd'hui il est devenu hyper mécanisé. La qualité des poulets produits est infâme, pour le poulet comme pour la personne qui va manger sa viande.

Par respect pour la création, l'animal et moi même je ne touche pas d'animaux traité ainsi.

Ensuite j'ai arrêté de manger du porc, pour la simple et même raison que le poulet. De plus on voit des aberrations culinaires et des produits dérivés vraiment médiocre en qualité pour ne pas dire honteux.

Le boeuf est venu en dernier. Je mangeais encore quelques steacks bio de tant en tant. Mais quand j'ai vu le documentaire "species" j'ai compris que j'avais raison sur mes suppositions en matière d’abattage.

Je ne me nourri plus de viande produite cruellement, produite de manière cruelle voire satanique, tout ça pour nourrir des ventres qui ont été habitué au luxe et à l'excès. Tout montre aujourd'hui que ces excès se paient très chers. Qui n'a pas dans sa famille un proches touché par un cancer?

L'alimentation est une des clefs de la conscience dans la vie. Ce n'est pas pour rien que certains, ascètes, prophètes et saints ne se nourrissaient que de plantes, de fleurs, de racines et parfois de miel...

Tout ce que vous ingérez vous constituent et si vous manger d'une viande produite dans de mauvaises conditions il ne sera pas étonnant que votre corps n'y trouvera pas de quoi produire des cellules saines.
Plutôt cela va le fatiguer, le perturber.

Un bon conseil, mangez moins de viande et de meilleure qualité. Bio si possible car c'est malheureusement le seul label qui permettent aux citadins de se nourrir de produit un peu plus sains.
Mangez plutôt de la viande blanche ou du poisson. Même si les poissons sont aussi pollués. Et puis évitez la viande rouge. Dans tout les cas vous ferez des économies à tous les niveaux.

De même j'ai testé les produits Hallal et Casher mais c'est aussi de l'élevage et de l'abattage industriel. Donc finalement rien de sacré et de respectueux de la création.

Pour tout ceux qui ont besoin d'être convaincu ou encouragé, lisez des documents sur la cuisine ayurvédique.

Les aliments sont classés selon leurs apports pour le corps, pour le moral et l'esprit.
Voyez la puissance des graines germées et le bienfait que cela procure sur le corps et l'esprit. Vous bénéficiez de l'énergie d'un graine qui pousse... l'énergie de la vie.
Alors qu'en mangeant, de la viande, vous mangez un cadavre, un animal mort et donc l'énergie et moindre car la vie n'est plus...

Bonne vie jusqu'au prochain tour de soleil...

une nouvelle enquête américaine sur la maltraitance des animaux de l'industrie, à priori un carton. à voir.

méfiance quand même de la tendance "végétérianisante". Mon point de vue est que fruits et légumes sont les amis des hommes. Et qu'il faut en consommer sans modération contrairement à la viande.
D'un point de vue religieux, les écritures se contredisent. Favorisant toujours le vert, mais il se peut qu'après la chute de l'homme, Dieu autorise à consommer la viande à cause de la faiblesse de l'homme. (pris textuellement ça peut être la faiblesse physique)

Enfin je crois qu'un régime végétarien peut-être la source de troubles psychiques (névrose, dépression, paranoïa...) (voir Steiner)

ce qui explique cela.

en tous cas ce bouquin peut être très intéressant ! Ce qui est sûr, ne plus cautionner la bouffe industrielle, même pas une miette.

FRANCOIS COUPLAN, son travail est à découvrir absolument, où que vous soyez, vous saurez vous nourrir.

http://www.couplan.com/fr/presentation/presentation.php

Lilas pas de "névrose, dépression, paranoïa" chez moi et chez mon fils de 18 mois qui n'a toujours pas touché un gramme de viande depuis sa naissance, ni chez sa maman, ni chez des millions d'indiens végétariens depuis des générations.

Le végétarisme fait peur. Critiquer le régime carné de nos jours c'est la même chose que critiquer la politique sioniste. Vous serez rapidement taxé d'extrêmiste...

Je n'ai rien contre un régime carné modéré et sain. Mais on est aujourd'hui loin du compte. Chaque famille mange plus de viande en un mois qu'une famille d'avant guerre en un an... lardons, jambon de poulet, knaki, rillette, poulet indus, nuggets, wings, steack en série et à la chaine... pas un repas ne se fait sans viande.

J'ai même un amis pour qui ne pas manger de viande à un repas c'est comme être puni

Le régime végétarien je l'ai testé et approuvé. ça revient beaucoup moins cher de se nourrir et surtout on peu mettre l'argent de la viande dans des produit de qualité. De plus on prend conscience de la réalité de la viande quand on arrête d'en manger.

Plus de cadavre dans mon frigo mais plutôt des graines qui germent en quelques jour grâce à de l'eau et de la lumière et qui m'apporte ce qu'aucun autre aliment ne peut apporter.

Au risque de paraître hors sujet, ou d'avoir l'air de vouloir rendre ce sujet tabou, ce qui n'est pas mon cas, encore une fois, il y a tellement de risques environnementaux qui se combinent à cette histoire de viande. Tu parles toi même de viande industrielle. Alors c'est la viande en elle même le problème, ou sa production industrielle, et le fait qu'elle est incluse dans des préparations contenant des produits toxiques, et que cette viande est consommée en dépit du bon sens, concernant l'équilibre alimentaire? Il y a clairement amalgame.

Cette envie de rendre la viande coupable de tout est une simplification confortable, c'est comme les fumeurs qui ont le cancer du poumon, on les culpabilise en leur disant que ça vient du tabac (et les non fumeurs qui chopent le cancer du poumon on leur dit que ça vient du tabagisme passif, le sophisme n'a pas de limites...), il ne faut surtout pas évoquer les éléments pathogènes de l'environnement auxquels on est en contact, comme l'impact des retombées des essais nucléaires atmosphériques sur les cancers des voies respiratoires, qu'il faut surtout occulter, tout comme le cas particulier de l'amiante a été occulté en toute connaissance de cause pendant des décennies (voir les analyses sur noslibertes.org pour cette histoire de tabac). Combien de produits comme l'amiante, que l'on côtoie tous les jours, et dont les dangers sont pour beaucoup encore officiellement nié, mais déjà connus et avérés (j'ai donné plusieurs exemples plus haut, auxquels je peux rajouter toutes les pollutions électromagnétiques, lignes à hautes tension, ampoules basse consommation, portable, antennes relais, etc)?

Je crois que se focaliser comme ça sur la viande révèle simplement un manque d'esprit de synthèse. C'est toujours dangereux d'avoir des obsessions, c'est mauvais pour avoir une vision claire des choses. Comment prétendre connaître réellement l'impact de la nature de la viande sur notre santé, lorsqu'autant de facteurs pathogènes se combinent dans l'environnement hautement (et de plus en plus) pollué dans lequel on vit? En plus, se rajoutent à ça des considérations sentimentales, qui sont strictement personnelles et n'ont absolument rien à voir avec la santé.

Après, pas de problème pour que chacun expose ses arguments dans le respect de l'autre, si l'envie lui prend de justifier son comportement personnel et de l'encourager.

nex a écrit:Le végétarisme dérange, car très très minoritaire. Le mouton noir autour d'une table de réunion familiale est le végétarien qui fait chier la cuisinière et reçoit les vannes de l'oncle marrant légèrement imbibé... et croquant à pleine dents sa charcuterie sans penser comment c'est arriver dans son assiette...

enildem a écrit:Le végétarisme fait peur. Critiquer le régime carné de nos jours c'est la même chose que critiquer la politique sioniste. Vous serez rapidement taxé d'extrêmiste...

Chacun mange ce qu'il veut, ceux qui se sentent mieux en étant végétariens, tant mieux pour eux, mais faut arrêter un peu de jouer les évangélistes martyrisés, c'est vraiment ridicule, je ne trouve même pas ça drôle, tellement la situation dans laquelle on se trouve est grave. Il n'y a jamais eu de persécution envers les végétariens à ma connaissance. Et normalement, si un point de vue est sensé, il peut s'expliquer rationnellement, posément, sans besoin de faire appel aux émotions comme ça.

tagada a écrit:Chacun mange ce qu'il veut, ceux qui se sentent mieux en étant végétariens, tant mieux pour eux, mais faut arrêter un peu de jouer les évangélistes martyrisés, c'est vraiment ridicule, je ne trouve même pas ça drôle, tellement la situation dans laquelle on se trouve est grave. Il n'y a jamais eu de persécution envers les végétariens à ma connaissance. Et normalement, si un point de vue est sensé, il peut s'expliquer rationnellement, posément, sans besoin de faire appel aux émotions comme ça.

Pour t'apporter un exemple, que tu ne sembles pas connaitre dans ton environnement parce que tu n'es peut-être pas végétarien.
Mais de mon côté, lorsque j'ai annoncé, notamment à ma famille, que je faisais le choix de ne plus manger de viande ni de poisson, je me suis pris dans les dents des "c'est quoi cette mode" ou des "c'est quoi cette secte", ou encore "ça va te passer", etc...

C'est du même ordre que si tu exprimes des convictions religieuses, ou que tu dis que tu n'as pas de télé, c'est une réaction au fait de n'être pas conforme aux bienséances de la foule zombifiée. Ce n'est pas parce que je ne l'évoque pas que je ne le vis pas. Toute personne qui essaie de réfléchir par elle-même et qui se met en retrait par rapport à un monde dans lequel elle ne se sent pas à l'aise fait face à ce type de rejet. Par contre, ce rejet n'est pas une persécution, et ça n'est pas non plus un argument en soi pour justifier le bien fondé de ses choix personnels. On ne peut pas se construire en miroir inversé de la masse, à cause du sentiment que cette masse est dans l'erreur, même si c'est fondé. Un choix personnel ne peut se faire en opposition, sinon on reste dans le paradigme de celui qu'on prend en exemple. Ce choix doit pouvoir se justifier de manière indépendante. Je trouve ça dangereux de s'appuyer sur le désaccord du plus grand nombre pour le justifier. Des fois, il se trouve que la réaction de cette masse est la bonne. Par exemple, la plupart des gens trouvent les pédophiles abjects, et en considérant posément la question, je trouve qu'il ont raison. Ça n'est pas une comparaison avec le végétarisme, contre lequel par contre je n'ai rien, mais c'est pour faire comprendre.

Tagada, j'ai écris ci dessus : "Je n'ai rien contre un régime carné modéré et sain."

Soit tu ne lis pas correctement ce que j'écris soit tu cherches quelqu'un avec qui te disputer. Et ce n'est pas la première fois que cela arrive. Ce n'est pas dans mes directives de vie que de me disputer.

Par contre comme à ton habitude tu juges très vite et tu es à la limite du l'irespectabilité. Tu ne pose pas de question pour connaitre le fond de ma pensée et tu prétends pouvoir juger sur un simple paragraphe
Je te pris dorénavant de garder tes jugements pour toi. Par exemple celui là :
"Je crois que se focaliser comme ça sur la viande révèle simplement un manque d'esprit de synthèse".
Et aussi :
"Cette envie de rendre la viande coupable de tout est une simplification confortable".

Tu me prend pour un de ces sophistes au gouvernement ou quoi???
Arrête vite coco, tu viens de t'enfiler une tartine de pain de mie avec du pâté hénaff???

Je vais me répéter mais c'est la dernière fois que je m'engage ainsi dans ce genre de justification.
TU émets des jugements sans argumenter. J'ai l'impression que tu lutte contre une projection de ce que tes émotions te procure en me lisant.
Tu te fabrique un adversaire de paille et ensuite tu le met à mort en faisant passer ça pour des arguments à mon encontre.
Tu extrapole mes propos. Et ainsi tu réduis mon propos à ce que tu imagines de l'ensemble de ma pensée... sans même poser aucune question.
C'est de la folie!

Voilà ce que je pense :

Je pense que la consommation de viande telle qu'elle est permise par l'élevage industriel concoure à la corruption de l'être humain.

C'est pour cela que je ne touche plus à la viande.
Je ne suis pas contre la viande et sa consommation, bien au contraire.
C'est comme tout, tant que s'est fait avec amour.

Après il y a des docteurs qui le savent mieux que moi, des liens et un documentaires sont mis en liens et servent d'arguments.
Je suis d'accord avec ces gens là.

On peu en reparler ensuite.

J'ai rien contre ton opinion comme tu viens de la formuler en gras, j'ai réagi aux positions que tu as pris dans tes messages précédents, qui rejoignaient celle de nex, par exemple l'idée que le végétarisme est un tabou, aussi important que le tabou sur le sionisme selon toi.

Il me semble pourtant argumenter, il faut que j'argumente que j'argumente? Je crois que tout ça vient du fait que ta position est contradictoire.

enildem a écrit:Plus de cadavre dans mon frigo mais plutôt des graines qui germent en quelques jour grâce à de l'eau et de la lumière et qui m'apporte ce qu'aucun autre aliment ne peut apporter.

Il est où l'aspect industriel de la production de viande dans cette phrase? Entre autres, c'est ça que j'appelle une considération sentimentale. Dire que la viande c'est du cadavre n'apporte rien sur le plan de son impact avec la santé, ou sur la façon dont la viande est produite.

Si j'ai mal lu excuse moi d'avance, mais je donne mes jugements, que ça te plaise ou non, car je pense au contraire de toi qu'ils sont argumentés.

Voilà, après j'ai rien contre personne, on est tous face à des pseudos, faut arrêter de tout prendre pour des attaques personnelles. Tu m'invite à te poser des questions, peux tu m'indiquer quels jugements non argumentés j'ai émis? Outre le fait que je ne vois pas lesquels, je pourrai tenter de pallier cette négligence.

tagada a écrit:On ne peut pas se construire en miroir inversé de la masse, à cause du sentiment que cette masse est dans l'erreur, même si c'est fondé. Un choix personnel ne peut se faire en opposition, sinon on reste dans le paradigme de celui qu'on prend en exemple. Ce choix doit pouvoir se justifier de manière indépendante. Je trouve ça dangereux de s'appuyer sur le désaccord du plus grand nombre pour le justifier. Des fois, il se trouve que la réaction de cette masse est la bonne. Par exemple, la plupart des gens trouvent les pédophiles abjects, et en considérant posément la question, je trouve qu'il ont raison. Ça n'est pas une comparaison avec le végétarisme, contre lequel par contre je n'ai rien, mais c'est pour faire comprendre.

j'aime bien ce passage, je trouve qu'il peut s'appliquer à d'autres choses.


pour répondre à Enildem

je ne vois pas en quoi je te contredis. Evitons de tout ramener à son cas personnel, en tenant compte que chaque cas est différent justement.

Tu as la chance sans doute d'être d'une culture qui favorise ce régime, et peut être tout un tas de paramètres génétiques qui te facilitent les choses de ce point de vue. Et c'est pas moi qui vais t'inciter à manger de la viande. Si tu as trouvé l'équilibre c'est très bien.

Seulement il faut être réaliste, aussi vrai que ce régime est meilleur pour la santé, il est très compliqué à mettre en place. ce petit extrait là, par exemple, ça me pose des questions quand même :

"Bien mené, le régime végétarien suit davantage les recommandations officielles en termes de nutrition que les régimes habituels des pays industrialisés, trop riches en protéines, en cholestérol et en acides gras saturés. En effet, le régime végétarien est pauvre en graisses saturées et en sel, mais riche en fibres et en potassium.

Les végétariens semblent souffrir moins fréquemment de maladies cardiovasculaires, de diabète de type 2, de cancers et d'obésité, mais le rôle de leur alimentation est difficile à distinguer. En effet, la plupart des personnes végétariennes prêtent par ailleurs plus d'attention à leur santé que la population dans son ensemble. Ils sont souvent plus actifs physiquement et prônent une meilleure hygiène de vie générale.

Néanmoins, un régime végétarien équilibré n'est pas simple à mettre en place. Il ne suffit pas de manger des fruits et des légumes, avec un oeuf et un morceau de fromage. Ce mode d'alimentation nécessite de bonnes connaissances nutritionnelles et une réflexion de tous les jours. Il faut être capable de choisir les bons aliments et de savoir les associer entre eux afin d'apporter l'énergie et les nutriments indispensables à l'organisme.

"Au vu des carences qu'il peut entraîner, le régime végétalien n'est pas recommandé. Pour être équilibré, ce régime nécessite de telles connaissances nutritionnelles et un tel investissement en temps que peu de personnes y parviennent. Le régime végétalien peut entraîner des retards de croissance, des anémies, des asthénies (état de grande faiblesse physique et mentale) ainsi que des défauts de calcification chez les enfants et les adolescents.
Les végétaliens doivent particulièrement veiller à leurs apports en protéines, en acides gras essentiels, en calcium, en fer, en iode, en zinc et en vitamines A et D. La prise de compléments alimentaires riches en vitamine B12 d'origine uniquement animale est nécessaire. Face à une telle complexité, les végétaliens comme les végétariens sont de grands consommateurs de compléments alimentaires. Ils seraient 60 % à en ingérer chaque jour contre seulement 10 % dans la population générale."

Voilà, donc quand on est occidentalisé en 2010, né dans les années 80, qu'on sait que globalement les aliments sont pollués, que la cuisine, c'est un art, une vraie connaissance, un travail à plein temps il n'y a pas si longtemps, ce rôle était celui des maîtresses de maison...qui ne transmettent plus... on fait comment ???
Sans compter que pour être valable, les produits verts doivent être sains, or ils ne le sont pas, les terres sont appauvries, les légumes ne puisent plus les minéraux, les vitamines ect. Si les légumes sont appauvris, et bin le régime végétarien est appauvri aussi, et donc il peut y avoir des risques aussi.

bon je ne veux pas saper le morale des troupes, mais je ne crois plus aux solutions miracles, au mieux un idéal duquel on peut essayer de se rapprocher.

Par ailleurs je me méfie des arguments des végétariens... WWF, Greenpeace et mouvement écolos limites extrémistes, le naturalisme qui met les consciences humaines et animales au même niveau, je crois qu'on vire au totalitarisme. Nan, décidément j'ai des gros doutes. J'ai plus le sentiment d'une espèce d'endoctrinement quasi religieux pour inculquer en douceur l'idée qu'il faut s'habituer aux légumes verts. Peut-être un moyen d'éviter d'annoncer de but en blanc qu'on est trop nombreux et qu'on ne pourra plus tous consommer de la viande... ce qui est vrai quoi qu'il en soit et c'est tant mieux parce que c'est de la viande de merde, faite avec des animaux qui n'en sont plus.

Je suis d'accord avec Nemandi.
On m'a vraiment pris pour un sauvage.
On m'a sorti des trucs du genre :
"Et vos invités ils mangent quoi quand ils viennent chez vous?" d'une manière péjorative.

On m'a fait insinuer que je serai responsable de la malnutrition de mon fils. Et ce par des médecins soit disant compétant. En fait des généralistes loin de connaitre les recherches en la matière.

Je parle en connaissance de cause, de vécu, d'expérience que je vien partager ici en m'étant informé précédemment pour ne pas tenir des propos sans fondement dans ce topic.

Quant à toi tagada, vraisemblablement tu ne connais pas le sujet et cela se voit dans ton discours qui ouvre juste une polémique comme celle ci, en avançant des contradictions sans fondement.

Ma démarche est simple et n'est pas faite uniquement en réaction à un phénomène. A moins que juste par fierté tu continuerai à manger de la viande même si tu sais qu'elle est mauvaise.
La réction de préservation est bonne. C'est la réaction conditionnée qui est mauvaise. Il faut bien faire la différence.

Personne n'a souhaité que je devienne végétarien pour moi, ou à cause d'une mode. C'est un choix délibéré fait en connaissance de cause et par intuition, et souci de me maintenir en bonne santé.

Chacun est libre de se nourrir ou non de nuggets au poulet

Bonne nuit et bonne année à vous, je lâche l'affaire!

Bah je vais lâcher l'affaire aussi, parce qu'il ne me semble pas qu'on soit dans un dialogue de fond, tu cherches à te défendre d'une attaque personnelle que je ne t'ai pas faite. Je t'ai demandé de préciser quel point de mon discours n'était pas argumenté, tu continues à m'accuser de manière vague. La prochaine fois ne m'accuse pas d'être fou et de ne pas argumenter, ou alors étaye tes dires, tu seras plus crédible.

Lila tu par dans la parano là :
"Par ailleurs je me méfie des arguments des végétariens... WWF, Greenpeace et mouvement écolos limites extrémistes, le naturalisme qui met les consciences humaines et animales au même niveau, je crois qu'on vire au totalitarisme. Nan, décidément j'ai des gros doutes. J'ai plus le sentiment d'une espèce d'endoctrinement quasi religieux pour inculquer en douceur l'idée qu'il faut s'habituer aux légumes verts. Peut-être un moyen d'éviter d'annoncer de but en blanc qu'on est trop nombreux et qu'on ne pourra plus tous consommer de la viande... ce qui est vrai quoi qu'il en soit et c'est tant mieux parce que c'est de la viande de merde, faite avec des animaux qui n'en sont plus."

Je kiffe pas WWF... je suis pas un éco terroriste comme dans les mauvais films holywoodiens. Je vais pas aller libérer des chimpanzés contaminés par un virus mortel d'un laboratoire fortifié

Tu parle de Rudolph Steiner comme source d'autorité mais sans suite. où sont les névroses, dépréssions... sans doute les recherches actuelles ne mentionnent pas ce genres d'aberrations. Qui à mon avis doivent subvenir à Ronald Macdonald nourri au palak paneer pendant un mois

On se donne les moyens ou non. Il y a des gens qui font de gros efforts pour se payer un iphone ou une connerie dans ce genre; De même pour cuisiner un gigot pendant 4 heures, ou autre plats à base de viande.
Manger végétarien ça n'a rien de compliqué. Pas besoin d'habiter en inde pour ça et d'être un adepte des caddie bio à 1500€ la semaine.

C'est une habitude à prendre et une manière de vivre aussi. Soit on fait attention à sa santé soit on fait des compromis, mais on les accepte avec les risques qui vont avec.

Je préfère me donner les moyens d'une alimentation saine. Qui avec quelques connaissance de base est tout à fait facile à mettre en place.
C'est pas plus difficile que de se faire cuire des frites avec un steack.
Sauf que tu remplace le steack par des légumineuses riches en protéines, style haricot, lentille, pois chiche ect et les frites par des féculents. Tu accompagne le tout de graines germées par exemple et de légumes.

La cuisine ayurvedique applique ces règles depuis des milliers d'années avec succès et possèdes des menus succulents qui ont de la bouteille.
Il suffit d'aller dans un resto indien végétarien pour voir la richesse de la cuisine.