LA SANTE DEPEND-ELLE DE L'ALIMENTATION : Faut-il devenir végétarien ?

Les médias nous ont annoncé quelques découvertes d’une importance capitale au début de l’année 2000. Il est juste de leur rendre hommage.

Ainsi, selon certains chercheurs, l’alimentation aurait une incidence sur la santé. Bravo. Il était temps de nous avertir.

D’autres savants, plus inspirés encore, viennent de s’apercevoir que les animaux auraient une forme d’intelligence.

Les animaux, eux, s’étaient aperçus depuis longtemps que les savants, de même que les humains, ont une certaine forme d’intelligence. Qui donc alors, des animaux ou des savants, s’avère le plus intelligent ?

Arrêtons là l’ironie désobligeante. Vous qui savez depuis toujours que l’aliment doit être notre principale médecine, vous faites attention à manger bio. Cela va de soi. Les produits chimiques ne sont pas des aliments. Plus on les évite, mieux cela vaut.

Cela dit, vous n’avez peut-être pas encore fait le choix du végétarisme, qui vous paraît peut-être une attitude ringarde ou sentimentaliste, ou absurde.

Pourtant il y quelques bonnes raisons de remettre en cause la consommation de viande par les humains :

Tout d’abord, est-on fait pour manger de la viande ? Chaque règne se nourrit en principe du règne qui le précède dans l’évolution : le minéral se nourrit d’énergie, le végétal se nourrit de minéraux, les animaux se nourrissent de végétaux. Certains d’entre eux font du canibalisme, mais cela reste l’exception dans l’ensemble, et joue un rôle important dans l’équilibre global.

Par contre, le choix de l’homme de manger de la viande ne tient aucun rôle dans l’équilibre de la nature. Il aurait plutôt tendance à le perturber gravement, cet équilibre : l’élevage, outre que c’est un crime et une horreur par les traitements odieux qu’on inflige aux animaux, est une aberration économique et écologique : pour produire un kilo de viande, il faut vingt fois plus d’énergie que pour produire un kilo de l’équivalent en céréales. Une folie. On produit des millions de tonnes de soja et de maïs pour nourrir les animaux, de quoi nourrir la totalité de la population mondiale. Autrement dit, chaque fois qu’on mange un beefsteak, on affame vingt personnes du tiers-monde.

Par la même occasion, comme une bonne part de la viande produite est impropre à la consommation, on en fait des farines pour nourrir les animaux (quand ce n’est plus les vaches, ce sont les volailles et les poissons). Quand on donne de la viande à manger à des animaux végétariens comme les moutons, on détruit leur système nerveux. L’acide urique produit par la décomposition de la viande ingérée, déjà mal supporté par l’homme et cause de nombre de maladies, est tragique pour les animaux végétariens. Rudolf Steiner avait prévenu il y a un siècle.

Pour camoufler cette aberration, les médias racontent qu’il s’agit de viandes " contaminées ". Alors que c’est le simple fait qu’il s’agisse de viande qui est responsable de la maladie de la " vache folle ". Un tel crime sera probablement payé un jour par l’humanité. On a massacré des millions d’animaux rendus malades par les conditions d’élevage concentrationnaire et comme on en est tous complices, on s’est créé ainsi un " karma " extrêmement lourd.

Cela dit, la principale raison pour être végétarien, c’est le coeur. Quand on est humain, on n’accepte pas cela. Si on l’accepte en connaissance de cause, c’est qu’on n’a pas de coeur. Voilà tout. Etre humain et se comporter pire que des animaux, c’est la certitude d’une régression à l’échelle de l’humanité. On est en plein dedans.

Certains croient sans doute encore que manger de la viande est indispensable. S’ils veulent le croire contre toute évidence, tant pis. Mais la plus grande part de l’humanité est végétarienne, et nous le fûmes à peu près totalement jusqu’à il y a deux siècles (à l’exception d’un cochon par an), lorsque les gens du peuple ont voulu imiter les nobles, chasseurs et carnivores. On se porte évidemment beaucoup mieux sans viande, à condition évidemment de manger des aliments naturels et non frelatés. On vit plus vieux en meilleure forme et avec moins de risques de maladies (par exemple, toutes les maladies dégénératives se nourrissent de l’acidité produite par la viande, et les cellules cancéreuses se nourrissent surtout de graisse animale (viande même maigre) et de sucre raffiné surtout.

Généralement, la quantité de protéines contenue dans l’alimentation d’un animal adulte (l’homme en est un tant qu’il n’est pas un saint), est la même que celle contenue dans le lait de la femelle. Les vaches mangent de l’herbe qui contient 1,5 % de protéines. Leur lait, destiné uniquement à nourrir les veaux, contient aussi 1,5 % de protéines. Les lions mangent de la viande qui contient environ 15 % de protéines. Le lait des lionnes contient 1,5 % de protéines. C’est une règle absolument générale. Les guenons et les femmes ont un lait qui contient environ 3 % de protéines. Qu’est-ce qui contient 3 % de protéines dans l’alimentation des adultes ? Les fruits, les légumes.

Les céréales en contiennent davantage. Mais pas trop. Notre dentition comme notre intestin (qui est très long par rapport à un intestin de carnivore -ils évitent ainsi la fermentations, mais pas nous) semble faite pour les fruits et les graines. Pour les noisettes, les racines etc.

On n’est pas obligé de se conformer à notre nature animale. Après tout, l’homme est fait pour quitter le règne animal au profit d’un règne spirituel. L’alimentation des singes lui convient fort bien. Mais s’il prend modèle sur eux, il risque de rester singe. Autrement dit, c’est une alimentation enfantine. L’alimentation adulte, celle qui correspond à la maturité et au passage vers le spirituel, c’est la graine. Il n’y aucune contrindication aux graines. Notre dentition, notre intestin, nos mains, notre habileté et notre organisation sociale, tout y est parfaitement adapté. Et cela ne laisse aucune toxine. Moins encore que les fruits, en tout cas en ce qui concerne le riz complet, le quinoa, le sarrasin, les lentilles etc. Evidemment, tout cela doit être bio. Et les résultats sont évidemment excellents.

L’homme est un cas spécial dans l’évolution car il est fait pour quitter la nature au profit de réalités surnaturelles. Il met pour cela le temps qu’il faut, et adapte son alimentation en fonction de son ambition, de son projet d’être. On peut vouloir rester en symbiose avec la nature et manger cru, on peut vouloir s’en démarquer pour prendre son envol et manger macrobiotique. Mais on peut aussi préférer régresser et manger comme un dinosaure. Tant que les hommes mangeront de la viande, ils seront agressifs et fanatiques de pouvoir. Quand ils décideront que les animaux sont leurs frères et les respecteront comme tels, sans doute le monde connaîtra la paix.

La guerre alimentaire est savamment orchestrée par les multinationales comme Monsanto, Aventis etc. Ce sont les donneurs d’ordres en ce qui concerne la création d’OGM. Sans l’élevage, donc si le végétarisme se développait, il n’y aurait plus besoin d’OGM puisque le colza, le maïs, le soja transgéniques sont destinés aux animaux. Il resterait le coton et les légumes, mais cela est minoritaire et ne permettrait pas à ces firmes de survivre.

Si vous voulez agir efficacement pour changer ce monde, vous savez donc ce qu’il vous reste à faire. Si vous voulez approfondir aussi les autres moyens :
http://philosophie.pagesperso-orange.fr/humani-terre.htm#PLANETAIRE

et
http://philosophie.pagesperso-orange.fr/CPsante.htm


http://philosophie.pagesperso-orange.fr/veget.htm

Le blog d'une végétalienne, le style est sympa et le site bourré de ressources intéressantes (notamment des liens divers et variés)



http://insolente0veggie.over-blog.com/

Bardamu a écrit:Le blog d'une végétalienne, le style est sympa et le site bourré de ressources intéressantes (notamment des liens divers et variés)



http://insolente0veggie.over-blog.com/

j'ai commencé à devenir végétarien depuis plus d'un an et je me porte bien. j'évite le plus possible le poisson et la viande surtout quand je ne sais pas d'où elle provient. Je conseille la lecture de ce livre : Bidoche

http://www.amazon.fr/Bidoche-Lindustrie-viande-menace-monde/dp/2918597015

Le corps humain n'a pas besoin de plus de 50g de viande par jour d'après mon essai sur la micro nutrition.

Je reviendrais dire ce que je pense de l'article par contre. personnellement j'en ai marre qu'on me vende du new age à travers des constats sur l'industrie que n'importe qui de sensé pourrait faire.

exemple : les animaux sont nos frères, faut pas déconner, non, les animaux ne sont pas mes frères, ce sont des animaux, c'est tout. Les gens qui disent ça sont vraiment des mecs style Riké avec certainement une vision complètement déconnectée et abstraite de la réalité.

Vivez avec des animaux une semaine, et revenez-nous dire ensuite si ce sont toujours vos frères...

Lilas a écrit:
exemple : les animaux sont nos frères, faut pas déconner, non, les animaux ne sont pas mes frères, ce sont des animaux, c'est tout. Les gens qui disent ça sont vraiment des mecs style Riké avec certainement une vision complètement déconnectée et abstraite de la réalité.

Vivez avec des animaux une semaine, et revenez-nous dire ensuite si ce sont toujours vos frères...

Sans doute ont-ils trop regardé 30 millions d'amis

bonjour ,

je ne suis pas une vision déconnectée et abstraite de la réalité pourtent je suis végétalienne et fiére de l'étre depuis presque 4 ans et je m'en porte bien même mieux qu'avant !je ne tue pas mon prochain et je n'aime pas que l'on tue un animal pour mon plaisir gustatif .

de plus je consomme le plus souvent des aliments bio , tous nos produits ménagers comme produits de soins /cosmétiques sont bio d'origine végétal et non testé sur animaux .


nous vivons avec 8 animaux à la maison.

voilà...

+++

Juste une indication, même si elle s'adresse aux croyants. Dieu permet aux hommes de tuer des animaux dans le but de s'alimenter ou de récupérer sa fourrure, ses dents ou autre.
Par contre il est absolument interdit de les faire souffrir excessivement car les tuer n'a de but que de récupérer de l'animal mais en aucun cas de lui faire passer un mauvais moment.

Conclusion par rapport au topic : on peut tuer des animaux pour s'en nourrir, mais il faut le faire sans trop de douleur. Il faut donc boycotter ceux qui nous vendent de la viande issue d'animaux mal traitées. Par contre il n'est nullement interdit d'en consommer si elle a été élevée dans des conditions respectables et tués sans trop de douleur.

Petite question de logique :

primo : révolution industrielle, carnage totale des bovins etc.. sur un demi siècle environ. ( sur exploitation )

deusio : prise de conscience de type new age " les animaux sont nos amis " le tout sponsorisé par toute la clic de malade mentaux d'hollywood et co.

tiersotrimo : mise en place des OGM à l’infini pour corriger le tir du siècle précédent. ( ogm car impossible de nourrir la planète en pure bio ! du moins c'est ce que l'on va nous faire gober !

lobby qui monte en flèche pour promouvoir cette connerie, car une fois l'évolution de cette nutrition faite, l'homme sera bien tenue par les couilles pour se remplir le bide ! ( chose déjà faite vous me direz.. ) et une fois de plus, l'on devra bien justifier le darwinisme !

poser vous la question pourquoi l'on injecte autant de pognon pour promouvoir cette idéologie de soit disant " prise de conscience ", alors que tout le monde ne pense qu'au fric, PSG , I phone et youporn !

Le mieux étant bien sur de manger équilibré sans abondance tout en respectant les bestiaux !

Pour ceux à qui cela rend triste pour le pauvre petit agneau si mignon de ne pas finir au fourneaux, je leur répond " Et les plantes ? elles sont vivante !! assassins !!!!

Si il y a bien un domaine ou tout est faut c'est bien l'alimentation, le végétarisme c'est surement mieux que l'alimentation classique, le végétalisme encore mieux mais il faut aller plus loin pour adopter l'alimentation parfaite prévue pour notre système digestif, la cuisson des aliments n'est pas naturelle et est donc nocif a la santé, les produits laitiers c'est uniquement prévus pour la croissance et le développement des "enfants" des mammifères spécifique a l’espèce pas pour les adultes et surtout pas d'une autre espèce, les œufs sont des menstruations de poules(règles, ovule) et autres, les céréales ne sont pas comestibles/digestibles crues pour notre espèce(donc pas adaptées) même cuites elles contiennent des anti nutriments et leur amidons est difficile a digérer pour notre système digestif en plus d’être pauvres en nutriments et sans la vitale vitamine C, la viande crue nous repousse naturellement et nous n'avons pas l'enzyme capable de dégrader l'acide urique comme les espèces adaptées a la consommation de chaire animale( http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/uricase ) nous sommes obligé de la déguiser avec la cuisson et les condiments tant le gout et même l'apparence a l'état naturel(crue) nous repousse, de plus les espèces réellement adaptées a la consommation de chaire animale ne peuvent jamais développées d'athérosclérose(problème d'obstruction des artères, cholestérol etc), je pourrais vous sortir une foule d'autre argument comme cela... il est évident que tous ces "aliments" soit n'ont pas été crées pour en être soit ne nous sont pas adaptés même le miel est adapté au système digestif des abeilles pas au notre, c'est évidemment leur carburant et contient bien trop peu de nutriments pour combler les besoins de notre éspèce même cru.

Les fruits, noix, légumes et feuilles vertes( majoritairement crus surtout pour les fruits mais on peut légèrement cuire les légumes durs riche en cellulose a la vapeur cependant pour les ramollir) sont les aliments par excellence adaptés et prévus pour notre espèce.

L'alimentation spécifique a notre espèce et système digestif est le frugivorisme et certainement pas l'omnivorisme, voila qui règlera la plupart de des problèmes de santé sur le long terme, on en tire un bien être physique et une clarté mentale sans pareil... faites l’expérience pendant un moins au moins mais la plupart du temps on ne revient pas en arrière!
Ce tableau clos le débat en général pour les gens qui n'ont pas peur de remettre en question leur alimentation:

https://2img.net/r/ihimg/f/209/tableaucomparatif.gif

Voila probablement les humains en meilleur santé a un rassemblement de frugivore, ils manquent vraisemblablement de protéines, B12, fer , zinc, calcium et autres bêtises, il y a plusieurs ultra marathonien et ultra cycliste connus dans le groupe:

https://www.youtube.com/watch?v=kPZg9q_MUlI

Le fameux peuple Hunza qui a la plus longue espérance de vie et la meilleur santé/endurance est le plus proche au monde de l'alimentation frugivore même si il ne l'est pas complétement.

c'est bien beau de balancer des tonnes d'article scientifique en tout genre.. chose auquel on ne pourrai jamais vérifier en tant qu'amateur. ( de plus la science et sa connerie.. les études disais l'inverse il y a 30 ans.. qui à raison ? )

je pense que oui, peut être ce peuple avais une bonne espérance de vie, mais il faut bien préciser que la nature et la façon de vivre y joue énormément.

l'on pourrait aussi parler des japonais qui depuis toujours on une bonne espérance de vie, alors qu'ils mangent bien entendue pas mal de poisson, algue etc.. ( équilibré ).

maintenant il est bien beau de toujours vouloir vivre plus vieux, mais si tout le monde vivrais aussi longtemps, comment on ferai pour gérer une sur-population qui serai très certainement en bonne santé et qui ne voudrais pas crever !

il y à un certain équilibre à respecter je pense, si l'on cherche à éliminer tout aliment soit disant mauvais pour l'homme, on serai mal barré !

Je précise que je ne favorise pas non plus le fais de foisonner tout et n'importe quoi à outrance.. et que je ne dis pas qu'il faut être fataliste etc.

mais on dois tous y passer un jour ou l'autre hélas, Je préfère de loin vivre jusqu’à 60 - 70 ans , avec une vie bien remplie et bien saine d'esprit. que de vivre vieux tout en devenant un sac d'os et un fardeau qui attend la mort, qui ne laisse pas la place au nouvelle génération.

De dire que le débat est vite clôturé avec des argument du type E=MC² , cela me fait bien marrer sans vouloir être chiant, dans ce cas la je pourrai dire aussi que l'être humain craint les piqures de moustique et orties.. donc pas fait pour vivre sur terre ! , c'est un débat sans fin bien sur.. chacun à sa vision des choses bien entendu.

Je respecte tout autant les carnivores que végétalien et co. Je voulais juste mettre en évidence que cette idéologie est bien reprise pour amener à une belle connerie. Si l'on peut vivre sans viande suivant les événements ( guerre, rareté etc ) , pourquoi pas.. mais si l'on en à besoin, ne pas cracher dessus.

petit rappel : tout ceci me fais penser au principe de pureté de type aryenne, mais aussi au fait que certains irai jusqu'au bout du monde pour sauver des dauphin, mais pas pour son voisin !

il serai intéressant de remonter cette idéologie venant de plusieurs peuple.. ( bouddhiste, tibétain , bishnoï etc ) peuples qui auraient pu être tout aussi dégénérés que d'autre.. ( occultisme ect )

Toujours est il que les espèces ayant un système digestif, une formule dentaire et autres similaire doivent évidemment consommer les mêmes aliments pour avoir une santé optimale, maintenant on fait évidemment ce qu'on veut mais tout le monde fait bien attention a mettre dans sa bagnole le bon carburant ou la bonne huile(15w40 etc...) pour que ça fonctionne idéalement comme ça été conçu mais dès qu'on remet en question l'alimentation adéquat pour l’être humain il n'y a plus grand monde jusqu'au jour ou on tombe gravement malade et encore il y a des gens indécrottables... il y a évidemment quelque chose qui ne va pas chez l'Homme, les animaux qui mangent leur alimentation approprié a l'état sauvage n'ont pas de maladies la plupart du temps, ni obésité ni cancer et autres.

Contrairement a ce qui se dit, les japonnais anciens mangent peu et très peu de gras et de chaire animale (et c'est du poisson donc la moins nocive pas la meilleure car comme a démontré la plus grosse étude mondiale sur la nutrition "le rapport Campbell" plus on mange de produits animaux plus on a de chance de développer des maladies diverses même seulement a partir de une fois par semaine), ils mangent beaucoup de végétaux légumes, fruits, riz sous forme diverses, leur ratio alimentaire se rapproche beaucoup de l'alimentation idéale frugivore originelle de l'Homme c'est a dire un ratio calorique de 80%/10%/10% ou 90%/5%/5% pour glucides/protéines/lipides, les peuples qui vivent le plus longtemps et en meilleur santé sont toujours en dessous de 15% de lipides et protéines, grand maximum maximum 20% contrairement a l'alimentation moderne en Europe et aux USA ou c'est plutôt plus de 30% de lipides et/ou protéines, les propriétés de notre anatomie nous démontre que nous devons fonctionner en grande partie sur les glucides simples(végétaux divers).

A l'opposé les peuples qui vivent le moins longtemps et en mauvaise santé sont ceux qui consomment beaucoup de protéines et lipides comme l'alimentation standard occidental ou le cas extrême sont les esquimaux qui vont jusqu’à un pourcentage aberrant 75% de lipides et meurent vers 50-60 ans... c'est un fait qu'ils n'ont guère le choix mais ce n'est pas le sujet.

tu as peu être raison, je ne dis pas le contraire.. mais je me répète, quel est l'avantage pour une société sur-peuplé de manger à la perfection pour sa santé ? mis à part le fait de vivre peu être bien plus longtemps ce qui engendra très certainement un délire du genre 30 milliard d'humains ( plus les 30 milliard de bestiaux ) sur le globe, qui piétineront un jour l'espace de l'un ou de l'autre.

tu peu être en santé relativement correcte tout en bouffant de la viande 2 a 3 fois par semaine, bien accompagné de fruit et légume bien sur..

tout le monde à vu autour de soit ( les anciens ) des gens vivre jusqu'a 90 ans et sans perdre la boule, tout en bouffant de la sorte.

petite question que l'on pourrai m'expliquer, comment cela ce fait que des milliers de connasses qui mange pure fruits légumes pour perdre de la bidoche, ne perdent rien pendant 5 ans ?

ou même ceux qui pèsent 50 gramme tout en mangeant 3 fois plus que la norme ?

mais comme j'ai dis , on peu pousser le vice un peu plus loin.. il faudrait marcher pied nue car les chaussure provoque des champignon ?

ou même la circoncision, plus propre ou pas ?

l'appendice ? opérable ou pas ? ( faut bien rester le plus naturel possible )

ton analyse tient le pavé uniquement si l'on accepte la théorie de l'évolution, homme comparable a l'animal dans tout les détail ( dentition, intestins etc ).

hélas cette question reste très mitigé, tout le monde le sait.

malgré notre désaccord, je te remercie pour ta participation au topic car tout est bon à prendre.

Tu apporte un bon point sur le plan global, moi je donne juste des infos importantes pour les gens qui veulent allez mieux au niveau santé individuel, au niveau global on ne peut pas faire grand chose a part informer de ce qui se passe les gens sur différent sujets, on est cerné, l'humanité est vraiment au fond du trou ou presque il faudrait une intervention divine ou un déluge divin pour tout recommencer peut être... je doute qu'une guerre mondiale supplémentaire qui n'est pas loin règle quoique que ce soit en profondeur tellement on a dévié.

Oui le corps humain peut être tellement performant a évacuer les aliments non physiologiques et toxines diverses que l'on peut être en relative bonne santé toute sa vie en mangeant comme tu a dis sans abus exagérés, il n’empêche que ça serait naturellement encore mieux sans les aliments non physiologiques et avec uniquement le "carburant" prévu, quelques exemples de choses que tout le monde croient normales mais qui ne le sont pas quand on suit l'alimentation entièrement physiologiques pendant un certain temps: les selles et flatulences ne sentent rien ou une odeur de végétaux, on a presque plus besoin de se laver, l'urine est presque de l'eau, il est très difficile de transpirer et quand ça arrive la transpiration ne sent rien car pas ou peu de toxines sont excrétées(même sous les bras et autres) c'est juste de l'eau qui sort pour refroidir l'organisme, la sueur salée est seulement causée par le sel alimentaire toxique peu assimilable qui n'aurait jamais du rentrer dans notre alimentation (tous les sels sont du chlorure de sodium c'est une substance reconnue comme toxique en toxicologie, évitez le) qui doit sortir car c'est un poison qui est presque partout, nous avons vitalement besoin en revanche d'un peu du minéral sodium organique des végétaux et plus incroyable encore il semble même que la température corporelle soit plus basse que la "norme santé", ce qui semble indiquer que ceux qui mangent l'alimentation classique sont en légère fièvre permanente du a tout l'apport d'excitants, d'aliments non physiologiques et de toxines diverses et encore beaucoup d'autres choses comme ça... ça peut paraitre fantaisiste ou une illusion de pureté mais c'est ce qu'on peut lire dans les témoignages et c'est ce que j’expérimente en partie et ça ne fait pas longtemps que j'ai franchi le pas.

Maintenant tu apporte un bon point ça ne semble pas tout régler dans certains cas, notre planète est vraiment toxique de tous les bouts les problèmes de prise ou perte de poids différent sont principalement dus a un problème de métabolisme trop lent ou rapide au niveau de la thyroïde ou un problème d’assimilation intestinal qui sont souvent causé par des produits toxiques divers genre métaux lourds et autres qui sont très très durs a déloger seulement avec l'alimentation, le jeune est encore plus puissant comme detoxination mais ça ne suffit toujours pas quelquefois, il faut se diriger des protocoles de désintoxication spécifiques de type chélation ou autres.

Mais la plupart du temps de tous les témoignages que j'ai lu si ça échoue c'est que les gens ne respectent pas l'alimentation frugivore strictement et/ou assez longtemps(il y a une phase de détoxination plus ou moins dur a vivre suivant le niveau de toxémie globale qui peut durer au moins plusieurs mois) qui est basée uniquement en majeure partie sur les fruits avec un apport de salades vertes, noix et légumes crus et murs autour d'un ratio 80/10/10, maximum 15% de lipides ça peut échouer si on consommant plus de gras même végétaux, ce n'est pas pour rien qu'il existe très peu de fruits gras (Avocats, olives, durions) et les noix diverses sont toujours petites pour une raison, il y a énormément de fruits et légumes différents donc la variété n'est pas un problème mais la plupart du temps les gens guérissent de maladies plus ou moins grave diverses en adoptant ce mode de vie car comme la plupart des maladies sont liées a la toxémie globale de l'organisme le grand nettoyage commence quand on arrête d'avaler des aliments non physiologiques et/ou cuits, les fruits sont les aliments détoxinants par excellence, les fameuses cures de fruits nettoyantes sont bien connues depuis toujours~.

L'hygiénisme de Herbert Shelton et autres démontre bien que les fameuses grippes rhume et autres "maladies" fréquentes ne sont que des réactions régulières d'auto nettoyage de l'organisme causées par la toxémie globale(principalement alimentaire), les virus et autres bactéries ne causent pas de maladies ils ne sont que des agents qui ont un rôle de nettoyage quand le système immunitaire est trop débordé par la toxémie excessive, il est donc logiquement néfaste de vouloir les tuer et ça se vérifie, ça arrête logiquement les symptômes certes(on prend cela pour quelque chose de bénéfique...) mais ça reviendra plus tard et plus fort si le terrain n'est pas corrigé en adaptant l'alimentation adapté a l’espèce et a la longue a force d’empêcher que le nettoyage se fasse en tuant ces agents nettoyants avec toutes sortes d'antibiotique chimiques ou naturels, la toxémie globale s'accumule et devient extrême et plus profonde ça finit en cancer, autre maladies auto immunes et autres, les végétaliens déjà bien nettoyés ont beaucoup moins souvent ces "grippes et rhumes" et les frugivores très bien détoxinés après un certain temps n'ont jamais ces "maladies", mais Pasteur avait très bien compris que les bactéries et autres virus ne causent pas les maladies c'est pour cela qu'il a avoué sur son lit de mort "Bechamp avait raison, le microbe n'est rien le terrain est tout".

Il est vrai que ces bactéries et virus semble être contagieuses mais sil elles passent sur un humain ayant peu ou pas de toxémie, il y aura peu ou pas de symptômes car il n'y a presque pas nettoyage a faire, elle s'en iront d'elles mêmes ou seront désactivées par le système immunitaire qui fonctionne avec ces agents spéciaux. Herbet Shelton un frugivore hygiéniste l'a démontré en dormant pendant plusieurs nuits dans le même lit que son frère qui avait la variole(l'une des "maladies" les plus contagieuses) il n'a jamais contracté la "maladie".

Je ne vois pas la logique de la circoncision, ce n'est pas une malformation on nait comme ça c'est pour une raison et ça évidemment un rôle comme tout le reste, aucun sens de mutiler cela.

L'appendicite est juste l'inflammation de l’appendice causé par une toxémie excessive au niveau du colon, évidemment pas besoin d’opérer si on laisse le système immunitaire effectuer le nettoyage en adoptant une alimentation physiologique ou en jeunant pendant un temps suivant la gravité, quand on se prend un coup sur le doigt ou ailleurs, il y a réaction inflammatoire normale du système immunitaire c'est une conséquence pas une cause il ne viendrait pas a l'idée de se couper le doigt comme il ne viendrait pas a l'idée de casser le voyant de l’essence qui s'allume sur son compteur ça ne règle pas le problème en amont. Tout comme la fièvre ou la toux ne sont que des réactions de nettoyage normales du système immunitaire ce ne sont pas des symptômes d'une quelconque maladie, il est alors logiquement délétère de vouloir les atténuer ou pire les arrêter complétement avec toutes sortes de produits divers car on empêche le nettoyage d’opérer et si on le fait quand même de toutes façons ça reviendra plus tard encore plus fort comme démontré plus haut si l'on ne change pas le terrain que sont les conditions de vies.

L’être humain est un mammifère comme les animaux, ça a actuellement peu a voir avec la théorie de l’évolution je suis moi même créationniste et je connais l'escroquerie du Darwinisme mais il est juste factuel que l'on partage ~99% de notre patrimoine génétique avec les grands singes frugivores(~75% de fruits au moins, 10%-20% de feuilles vertes et 1-3% d'insectes quelquefois plus par opportunisme) particulièrement les bonobos:

"Les méthodes phylogénétiques ont permis d'établir que Pan paniscus et Pan troglodytes sont, tout autant l'un que l'autre, les primates les plus proches de l'homme, car nos génotypes sont semblables à près de 99 %11 (98,7 % pour le bonobo12). L'homme est également plus proche des deux espèces de chimpanzé que ne l'est tout autre primate, comme le gorille dont la divergence remonte à environ 8 millions d'années. Notamment à cause de cette ressemblance extrême, certains auteurs, minoritaires, proposent même de classer chimpanzés et bonobos dans le genre Homo (cf. Wildman et al., 2003), qu'ils appellent ainsi respectivement Homo troglodytes et Homo paniscus."

Voila une petit reportage sympathique sur l'un des frugivore/fruitarien les plus connus, c'est un ultra marathonien qui est capable d'enchainer plusieurs jours de suite des ultra marathon ayant une capacité de récupération que seulement d'autre frugivores peuvent égaler comme l'australien Harley Johnstone un ultra cycliste qui peut pédaler 23 heures sur 24, la capacité de récupération phénoménale s'explique par les sucres simples des fruits et la richesse en nutriments et eau qui n'ont pratiquement pas besoin de digestion et qui vont nourrir directement et presque instantanément les cellules de l'organisme car ces cellules se nourrissent toutes exclusivement de glucoses(sucres simples), il faut savoir que quand vous mangez des sucres complexes comme les céréales ils doivent passer par une modification digestive longue et lourde par les enzymes qui vont les transformer du mieux qu’elles peuvent en sucres simples en bout de chaine pour pouvoir nourrir les cellules qui ne se nourrissent que de sucres simples. On a même rarement besoin de boire d'eau avec une alimentation frugivore tellement les fruits en sont gorgés et la meilleur qui soit, tout a été prévu sauf en cas d'effort physique soutenu évidemment.

https://www.youtube.com/watch?v=opvYWnG2TQA

Topic transféré en "médecine alternative". L'alimentation étant une médecine.

Julot dit:

" la viande crue nous repousse naturellement et nous n'avons pas l'enzyme capable de dégrader l'acide urique comme les espèces adaptées a la consommation de chaire animale "

J'ai connu des personnes ayant pratiqué l'instinctothérapie pendant une certaine période (pratique crudivore instinctive).
Elles consommaient de la viande crue mais en très petite quantité, et surtout de la viande faisandé et non rouge de sang. Elles décrivaient alors le goût de cette viande crue comme de la noisette et ultra tendre..... et je le répète: c'était vraiment des quantités infime (pas un steack), car ce mode d'alimentation crudivore est basé sur l'instinct du corps. Il semblerait que dès que l'on mange cru (bio) à 100%, le corps développe un instinct qui fait que l'odorat et le goût vous mène vers ce dont votre corps a besoin sur le moment: un aliment vous attirera par son odeur, puis par son goût, vous en mangerez jusqu'à ce que son goût change et qu'il vous repousse. C'est le principe de l'instinctothérapie, difficile à suivre car nécessitant d'avoir un panel énorme d'aliments crus à disposition. (majoritairement fruits et légumes)

Cependant, l'instinctothérapie est allé un peu loin dans la promotion de "l'instinct", dépassant le cadre alimentaire...... et son fondateur Guy Claude Burger n'est pas clair du tout. C'est toute l'ambiguïté de notre époque ou le bien se fond dans le mal et vice versa......

Le cru meilleur que le cuit (il y a des chances oui) ? Végétarien, végétalien ? Macrobiotique ?..... L'alimentation est une clé de santé et de conscience, mais à mon avis chaque individu n'aura pas les mêmes besoins de régime alimentaire (c'est ce que veulent nous faire croire les "diététiciens" en nous faisant passer pour des machines identiques ayant toutes besoin de X protéines, X lipides, X glucides par JOUR.....se gardant bien de nous dire d'éviter les produits laitiers par exemple, "une crudité, un plat:une viande/poisson, et un yahourt/un fruit".... et la clope en fin de repas).

Nous sommes d'accord qu'il y a des bases à respecter: Tout d'abord éviter de cautionner l'élevage et le massacre industriel des animaux.

Ce n'est pas possible que chaque être humain ait une alimentation adaptée a lui les systèmes digestifs et formules dentaires et anatomie sont les mêmes, le pire c'est la mascarade des groupe sanguins qui nous dirait ce qu'on peut manger pour chaque groupe...

Chaque espèce a son alimentation prévue et adapté qui empêche l'obésité et les maladies dans la majorité des cas(maladie = toxémie), de ce que je lis et vois c'est impossible d’être en surpoids avec l'alimentation frugivore même avec des quantité énorme de fruits et on nous dis qu'ils font grossir... le fructose ne nécessite pas d'insuline pour être assimilé les diabétiques peuvent en manger sans problèmes; Harley Johnstones l'ultra cycliste est l'un des frugivores qui mange le plus de fruits, son record est 72 bananes cavendish en un jour(~9 kg et environ 9 milles kcalories) il reste sec avec peu de matière grasse.
Donc leur science des calories n'est pas égale suivant les aliments, le cuit et le cru et de toutes façons pour connaitre les calories d'un aliment on le brule et on voit combien ça dégage d’énergie mais les aliments crus sont consommés tels quels alors leurs énergies est bien différente.

Il y a plusieurs mois que je consomme une majorité de fruits sur la journée et seulement une semaine que je suis au frugivorisme stricte, et je peux déjà en effet confirmer que quelquefois le gout d'un fruit change brusquement pour devenir moins agréable au gout, j'en déduis que mon organisme a eu assez de cet aliment pour le moment.

Les guignols de journalistes se moquent évidemment de lui, il ne faudrait pas que trop de gens adopte cette alimentation et soient en pleine santé physique et mentale, pas bon pour le système! Les frugivores de long terme ont une santé impressionnante et en plus ce sont souvent des gens qui ont cumulés par le passé des problème de santé plus ou moins graves et qui en ont eu marre, il faut cela la plupart du temps pour un changement si radicale, c'est mon cas aussi~.

https://www.youtube.com/watch?v=t3C0jDxaxWM

très intéressant, le coup du bananaman ma tuer

petite question, sur le long terme ça donnerai quoi ?

on à assez de recul sur des test pour en être sur ?

j'ai vu une nana adoptant le style frugi vegetal , elle parlai de menstruation plus courte que le norme, et moins de problème.

cela pourrai poser problème par la suite pour la fécondité par exemple ?

en tout cas je dois avouer qu'il faut être sacrément courageux pour adopter ce style de vie, car la période de dés-intox dois être assez virulente

merci pour vos info.

Sur le long terme? Il suffit de regarder les bonobos ou les singes frugivores qui ont exactement le même système digestif dentition et autres que nous, ils ont donc les mêmes besoins au niveau alimentation.

Mais il y a des frugivores/fruitarien depuis 20 ans et plus, il y a Mango e sa compagne qui vivent presque a l'état sauvage maintenant.

https://www.youtube.com/watch?v=-q-0o7eAi50

Pour la fécondité on a cet enfant de 8 ans qui est frugivore depuis sa naissance, sa mère Annie Osbourne l'étant depuis 20 ou 30 ans

https://www.youtube.com/watch?v=mwrZ952NWHw

Je ne vois pas pourquoi il y aurait des problèmes vu que les fruits, noix feuilles vertes et éventuellement légumes sont les aliments de loin contenant le plus de nutriments par calories spécialement crus, les fruits étant les champions, nos besoins en protéines sont largement surévalués par les organismes officiels pareil pour beaucoup d'autres nutriments vu que tout ces besoins sont basé sur une alimentation agressive et acidifiante pour le corps humain on sait qu'il faut 800mg de calcium pour l'alimentation classique et seulement 200-500mg pour les vegans c'est pareil pour tous les minéraux alcalins déjà et autres, on le sait depuis longtemps mais ils veulent qu'on mange notre barbaque!

La désintox se passe assez bien la plupart du temps si on y va progressivement comme ça les émonctoires(reins, intestins,peau) ont le temps d'évacuer et ne saturent pas, il ne faut pas commencer du jour au lendemain avec des mono diètes d'orange ou de pamplemousse c'est sur...

je dois bien avouer que c'est impressionnant

par contre sans vouloir être râleur et insistant, appliqué au niveau mondiale cela ne créera pas un déséquilibre ? comme je disais, si l'on attire plus la mort.. qui s'en chargera ? je ne veux pas trouver des défauts à tout prix je précise, mais question morale sur un point de vue planétaire etc.. si l'on évite toute les maladie et co , on rejoint presque l'utopie de la cybernétique mais dans un autre style ?

je pense qu'il y a encore beaucoup de place sur le globe, mais cela peut voir une limite un jour qui sait ?

en tout cas je ne le sais pas moi même, mais c'est sur que ça tient la route les fruit et légume XD

@ Nameless


Qu'est ce que tu raconte au juste ?

si l'on attire plus la mort.. qui s'en chargera ?

on rejoint presque l'utopie de la cybernétique mais dans un autre style ?

mais c'est sur que ça tient la route les fruit et légume XD

Essaye d'argumenter pour que l'on puisse mieux comprendre la philosophie qui t'habite.

ce que je veux dire, bien sur que cela peu être bon.. mais sur un point de vu sociétale je parle ! quand je dis que la mort dois nous prendre, c'est un fait ! ne pas confondre avec le fait de la provoquer ( tabac, alcool et j'en passe ).

quand je compare avec la cybernétique ou génie génétique, c'est pour parlé du résultat finale, c'est à dire une foule de personne tous parfait , beau jeune en bonne santé jusqu’à quoi 120 130 140 ans ? les questions que je pose sont très claire.. " est ce que cela créera un déséquilibre parmi les espèces au niveau mondiale sur le long terme ? "

ne comprenez pas de travers, je ne dis pas qu'il faut être un crasseux dans ça santé !

je pourrai en dire autant , quel est cette philosophie de vouloir tellement éviter la mort ??

chose que je remarque en tout cas, le délire vegan et compagnie à l'air ( je dis bien l'air.. ) bon ! mais en tout cas les média, hollywood et compagnie le souligne bien malgré ce que l'on pourrai croire.. avec une notion de type " évolution " ( le fumiste darwin etait bien vegan ? )







célébrités vegan et co : http://www.vegetarisme.fr/vegetarien.php?content=vegetarien_celebrites_musique


La vegan Society ( ils ont quoi avec les society ?? du genre royal society et j'en passe ?? ) : http://www.vegansociety.com/ il y a de l'audimat en tout cas ! ( toujours louche l'audimat.. )


Comme je disais, l'idéologie est peu être bonne.. mais peu être reprise par les mêmes frangins de la truelle ! ( amener une pseudo prise de conscience, pour favorisé les OGM ! )

Je rejoins assez bien l'avis de LLP quand il dit " cherchez pas , quand ça passe a la TV , c'est principalement dégénéré " l'on peu trouver des tonnes de reportage sur le thème, le tout sponso par warner bros, par des idoles de musiques bien tordu du genre " rammstein et j'en passe " ce n'est qu'un exemple bien sur et cela ne confirme pas non plus que cette idéologie est forcément mauvaise bien entendue.. mais douteuse.


quand j’entends des mode de vie alimentaire du genre " 80-60-10 " , on dirai des petits bonhomme en blouse blanche qui cherche l'élixir de jouvence.

je ne comprend pas, je me suis répété plusieurs fois sur la question dite " équilibre de la nature "

Les animaux eux, meurent tout les jours de tout et n'importe quoi ( je ne parle pas par l'industrie et pollution ) , mais comme proie d'un autre animal par exemple , après ce n'est peu être pas comparable bien sur.. mais chaque espèce y passe que vous le voulez ou non !

alors me stigmatiser " Essaye d'argumenter pour que l'on puisse mieux comprendre la philosophie qui t'habite. "

je suis désoler si mon français est très basique je dois bien l'avouer, mais svp.. tombé pas dans le stéréotype " c'est un barge " , du moins c'est comme cela que je le ressens.

Je ne voulais et ne veux pas " casser du vegan " , mais juste débattre pour éclaircir certaine idée et connaissance.

Ce site traite bien des problème " sociétale, morale etc " on est tous d'accord la dessus, ce n'est pas ce que j'essaie de faire ?

merci une fois de plus pour vos participation.

On ne parle pas de la même chose, la TV ne parle certainement pas du frugivorisme qui est en parfaite cohérence avec l'anatomie de tous les êtres humains et des bonobos qui nous sont exactement similaire sur le plan anatomie digestive, dentaire et plus, c'est bien différent du végétalisme et encore plus du végétarisme, ces deux derniers consomment beaucoup de gras et de nourriture cuites + céréales, soja(nous ne sommes pas une espèce granivore) et autres aliments non physiologiques, ce n'est pas pour rien que beaucoup d'entre eux vont guère mieux que les omnivores sur le long terme... Le frugivorisme comme les bonobos c'est pas de cuisson (qui est très nocive, voir leucocytose digestive lors de l'ingestion de n'importe quel aliments cuits) 75-85% de fruits sucrés au moins, environ 5%-10% de noix diverses et le reste de feuilles de salades vertes qui apporte un apport minéral intéressant complémentaire a la richesse vitaminique des fruits. La plupart des légumes crus contenant trop de cellulose ou d'acide oxalique et sont donc durs a digérer et irritant les intestins, pas adapté a l’espèce nous ne sommes pas une espèce herbivore comme les bovins et pas granivore pour consommer des céréales bourrées d'amidon et d'anti nutriments néfastes et crus ce n'est pas possible de toutes façons. Maintenant le fruitarianisme c'est que des fruits et ça fonctionne aussi si on en mange suffisamment, c'est l'aliment le plus riche en nutriments par calories, la banane mur(pas verte ni toute jaune, il faut assez de points noirs) étant le fruit commun le plus nutritif et le plus sain pour notre espèce. Il y a même une femme danseuse qui est pommivore(que des pommes) depuis 25 ans et ayant une vie sportive intensive, pas maigre du tout mais mince évidemment comme tous les frugivore de toutes façons, la capacité d'assimilation des nutriments est optimale tant le système digestif fonctionne bien après le décrassage complet c'est ça la puissance du fruit.

http://www.mid-day.com/news/2008/oct/311008-yana-louis-ballet-dancers-yoga-trainers-appletarians-special-diets-bangalore.htm

Les fruits sont clairement l'aliment par excellence pour notre espèce, on ne peut certainement pas vivre longtemps avec que de la viande, ni que des feuilles ou légumes qui ne seront pas assez calorique sur le long terme, et on ne peut pas digérer les céréales/graines crus nous n'avons pas de gésier comme les granivores.

Pour plus d'infos il y a l'excellent site frugivore très visité http://vivrecru.org (plusieurs milliers de visites par jours) de l'hygieniste et herbaliste Thierry Casasnovas, il ne faut pas se fier trop a sa relative maigreur apparente au premier abord, il faut savoir qu'il revient de très loin, il s'est régénéré incroyablement avec une alimentation frugivore pendant plusieurs années après une vie de toxémie extrême drogue, malbouffe etc, il a fait 3 arrêt cardiaque(avec NDE qui a changé sa vie comme tout ceux qui ont vécu cela), il avait cliniquement pancréatite, hépatite, tuberculose dernier stade(interdiction de sortir du territoire, risque de contagion maximale), il était en chaise roulante pesant 30 kg pour 1m75... bref un mort vivant c'était il y a environ 5-7 ans et aujourd’hui il est en bonne santé, cliniquement il n'a plus ces maladies, on comprend mieux pourquoi il vante tant la puissance des fruits et des plantes... Dans ces vidéos très regardée il glisse souvent des quenelles fruitées crus a la médecine, a l'alimentation moderne délétère et au matérialisme dégénéré ambiant et il commence a déranger de ce que je sais...

Un extrait de texte hygiéniste pertinent:



"98 % de la population américaine souffre de problème dentaires.

Vers l'âge de soixante ans, neuf sur dix personnes n'aura pas une dent qui leur est propre. Déjà plus de 32 millions d'Américains sont sans dents.

Plus de 1 milliard de caries se fond dans ce pays seul chaque année.

Le montant total d'argent dépensé par les américains sur les problèmes dentaires est stupéfiant. Nous avons plus de 140 000 dentistes dans ce pays, payer les plus de 6 milliards de dollars par an, et pourtant les 24 des 25 enfants américains souffrent de maladies dentaires avant l'âge de six ans.

Est-ce normal ? Est-ce naturel ?

Dans une région du monde connu comme Hunza land, les problèmes dentaires n'existe pas. Pas un seul dentiste y vit. Les gens y utilisent pas de dentifrice, sans brosses à dents et ne recevoir aucun traitements au fluorure. Les anciens gardent leurs dents toute leur vie. Le Dentier est une curiosité. Les enfants ont des dents parfaites et des gencives saines. Les bébés ne souffrent aucune douleur ou irritation lors de la dentition. Bonbons, glaces et boissons non alcoolisées ne sont pas ingérées. Leur régime alimentaire est principalement des fruits frais crus et légumes.

Y a-t-il un lien ? Qu'en penses-tu?"


Mais bon les dents c'est génétique comme le reste! Peut être mais dans le sens ou le lait maternel ne contenait pas assez de nutriments et trop de produits toxiques divers a cause d'une alimentation non physiologique et dans ce cas ce n'est pas la fatalité si l'enfant adopte une alimentation physiologique après l'allaitement.

bon déjà effectivement, frugivore et végétarien ou végétalien sont des choses différente.

tu as bien fais de me le rappeler pour ne pas mélanger les choses.

c'est peu être vrai que que nous somme frugivore de par nature..

mais ne pas comparer l’incomparable entre usa et hunza ( peuple qui bois du coca au biberon et bacon au petit déjeuner.. ).


maintenant dans l'optique ou j’admets cela, car je sais être de bonne fois..
car tes information sont très intéressante et je le note au passage !

J'ai posé une question à plusieurs reprise auquel personne n'a tenté de me répondre.

" sur un point de vue équilibre sociétale planétaire inter espèce ect "

Est ce que l'on serai capable de nourrir tout le monde de la sorte sans faire la même connerie industrielle comme l'élevage animalier en version fruit ou légume ( peu importe ), sans passer par OGM , import export à outrance ect.. ?

pour l'instant certains peuvent être frugivore car tout le monde ne l'est pas encore, mais dans le cas ou tout le monde le deviendrai, est ce que l'on aurait les moyens de le faire ? parce que si il faut tous allez dans des pays riche en fruits, cela ne serai pas évident..

autre question de curiosité, est ce que tout les fruits ont les même capacité nutritive ? car je vois souvent des solutions proposé avec des fruits dit exotique etc , mais des melons, pêches, fraise etc enfin ce que l'on trouve chez soit, cela marcherai tout aussi bien ?

technique super intéressante, mais une fois de plus l'on revient toujours à la même question dite " équilibre " , ce n'est pas moi qui le dis : de 4 min 43 à 5 min 20 :
:




ceci dit je reste impressionné par cette technique novatrice qui a peu être de l'avenir, du moins ça serai bien.