Etude d'un diviseur: "Tyler Durden" (Un cas d'ecole)

après une très longue reflexion personelle, quand je vois tout ca aujourd'hui je me dis simplement une chose: ca fait peur ! Heureusement que le sage lui est silencieux. On peut croire en dieu tout en trouvant justement ces religions complements violentes. Je crois en Dieu, en la reincarnation, en l'ame, en la nature... Mais selon moi, les radicalistes religieux sont aussi mauvais (en terme de vibrations et d'ondes) que ce nouvel ordre mondial auquelsils s'opposent.

Cordialement,


EDIT ziril.


Je précise que son intervention débute dans un sujet dédié a la réconciliation entre Chrétiens et Musulmans dans la rubrique Islam a cette adresse: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5768-musulmans-et-chretiens-ne-formeront-qu-une-seule-communaute


Son intervention commence juste avant mon marquage prenant cette forme:

ziril a écrit:Bonsoir tout le monde,



Le diviseur commença son travail ici!



Pour comprendre: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5992-etude-d-un-diviseur-tyler-durden-un-cas-d-ecole#51464

Je vous laisse étudier la méthode qui est plus ou moins toujours la même et apprécier le travail d'artiste!...

Nous le remercions pour toutes ces informations qu'il nous donne sur leurs psychologies et nous lui souhaitons de retrouver la paix!

Tyler Durden a écrit:Mais selon moi, les radicalistes religieux sont aussi mauvais (en terme de vibrations et d'ondes) que ce nouvel ordre mondial auquelsils s'opposent.

Cordialement,

Que définirait tu par "radicalisme religieux"?

Merci d'avance.

Tonino a écrit:

Tyler Durden a écrit:Mais selon moi, les radicalistes religieux sont aussi mauvais (en terme de vibrations et d'ondes) que ce nouvel ordre mondial auquelsils s'opposent.

Cordialement,

Que définirait tu par "radicalisme religieux"?

Merci d'avance.

Les personnes qui pensent que les ecrits de leurs religions sont une verité absolu, ces gens qui essayent d'appliquer à la lettre. Ou encore ceux qui y voient des miracles scientifiques...

Ni les sociétés basés sur des ecrits religieux, ni meme les prophetes ne sont des modeles.

Cordialement,

Tyler Durden a écrit:Les personnes qui pensent que les ecrits de leurs religions sont une verité absolu, ces gens qui essayent d'appliquer à la lettre. Ou encore ceux qui y voient des miracles scientifiques...

Ni les sociétés basés sur des ecrits religieux, ni meme les prophetes ne sont des modeles.

Des religieux en sommes, des croyants qui croyent en leurs religions..et en Dieu le Créateur vecteur de ces religion..

Bien le dogmatisme anti-religieux est aussi une religion..Laicisme, republicanisme, comunisme/bolchevisme/stalinisme..Ces religions (ou anti-religions) humaine et médiocre font des millions de morts (dixit Irak, Afganisthan, 1er & 2ème GM etc..remonter jusqu'à deux cents ans)

Aussi il faut savoir ce que l'ont entend par "modèles", car dit comme ça cela ne veut rien dire. Modèle de piété, de spiritualité, de materialisme...de satanisme!!?

Pour faire court ton dialogue est aussi déconstruit que l'ont pourraît le construire au gré de nos stéréotypes lambda. Ca ne vole pas haut pour donner de sages avis de vivre en communauté pour ainsi dire.

Le bouddhisme qui est une des grande religion de la terre n'à pas de prophète (si bien sure l'ont ne vois çidartha gautama comme tel)..

Ne sous entend pas, soit direct, dit Islam, ou même Christianisme, cela augmentera la reflexion, le fait d'arriver avec ce genre de phrases maladive de notre époque devrait par exemple être agrémenter d'un petit exposer, pourquoi ne pas faire de comparraison entre les dogmes?

Bref, bonne reflexion Tyler Durden

lorelianeGTQ a écrit:

Tyler Durden a écrit:Les personnes qui pensent que les ecrits de leurs religions sont une verité absolu, ces gens qui essayent d'appliquer à la lettre. Ou encore ceux qui y voient des miracles scientifiques...

Ni les sociétés basés sur des ecrits religieux, ni meme les prophetes ne sont des modeles.

Des religieux en sommes, des croyants qui croyent en leurs religions..

Bien le dogmatisme anti-religieux est aussi une religion..Laicisme, republicanisme..Cette religion humaine et médiocre fait des millions de morts (dixit Irak, Afganisthan, etc..remonter jusqu'à deux cents ans)

Aussi il faut savoir ce que l'ont entend par "modèle", car dit comme ça cela ne veut rien dire. Modèle de piété, de spiritualité, de materialisme...de satanisme!!?

Pour faire court ton dialogue est aussi déconstruit que l'ont pourraît le construire au gré de nos stéréotypes lambda. Ca ne vole pas haut pour donner de sages avis de vivre en communauté pour ainsi dire.

Le bouddhisme qui est une des grande religion de la terre n'à pas de prophète (si bien sure l'ont ne vois çidartha gautama comme tel)..

Ne sous entend pas, soit direct, dit Islam, ou même Christianisme, cela augmentera la reflexion, le fait d'arriver avec ce genre de phrases maladive de notre époque devrait par exemple être agrémenter d'un petit exposer, pourquoi ne pas faire de comparraison entre les dogmes?

Bref, bonne reflexion Tyler Durden

Ce n'est pas parque que tu le dis que cela ne veut rien dire. Je ne cite pas directement de religion, mais si tu veux que je sois plus precis je vise le christianisme et l'islam avec leurs guerres sainte et leurs valeurs. Je differencie volontairement le boudhisme qui est selon moi plus pur que les 2 autres. Mais sinon je te pose une question, pourquoi vouloir absolument catalogué et classé quelqu'un qui n'a pas de religion ? Cela te fait donc si peur ?

Toi qui semble musulman, comment peut tu penser qu'un prophete comme mahommet soit pur quand tu fais le bilan du nombre de femme et exclave qu'il a eu, de sa carriere de chef d'etat...

Tu veux jouer sur les mots, mais par modele j'entend quelque chose sur lequel on peut se baser en terme de paix, d'epanouissement et d'equilibre envers la nature. Crois tu que c'est le cas pour les sociétés qui se bases sur le coran ? (J'ai personnellement eu l'experience de pas comme l'arabi saoudite)

J'oubliais, je suis radicalement aussi opposé au nouvel ordre mondial, mais voir celui ci vaincu pour laisser place à un odre religieux me fait tout aussi peur. De la meme maniere que le sois disant LP parle du NOM en voulant inspiré la peur ou la haine.

Cordialement,

Salam, shalom, salut Tyler Durden!

Je ne cite pas directement de religion, mais si tu veux que je sois plus precis je vise le christianisme et l'islam avec leurs guerres sainte et leurs valeurs.

Déja, dans le christianisme ca s'apelle la Guerre Juste, et ce n'est pas une presciption religieuse, mais une réflexion de st Augustin. A la différence du Djihad musulman. Enfin, si ces guerres saintes sont déffensives, pour se protéger, je ne vois pas où est le probleme...

Mais sinon je te pose une question, pourquoi vouloir absolument catalogué et classé quelqu'un qui n'a pas de religion ? Cela te fait donc si peur ?

Question d"honeteté, et ca facilité la discution.

Toi qui semble musulman, comment peut tu penser qu'un prophete comme mahommet soit pur quand tu fais le bilan du nombre de femme et exclave qu'il a eu, de sa carriere de chef d'etat...

Quand il fait libérer des esclaves, comme ca été le cas, c'est un acte de grandeur et de pureté, en effet.

http://muhamad.at/pdf/44.pdf Si tu lis l'anglais

Crois tu que c'est le cas pour les sociétés qui se bases sur le coran ? (J'ai personnellement eu l'experience de pas comme l'arabi saoudite)

Si l'Arabie Saoudite se base sur le qur'an, comme l'iran, comment expliques tu que les chrétiens sont représentés au parlement iranien, et persécutés chez les Saoud?

Je ne suis pas musulman, mais je t'ai répondu du mieux que je pouvais. QUe la paix du Christ soit sur toi.

Tyler Durden a écrit: Les personnes qui pensent que les ecrits de leurs religions sont une verité absolu, ces gens qui essayent d'appliquer à la lettre. Ou encore ceux qui y voient des miracles scientifiques...

Ni les sociétés basés sur des ecrits religieux, ni meme les prophetes ne sont des modeles.

Cordialement,

Salut,

Pour faire bref c'est l'idée même de croire en une religion ayant des lois et un système qui te dérange. Dans ce cas que pourrait tu me dire pourquoi tu es dans forum contre le NOM ? Car si j'ai bien compris on est, depuis la chute du Califat, dans un Nouvel Ordre Seculier mondial qui donc, par définition, relègue le sacré au rang privé. Alors que viens tu combattre ?

Les personnes qui pensent que les ecrits de leurs religions sont une verité absolu, ces gens qui essayent d'appliquer à la lettre.

C'est un peu la définition même du croyant qui te dérange dans ce cas.

Ni les sociétés basés sur des ecrits religieux, ni meme les prophetes ne sont des modeles.

¨

Prouve le.


Que la paix soit sur toi et que Dieu te guide,

Je crois que quoi qu'on puisse penser, nous obéissons a un maître, humain ou pas. On a besoin d'un certain ordre qui ne peut pas venir d'en bas, simplement parce que l'égalité n'est qu'une farce et que nous avons nos prédisposition pour servir le Tout.

Le seul a même de nous guider est le Créateur car Il est le seul a être omniscient et que seul la vérité peut nous guider dans une voie qui est juste. Je ne dévelloperais pas plus pour éviter le prosélytisme.

ni meme les prophetes ne sont des modeles.

Ils sont des modèles lorsqu'ils sont Vivant

leurs révélations prend sa source alors qu' Adam était encore entre l'eau et l'argile
dénué de tout fantasme de corruption


donc

simplement parce que l'égalité n'est qu'une farce et que nous avons nos prédisposition pour servir le Tout.

donc

J 'appel cela de la prescience d'un Monothéisme pur alors qu' Adam était encore entre l'eau et l'argile
dénué de tout fantasme de corruption

Je ne dévelloperais pas plus pour éviter le prosélytisme.

oui en Son heure

a la fin des temps

seul ...... seul la vérité peut nous guider dans une voie qui est juste.

vaut mieux être esseulé que mal accompagné

Aussi je ne souhaite pas faire de prosélytisme , ne connaissant votre confession et pour rester dans le cadre des textes d'une seul communauté , selon ma lecture

Le prophète Mohammed a dit : " L'islam est advenu esseulé, et il finira esseulé "

donc rendez vous en Dieu le Vivant , sur le réceptacle du coeur

Si Dieu le veut ...

@tyler durden

Moi je me demande vraiment ce que tu fout sur ce forum lier à LLP et pire ce que tu fout sur ce topic un peu destiner aux Chretiens et aux Musulmans afin de traiter de questions un peu plus serieuse (et par des personnes dignes de lecture) pour venir nous faire ta foutaise anti-religeuse anti-traditionnel.

Pour le bouddhisme (entité plus au moins anarchique dans son essence (divergence en l'inayana et manayana)), qui serait pure selon tes paraîtres constatablement "pure", de quelle bouddhisme est il questions, du tibetain, du shintoiste, de la soka gakai laique ayant suplanter ce dernier avec l'aide des Rockfeller en entrainnant des milliers de mort + la sauvergarde du Do qui entraina surement l'attaque d'Hiroshima et Nagasaki, celui de l'école de Toda, celui plus ancestral de Nichiren Daichonin, la voie traditionnel du sutra du lotus des conservateurs monastiques de Sidhartha...Ou même peut-être de celui des tailandais incantants avec des decoction à base d'huile de foetus avorter..?

Ont parle de quoi là!!? C'est le topic pour tes états d'âmes d'ignorant en manque d'exotisme?

Je t'ai demander un exposer pour venir debiter tes conneries calomnieuses et tu nous pond des invectives encore plus médiocres que les premières.

Bon bien lorsque tu saisira ton sujet CAD lu les Livre Saint des religion Abrahamique, leurs histoire ainsi que les textes lier, et que tu aura aussi fait un exposer (ailleurs) sur le bouddhisme ainsi que ces dernières, tu reviendra écrire des choses plus constructives.

Je ne citerais que Guénon pour finir sur ton cas :

C'est l'ignorance qui se prend pour science et qui se complait dans son néant..

lorelianeGTQ a écrit:@tyler durden

Moi je me demande vraiment ce que tu fout sur ce forum lier à LLP et pire ce que tu fout sur ce topic un peu destiner aux Chretiens et aux Musulmans afin de traiter de questions un peu plus serieuse (et par des personnes dignes de lecture) pour venir nous faire ta foutaise anti-religeuse anti-traditionnel.

Pour le bouddhisme (entité plus au moins anarchique dans son essence (divergence en l'inayana et manayana)), qui serait pure selon tes paraîtres constatablement "pure", de quelle bouddhisme est il questions, du tibetain, du shintoiste, de la soka gakai laique ayant suplanter ce dernier avec l'aide des Rockfeller en entrainnant des milliers de mort + la sauvergarde du Do qui entraina surement l'attaque d'Hiroshima et Nagasaki, celui de l'école de Toda, celui plus ancestral de Nichiren Daichonin, la voie traditionnel du sutra du lotus des conservateurs monastiques de Sidhartha...Ou même peut-être de celui des tailandais incantants avec des decoction à base d'huile de foetus avorter..?

Ont parle de quoi là!!? C'est le topic pour tes états d'âmes d'ignorant en manque d'exotisme?

Je t'ai demander un exposer pour venir debiter tes conneries calomnieuses et tu nous pond des invectives encore plus médiocres que les premières.

Bon bien lorsque tu saisira ton sujet CAD lu les Livre Saint des religion Abrahamique, leurs histoire ainsi que les textes lier, et que tu aura aussi fait un exposer (ailleurs) sur le bouddhisme ainsi que ces dernières, tu reviendra écrire des choses plus constructives.

Je ne citerais que Guénon pour finir sur ton cas :

C'est l'ignorance qui se prend pour science et qui se complait dans son néant..

Tant d'insultes, tant de colere dans un seul post... Tu t'agites tellement que tu me prouves à quel points tu ne maitrise pas ton sujet.

Je te demande simplement de me respecter en tant que personne. Je n'ai donc d'après toi pas la possibilité de venir m'exprimer tant je suis un ignorant et que mes idées vont à l'encontre de que tu crois ? Je ne vais meme pas essayer de me justifier sur qui je suis car cela n'a encore une fois pas lieu d'etre.

Merci donc de retourner au debat et d'arrêter d'envoyer autant des ondes negatives, tu ne rends pas service au monde. Au mieux tu ne fais que nous éclairer sur la sagesse que tu possédés.

Quand je parle de bouddhisme, je n'aime justement pas cataloguer celui ci dans une pratique ou un simple terme. Je parlais de facon generale de son essence et de sa philosophie (par exemple les 5 + 10 preceptes).

Maintenant pour en revenir à ce que je disais, je n’ai rien contre les gens qui pratiquent la religion à conditions que ceux-ci le fassent dans un soucis d’epanouissement personnel et ne viennent pas ampiétré sur la liberté des autres, et n’eprouvent envers leurs prochain d’une autre croyance, aucun mepris ou haine. La cela ne me derange pas. Ce qui me derange en revanche, ce sont des religions qui viennent porté le l’etandart de la lutte contre le nouvel ordre mondial. Ce la meme qui, s’ils gagnaient, imposerait un ordre religieux tout aussi nefaste. C’est entre autres pour cela que je prend en exemple concret les sociétés basé sur les ecrits tel l’arabie saoudite (situation que j’ai vécu réellement).

Ensuite, la ou je suis fortement opposé c’est à toute cette propagande pseudo scientifique (et je dis bien pseudo) pro religieuses. Je m’y suis interessé durant un moment, car je suis avant tout en recherche de reponse, et très ouvert d’esprit, c’est avec le recul aujourd’hui que j’en suis venu à ces conclusions la. Exemple parmi tant d’autre : l’homme n’est pas fait pour manger des animaux. C’est un fait scientifique avéré. C’est non seulement mauvais pour la santé mais c’est aussi quelque chose qui devrait avoir une signification spirituelle élevé. Pour reprendre Gandhi : « Jamais je ne consentirais à sacrifier au corps humain la vie d’un agneau. J’estime que, moins une créature peut se défendre, plus elle a droit à la protection de l’homme contre la cruauté humaine. »

En effet, on a longtemps cru que l’homme été omnivore, mais c’est parfaitement faux.

Concernant la pureté du prophete mahommet lui-même que je remet en question : Aicha avec laquelle il eu des relations à son age juvenile, ou Rayhaneh qu’il reussit à avoir comme esclave apres l’assassinat du mari en 627. Car oui, il aurait eu 15 epouses mais il faut egalement ajouter à cela ses esclaves… Son statut special par l’intermédiaire de l’archange Gabriel est tout juste bluffant… Il est en effet le seul à pouvoir passer outre les 4 femmes autorisées en islam.
Ajouter à cela par exemple l’assasinat de Asmā bint Marwān… et j’en passe… Si on etudie au microscope la biographie de la vie de mahommet et que l’on continue d’ y voir la un homme pur, alors cela releve d’un choix personnel que je ne peux en tout cas pas comprendre.

Autre chose : on a tendance à dire « il y a mille ans on ne pouvait savoir ca… » faux ! Il y a mille ans on avait une toute autre ouverture d’esprit ainsi que de brillant scientifique.

Quant aux guerres saintes et le mahommet chef de guerre: « l’ennemi est bete car il croit que c’est nous l’ennemi » n’est ce pas ? A mediter.

Bref chacun sa sagesse, mais en tout cas je trouve simplement scandaleux la facon dont LLP a de faire peur aux gens, de les faires culpabiliser etc. Il se dit libre penseur, heureusement que des gens comme moi ne suivront jamais ce genre de personne aveuglement.

Voilà le problème d'Internet, des incrédules de ton genre prennent pour argent comptant tout ce qu'ils y trouvent.

Commençons :

1. 1)

Ibn Ishaq a publié le récit d'Asma bent Marwan en se basant sur les dires de Muhammad Ibn Al-Hajja qui est selon toutes les écoles de jurisprudence est considéré comme un rapporteur de hadiths non authentiques. De plus, c'est la seule personne parmi la flopée de compagnons à raconter ce mensonge.
Voyons donc ce que disent les hadiths authentifiés par plusieurs sources sur le comportement du messager :

*Concernant le meurtre de femmes en situation de guerre :

- Boukhari Volume 3, Book 47, Number 786: d’apres anas ben malik :
Une juive a apporté un mouton (cuit) empoisonné pour le prophète qui en a mangé. Elle a été apportée au prophète et lui a été demandé, "devons-nous la tuer ?"il a dit, "non." j'ai continué à voir l'effet du poison sur le palais de la bouche de l'apôtre d'Allah.

- Anas ibn Malik rapporte : Le prophète sws a dit : allez au nom d'Allah,-djihad vs oppresseurs- faisez confiance a Allah, et adhérez à la religion du messager d'Allah. Ne tuez pas un vieil homme , o un jeune enfant en bas âge, ou un enfant, ou une femme ; ne soyez pas malhonnête au sujet du butin, , redressez et agissez bien, car Allah aime ceux qui agissent ainsi (Sunan Abu Dawud, Livre 14, Numéro 2608)

- "ne tuez pas un enfant, ni une femme, ni un vieil homme, ni effacez un jet, ni coupé un arbre... "[ rapporté par i,Al-Sunan al-Bayhaq 12/31


*Concernant la vengeance


- le messager d'Allah n'a jamais pris la vengeance au-dessus de quiconque pour son propre intéret mais (il) seulement quand les les limites légales d'Allah ont été outragés, dans ce cas il prendrait la vengeance dans l'intéret d'Allah.

- Un homme prend son épée devant le prophete sws et lui dit : qui te protegera de moi? Et le prophete de répondre : Allah. l'homme a alors laché son épée et est resté paralysé. Le messager d'Allah ne l'a pas puni pour cela.(Traduction de Sahih Bukhari, expéditions militaires menées par le prophète (pbuh) (Al-Maghaazi), le volume 5, le livre 59, le numéro 458) »

1. 2)

A propos de Aicha que Dieu l'agrée :
- Sait tu qui est cette femme ? Quelle fut son rôle ? Elle a transmis autant de science que grand nombre de compagnons grâce justement au fait qu'elle ait connu le prophète dans sa vie de tout les jours depuis son plus jeune âge.
De plus, connait tu cette citation de Pascal « Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà". Le droit est positif mon cher et par conséquent ce qui te parait abbérant ne l'est pas d'un autre endroit et encore moins dans une autre époque. Aujourd"hui encore les filles se marient à la puberté dans les régions reculées du monde car c'est une nécessité démographique. C'est simple, les gens mourrait plus tôt...

1. 3)

A propos du nombre d'épouse :
Oui il avait un statut particulier, normal c'est pas le commun des mortels. Mais ce que les idiots de ton genre ne comprennent pas c'est que c'était un chef politique et militaire donc ce statut particulier lui a été accordé essentiellement pour sceller des alliances par le mariage comme cela se faisait en Arabie (avec le consentement de la femme je précise). Pour preuve avant d'avoir ce statut il a passé 25 ans de sa vie avec une seule femme alors que tout le monde lui proposait sa fille. Ose le traiter de pervers maintenant !


Bref, désolé pour le ton que j'utilise. Éduque toi, va lire et vérifie les sources avant de rapporter des calomnies. Quant au reste de ton post, je ne m'étalerai pas dessus car il démontre tout simplement ton manque de science.

Encore une scène de ménage

celui qui ne comprend pas l'Islam doit rentrer dans l'Islam quitte a en ressortir ... pour faire la connaissance du Prophète et de sa cavalerie et de ses compagnons

un régal

je préconise comme traitement de faveur 99 fois la shahada durant 40 jours de désert et après on en rediscute

pour l'islam youtub, dailymotion, politico mediatique et tout le tralala savantesque , bof

@Tyler Durden

Géniale ta reflexion sur du vide , je vais simplement laisser à l'oeil averti le soin de decompter toute les conneries que tu écrite.

Bon bien toujours autant de néant, la quantité ne fait pas la qualité.

Je repondrais okus tard à cette boue bien que je perde mon temps, bien qu'elle ne le mérite vraiment pas. D'ailleurs ni les musulmans ni le Prophète (saws) n'ont à ce justifié devant un petit ignorant dans ton genre.

A+

Shabbaz a écrit:Voilà le problème d'Internet, des incrédules de ton genre prennent pour argent comptant tout ce qu'ils y trouvent.

Commençons :

1. 1)

Ibn Ishaq a publié le récit d'Asma bent Marwan en se basant sur les dires de Muhammad Ibn Al-Hajja qui est selon toutes les écoles de jurisprudence est considéré comme un rapporteur de hadiths non authentiques. De plus, c'est la seule personne parmi la flopée de compagnons à raconter ce mensonge.
Voyons donc ce que disent les hadiths authentifiés par plusieurs sources sur le comportement du messager :

*Concernant le meurtre de femmes en situation de guerre :

- Boukhari Volume 3, Book 47, Number 786: d’apres anas ben malik :
Une juive a apporté un mouton (cuit) empoisonné pour le prophète qui en a mangé. Elle a été apportée au prophète et lui a été demandé, "devons-nous la tuer ?"il a dit, "non." j'ai continué à voir l'effet du poison sur le palais de la bouche de l'apôtre d'Allah.

- Anas ibn Malik rapporte : Le prophète sws a dit : allez au nom d'Allah,-djihad vs oppresseurs- faisez confiance a Allah, et adhérez à la religion du messager d'Allah. Ne tuez pas un vieil homme , o un jeune enfant en bas âge, ou un enfant, ou une femme ; ne soyez pas malhonnête au sujet du butin, , redressez et agissez bien, car Allah aime ceux qui agissent ainsi (Sunan Abu Dawud, Livre 14, Numéro 2608)

- "ne tuez pas un enfant, ni une femme, ni un vieil homme, ni effacez un jet, ni coupé un arbre... "[ rapporté par i,Al-Sunan al-Bayhaq 12/31


*Concernant la vengeance


- le messager d'Allah n'a jamais pris la vengeance au-dessus de quiconque pour son propre intéret mais (il) seulement quand les les limites légales d'Allah ont été outragés, dans ce cas il prendrait la vengeance dans l'intéret d'Allah.

- Un homme prend son épée devant le prophete sws et lui dit : qui te protegera de moi? Et le prophete de répondre : Allah. l'homme a alors laché son épée et est resté paralysé. Le messager d'Allah ne l'a pas puni pour cela.(Traduction de Sahih Bukhari, expéditions militaires menées par le prophète (pbuh) (Al-Maghaazi), le volume 5, le livre 59, le numéro 458) »

1. 2)

A propos de Aicha que Dieu l'agrée :
- Sait tu qui est cette femme ? Quelle fut son rôle ? Elle a transmis autant de science que grand nombre de compagnons grâce justement au fait qu'elle ait connu le prophète dans sa vie de tout les jours depuis son plus jeune âge.
De plus, connait tu cette citation de Pascal « Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà". Le droit est positif mon cher et par conséquent ce qui te parait abbérant ne l'est pas d'un autre endroit et encore moins dans une autre époque. Aujourd"hui encore les filles se marient à la puberté dans les régions reculées du monde car c'est une nécessité démographique. C'est simple, les gens mourrait plus tôt...

1. 3)

A propos du nombre d'épouse :
Oui il avait un statut particulier, normal c'est pas le commun des mortels. Mais ce que les idiots de ton genre ne comprennent pas c'est que c'était un chef politique et militaire donc ce statut particulier lui a été accordé essentiellement pour sceller des alliances par le mariage comme cela se faisait en Arabie (avec le consentement de la femme je précise). Pour preuve avant d'avoir ce statut il a passé 25 ans de sa vie avec une seule femme alors que tout le monde lui proposait sa fille. Ose le traiter de pervers maintenant !


Bref, désolé pour le ton que j'utilise. Éduque toi, va lire et vérifie les sources avant de rapporter des calomnies. Quant au reste de ton post, je ne m'étalerai pas dessus car il démontre tout simplement ton manque de science.

tu te trompes vraiment sur la personne et j’espere que ta mauvaise foi est volontaire. Tu ne reprends que ce qui t’arrange et le remodèle à ta sauce. Je fais histoire des religions et j’ai également été emmené à étudié l’islam dans son ensemble (et pas uniquement le coran) de part mon expérience à l’international. J’ai vu de l’intérieur comment fonctionne une société basé sur les écritures.
Je ne sais même pas par où commencer, mais au moins, c’est bien que tu reconnaisses qu’il été un chef politique et militaire. C’est déjà la base. Pour Aicha, la préféré de Mahomet, je suis conscient du fait qu’à l’epoque les mentalités été différentes concernant l’âge mais cela n’empeche pas tout le degout que j’ai pour ca. Dire que les filles se marient à la puberté par rapport à l’espérance de vie par contre la c’est de l’argument en bois massif. Et je rajouterais meme que absolument rien, ne dis qu’elle été pubère. Le niveau d’endoctrinement est vraiment très poussé. Incapable de remettre en question quoi que ce soit. Tu ne raisonnes pas par toi-même mais tu me reproches de me fier uniquement à des sources du net, ce qui est absolument faux. Bref encore une fois plus que les privilèges qui furent accordé à mahomet concernant son nombre de femme c’est plutôt tout les messages divin qu’il reçut venant à chaque fois expliquer le pourquoi il agissait ainsi (au niveau des femmes).
Jâmi'ul Ahkâm'il Qur'ân, Qurtubî ; (Cor. XXXIII, Les Coalisés : 49-51)
Tafsir, ibn kathir (Cor. XXXIII, Les Coalisés : 49-51)
Avancer qu’il a vécu 25 ans sans tromper sa première femme comme un argument de sa pureté c’est tout juste incroyable. Mais qu’importe, pourquoi rentrer dans des details quand en Islam posseder 4 femmes est legal ?

lorelianeGTQ a écrit:@Tyler Durden

Géniale ta reflexion sur du vide , je vais simplement laisser à l'oeil averti le soin de decompter toute les conneries que tu écrite.

Bon bien toujours autant de néant, la quantité ne fait pas la qualité.

Je repondrais okus tard à cette boue bien que je perde mon temps, bien qu'elle ne le mérite vraiment pas. D'ailleurs ni les musulmans ni le Prophète (saws) n'ont à ce justifié devant un petit ignorant dans ton genre.

A+

essaye deja de limiter les fautes d'orthographe et si possible d'appliquer à toi meme ce que tu preconises

C'est l'ignorance qui se prend pour science et qui se complait dans son néant..

ici s'etait René qui parlait a Guenon
s'est un demi exemple
comme qui dirait la illaha illa Allah dans la complaisance de sont néant

essaye deja de limiter les fautes d'orthographe

1ere leçon sur le Prophète, il était illettré , il ne savait par lire

et si possible d'appliquer à toi meme ce que tu preconises

d'où inutile de savoir ecrire ou lire

d'où
ton invocation est faite selon son décret



s'est juste humour ...

Euh ... concernant l'age d'aicha , une simple fiche wikipedia montrerait à quiconque d'un petit peu honnête que le hadith apporté est extrêmement critiqué au sein de la communauté , en fait il a même était démontré qu'il était faux , m'enfin on va me dire que c'est de la mauvaise foi , je vais pas distribuer des sandwichs à quelqu'un qui n'a pas faim , google is your friend

Tyler Durden a écrit:
tu te trompes vraiment sur la personne et j’espere que ta mauvaise foi est volontaire. Tu ne reprends que ce qui t’arrange et le remodèle à ta sauce. Je fais histoire des religions et j’ai également été emmené à étudié l’islam dans son ensemble (et pas uniquement le coran) de part mon expérience à l’international. J’ai vu de l’intérieur comment fonctionne une société basé sur les écritures.

J'aimerai juste te souligner qu'aucune société actuelle ne se base sur les lois divines. Au mieux elles font semblant pour servir des politiques (Arabie Saoudite, Soudan, Iran...). Donc à moins d'avoir vécu à l'époque du califat ou des Rois d'Israël, tu n'as aucune idée de ce qu'est réellement ce genre de société.

Tyler Durden a écrit:
Je ne sais même pas par où commencer, mais au moins, c’est bien que tu reconnaisses qu’il été un chef politique et militaire.

Et heureusement que je le reconnais c'est un peu la base même de l'Islam que d'avoir une société uniquement basée sur les lois divines donc la sphère exécutive et militaire n'échappent pas à cela. Si tu étudie réellement l'histoire des religions alors tu devrais comprendre qu'un musulman ne considéra jamais cela comme étant une mauvaise chose.

Tyler Durden a écrit:
Le niveau d’endoctrinement est vraiment très poussé. Incapable de remettre en question quoi que ce soit. Tu ne raisonnes pas par toi-même mais tu me reproches de me fier uniquement à des sources du net, ce qui est absolument faux.

Mon frère en Adam, je ne suis pas là pour parler de ma vie privée mais sache que la remise en question a déjà était faite. Sache juste que tu t'adresse à un ex-athée, ex-laicard, ex-ultralibéral... qui tenait il y'a tout juste quelques années un discours bien plus odieux que le tien envers les religions et particulièrement l'Islam. Mais là n'est pas le sujet de la discussion.

Tyler Durden a écrit:
Bref encore une fois plus que les privilèges qui furent accordé à mahomet concernant son nombre de femme c’est plutôt tout les messages divin qu’il reçut venant à chaque fois expliquer le pourquoi il agissait ainsi (au niveau des femmes).
Jâmi'ul Ahkâm'il Qur'ân, Qurtubî ; (Cor. XXXIII, Les Coalisés : 49-51)
Tafsir, ibn kathir (Cor. XXXIII, Les Coalisés : 49-51)
Avancer qu’il a vécu 25 ans sans tromper sa première femme comme un argument de sa pureté c’est tout juste incroyable. Mais qu’importe, pourquoi rentrer dans des details quand en Islam posseder 4 femmes est legal

Si tu as réellement lu le tafsir d'Ibn Kathir alors je n'ai pas à te réexpliquer les raisons de l'exception faite au prophète et sur les raisons derrière chacun de ses mariages. Quand à l'autorisation de la polygamie, je t'invite à faire une recherche dans ce forum et tu verras que ton point de vue sur le sujet changera peut être.
Je ne te blâme pas d'être offusqué par certains des préceptes de l'Islam, dans la mesure où toutes tes opinions t'ont été dictées par plusieurs années d'éducation, de médias et par la société en général. Mais avant de critiquer essaie au moins de comprendre pourquoi quitte à remettre en cause tes idées.

Mon but n’est pas de te faire changer d’avis, ce n’est ni de mon ressort ni de celui d’aucun autre humain. Néanmoins, sache que je serais là pour t’empêcher de relayer des calomnies. Libre à toi de croire et de penser ce que tu veux mais si tu es sur un forum anti-nom alors tu as au moins le mérite de tenter de sortir de la pensée unique donc tâche de mettre ton égo de côté et à défaut de croire, essaie de comprendre.


Ah et c’est Mouhammad (pbsl) pas « Mahomet »

Que Dieu te guide,

Je redige ma reponse à Tyler Durden, bien que l'utilité d'une telle reponse soit a rechercher dans l'examen. Puisse t'elle être au nom de l'Eternel de l'Islam et du prophète de sa defense contre les mécrants et/ou hypocrites et leurs néant intellectuel insulflé par le diable.

Tyler Durden a écrit:pourquoi vouloir absolument catalogué et classé quelqu'un qui n'a pas de religion ? Cela te fait donc si peur ?

Personnelement je me moque de tes croyances ou pas. par contre ne vient pas me sortir que tu n'à pas de religion, quand bien même celle là n'en serait pas une, mais plutôt une tare elevé au rang de ligne de conduite (anti-religion, philosophisme, théosophisme, voir sex, argent..) chacun son bord, même quand il n'y en a en apparence, seul Dieu n'a pas de bord, ert surtout pas une créature si contingente et égaré que l'homme (non guidé), pas de ça avec moi. Mais si c'est pour essayer de me faire voir ta total impartialité, ou même ton altruistme c'est raté (technique que les "FM" emploie à longueur de temps ses proselite extrêment dogmatique et virulent).

Tyler Durden a écrit:
Tant d'insultes, tant de colere dans un seul post... Tu t'agites tellement que tu me prouves à quel points tu ne maitrise pas ton sujet.

Bon déjà, nous avons là un omniscient, est celà prouve par contre l'impartialité de l'individue. Bien sur que les gens comme toi ne m'inspire guere que du dedain, mais de là à m'agiter ou même me mettre en colère..ça va loin dans le sentiment pour si peu non? n'oublie pas que je suis croyant visiblement contrairement à toi.

Tyler Durden a écrit:
Je te demande simplement de me respecter en tant que personne.
Quand je parle de bouddhisme, je n'aime justement pas cataloguer celui ci dans une pratique ou un simple terme. Je parlais de facon generale de son essence et de sa philosophie (par exemple les 5 + 10 preceptes).

Donc en tant que croyant je devrais te respecter en tant que personne qui ne respecte ni la religion (de manière générale, pas la peine de l'infirmer), ni les croyants ni même Dieu par consequence inévitable. Visiblement tes "études" religieuses son vraiment douteuses.

Sur le bouddhisme faut vraiment être .ù^"µ* pour écrire des choses pareilles, mais encore une preuve énorme de ta prise de partie évidente. En effet losque l'ont veut faire du généralisme ont ne fait pas d'analyse nationnal comme tes mentions de l'islam d'Arabie "saoudite"..là ont va vraiment dans l'ignorance évdente des choses traiter ou bien l'orientation la plus abjecte.

Tyler Durden a écrit:
Ensuite, la ou je suis fortement opposé c’est à toute cette propagande pseudo scientifique (et je dis bien pseudo) pro religieuses. Je m’y suis interessé durant un moment, car je suis avant tout en recherche de reponse, et très ouvert d’esprit, c’est avec le recul aujourd’hui que j’en suis venu à ces conclusions la. Exemple parmi tant d’autre : l’homme n’est pas fait pour manger des animaux. C’est un fait scientifique avéré. C’est non seulement mauvais pour la santé mais c’est aussi quelque chose qui devrait avoir une signification spirituelle élevé. Pour reprendre Gandhi : « Jamais je ne consentirais à sacrifier au corps humain la vie d’un agneau. J’estime que, moins une créature peut se défendre, plus elle a droit à la protection de l’homme contre la cruauté humaine. »

En effet, on a longtemps cru que l’homme été omnivore, mais c’est parfaitement faux.

Gandhi..une bonne piste merci . Donc preuves scientifiques c'est dans un autre topic, il faudrait peut-être que tu lise les règles de ce forum, car déjà que tu pollu celui-ci qui était très bon avec du hors-sujet (à savoir religion bien/mal, vrai/faux..qui est ).

Voici donc une lecture indispensable pour toi, et pour d'autre.

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5852-accueil-des-nouveaux-mode-d-emploi-du-forum#50597

Donc commence par poster dans les sujet dedier car beaucoup de ce que tu parle à déjà été amplement traiter. Mais il est peut-être utile de survoler promptement ce petit paragraphe.

Donc tu parle de propagande pseudo scientifique (il faudrait preciser les points (voir message plus haut) ne pas faire de généralité, religieuse. Opposition!!! mais par contre tu t'arroge le droit d'en faire de la pseudo anti-religieuse..Pas mal comme objectivité, bien, impartial, non proselite. Tu crois tromper qui comme ça?

Bon, ton manque d'exemple est ridicule, mais quant à ta propagande c'est assez bas, comme celle du lait d'alleurs. Bref, scientifiquement prouver que la viande est mauvaise pour l'homme et qu'il n'est pas censer en manger, cette affirmation dogmatique pseudo-scientifique aurrait put s'agrémenté d'un petit article scientifique.
Quand à cela, il n'y au contraire aucune affirmation scientifique, seulement une affirmation anti-scientifiquement ridicule. La preuve toute simple et bête en est la composition dentaire (canine, insisive, maxilaire aligner) donc il s'agit là de propagande anti-religieuse dogmatique (pseudo-scientifique).
Et ça ose parler des recherches scientifique de la part des religieux d'affirmation aussi denuer de preuve!

Voici le sujet, pas la peine de continuer ici le hors sujet

https://novusordoseclorum.1fr1.net/t5620-manger-de-la-viande-rend-malade?highlight=viande

Tyler Durden a écrit:
Si on etudie au microscope la biographie de la vie de mahommet et que l’on continue d’ y voir la un homme pur, alors cela releve d’un choix personnel que je ne peux en tout cas pas comprendre.

Quant aux guerres saintes et le mahommet chef de guerre: « l’ennemi est bete car il croit que c’est nous l’ennemi » n’est ce pas ? A mediter.
Bref chacun sa sagesse, mais en tout cas je trouve simplement scandaleux la facon dont LLP a de faire peur aux gens, de les faires culpabiliser etc.

Encore dans l'ordre du resentie n'es pas! Déjà de ta part juger le Prophète de l'Islam paix et bénéditction soit sur lui c'est très insultant, mais pas tant que ça tant ton avis ne vaut rien que ce soit objectivement ou même religieusement.

Tu te mettrais donc à faire la "critique" d'un Messager, bien la mécréance n'a pass de limite.

Sache une chose, quand bien même les allegations calomnieuses et très faibles serait vrai, ton jugement ou constat ne vaudrait rien, il ne faut pas tout mélanger dans la vie, le sacré, le profane, l'absolue.
Ce qui est claire et visible vis à vis de l'Islam c'est qu'elle à changer le monde, un monde arabo-magrébin en décadence, voir l'étirement de la géographie qui peut et pouvait être largement étirer, le developpement des science profane materiel, de l'écriture de la société.
La notre en est très loins du modéle islamqiue en terme de qualité (en décadence bien sure).

Les "crimes" qu'aurait commis Muhammed, je veut bien croire qu'il ait déjà tuer, en dehors des régles islamiquement juste, mais qui à le droit de jugé? Personne, d'ailleurs le Prophète est un modele certes, pour tout musulman le plus grand homme (bien que de nombreuse preuves nous montre qu'il n'était pas un homme ordinaire) mais la perfection était attribuer à Allah seul, comme lui même paix et bénédiction soit sur lui, le disait.
D'ailleurs la sourâte Al-Do'ha fût reveler à cette effet.

Quand à ses femmes, nous restons sans arrêt dans l'ordre de la critique ridicule. La dialectique outré du nombre de femmes du Prophète est pathetique, ces femmes était prise sous tutelle souvent à cause des Jihads qui entrainèrent certes beaucoup de mort (se remettre dans le contexte comptemporain) et bien qu'il leurs offrait une vie plus digne, il, au risque de choquer les pauvres "outré" de celà, les satisfaisait toutes! A voir le nombre de femmes delaiser aujourd'hui, ou voir de façon plus générale les condition de la femme actuel pas de quoi faire de compraisons vide de sens.

Autrement pour le nombre de femme du musulman du nombre de 4 (mais là ton pseudo niveau en islamologie n'à pas dut te l'apprendre) il faut bien savoir que là encore la lecture des 4 écoles préconisent que la monogamie est tout de même la norme en Islam et que la polygnie s'est mise en place en temps de Jihad ou le nombre de fecondité devait être plus important dut au nombre de mort dans les guerre entre paiens et musulmans. D'autre part si la polygnie te gène ce n'est de l'ordre que de ton avis personnel sans aucune valeurs d'autre que ta virulence anti-religieuse, fait d'ailleurs anécdotique.

A propos de l'age de Ai'cha bint Abu Bakr qu'Allah les agrées, je te defie de me donner sa dâte de naissance ou même sont année de naissance et je t'avancerais des sources bien plus ancienne (XVIIe XVIIIe d'école orientaliste ou clériacale sur lesquelle elle les divergence sont de l'ordre d'année. Seulement il y à deux problème, d'une pourquoi le Prophète Muhammed (saws) derrogerait à la loi du mariage minimum à la fértilité ( environs 14/15ans) quand la tradition nous rapporte qui s'en tenait là lui même en tant que recommandation? Bon ont va targuer pour les gens de ton espèce de non respect de ses même preceptes, cette avis vous concerne mécréant.
Quant à l'âge réel la comparaison entre sa soeur A'sma raymoullah ou'an'ra bint Abu Bakr Sidik nous prouve que cette affiramtion n'est que speculation sur du vide. Voir ces quelque documents pour s'en convaincre, ou se faire une idée.

https://www.dailymotion.com/group/Aicha-ra

Mais nous sommes encore dans l'ordre de l'anecdotique de la contingence mise en rang d'objectivité. Quelle mauvaise foi !!!

Ont vois que la lecture du Coran? ne t'a rien appris

Tyler Durden a écrit:
Je fais histoire des religions et j’ai également été emmené à étudié l’islam dans son ensemble (et pas uniquement le coran) de part mon expérience à l’international. J’ai vu de l’intérieur comment fonctionne une société basé sur les écritures.
Avancer qu’il a vécu 25 ans sans tromper sa première femme comme un argument de sa pureté c’est tout juste incroyable. Mais qu’importe, pourquoi rentrer dans des details quand en Islam posseder 4 femmes est legal ?

Bravo histoire des religion dans quelle université laique scientiste ou même repulblicaniste?

Société basé sur les écriture? Lesquelles? la France (Saint Daloz), Arabie Saoudite (Tawhid de MIAW)...Enfin encore et toujous dans le subjectif.

Bon bien tes relation sexuel elle te regarde, comme celle du Prophète de l'Islam après tout, il faudrait vraiment arrêter de faire la bonne femme à radoté le niveau d'outrage que l'ont aurait quand à la vie personnel des autre. Alors qu'un exemple comme Muhammed il n'y en à pas.

Tu citais Gandhi, que disait il sur l'Islam :

« Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. »

Le fait de te croire altruiste et ridicule, et de te croire hors de tout dogmatisme encore pire, la vérité est que tu est un virulent anti-religieux (ton avis sur le Christianisme/Catholisisme, ou même le judaisme n'est guère encore connu, bien qu'il serait possible que tu soit ""juif""? Mais j'en doute fort, car je vois en ce que tu est, un sorte de new ageur à tendance syncrétique augmenter d'une base anarchique. Et cela n'est pas sans absence de prise de parti.

Aussi es fixette sur LLP commence à être vraiment deplacer, si ce que notre frère raconte te fait peur tu tourne le bouton. Si tu y vois une prise de partie que l'ont pourrait à tort ou à raison? qualifié de politique ou de srtatège (restant malgré tout dans la réalité des choses) c'est que tu est decidement plus naif sur la situation que je ne le croyer.

Quand aux frère qui t'a repondu plus bas je crois que c'est plutôt toi qui est de mauvaise foi de part ton proselitisme anti-religieux.

Si tu souhaite parler de l'Islam, déjà fait le ailleurs, sur un autre topic dédier specifiquement aux points donner (ont ne fait pas des topics pour rien). Mais sache que langue de bois ça ne marche pass avec moi, et que ton No non plus, je sait ce que tu estn et surement pas anti-NOM.

Bonne reflexion pour la suite.

Que Dieu te guide

pop-corn a écrit:

LorelianeGTQ a écrit:C'est l'ignorance qui se prend pour science et qui se complait dans son néant..

René Guénon -Autorité spirituel et pouvoir temporel

ici s'etait René qui parlait a Guenon
s'est un demi exemple :Very Happy:
comme qui dirait la illaha illa Allah dans la complaisance de sont néant

Exactement, ou alors plus ou moins exactement selon le point de vue, pour celui-ci et dans le contexte j'opterais pour la pharse prise au 1er degré. Mais autrement ont se comprend

Que Dieu te garde

« Le Livre des Secrets »(Asrâr-Nâma)

Est le seul ouvrage que sauvegarda Shams od Din de Tabriz (le maître de Rûmi) après avoir jeté à l’eau tous les manuscrits que possédait son disciple ; voulant signifier un geste iconoclaste ( attitude ou un comportement d'hostilité manifeste aux traditions )

d'où celui qui semble être le dindon de la farce peut être une bénédiction dans une notion de conversion warid awarid
exoterisme /esoterisme
christianisme/islam

je laisse a notre ami Tyler Durden l'aubaine du repentir

s'est gratos et je me charge des ablutions dans son ivresse

LorelianeGTQ,
Contrairement au post de shabbaz qui est maintenant dans l’argumentation, ton post est vide à 90%.
J’essayerai de prendre le temps de repondre à tout ce torchon plus tard si j’ai le temps, mais simplement pour repondre à ca :

lorelianeGTQ a écrit:Bon, ton manque d'exemple est ridicule, mais quant à ta propagande c'est assez bas, comme celle du lait d'alleurs. Bref, scientifiquement prouver que la viande est mauvaise pour l'homme et qu'il n'est pas censer en manger, cette affirmation dogmatique pseudo-scientifique aurrait put s'agrémenté d'un petit article scientifique.
Quand à cela, il n'y au contraire aucune affirmation scientifique, seulement une affirmation anti-scientifiquement ridicule. La preuve toute simple et bête en est la composition dentaire (canine, insisive, maxilaire aligner) donc il s'agit là de propagande anti-religieuse dogmatique (pseudo-scientifique).
Et ça ose parler des recherches scientifique de la part des religieux d'affirmation aussi denuer de preuve!

C’est assez énorme, tu t’es emporté un peut vite :p :
« Il est parfois avancé que si la diète standard d'un homme occidental est indéniablement omnivore et qu'il s'y adapte très bien, le débat sur la physiologie de type omnivore de l'homme n'est pas clos146. La dentition de l'homme — machoires de force moyenne et petites canines non tranchantes — est comparable à celles des primates frugivores (qui, s'ils consomment à l'occasion de la viande, sont intrinsèquement frugivores). Ainsi Georges Cuvier147, Charles Giraud148 ou Charles Darwin 149 (entre autres) considéraient le frugivorisme comme le régime le plus naturellement adapté à la physiologie de l'homme. Par ailleurs, la physiologie de l'homme est très différente de celle des animaux carnivores monogastriques.»
Du wikipedia dans le texte, et je te cite volontairement que les passages avec source. Mais c 'est vrai, il s’agit la encore d’un complot anti musulman…
Je peux rentrer encore plus loin dans le debat, car je suis un passioné de santé et de nutrition, ca tombe mal pour toi, fait toi-même les recherches sur la viande et l’incidence sur l’organisme… Tu peux aussi bien attaquer les recherches demontrant l’influence negatives de part notamment les hormones animales (et meme du cortisol du au stress de l’animal au moment de l’egorgement), et un bien trop gros problème à digerer celle-ci. L’homme n’est clairement pas adapté à manger de la viande, plutôt que d’attaquer 36 debats, si déjà ca vous n’y comprenez rien je vois pas comment avancer plus ?
Me repantir de quoi ? De ne pas tuer des animaux à l’Aid ? De douter trop fortement des pseudo preuves scientifiques musulmane qui sont demonté une par une quand on les etudies ? De douter de la sagesse des religions abrahamiques ? De venir ici essayer d’argumenter contre des gens qui insultes et traites d’ignorants sans meme savoir à qui il sont entrain de s’adresser ? Que je sois contre tout groupe d’oppression quel qu’il soit (et l’islam fondamentaliste en est un) ? Je prone la liberté d’expression, le droit des animaux et une société basé sur une harmonie avec la nature. Et anti gourou de la peur (LLP)

En gros tu te complet parfaitement dans le système actuel et ses courants de "pensée". Dans ce cas permet moi de te poser une question : tu fais quoi dans ce forum ? Et ne le prend pas pour une attaque personelle.

Sinon libre à toi de créer un topic pour émettre tes critiques vis-à-vis de l'Islam mais cessons de polluer celui-là alors que son intention d'origine est plus que louable.

le végétarisme ou végétalisme a l'excès/extrémiste est une maladie mentale (ps, je suis végétarien occasionnel )

remarquant que cela arrange les chinois qui ne produisent pas assez de viande et particulièrement "le porc"

sur la forme (oui et non , exo/eso) cela n'a rien a voir avec le sujet du topic qui est religieux et non culturel ni politique

outre que
s'est revenir a l'histoire de cain et abel dans le mélange des genres et nombres dans son étendue et sa prédation a savoir iblis avec le premier meurtre
S'est a ce niveau que tu devrait peut être voir ton déni d'héritage

Les attaquent sur l'islam est un transfert de cette pathologie aussi honorable soit elle dans ta quête alimentaire...