Mouvement des indignés en France - Appel à la mobilisation - Actualités et débats

Strauss-Kahn, Dominique



Les Français ont assisté avec
stupeur à l’arrestation aux États-Unis du leader politique le plus
populaire chez eux, Dominique Strauss-Kahn. Ancien ministre de
l’Économie, l’homme était devenu le haut fonctionnaire le mieux payé au
monde (salaire de base annuel, hors primes et frais : 461 510 USD) et
s’apprêtait, disait-on, à briguer la présidence de la République. Cette
personnalité chaleureuse, connue pour son appétit à table et au lit,
parfois accusé de faire de la politique avec dilettantisme tant il aime
prendre le temps de jouir de la vie, est accusée d’avoir violé
précipitamment une femme de chambre dans un hôtel de Manhattan.

Pendant
six jours, les Français sont restés vissés devant leurs écrans de
télévision à regarder hébétés l’acharnement judiciaire contre un homme
qu’ils s’étaient habitués à considérer comme un recours possible après
le catastrophique quinquennat de Nicolas Sarkozy. Sa chute était aussi
la fin de leurs illusions.

Le spectacle de ce destin brisé tient
de la tragédie antique. Le dicton romain « Arx tarpeia Capitoli proxima »
revient sur les lèvres : la roche tarpeïenne d’où les condamnés à mort
étaient précipités dans le vide était si proche du Capitole, lieu
symbolique du pouvoir et des honneurs.

Indépendamment de toute
considération sur son innocence ou sa culpabilité, le broyage d’une si
haute personnalité ne peut que provoquer l’angoisse chez le simple
citoyen : si celui-là ne parvient pas à se défendre, alors comment
pourrions-nous espérer le faire si nous étions accusés comme lui ?

L’ascension et la chute

Cependant
les Français étant un peuple politisé, nourri des leçons de Machiavel
sans jamais l’avoir lu, n’ont pas tardé à s’interroger sur le bien-fondé
de l’accusation portée contre leur concitoyen, DSK. À 57 %, selon des
sondages d’opinion, ils n’ont pas cru cette histoire de rut que les
médias états-uniens se délectent à raconter. Les uns se sont mis à
imaginer les scenari possibles de manipulation, tandis que les autres se
demandaient « Cui bono ? » (À qui profite le crime ?).

À ce jeu
là, le premier nom qui vient à l’esprit est celui de Nicolas Sarkozy.
Comment ne pas y penser lorsque l’on se souvient qu’il est devenu
président en portant plainte contre son principal rival, Dominique de
Villepin, et en l’empêtrant dans une affaire toute aussi rocambolesque
de faux documents. Alors, pourquoi pas un nouveau complot pour écarter
un nouveau concurrent ?


Dessin de Plantu paru dans « Le Monde » du 25 mai 2011.
Et
peu importe que les deux hommes aient eu besoin l’un de l’autre pour
préparer les prochains sommets internationaux, ni qu’ils aient été tous
deux inféodés au suzerain états-unien. On sait bien que les pires crimes
exigent le sang des amis ou mieux des parents.

Au demeurant, les
Français ignorent les attaches de DSK [1], comme ils ignoraient celles
de Nicolas Sarkozy lorsqu’ils l’ont élu [2]. Jamais la presse ne les a
informés que, dans les années 90, au cours de sa traversée politique du
désert, il avait été engagé comme professeur à l’université de Stanford
par une certaine… Condoleezza Rice. Ils ne savent pas non plus que lui
et ses lieutenants Pierre Moscovici et Jean-Chrisophe Cambadélis furent
chargé du financement du Parti socialiste et de la Fondation Jean-Jaurès
par la National Endowment for Democracy —façade légale de la CIA [3]—.
Ils n’ont pas suivi ses nombreux travaux et contrats avec les think
tanks atlantistes, le German Marshall Fund of the United States [4] ou
le Groupe de Bilderberg [5]. En définitive, ils ne savent rien de son
engagement pour l’intégration de la France et de l’Europe au sein d’un
grand marché transatlantique dominé par les États-Unis.

Les
Français n’en savent pas plus sur ses liens étroits avec Israël. Il
pilote au sein du Parti socialiste le Cercle Léon Blum, du nom d’un
ancien Premier ministre juif. Ce discret et puissant lobby veille à
écarter de la scène politique tout individu qui contesterait le projet
sioniste. Ainsi fait-il tomber des têtes, comme celle du politologue
Pascal Boniface qui soulignait le caractère électoralement
contre-productif d’un soutien à Tel-Aviv dans un pays où 10 % de la
population est de culture arabe. DSK ne se cache pourtant pas. Il
déclare sans ambage : « Je considère que tout juif de la diaspora et de
France doit apporter son aide à Israël. C’est d’ailleurs la raison pour
laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités
politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les
jours, à travers l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma
modeste pierre à la construction d’Israël. » Bizarre pour quelqu’un qui
brigue la présidence française. Peu importe, il est si jovial.

Néanmoins,
rien n’aura été épargné à Dominique Strauss-Khan et à ceux qui l’aiment
: pendant qu’il était placé en garde à vue, puis en détention
préventive, sans jamais avoir l’occasion de s’exprimer, le procureur de
New York faisait distribuer aux médias un acte d’accusation détaillé.

On
peut y lire le descriptif froidement clinique du crime imputé : «
L’accusé a tenté d’avoir, par la force, une relation sexuelle anale et
orale avec un tiers ; l’accusé a tenté par la force d’avoir des rapports
vaginaux avec un tiers ; l’accusé a forcé un tiers à un contact sexuel ;
l’accusé a séquestré un tiers : l’accusé a obligé un tiers à un contact
sexuel sans son consentement ; l’accusé a de façon intentionnelle et
sans raison légitime touché les parties génitales et autres parties
intimes d’un tiers dans le but d’avilir cette personne et d’abuser
d’elle, et dans le but d’assouvir le désir sexuel de l’accusé.
Ces
délits ont été commis dans les circonstances suivantes : le soussigné
déclare avoir été informé par une personne connue des services du
procureur que l’accusé 1) a fermé la porte de la pièce et a empêché la
plaignante de quitter cette pièce ; 2) s’est saisi de la poitrine de la
plaignante sans son consentement ; 3) a tenté de retirer de force le
collant de cette personne et de toucher ses parties génitales de force ;
4) a forcé la bouche de la plaignante à toucher son pénis à deux
reprises ; 5) a pu commettre ces actes en utilisant sa force physique. »

Tout
cela étalé des jours durant au journal de 20h, avec moult détails, sous
les yeux écarquillés de parents rentrant du travail, et devant des
enfants effarés baissant leur nez sur leur assiette de potage.

Le choc culturel

On
ne sait qui est le plus traumatisé : le brillant économiste qui devait
sauver l’humanité de la crise financière et se trouve soudain ravalé au
rang d’infâme criminel, ou le peuple qui aspirait au repos et
envisageait de le choisir pour chef, et se voit contraint d’observer une
fois de plus la violence des États-Unis.

À ce sujet, les
Français cherchent des excuses au système judiciaire anglo-saxon qu’ils
découvrent. Certes, ils avaient déjà vu cette parodie de justice dans
des séries télévisées, mais ils n’avaient jamais cru que cela exista
pour de vrai. Et du système extra-judiciaire, de Guantanamo et des
prisons secrètes, ils n’ont jamais rien voulu savoir. Quelques
commentateurs ont tenté d’expliquer la dureté de la police et du premier
juge comme une volonté de traiter à égalité les puissants et les
faibles. Ils ont pourtant tous lu les travaux d’illustres sociologues
montrant que dans ce système inique l’argent est roi, et la justice est
de classe.

Les Français ont aussi accepté sans broncher les
reproches de la presse anglo-saxonne. Tout cela est la faute de la
presse française, pouvait-on lire, qui n’a pas enquêté sur la vie
sexuelle débridée de M. Strauss-Kahn au nom du respect de sa vie privée.
Pourtant, poursuivent les puritains, celui qui séduit ostensiblement
les femmes, voire les presse, parfois les bouscule, est un violeur
potentiel. « Qui vole un œuf, vole un bœuf ! ». En couverture, Time
Magazine représente DSK et ceux qui lui ressemblent sous la forme d’un
cochon. Nul n’a relevé que l’accusé était directeur du FMI et vivait à
Washington depuis 3 ans sans que la presse anglo-saxonne donneuse de
leçon ait, elle, enquêté sur ses supposés vices cachés.

L’accusation
ayant ouvert le soupçon, chacun se souvient —mais un peu tard— qu’en
2002 DSK avait tenté de forcer une belle journaliste, Tristane Banon.
Lorsqu’elle lui avait demandé un entretien, il l’avait invitée dans un
appartement particulier, situé dans le quartier historique du Marais à
Paris. Il avait accueilli la jeune femme dans un grand loft, dénué de
tout meuble, excepté un grand lit. Et comme la belle ne cédait pas au
libertin, il l’avait frappée.
Peut-être à New York, cette violence avait-elle submergé le galant homme et l’avait-elle transformé en criminel ?

Rien
ne permet de l’imaginer, d’autant que DSK n’est pas un célibataire
frustré. Il est marié à une star de la télévision, Anne Sinclair, qui
fut la journaliste préférée des Français avant d’abandonner son métier
pour l’accompagner, lui, dans sa carrière. Les Français l’ont retrouvée
au Tribunal lorsque Dominique Strauss-Kahn comparaissait, toujours aussi
belle et volontaire, malgré les années de plus. Petite fille d’un grand
marchand d’art, elle dispose d’une confortable fortune familiale. Sans
hésiter, elle était venue de Paris pour payer un million de dollars de
caution et offrir cinq millions de dollars de garanties bancaires
supplémentaires. En cet instant, cette femme d’argent était prête à tout
céder pour arracher son époux des mâchoires écrasantes de la justice
états-unienne. Elle n’en était que plus admirable. C’est qu’elle ne lui
faisait pas grief de ses incartades, elle qui aimait à l’accompagner à
la Chandelle, un club échangiste parisien.


DSK, le dindon de la farce.
Dans
toute nation digne de ce nom, on n’aurait pas supporté de voir une
personnalité qui était pressentie pour être élue président et incarner
le pays apparaître menottée entre des sbires du FBI, jeté à l’arrière
d’une voiture comme un malfrat, exhibé devant un tribunal sans avoir la
possibilité de se raser. On aurait probablement fait le siège de
l’ambassade US en chantant des hymnes patriotiques. Pas en France. On y
admire trop les « Américains ». On les contemple comme le lapin
hypnotisé par le serpent cobra. Et l’on a du mal à admettre que l’on
n’est pas le centre du monde, que si complot il y a, il ne s’est pas
tramé aux bords de la Seine, mais sur les rives du Potomac.

La séquestration

DSK est-il coupable de viol ou victime d’une machination ? Il suffit de réfléchir pour répondre à la question.

L’accusé
aurait passé la nuit en compagnie d’une call-girl. Il aurait violé la
femme de chambre au brunch matinal, puis se serait rendu paisiblement
déjeuner avec sa fille, étudiante à Columbia University. Enfin, il
aurait été prendre son avion réservé plusieurs jours à l’avance pour
aller rencontrer la chancelière Angela Merkel à Berlin. C’est
confortablement assis dans un avion d’Air France qu’il a été appréhendé,
dix minutes avant le décollage.

Selon le personnel naviguant,
les policiers de l’Unité spéciale pour les victimes (celle du feuilleton
Law and Order SVU [6]) n’ont pas demandé à leurs homologues de
l’aéroport de procéder à l’interpellation, mais ont tenu à la réaliser
eux-mêmes malgré le risque d’arriver trop tard. Pour éviter que DSK ne
soit prévenu, ils ont par contre demandé que l’on brouille les
téléphones portables dans cette zone de l’aéroport le temps nécessaire à
leur venue [7]. Or, un tel brouillage n’est pas de la compétence d’une
brigade mondaine. Ceci est bien une affaire de sécurité nationale.

Lorsque
le suspect a été placé en garde à vue, il a été coupé de tout contact
extérieur, hormis avec ses avocats, ainsi que le prévoit le droit
états-unien. Mais lorsque la juge Melissa Jackson l’a mis en détention
provisoire, il a encore été coupé de l’extérieur. Sans raison. La
détention avait-on expliqué est nécessaire car le prévenu pourrait fuir
en France, Etat avec lequel Washington n’a pas conclu de traité
d’extradition et qui a protégé un autre prévenu accusé de viol, le
cinéaste Roman Polanski. Cette décision n’avait pas été prise pour
isoler l’accusé et l’empêcher d’influencer des témoins. Cependant la
juge avait décidé de le faire enfermer à Rikers Island, une des plus
importantes prisons du monde avec 14 000 détenus, et l’une des plus
sombres. Un enfer sur Terre. « Pour sa protection », on l’avait alors
gratifié d’une chambre individuelle et mis au secret.

Au total,
durant 10 jours, le directeur général du FMI a été séquestré. Pendant 10
jours, le fonctionnement de l’institution internationale a été bloqué
faute de signature. Pendant 10 jours, les problèmes de l’euro et du
dollar, la faillite de la Grèce, et bien d’autres enjeux ont été
suspendus au bon vouloir de policiers, de juges et de matons.

Selon
la jurisprudence états-unienne, DSK qui n’a pas d’antécédents
judiciaires et qui est domicilié à Washington, n’aurait pas dû être
placé en détention préventive, mais aurait dû bénéficier d’une liberté
sous caution. Il a probablement vite analysé la situation. Par
l’intermédiaire d’un de ses avocats, il a réussi à faire parvenir au FMI
une lettre de démission. Le lendemain même, contre toute attente, un
nouveau juge accédait à sa demande de remise en liberté surveillée. Il
n’était en effet plus utile de le maintenir sous écrou puisque le FMI
avait recouvré sa capacité à agir.


Christine Lagarde salue tous ceux qui ont cru aux promesses faites par Washington à M. Zhou.
Christine
Lagarde, ministre française de l’Économie qui a fait carrière aux
États-Unis en défendant les intérêts du complexe militaro-industriel
[8], est pressentie pour succéder au prévenu à la direction du FMI,
malgré les cris d’orfraie de la Russie et de la Chine.

Au fait,
son second avocat, Benjamin Brafman, n’est pas venu le voir en prison et
ne s’est pas présenté à la seconde audience. La star du barreau de New
York était partie précipitamment en Israël. Officiellement pour y
célébrer une fête religieuse en famille [9]. Mais pour exiger ses
honoraires, Me Brafman n’a pas dû se contenter d’allumer les feux de Lag
Ba’omer, mais il a dû négocier de l’aide pour son client.

Le projet Zhou

Pourquoi
donc déployer des moyens hollywoodiens et bloquer le FMI durant 10
jours ? Deux réponses sont possibles, et elles sont peut-être liées.

En
premier lieu, le 29 mars 2009, le gouverneur de la Banque centrale
chinoise Zhou Xiaochuan a remis en cause la prédominance du dollar comme
monnaie de réserve. Déplorant que le projet de l’économiste John
Maynard Keynes de créer une monnaie internationale (le Bancor) n’ait pas
été concrétisée à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, il proposa
d’utiliser les Droits de tirage spéciaux du FMI pour jouer ce rôle [10].


Zhou Xiaochuan n’a pas dit son dernier mot.
Cédant
à la pression, les États-Unis acceptent un triplement des ressources du
FMI et l’émission par le FMI de Droits de tirages spéciaux (DTS) d’une
valeur de 250 milliards de dollars, lors du sommet du G20 à Londres, le 2
avril 2009. Ils acceptent également le principe d’un Conseil de
stabilité financière auxquels seront associés les grands États
émergents.

Cette idée est discutée au sommet du G8 à L’Aquila
(Italie), le 8 juillet 2009. Poussant le pion plus loin encore, la
Russie proposa de ne pas se contenter d’une monnaie virtuelle, mais de
l’éditer. Dmitry Medevedev, qui avait fait frapper symboliquement des
prototypes de cette monnaie, posa quelques pièces sur la table. D’un
côté y figuraient les visages des huit chefs d’État et de l’autre la
devise en anglais « Unity in Diversity » [11].

Le projet est
soumis aux experts de la Division des Affaires économiques et sociales
de l’ONU. Leur rapport, auquel participe le professeur Vladimir Popov de
la New Economic School de Moscou, est étudié le 25 avril 2010 lors
d’une réunion jointe du FMI et de la Banque mondiale [12].

Le
processus devait aboutir, aujourd’hui 26 mai 2011, au sommet du G8 à
Deauville (France). Le dollar aurait cessé d’être la monnaie de
référence sur fond d’imminente cessation de paiement du gouvernement
fédéral des États-Unis. Washington aurait renoncé au financement de son
hyper-puissance militaire par la dette pour se consacrer à sa
restructuration interne.


Le dinar libyen, première (et
dernière ?) monnaie au monde garantie en or et en Droits de tirages
spéciaux du FMI. En 2000, le colonel Kadhafi avait imaginé de créer une
monnaie panafricaine basée sur l’or, mais il n’était pas parvenu à faire
avancer son idée. Aussi, en 2009, s’était-il spontanément emparé du
projet Zhou et l’avait unilatéralement adopté pour son pays.
Le grain de sable

Malheureusement,
durant les derniers mois de ce processus, des initiatives militaires et
politiques ont bouleversé ce plan. Certains États —dont la Russie et la
Chine— ont été floués. L’arrestation de DSK montre que Washington était
de mauvaise foi et que ses concessions ne visaient qu’à gagner du
temps.

Bien que le détail exact du montage imaginé par Dominique
Strauss-Kahn pour créer cette nouvelle monnaie de réserve adossée aux
Droits de tirages spéciaux du FMI soit secret, il apparaît que le Libye y
jouait un rôle clé : à titre expérimental, c’est la Banque centrale
libyenne qui la première avait décidé de fonder sa monnaie, le dinar,
sur l’or et au delà sur les DTS. La chose est d’autant plus importante
que la Libye dispose d’un fond souverain parmi les mieux dotés du monde
(il est même un peu plus riche que celui de la Russie).

Or, en
entrant en guerre contre la Libye, la France et le Royaume-Uni ont
provoqué un gel théorique des avoirs non seulement de la famille
Kadhafi, mais de l’État libyen. Pis, Paris et Londres ont dépêché des
cadres de la banque HSBC à Benghazi pour créer une Banque centrale
libyenne rebelle et tenter de s’emparer des avoirs nationaux [13]. Sans
que l’on sache si Nicolas Sarkozy et David Cameron se sont laissés
emporter par l’ivresse de leur force ou ont agi sur instruction de leurs
mandants à Washington, le fragile édifice élaboré par Dominique
Strauss-Kahn s’est effondré.

Selon nos contacts à Tripoli, au
moment de son arrestation, DSK partait à Berlin pour trouver une
solution avec la chancelière Angela Merkel. Il devait ensuite partir
avec un émissaire de Mme Merkel négocier avec des représentants du
colonel Kadhafi —voire avec lui directement—. La signature du Guide
libyen étant indispensable au déblocage de la situation.

On
assiste désormais à une guerre financière d’une ampleur jamais égalée :
alors que la situation économique des États-Unis vacille et que le
dollar pourrait devenir rapidement une monnaie de singe, l’accord conclu
au G8 et avalisé au G20, mis en œuvre par le FMI en coordination avec
la Banque mondiale et les milieux bancaires internationaux dont DSK
était le champion, est suspendu. La domination du dollar est intacte
quoique plus que jamais artificielle ; ce dollar que les États émergents
voulaient relativiser, mais sur lequel le complexe militaro-industriel
israélo-états-unien assoit sa puissance.

ForceTranquille a écrit:C'est l'occasion, quoiqu'il en soit, de faire entendre nos vues anti-mondialistes.

Si les dirigeants du mouvement veulent vous virer avec vos banderolles anti-nouvel ordre mondial, c'est qu'ils sont pas sincères, ou qu'ils flippent. Mais s'ils flippent, ils ne feront pas grand chose.

Perso je ne peux pas m'y rendre, je suis trop loin avec très peu de moyens, mais j'encourage ceux qui peuvent et le souhaitent de créer des banderolles anti-mondialistes, voire s'y rendre avec un mégaphone pour dénoncer la création en cours d'un gouvernement mondial par la dette des Etats!