C'est en pensant à toi que j'ai posé cette question Farid
Il me semble en effet un peu rapide de condamner l'UNASUR et la Banque du Sud sous prétexte que c'est une union de pays qui cherche à instituer une monnaie commune à ces pays.
Ces pays cherchent à instaurer un marché d'échange entre eux, pour se dégager de l'exploitation et l'esclavagisme du Nord propagé par le FMI, la Banque Mondiale, etc.
La Banque du Sud poursuit le même but en fournissant des prêts en monnaies de pays d'Amérique du Sud, pour ne pas être tributaire du dollar.
Pour caricaturer :
- si un bolivien veut vendre sa production de haricots, il est plus avantageux pour lui de la vendre à ses voisins d'Amérique du Sud plutôt qu'aux esclavagistes américains, qui exigeront l'exclusivité de sa production, baisseront les prix d'années en années, etc. comme ils l'ont toujours fait pour tout (caoutchouc, café, coton, ... cf "L'empire de la Honte" de Ziegler)
- si une entreprise bolivienne a besoin d'un prêt pour se développer, il vaut mieux qu'elle emprunte du real brésilien dont le taux de change avec le boliviano reste presque stable et le taux d'intérêt aussi, plutôt que d'emprunter du dollar dont le taux d'intérêt manipulé par Wall Street rend le remboursement des intérêts toujours plus douloureux et parfois impossible. Le prêt est l'un des instruments d'esclavagisme moderne majeur des colons occidentaux, s'en libérer est à mon avis une condition sine qua non de l'émancipation des pays du Sud.
Alors j'interprète les initiatives de l'UNASUR et de la Banque du Sud comme des tentatives de libération de l'Amérique latine.
Si Chavez était vraiment un mondialiste complice de Trichet, je ne vois pas pourquoi il investirait dans le social (alphabétisation, logement, nationalisations, etc. décrits par Collon) alors que ça va à l'encontre absolue de la doctrine Friedman et des mondialistes.
C'est sûr, la Banque du Sud et l'UNASUR ça reste du capitalisme et c'est donc nuisible, mais dans le cadre du capitalisme je ne vois pas ce que ces pays pourraient faire d'autre pour s'émanciper de leur fers que s'unir pour partager équitablement leurs productions au lieu de se les faire voler par les occidentaux, et se créer une monnaie à se prêter équitablement entre eux au lieu d'être à la merci des banksters de Wall Street.
Il n'y a qu'à voir des pays comme le Maroc, où "il y a tout ce qui faut, sauf de l'argent", envahit par les multinationales étrangères, ou comme le Ghana, premier producteur d'or mais envahit lui aussi par les multinationales et écrasé par les prêts du FMI qu'il ne pourra jamais rembourser totalement. Ces pays ont leur substance vitale aspirée par l'occident qui s'en nourrit. La plus-value produite par ces pays est exportée chez les occidentaux qui s'en nourrissent, pendant que les coûts sociaux de production sont laissés au pays producteur rendu exsangue
par les prêts infames du FMI et les politiques désastreuses qu'il impose.
Si ces pays avaient pu emprunter à d'autres qu'aux fielleux bouchers appatrides encravatés du FMI, ils ne seraient pas immobilisés par le carcan de la dette, et s'ils pouvaient vendre leur production à un prix équitable et retirer le bénéfice qu'ils méritent de leur production, l'amélioration de la vie sociale et le développement seraient des réalités. D'ou à mon avis la nécessité de défenses contre l'occident que sont l'UNASUR et la Banque du Sud.
Voilà voilà, méfions nous des simplifications abusives...
Portail
Je l'ai enrichi avec les sources officielles du parlement andin.
www.jovanovic.com