Troisième secret de Fatima falsifié en 2000 : Le Père Gruner (conciliaire) veut faire déposer Benoît XVI

Troisième secret de Fatima falsifié en 2000 : Le Père Gruner (conciliaire) veut faire déposer Benoît XVI

Un ‘prêtre’ conciliaire éclipse les palinodies obséquieuses de Mgr Fellay face à l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI en lançant un ultimatum public à Ratzinger-Benoît XVI pour mars 2009,
le sommant de révéler le véritable « troisième secret de Fatima » et le menaçant d’engager des actions pour sa destitution comme pseudo-‘pape’ de l’église conciliaire.

Les courtisaneries des milieux Ecclesia Dei, et les impudentes déclarations serviles de l’abbé de Cacqueray devant l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI (à l’occasion de sa visite en France) apparaissent désormais pour de lamentables tartufferies : un ‘prêtre’ conciliaire en fait bien plus qu’eux, et largement, en se scandalisant publiquement du mépris de Ratzinger-Benoît XVI pour la Très Sainte Vierge Marie dont il a osé trafiquer les troisième secret[2], pour un divulguer en juin 2000 une falsification, occulter ainsi son véritable message et construire ensuite un blasphématoire sanctuaire « inter-religieux » à Fatima.

L’église conciliaire « tombe en ruines » pour citer Mgr Lefebvre.

A la fin, il ne restera que la camarilla des infiltrés de la FSSPX (dont Avrillé !) pour la soutenir.



http://www.virgo-maria.org/articles_HTML/2009/001_2009/VM-2009-01-14/VM-2009-01-14-B-00-Pere_Gruner_deposition_Benoit_XVI.html

La tempête des médias conciliaires a commencé à se déchaîner contre le Père Gruner.

A la tête d’une publication qui touche plus d’un million de lecteurs, il vient de changer de ton[3] devant l’attitude du Vatican qu’il accuse de dissimuler le vrai texte du troisème secret de Fatima et d’avoir produit un faux en juin 2000 à Fatima. La goutte qui a fait déborder le vase de la colère du Père Gruner est la construction d’un sanctuaire « inter-religieux » à Fatima.

Le Père Gruner donne jusqu’en mars 2009 à Benoît XVI pour publier le véritable texte, faute de quoi, il annonce qu’il faudra engager une procédure pour déposer l’imposteur Benoît XVI et le remplacer.

La revue conciliaire britannique First Thing[4]s attaque désormais le Père Gruner.

Ces péripéties autour du Troisième secret de Fatima falsifié par les abbés apostats Bertone et Ratzinger, montre l’état de déconsidération et de décomposition de l’église conciliaire et de son chef.

Alors que la couverture apportée par Ratzinger-Benoît XVI aux clercs conciliaires homosexuels[5] a pris une telle ampleur qu’elle pousse Randy Engel à s’interroger sur la propre homosexualité de Benoît XVI, il est clair désormais que dans l’affaire du troisième secret de Fatima, la version officielle (et falsifiée) de l’an 2000 ne fait désormais plus illusion dans les milieux qui connaissent bien le dossier.

Le Père Gruner est de ceux-là.

Cela fait déjà plusieurs années qu’il est en butte aux persécutions de la part de la Curie romaine.

Malheureusement, selon nos informations, le Père Gruner a été sacré dans le nouveau rite et par un évêque sur lequel il n’y a aucun détail. Le Père Gruner n’est donc pas prêtre catholique valide et ne possède aucune Potestas Ordinis catholique.

Néanmoins son combat souligne publiquement la décomposition de la Rome apostate « œcuménique » actuelle qui pourrit sur pieds, et procède d’un réflexe authentiquement catholique : lorsque celui qui prétend exercer le souverain pontificat se comporte en ennemi sournois et résolu de la Très Sainte Vierge Marie, c’est qu’il n’est en réalité qu’un intrus, un antipape, et qu’il doit être déposé.

Ce fut la réaction de Saint Pierre Damien, Cardinal, Docteur de l’Église, face à l’intrus « Benoît X » qui régnait, seul alors au XIème siècle, sur le siège de Pierre qu’il avait eu l’impudence d’usurper par ruse, par simonie et par violence.

Un tel comportement aussi offensif et naturel du conciliaire Père Gruner face à l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI tranche avec la nouvelle attitude très molle et soumise de Mgr Fellay depuis 2000, qui a rompu avec l’attitude critique et mordante face à la Rome conciliaire « œcuménique » apostate des « antichrists » à laquelle s’était résolu Mgr Lefebvre après les sacres d’Écône de juin 1988 :

« Bref, voilà une grande première ! D’une manière voilée, le Père Gruner suggère la convocation d’un conclave destiné à destituer le Pape régnant pour incapacité… et dissimulation de la situation réelle de l’Eglise. Le Père Gruner enfonce le clou ! Il rappelle que le message de Fatima n’est pas privé, mais appartient à la communauté catholique. Les catholiques n’ont ni les moyens ni la vocation à essayer d’analyser et d’interpréter les déclarations biaisées d’un Vatican conduit par une nomenklature qui rappelle le Kremlin du temps de la guerre froide, précise-t’il. Assez de mensonges, assez de faux rapports. Ou Benoît XVI sort la vérité… ou il doit démissionner !

« On est loin du ton respectueux utilisé par la Fraternité St Pie X pour s’adresser au Saint-Père et à la nomenklature romaine ! » Sous la bannière

La FSSPX a totalement passé sous silence[6] le scandale de la construction d’un sanctuaire « inter-religieux » à Fatima, alors que l’indignation (très catholique) du Père Gruner explose à juste titre.

Bien que son combat soit différent, le Père Gruner est beaucoup plus dans la ligne de l’attitude finale de Mgr Lefebvre face à la Rome des antichrists, après les sacres de 1988, que ne l’est actuellement son successeur élu à la tête de la Fraternité.

Mgr Fellay, complètement hypnotisé par l’abbé apostat Ratzinger-Benoît XVI depuis août 2005, n’organise plus ses journées que par rapport à des pseudo-« discussions », des pseudo-« préalables » et un pseudo-« processus », tous dictés par la Rome des « antichrists » et continuellement susurrées par son entourage gagné à la cause moderniste.

Dans quel état d’hypnose moderniste est donc tombée la FSSPX, vingt ans après les sacres ? Et quels clercs l’ont menée dans cette prostration qui est devenue une prosternation ? Après que Rome ait tombé le masque par son ultimatum en juin 2008, et que la manœuvre hypocrite du « retrait des excommunications » se soit heurtée au Non possumus de Mgr Tissier, et soit désormais largement éventée, l’heure du bilan a sonné, celle de l’analyse des responsabilités est venue et vient désormais la désignation des coupables pour opérer un sursaut salutaire et un rétablissement du combat donné par les statuts, et la mission assignée par le fondateur : la préservation certaine du Sacerdoce sacramentellement valide.

Continuons le bon combat

La Rédaction de Virgo-Maria

source: http://www.lepost.fr/article/2009/01/14/1386900_troisieme-secret-de-fatima-falsifie-1-en-2000-le-pere-gruner-conciliaire-veut-faire-deposer-benoit-xvi.html

Un document intéressant sur les liens entre Ratzinger et les groupes occultes ( skull&bones, CFR, bohemian club)

http://resistance-catholique.org/documents/2008/RC_2008-02-29_Les-liens-occultes-entre-Ratzinger-et-les-pires-ennemis-de-lEglise.pdf

PAGE 4 DU DOC PDF SUR LES LIENS SECRETS ENTRE FRANC-MACONNERIE ET PAPAUTE.

http://kermizel.free.fr/download/frm39.pdf

Pendant tous les premiers siècles de l'église, les Papes ont tous été désigné par Dieu directement par l'influence du Saint Esprit, il n'y avait pas de conclave dans les premiers siècles pour élire un successeur de Pierre. C'est l'Esprit Saint qui agissait en désignant le successeur. Ensuite, lorsque l'Église décida d'élire les Papes par conclave, c'est l'esprit saint encore une fois qui agissait au sein du conclave.

Le troisième secret de Fatima qui devait être révélé par Rome en 1960 est la confirmation de l'élection divine de Clément XV.

Clément XV était un prêtre mystique du nom de Michel Collin et lors d'une vision mystique en 1950 il reçu le nom de Clément XV, mais c'est seulement en 1960 qu'il déclara publiquement son identité sachant à l'avance que le 3e secret de Fatima allait confirmer son élection divine et ainsi confirmer la destitution de Pie XII.

Cependant, Rome refusa de le croire et de révéler le secret. Michel Collin était quelque peu excentrique et il avait faussement été réduit à l'état laïc par Rome en 1951 pour avoir critiqué ouvertement les autorités Romaine, alors Rome était dans l'incapacité de concevoir qu'il était réellement le successeur de Pierre choisi par Dieu directement, alors ils ont étouffé le 3e secret de Fatima en révélant un faux secret de Fatima plutôt que d'admettre leur erreur

Depuis cette époque, Clément XV a eu deux successeurs, soit Grégoire XVII ainsi que moi Léon XIV. Comme l'affirme notre Dame de la salette, l'Église est éclipsé.

Il faut quand même dire que "virgo Maria" est un site sédévac ultra radical qui passe son temps à discréditer la FSSPX. Bien entendu, ils ont de bonnes raisons souvent, mais il y'a, à mon sens, une manière effrayante de procéder.

LéonXIV a écrit:
Depuis cette époque, Clément XV a eu deux successeurs, soit Grégoire XVII ainsi que moi Léon XIV. Comme l'affirme notre Dame de la salette, l'Église est éclipsé.

Mais purée, faîtes-le taire...

Etant catholique, je ne connaissais pas du tout le sédévacantisme, mais force est de constater que je ne peux que les rejoindre sur certains points.
Malheureusement, je ne m'y connais pas du tout, et je ne sais par où aborder le sujet, par des sites ou autres.
Quelqu'un aurait-il un lien intéressant qui pourrait m'intéresser ?
Qu'est-ce que la FFSPX notament, car cela a l'air décrié dans de nombreux sites que j'ai pu parcourir ces dernières heures ?
Merci.

Cher pape Léon comme le monde est petit, moi je suis juste l'Antéchrist

Leon, est-ce de l'humour de répétition ?
Ou penses tu réellement être ce que tu prétends ?
As tu déjà convaincu quelqu'un ?

faze a écrit:Leon, est-ce de l'humour de répétition ?
Ou penses tu réellement être ce que tu prétends ?
As tu déjà convaincu quelqu'un ?

Ce n'est pas de l'humour, je suis sérieux même si cela suscite une certaine réaction négative de la part de certaines personnes.

Ce n'est pas moi qui va vous convaincre, il n'y a que Dieu qui peut vous le confirmer dans vos prières.

Mais purée, faîtes-le taire...

S'il vous plait, laissez le s'exprimer, il en entier dans ces convictions et n'a insulté personne, le bannir serait commêtre un sacrilége au regard du sens de l'humour.

aurelien1818 a écrit:

Mais purée, faîtes-le taire...

S'il vous plait, laissez le s'exprimer, il en entier dans ces convictions et n'a insulté personne, le bannir serait commêtre un sacrilége au regard du sens de l'humour.

Oui bon, je doute que son auto-proclamation soit le fait d'un second degré dont seuls les Quebecquois auraient le secret. Au fond, qu'il estime être le pape ne me dérange pas mais c'est les conséquences que ça implique qui sont gênante. Ainsi quand je prends tel ou tel personnage en référence, je donne les éléments qui permettent de le prendre au sérieux. Par ex. Rudolf Steiner s'est distingué dans toutes sortes de domaines comme l'agricuture, la pédagogie, l'architecture, la médecine etc. Libre à chacun de prendre ou de rejeter, de croire ou non que ses connaissances viennent de ses facultés de perceptions suprasensibles. Mais Léon 14 lui, depuis le début balaye tout d'un revers de main et quand ce n'est pas possible trolle. Et ceci parce qu'il s'est mis en tête le pauvre d'être le Pape véritable et le Roi de France. Mais chez lui ces deux notions veulent dire bien plus que pour le quidam. En fait ce qu'il faut comprendre c'est que L14 se prend pour une sorte de divinité universelle. Au-dessus de lui il n'y a que le Christ. L14 est un NOM à lui tout seul et je conseille d'aller jeter un oeil sur son forum fréquenté par "St Jean l'Evangéliste" lui-même !

Mais pour assoir son autorité il n'ya que du vide. Pas de facultés comme Philippe de Lyon ni comme R.Steiner, Padre Pio ou je ne sais qui d'autre, rien. Tudatutt tudatutt...

FSSPX, fraternité sacerdotale Saint Pie X. Ce sont les traditionalistes classiques. Ils reconnaissent le Pape mais pas le concile de Vatican II.

Sédévacantistes ; Ils ne reconnaissent rien de postérieur à Vatican II. Du coup, ils rejettent en bloc Rome et la FSSPX puisque ses prêtres ont été consacré par des Evêques consacrés eux-même par un autre Evêque - MGR Lefêbvre. Du coup, ils doivent trouver des messes dîtes par des prêtres qui ont été ordonnés avant Vatican II mais qui ont gardé l'ancien rite.

Léon-14, es-tu le Grand Monarque, descendant de David, qui doit aussi être un Grand Pape?

J'aimerais que tu nous expliques quelle est ta mission sur terre et sur ce forum en particulier. Mais d'abord, svp, dis-nous qui donc, à date, t'a reconnu comme Pape.

Sache que je suis curieux de te lire mais que je ne peux malheureusement prendre ton discours au sérieux...

Jean-Charles. a écrit:Sédévacantistes ; Ils ne reconnaissent rien de postérieur à Vatican II. Du coup, ils rejettent en bloc Rome et la FSSPX puisque ses prêtres ont été consacré par des Evêques consacrés eux-même par un autre Evêque - MGR Lefêbvre. Du coup, ils doivent trouver des messes dîtes par des prêtres qui ont été ordonnés avant Vatican II mais qui ont gardé l'ancien rite.

Renouard est-il un sédévacantiste? ou bien c'est juste une rumeur?

faze a écrit:Etant catholique, je ne connaissais pas du tout le sédévacantisme, mais force est de constater que je ne peux que les rejoindre sur certains points.
Malheureusement, je ne m'y connais pas du tout, et je ne sais par où aborder le sujet, par des sites ou autres.

Sédévacantiste :Seul moyen pour rester CATHOLIQUE

http://www.catholique-sedevacantiste.com/

http://sedevacantisme.free.fr/

http://resistance-catholique.org/index.html

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=1186&mforum=micael

Fouh ! Mes bons amis, si vous vous mettez à explorer toutes les contradictions, sectes et sous-sectes de l'Eglise de Rome et toutes les horreurs, crimes et "choses malodorantes" qui se seront attachées à ses pas, vous entrerez très vite dans un marigot sans fond et qui ne remonte pas à Vatican II ! Ne serait-ce que le souvenir de ce peu ragoûtant "Concile Cadavérique" de 897 (Lien) =



Car ce n'est pas d'hier que cela sent le cadavre en l'Eglise de Rome et en tout ce qui se rattache à elle...

Mais je ne voudrais blesser personne, seulement souligner que si l'on ajoute à tout cela les Croisades, l'Inquisition, et j'en passe, on peut tout de même, à bon droit, se demander s'il s'agissait bien là d'une Eglise chrétienne ou d'une synagogue de Satan comme l'appelaient autrefois les Cathares...

(Simple question désabusée)

Reynouard est sédévac en effet. Une position de facilité (moins de questions à se poser, ça laisse la place pour le Reste). Mais à terme, dans son cas, c'est une position intenable.

Il est toujours plus facile de juger et de critiquer sur des on dit plutôt que de servir a améliorer les choses.

Franchement tu n'a pas idée de ce que le mot Catholique veut dire.

Ton discour est indécent pour quelqu'un qui prétend suivre la doctrine Christique.

Et bizarrement,toi qui est si septique sur ce que nous raconte les historiens a propos du 3eme reich tu semble en revanche avoir une total confiance en leurs versions historique de ce que fut l'Église Romaine durant les siècles.

L'Église Catholique a été attaqué et décimé par la doctrine luciférienne de pike et cie car il savait que la ce trouvait le seul rempart contre l'hégémonie mondialiste et a la mise en place du nouvel ordre mondial...

Ne dit on pas que l'histoire est écrite par les vainqueurs?

Au lieu de nous soutenir même les "chrétiens" des autres bord nous tirent dans les pattes et participe a diffamer notre Église et l'enseignement que Jésus-Christ nous a laisser.

C'est clair que eux dans le nouveau monde ils ont toute leur place et peuvent faire les fanfarons protégés par leurs amis .

Rien qu'a voir les protestants évangélistes qui sont de mèches avec les sionistes et les plus grand criminels de ce temps.

La critique vaut également pour le concil invalide dénommé vatican2 qui est une hérésie pur et simple.

Jésus nous a mit en garde contre ce qui est entrain de ce passer actuellement:Nouveau Testament Les Evangiles - Evangile selon Luc 21


Tu remarquera que nous somme en période de Carême, dans la semaine Sainte et qu'il est normal a cette période que le mal "attaque" comme on dit.

Je ne sais pas quel genre de lavage de cerveau promulgue ta secte 'anthroposophiste" mais apparemment ca a l'air de faire pas mal de dégâts sur ton subconscient.

Tu semble être une âme malade a qui manque l'amour du Christ.

Je vais (de nouveau) prier pour toi.

Je regrette de te faire de la peine, Tonino, mais tous ces faits sont malheureusement avérés – dont ce dégoûtant Synodus Horrenda qui fut bientôt suivi de toute la kyrielle des papes pornocrates (Lien), pour ne rien dire des Borgia de triste mémoire etc. On ne peut effacer ces faits que Rome même reconnaît, et les rapprocher de l'histoire encore si controversée du IIIè Reich est une quadrature du cercle. Je connais trop bien, moi qui ait longtemps vécu en Occitanie, la terrible histoire des croisades contre les Albigeois et toutes les abjections commises, en ce temps-là, par les troupes catholiques au Nom du Christ – jusqu'à faire déterrer les cadavres des Cathares pour les brûler en place publique...

Je ne t'incorpore pas à ces valets du bourreau, bien sûr, je constate seulement que tu ignores encore beaucoup de choses. Pour le reste, quoique ni catholique, ni protestante ou orthodoxe, ma foi n'en est pas moins chrétienne, et tu sais déjà que les sionistes ne sont pas de mes amis. Quant à l'Anthroposophie, elle n'est pas une religion, mais une méthode d'investigation de l'Occulte et du supra sensible, ce qui n'est vraiment pas la même chose.

Sans rancune, Tonino, et dis-toi bien que pour reprendre les paroles de l'Evangile, seule la Vérité rend libre – quelle qu'elle soit.

Druide a écrit:Léon-14, es-tu le Grand Monarque, descendant de David, qui doit aussi être un Grand Pape?

J'aimerais que tu nous expliques quelle est ta mission sur terre et sur ce forum en particulier. Mais d'abord, svp, dis-nous qui donc, à date, t'a reconnu comme Pape.

Sache que je suis curieux de te lire mais que je ne peux malheureusement prendre ton discours au sérieux...

Je ne crois pas être ce grand monarque annoncé, mais je suis effectivement Roi de France et descendant de David.

J'ai la mission de rassembler dans l'unité sous une seule bannière toutes les brebis perdues de la maison de France et de l'église universelle .

Présentement, il n'y a personne à ma connaissance qui m'a reconnu comme étant le successeur de Pierre et du trône de France.

Auda a écrit:Je regrette de te faire de la peine, Tonino, mais tous ces faits sont malheureusement avérés – dont ce dégoûtant Synodus Horrenda qui fut bientôt suivi de toute la kyrielle des papes pornocrates (Lien), pour ne rien dire des Borgia de triste mémoire etc. On ne peut effacer ces faits que Rome même reconnaît, et les rapprocher de l'histoire encore si controversée du IIIè Reich est une quadrature du cercle. Je connais trop bien, moi qui ait longtemps vécu en Occitanie, la terrible histoire des croisades contre les Albigeois et toutes les abjections commises, en ce temps-là, par les troupes catholiques au Nom du Christ – jusqu'à faire déterrer les cadavres des Cathares pour les brûler en place publique...

Je ne t'incorpore pas à ces valets du bourreau, bien sûr, je constate seulement que tu ignores encore beaucoup de choses. Pour le reste, quoique ni catholique, ni protestante ou orthodoxe, ma foi n'en est pas moins chrétienne, et tu sais déjà que les sionistes ne sont pas de mes amis. Quant à l'Anthroposophie, elle n'est pas une religion, mais une méthode d'investigation de l'Occulte et du supra sensible, ce qui n'est vraiment pas la même chose.

Sans rancune, Tonino, et dis-toi bien que pour reprendre les paroles de l'Evangile, seule la Vérité rend libre – quelle qu'elle soit.

Les Albigeois et les cathares n'était pas une référence de douceur évangélique, il y a avait de grand meurtrier au sein de ces organisations. Plusieurs inquisiteurs sont mort martyr sous leur coup. Ils ont apostasié avec violence dans la haine du catholicisme et non pas par un désir sincère de rechercher la vérité.

Vous avez une vision édulcoré de l'histoire de la sainte inquisition et de la sainte croisade. C'est typique de notre époque. C'est grâce aux croisades que vous n'avez pas un turban autour de la tête, ne l'oublie pas.

En effet, tout le monde sait que la SAINTE Inquisition était un modèle de douceur et d'amour évangélique...

Auda a écrit:En effet, tout le monde sait que la SAINTE Inquisition était un modèle de douceur et d'amour évangélique...

Ce n'est que de la propagande contre l'église. Vous sortez une image sans référence du contexte, c'est typique et bien souvent l'image qu'on propage pour critiquer l'inquisition n'a souvent aucun rapport avec la réalité de l'époque.

Il faut faire la différence entre l'inquisition religieuse et l'inquisition civile et politique, comme en Espagne par exemple. Pour ce qui est de la chasse aux sorcières c'était souvent la foule en délire qui réclamait la mort de la personne concernée, l'inquisiteur devait très souvent temporisé les ardeurs meurtrières de la foule, sans toujours réussir. Et pourtant, c'est l'inquisiteur qui a reçu tout le blâme de ces erreurs. Lors de l'inquisition, on constate que c'était le peuple qui était le plus barbare et non les religieux. L'inquisition était très souvent sous la défensive vis-à-vis le peuple qui réclamait le sang des innocents. S'il n'y avait pas eu l'inquisition, c'est le peuple qui aurait fait justice par lui-même et avec beaucoup plus de sévérité. Le peuple était plus souvent moins indulgent que les inquisiteurs eux-même. D'ailleurs, il y a eu plus d'injustice lorsque l'inquisition était dirigée par les autorités civiles que par les religieux. Vous avez une très mauvaise lecture de l'histoire concernant l'inquisition.

« Le mystère d’iniquité », écrit l’apôtre St. Paul, « se forme dès à présent, [attendant]
seulement [pour paraître au grand jour] que ce qui l’arrête maintenant ait disparu » (2.Thessaloniciens II, 7).

Quand la foi aura disparue presque partout, quand l’apostasie
générale sera arrivée, alors se manifestera l’Antéchrist.

Selon St. Paul, l’Antéchrist « s’assiéra dans le Temple de Dieu » (2. Thessaloniciens II,4).
Commentant ce passage paulinien, St. Augustin enseigne que l’Antéchrist sera un
homme individuel, mais que l’on peut également appliquer le mot « Antéchrist », au sensfiguré, à une société antichrétienne toute entière.

Cet Antéchrist collectif, qui doit
préparer la voie à l’Antéchrist individuel, s’assiéra « in templo Dei ».

Source
ici