Abourayan de retour sur le net [LABOUSSOLE.BE]

D'un coté Gog (Amérique-Europe-Israel) de l'autre Magog (Russie-Chine) ainsi qu'un ancien Califat (Maison du Croyant) partagé en part de gâteaux entre Gog.
En haut un charlatan borgne qui s'amuse avec le tout et tout en haut L’Unique qui a crée tout sa pour nous tester et voir qui lui restera fidèle.

La vidéo sur le compte ABOURAYAN--->

Il semble que frère Abourayan n'aie pas écouté la conférence attentivement , il se trompe sur différents points abordés par Tariq Ramadan.

1) Les élections françaises : Frère Tariq demande aux musulmans de ne plus tomber dans la tromperie des politiques (gauche , droite , populisme ,récupération) .

Il nous demande de ne pas être naïfs et de s'organiser eux mêmes. Ne pas se contenter de l'indignation mais réagir. En aucun cas il ne dit comme le prétends frère Abourayan "qu'il faut voter pour le moins pire..."



2) Abourayan n'arrive pas à saisir les positions nuancées de son frère Tariq :

il lui reproche de "souffler le chaud et le froid . le oui et le non " . Malheureusement , il semble que frère Abourayan cherche de réponses trop simples à une situation complexe avec nombres d'acteurs visibles et invisibles.


3)Abourayan dit " A part vous aucun musulman qui sait parler n'est invité sur les plateaux de télévision...ont se demande bien pourquoi".

Cette critique rapportée par différents détracteurs et pleine de sous-entendus est à rejeter. Pourquoi s'en prendre au frère Tariq , donnez vous les moyens de prendre cette parole dans les fameux plateaux télés (ou ailleurs ce qui serait plus intéressant) au lieu de maudire votre frère parcequ'il est devenu incontournable. Qu'est-ce que cette rivalité ? Aucun argument présenté , on baigne dans la "victimisation". Il est temps de faire une auto-critique en plus , il n'y a pas que la télé pour s'exprimer.

4) Abourayan dit en parlant de Tariq" Ca fait vingt ans que vous prêcher en Europe. Quelles sont les avancées?".

A cela je réponds , vous ne soupçonnez pas les avancées faites par les musulmans francophones qui ont pu avoir un accès à leurs religion à travers divers ouvrages dans leur langue ( travail spirituel). Certains même , ont compris plus en profondeur , leurs foi avec l'accès directe aux sources de la traditions islamique tandis que leurs parents pratiquaient parfois un islam culturel trop lié au pays d'origine.

Ce phénomène est l'un des facteurs qui explique le retour à la foi de certains jeunes musulmans. Il a favorisé une meilleure compréhension de l'islam universel par des musulmans aux origines aussi diverses que variées. Cette évolution à fait tomber certaines barrières ethnoculturelles qui empêchaient la cohésion des musulmans. C'est un travail sur le long terme .

Frère Tariq n'est pas le seul à avoir favorisé ce retour aux sources , mais c'est l'un des plus actif. Ensuite au lieu de demander des comptes a son frère qui à œuvré comme il pouvait pendant 20 années , Abourayan devrait se poser la question de ce que lui à produit comme efforts. Ensuite frère Abourayan de par son cheminement spirituel en a bénéficié comme nous tous.

5) Abourayan critique la position de son frère sur le cas de la Syrie.

Il n'a pas compris que Tariq refuse d'être le jouet de l'Empire américain qui favorise la tension chiite-sunnite pour secouer l'islam de l'intérieur. Tout comme il refuse de soutenir la tyrannie au nom d'une pseudo-résistance (qui se limite au verbe) a l'état sioniste.

En ce point , je rejoins totalement frère Tariq qui mets en garde les musulmans et les non musulmans d'ailleurs de ne pas tomber dans l'émotionnel . Ne tombons pas dans ce vieux remake de la guerre froide du choix du bloc lorsque tous deux ne sont pas moralement acceptables.

Évidemment cette position tout à fait saine sera encore interprétée comme un "Oui mais non " ou "Chaud , froid et "double langage". Ceux qui ont cette position seront de toute façon harcelés de tout parts jusqu’à ce qu'ils se résignent a rejoindre un camp donné. Le tétris , c'est sans moi.

6) Ben laden , agent de la C.I.A ou non ?

Abourayan reproche à Tariq d'avoir dit que "Benladen à eu des contacts avec le gouvernement américains durant la guerre contre les russes en Afghanistan". Tariq ajoute ensuite que "selon ses recherches B.L se serait retourné contre ses alliés".

Je n'ai pas compris pourquoi Abourayan à dit qu'il reprocherait toujours cette déclaration étant donné que c'est un fait connu. B.L et les États-unis ont collaboré a travers des intermédiaires pour lutter contre la "menace rouge". Pourquoi est-ce insultant de dire cela? Malheureusement Abourayan s'emporte juste après dans tous un tas de médisances inintéressantes point vue argumentation envers son frère.

7) Respect

Frère Abourayan dit ne plus avoir de respect pour son frère Tariq parcequ'il recevrait une tonne de messages d'insultes de la part de "partisans de tariq".

En quoi cela en rends frère Tariq responsable ? Il retire le respect qu'il doit à son frère parceque des annonymes se sont mal comportés? Mais ou est la logique et la bienséance islamique dans cette réaction infantile? Autant je trouve qu'on à le droit d'exprimer son avis autant l'insulte gratuite et le manque de respect me sont insupportables.

Soulèvements

Enfin le frère Abourayan ne semble pas avoir compris non plus le lien qui est fait dans cette conférence entre les soulèvements arabes et l'espoir d'un soulèvement de tous les français contre la manipulation des pouvoirs établis. C'est d'ailleurs ce que suggère le titre de la conférence incriminée "Des révoltes des quartiers en France au Réveil arabe". Manifestement le frère Abourayan n'a pas compris ce lien fait par les conférenciers qui parlaient des conditions socio-économiques , des discriminations notamment des français vivant en banlieue, de la vague islamophobe , des références aux incidents de 2005 dans les banlieues....Ils ont appellés à une contestation populaire (tous les citoyens de manière générale et des arabo-musulmans en particulier) de toutes ces tromperies et manigances des politiques.Ce que le frère Abourayan à interprété comme " chansonettes citoyennes", "humanisme " , 'démocratie".

Dans ce post , je n'ai pas soulevé tous les points de la critique du frère Abourayan au complet mais j'ai essayé de le comprendre

Ce que j'en retiens ,c'est que malgré mon respect pour le frère Abourayan que j'ai beaucoup écouté. Il est dans l'erreur sur cette question et adopte parfois des positions rigoristes en pensant ainsi se rapprocher de ce qu'incarne selon lui l'islam authentique.

Je sais que ceci part enfaite d'une bonne intention mais j'ai l'impression qu'il s'égare franchement sur le procès et l'obsession pour Tariq Ramadan.

Il a donné son avis à maintes reprises sur le personnage mais pourquoi cette acharnement et surtout dans cette forme?

Il ne faudra donc pas s'étonner que l'intéressé ne veuille pas perdre de temps avec les individus qui le soupçonnent d'emblée d'être un agent américano-sioniste sans véritables preuves et souvent par rivalité. La meilleure réponse du frère Tariq face à ces gens la est certainement le silence. Pourquoi perdrait-il de l'énergie et du temps inutilement ? Il y a tellement mieux à faire.

Sinon pour en revenir à cette conférence , je ne suis pas d'accord sur tous les points mais je la conseille à toute personne de l'écouter car elle mets en lumière quelques points fondamentaux souvent occultés. Chacun des deux principaux conférenciers exposent leurs points de vues et je pense qu'ils ont infiniment plus de réalisme et d'objectivité dans leurs analyses que certains vulgaires buzzeurs clairement dans le parti pris.



la conférence critiquée dans l'audio du frère Abourayan:

Des révoltes des quartiers en France au Réveil arabe

https://www.youtube.com/watch?v=9PUxNDlQxLw&feature=related

Je suis entièrement d'accord avec ce que dit Abourayan sur Tariq Ramadan !!! Ne pas voir la patate grosse comme un nez au milieu du visage est assez inquiétant !

Tariq Ramadan est un TRAITRE ! Il travaille pour l'ennemi et son centre d’Éthique est une construction typiquement maçonnique de surcroit dans un pays lui-même de construction maçonnique. Qui se ressemble s'assemble.

Je ferai un travail prochainement sur cette question afin de clarifier les choses.

Ce ne sont pas les preuves qui vont manquer mais l'aveuglement des gens et leur refus de voir la vérité.

Si un jour vous apprenez que je suis financé par le Qatar ou les britiches : maudissez-moi et détournez vous de mon discours. En temps de guerre, c'est l’échafaud.

Cdmt

Tariq Ramadan : « La réforme radicale » passera par le Centre de recherche pour l'éthique au Qatar

Lien : http://www.saphirnews.com/Tariq-Ramadan-La-reforme-radicale-passera-par-le-Centre-de-recherche-pour-l-ethique-au-Qatar_a13947.html

Inauguration du Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l'Ethique Complete (en anglais, désolé ! Merci pour le passage en VF nonwo)

LLP a écrit:

Tariq Ramadan est un TRAITRE ! Il travaille pour l'ennemi et son centre d’Éthique est une construction typiquement maçonnique de surcroit dans un pays lui-même de construction maçonnique. Qui se ressemble s'assemble.

Salaam aleykoum Salim,

Je peux me tromper mais j'ai un autre avis sur la question. Je ne force d'ailleurs personne à accepter ce point vue minoritaire dans le forum mais je te remercie ainsi que les modérateurs de me permettre de m'exprimer librement malgré tout.

@ Bardamu

Je suis au courant pour le Centre de Recherche et j'attends de voir les résultats avant de me prononcer.

Merci pour les liens.

wiilwaal a écrit:
Je peux me tromper mais j'ai un autre avis sur la question. Je ne force d'ailleurs personne à accepter ce point vue minoritaire dans le forum mais je te remercie ainsi que les modérateurs de me permettre de m'exprimer librement malgré tout.

Tu as autant le droit que n'importe qui d'avoir tes propres opinions mon frère, ici c'est arguments contre arguments, l'important c'est la sincérité, la bonne foi et l'argumentation qui priment, chacun son cerveau.
Personne ne possède la science infuse.

« L'avis de la majorité ne peut être que l'expression de l'incompétence. »
René Guénon
Extrait de - La crise du monde moderne

LLP a écrit:

Je ferai un travail prochainement sur cette question afin de clarifier les choses.

?????

Les masques tombent au fur et à mesure que s’écoule le sablier du Nouvel Ordre Mondial. Aussi est-il important de prendre à l’heure le train de l’Histoire et de faire preuve de discernement dans le traitement de l’information.
L’erreur est humaine certes, sauf que persévérer dans ses travers en ignorant ou rejetant les vérités factuelles à notre disposition relève de la malhonnêteté.




Autrefois inspiré sur divers sujets comme l’euthanasie, la critique des médias institutionnels, le cas Ahmadinejad ou encore l’hypocrisie antiraciste, Marc-Edouard Nabe se fourvoie complètement depuis quelques temps, à tel point qu’il en perd toute crédibilité. Lui et Tariq Ramadan étaient côte à côte le 2 mars à Lille pour une conférence dont les abondants mensonges méritent une mise au point.


Un idiot utile… au complot maçonnique


Marc-Edouard Nabe affirma, une fois encore, ne pas croire à la théorie du complot mais à la version officielle du 11 septembre 2001. Vous savez, celle de George W. Bush et ses acolytes. Un scénario que personne de sérieux ne peut croire tellement il est absurde et incohérent. Selon lui, l’ex-président US n’aurait donc pas menti. TF1 et les médias alignés non plus. Ben Laden serait donc parvenu depuis sa grotte en Afghanistan à déjouer la vigilance de la CIA durant plusieurs heures en plein Wall Street. No comment.

En conférence à Lille, Nabe se targua d’être « révolutionnaire » et « tunisiphile », à défaut d’aimer son pays… Les émeutes dans le monde arabo-musulman l’ont logiquement enthousiasmé car les chefs d’Etat sont tombés un à un disait-il : Ben Ali, Moubarak, Kadhafi et bientôt Al-Assad selon lui.

Sans chercher la relation de cause à effet, Nabe se réjouit que ces chefs aient été « décapités ». La fin justifie donc les moyens pour cet autoproclamé « révolutionnaire » qui se trouve bizarrement sur la même ligne que Bernard-Henri Lévy et ses camarades sionistes sur de nombreux points.

Cette vision bien trop étroite ne peut dissimuler les plans de l’oligarchie mondialiste tant ce « printemps arabe » fut un mouvement subversif faisant le lit d’une maçonnisation du monde arabo-musulman en vue de l’instauration d’un Vatican II de l’islam. Subversion réussie dans certains cas (Tunisie, Egypte, Libye), pas encore dans d’autre (Syrie).

Sans rire, Nabe qualifia de « mystique » le printemps arabe 2011 au même titre que le 11 septembre 2001 ! Pour lui, « les ennemis sont du côté de la répression », donc de Bachar Al-Assad, alors que ce dernier ne fait que se défendre sur son propre sol face à l’insurrection des rebelles syriens provenant d’Occident. Insurrection armée par ailleurs appuyée par le MI6 et la CIA comme en attestent les informations relayées par Michel Chossudovsky. Mais Nabe en a-t-il simplement eu connaissance ?

Contredit par Tariq Ramadan, l’écrivain affirma que « l’Empire US n’avait pas besoin de Ben Laden pour attaquer l’Irak », ce qui est assurément faux puisque les Etats-Unis usent régulièrement de prétextes pour accomplir leurs projets. Le nucléaire iranien se substituant aux armes de destruction massive irakiennes pour une stratégie impérialiste identique.

Nabe poursuivit son festival mensonger en disant : « Voter islamiste est un rempart contre l’impérialisme occidental. » Affirmation évidemment absurde car dans le schéma hégélien, l’islam radical d’opposition au sionisme est très utile au choc de civilisations. De plus, depuis quand le vote est-il un rempart face à l’avancée belliciste de l’Empire ?

Il serait intéressant que Marc-Edouard Nabe nous explique pourquoi le financier khazar George Soros a appuyé l’insurrection en Egypte.

Puis comment se fait-il que le peuple libyen se soit soudainement réveillé puis soulevé contre Kadhafi 41 ans après ??? Exactement au moment où ce dernier avait des projets contraires à ceux du complexe militaro-industriel !

Il serait temps aussi que Nabe raisonne en prenant les faits, en s’informant correctement et non en fonction de son ressenti fluctuant. Il comprendrait alors que la destitution de Ben Ali est due à des enjeux monétaires et énergétiques et non au soudain réveil du peuple tunisien.

Visiblement très court en géopolitique, le fils de Marcel Zannini devrait comprendre une bonne fois pour toute qu’un peuple ne se révolte pas de manière autonome, massive et spontanée contre une oligarchie ; et qu’une révolution se faisant dans le sang ne réussit qu’avec un appui oligarchique ou un élément extérieur de poids.

Nabe devrait notamment lire Joseph de Maistre dont la maxime est plus que jamais d’actualité : « Le peuple n’est pour rien dans les révolutions, il n’y entre que comme instrument passif. »

Il devrait surtout étudier sérieusement l’Histoire, « la honteuse et secrète où se cachent les véritables causes des évènements » comme disait Honoré de Balzac. Nabe devrait enfin être plus humble au lieu de dénigrer les chercheurs de vérité en les taxant de « complotistes à la noix » avec l’orgueil qui le caractérise.


Un mot d’ordre : non à la théorie du complot !


Le cas de Tariq Ramadan diffère car sa fonction dans l’agenda mondialiste est tout autre. Déjà, ses hésitations verbales apparurent pour le moins suspectes. Elles devraient interpeller, tout comme ses innombrables apparitions télévisées ou encore son phrasé très républicain, démocrate, humaniste, laïc… et finalement maçonnique.

A Lille, en bon sophiste démagogique, Ramadan parla d’ « éthique », de « sens à la vie », après avoir dénigré sans argument les dissidents complotistes il y a maintenant un an : « Certains jeunes sur internet sont dans l’idée du complot dans tout. Les Illuminatis, les trucs de derrière, il y a un complot mondial. C’est tellement compliqué dans leur tête qu’on ne va rien résoudre ! »

Simple précision, le « Pawns in the game » de William G. Carr, « La révolution mondiale » de Nesta H. Webster, « La marche irrésistible du Nouvel Ordre Mondial » de Pierre Hillard (voire « Deux cris dans la nuit ») n’ont rien de compliqué ni de tordu. La vérité y est fluide, claire et limpide contrairement aux explications confuses voire contradictoires de Tariq Ramadan. Lequel préconisa à juste titre d’étudier les faits. Alors allons-y, répandons les vérités qui fâchent.

Financés entre autres par la banque Al Taqwa (basée en Suisse et au Liechtenstein), les Frères musulmans sont une secte maçonnique en islam depuis leur création en 1928. L’un des fondateurs était Hassan El-Banna, dont le père de Tariq Ramadan (Saïd Ramadan) était le gendre. Dans la lignée de l’Opus Déi qui fut fondée la même année, les Frères musulmans (FM) eurent pour vocation de s’opposer au nationalisme de l’Egyptien Nasser dans les années 50. De plus, une délégation emmenée par Saïd Ramadan, le père de Tariq, fut reçue par le président Eisenhower en 1953 ; ce qui provoqua leur expulsion par Nasser l’année d’après. Aujourd’hui, cette secte maçonnique -soutenue par Washington selon Hubert Védrine- joue un rôle majeur dans le remodelage géopolitique et spirituel du Moyen-Orient. Une double vocation compte tenu de son opposition frontale au sionisme tout en amenant le monde arabo-musulman à se maçonniser.

A la différence de Nabe, l’islamologue suisse payé par le Qatar reconnut que Ben Laden était un instrument étasunien. Se pose alors clairement un problème de cohérence : comment peut-on reconnaître que l’Empire fabrique lui-même son ennemi et nier le complot ? La même incohérence trahit un certain Emmanuel Ratier qui prétend que la franc-maçonnerie n’est pas une structure pyramidale, qu’il n’y a pas de complot mais seulement des réseaux alors que celui-ci dénonce (excusez du peu) le Bilderberg, le Siècle et le B’nai B’rith ! Toujours cette même et suspecte incohérence décrédibilisant un Paul-Marie Couteaux lorsqu’il s’affirme souverainiste alors qu’il appartient à la franc-maçonnerie !

Revenons à Tariq Ramadan qui nia aussi le mouvement révolutionnaire en cours pour mieux le qualifier de « jeu d’échec avec repositionnement des pions » à l’échelle internationale. Or ces deux notions sont indissociables lorsqu’on étudie le plan à long terme des maîtres occultes de la gouvernance mondiale. Il n’y a donc pas à les opposer mais à les ajouter. Approuver la notion de « mouvement révolutionnaire » dans la lignée des Carr, De Poncins, La Franquerie… reviendrait à cautionner le complot, et l’ex-conseiller du franc-maçon Tony Blair manie suffisamment bien le verbe pour ne pas tomber dans ce genre de panneau.

Au final, tandis que l’un (Ramadan) joua de la manipulation géostratégique, l’autre (Nabe) usa d’une rare malhonnêteté égotique confinant au ridicule. Et ce dans un même but, ces deux alliés de circonstance suivant docilement le mot d’ordre oligarchique : non à la théorie du complot ! Ceci est toutefois logique ; l’un y prend part, l’autre cherche à continuer à exister dans les grands médias. Ainsi, dénoncer la dialectique hégélienne, la méthode de l’ordo ab chaos, le rôle de la franc-maçonnerie et in fine la toute puissante finance juive apatride serait bien trop casse-gueule pour ces « spécialistes » en géopolitique.

Pour la bonne marche de leur carrière, ces deux imposteurs ont tout compte fait raison : il vaut mieux qu’ils mettent en garde contre la théorie du complot plutôt que d’informer sur les vérités qu’on nous cache.



Johan Livernette le 19 mars 2012



http://johanlivernette.wordpress.com/2012/03/19/naberamadan-un-duo-utile-a-la-cause-mondialiste-3/

Ce que je trouve regrettable au final dans ces polémiques , c'est que l'objectivité dans les analyses soit mise de côté au profit de règlements de compte entre pro- et anti-machin.

Nabe se trompe évidemment sur quantités de questions mais le plus étonnant pour moi est la réaction de certains qui voient un lui un associé de T.ramadan. Le fait qu'ils participent tous deux à cette conférence ne signifie pas qu'ils ont les mêmes positions et observations. C'est tomber dans un raisonnement binaire (vision étroite et grossière) que de voir les choses ainsi.Il suffit de visionner la conférence pour se rendre compte qu'ils divergent assez souvent.Ça ne leur a pas empêché de confronter leurs idées comme des grands et ainsi nous offrir une brillante conférence.Nous avions le côté musclé de Nabe qui n'a pas hésité a aborder les questions sensibles ainsi que le bon sens de frère Tariq qui est l'un des rare à aborder ces questions délicates avec impartialité.

Sinon pour le cas du frère T.Ramadan , il est intéressant de constater que c'est suite à ses positions sur la Syrie que le frère est devenu une cible (et ce n'est pas un hasard) . Comme il le dit assez souvent, voilà 20 ans qu'il intervient régulièrement pour nous faire part de ses analyses sans forcément faire l'unanimité. Pourquoi cette excitation aujourd’hui et pas avant ?On -t-ils des craintes? Selon ses détracteurs il y aurait assez a dire pour le discréditer or je ne vois que du réchauffé , pré-mâché.

1) Oxford ,

2) Groupe de travail de tony Blair

3) le Qatar


Voilà le cheval de bataille des ramadanophobes , de quoi convaincre et rassasier un anorexique.

C'est répété en boucle et par différents intervenants mais ça ne rend pas les propos sensés ou plus convaincants. Ça reste mou car il faut broder autour pour que ça ressemble à quelque chose et faire des liaisons qui n'ont pas lieu d'être. Autant se faire le dernier blockbuster hollywoodien .

On critique même Tariq ramadan sur ses hésitations verbales , ce qui ne devrait étonner personne vu que la moindre phrase qui sortira de sa bouche sera passé à la loupe et se retrouvera bidouillée dans un best seller fourestien. Mais vu que les gens n'ont rien de concret à lui reprocher pas une phrase , une ligne ...Ils partent dans des interprétations foireuses. A propos, qu'y a-t-il de choquant dans son intervention pour l'ouverture du centre de recherche ? A quel moment dit -il quelque chose d'opposé à l'islam ou à ses principes ?J'aimerais voir des points précis et non une exégèse foireuse.

Sinon, j'ai lu un véritable scoop dans l'article ci-dessus: Les frères musulmans seraient une secte maçonnique et crée par Washington pour lutter contre Nasser. Ça a le mérite d'être nouveau mais c'est complètement délirant, ont peu reprocher des choses aux frères musulmans mais faut pas déconner avec les raccourcis. C'est avec des annonces aussi terribles que tous le travail de certains dissidents est décrédibilisé car on est là clairement dans le complotisme compulsif. C'est quoi la suite ? Tariq ramadan est le fils caché d'E.T conçu sur la lune pendant la mission d'Apollo 11? Vous vous faites du mal avec des histoires pareilles, il faut lire l'histoire du moyen orient.


Ceux qui s'amusent à dire des autres qu'ils sont payés par le Qatar , par l'arabie-saoudite ou par le Zimbabwe devraient plutôt nous dire qui sont leurs employeurs. Ce serait plus courageux et vraiment plus instructif.

J'espère en n'avoir choqué ou heurté personne dans cette intervention mais sincèrement ce que j'ai lu m'a plus surpris et ce que j'ai entendu m'a déçu. Je m'attendais à du lourd pas à ce fast-food que je ne suis pas prêt d'avaler.

Juste des pistes de réflexion à opposer au commentaire précédent qui est dénué de sources mais tapissé de petites phrases assassines visant perfidement à discréditer Salim, Johan et toute personne se posant légitimement des questions sur l'intégrité de Ramadan et également sur le rôle exact du Qatar et sa participation active aux plans ourdis par l'Empire...

Pour Nabe, je suis certain que très peu ignorent ici que son égo surpasse et de très très loin, sa connaissance de sujets sur lesquels il est regrettable qu'il discrédite son talent certain pour l'écriture.

Je ne prétend pas détenir la vérité, je la cherche et je vous engage tous à lire ce post avec recul et de façon critique, à faire vos propres recherches, et à ne pas vous laisser influencer par les critiques suspectes et émotives d'un membre qui consciemment ou pas, joue la carte de la superficialité et celle du discrédit.

wiilwaal a écrit:

J'espère en n'avoir choqué ou heurté personne dans cette intervention mais sincèrement ce que j'ai lu m'a plus surpris et ce que j'ai entendu m'a déçu. Je m'attendais à du lourd pas à ce fast-food que je ne suis pas prêt d'avaler.

Ce qui est choquant, c'est l'absence totale de sources (voir les règles du forum sur cet impératif) et dans une moindre mesure, les termes méprisants que tu utilises pour discréditer ceux qui ne pensent pas comme toi.








Les frères musulmans sont une organisation secrète qui avait comme principe de base la rapidité dans l’action. Ils ont été crées en 1920 en Egypte grâce à l’instigation de Hassan Al Bâna, qui était instituteur et employé de l’ambassade de Grande-Bretagne au Caire. Cette organisation a pu voir le jour grâce aux aides financières du gouvernement anglais.

Leur centre d’activité, bureau de direction dans la contrée de Ismaélieye (ismaélites), était dirigé par la société du Canal de Suez, entreprise régie par un capitaliste anglais de religion juive, à savoir le fameux financier Rothschild.

On peut se poser la question de savoir pour quelle raison les Anglais avaient entrepris une telle action en faveur de cette secte religieuse musulmane.

On peut rapidement stipuler que la création des frères musulmans et les activités de leurs membres, rassemblement qui était en fait considéré comme très primitif et rudimentaire à l’origine au début du siècle dernier, était en fait le produit des puissances impérialistes qu’on a dénommé « la table ronde ». Ce rassemblement des frères musulmans a été par la suite mise sous l’autorité de l’Institut Royal Arnauld Thuin Bey, qui avait comme vocation première de s’occuper des questions internationales.

http://www.sazmanepars.com/Fra/Revue/23/23_07.htm




Selon John Coleman l'organisation des frères musulmans serait un ordre créé en secret par la franc-maçonnerie britannique avec l'aide de T. E. Lawrence, Bertrand Russell et St. John Philby afin de maintenir le Moyen-Orient sous-développé pour que ses ressources puissent continuer à être pillées par la Grande-Bretagne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_du_complot_ma%C3%A7onnique#Moyen-Orient_et_Fr.C3.A8res_Musulmans

Dr John Coleman, What Really Happened In Iran, 1984, special report, World In Review publications, 2533 North Carson Street, Suite J-118, Carson City, Nevada, 89706




Les archives fédérales suisses ne font pas mystère des bonnes relations qu’entretenait Saïd Ramadan avec les services occidentaux. Dans une note de la police en date du 29 juin 1967 on peut lire : « Je suis persuadé que Saïd Ramadan est, entre autre, un agent d’informations des Anglais et des Américains.




Reprenant l’adage qui veut que les ennemis de mes ennemis soient mes amis, les nazis, puis les services américains et occidentaux, ont voulu, à une époque, utiliser les musulmans contre l’URSS et leurs satellites (Egypte, Syrie) dans le monde arabe.

Amin Al-Husseini, le grand mufti de Jérusalem, est un personnage très controversé. S’il jouissait d’une grande popularité en Palestine, c’était aussi un antisémite forcené. Des photos datant de la Seconde guerre mondiale le montrent tour à tour avec Hitler, avec des volontaires musulmans de l’armée allemande à l’occasion de l’Aïd el-kébir, et passant en revue des Waffen-SS bosniaques (1).

L’ouvrage du journaliste américain Ian Johnson, « Une mosquée à Munich. Les nazis, la CIA et la montée des Frères musulmans en Occident » (2), révèle que le grand mufti de Jérusalem « entre en contact avec les nazis dès 1933 en insistant sur la nécessité de se débarrasser de l’influence des juifs en économie comme en politique ». Amin Al-Husseini, hostile à l’installation massive de juifs en Palestine, compte sur le soutien des nazis. En contrepartie, il encourage les musulmans vivant en URSS à se révolter contre les communistes.

Saïd Ramadan à la Maison-Blanche

Après la défaite de l’Allemagne, les musulmans, engagés dans les rangs nazis, sont contraints de se réfugier en Allemagne de l’Ouest, et notamment à Munich. Dès la fin de la Seconde guerre mondiale, et le début de la guerre froide, les Etats-Unis, en particulier la CIA, vont les utiliser pour des émissions de propagande en direction de l’URSS. Ou pour des missions d’infiltration dans les pays communistes.

Après avoir évoqué les liens qui unissaient Amin Al-Husseini et Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères musulmans égyptiens (assassiné en 1949), Ian Johnson braque les projecteurs sur Saïd Ramadan, le gendre d’Hassan Al-Banna. Dès 1953, il est invité aux Etats-Unis. En compagnie d’autres personnalités musulmanes, il est même reçu par le président Dwight Eisenhower à la Maison-Blanche. L’information est connue. La photo de cette rencontre a été publiée dans le livre « Les révolutions arabes et la malédiction de Camp David » de René Naba (3). Plus récemment, le journaliste est revenu sur « le rôle mobilisateur de Saïd Ramadan », sur le site d’Oumma, le 28 octobre dernier.

Soutien de la Ligue islamique mondiale

Saïd Ramadan, fuyant le régime de Nasser, se réfugie en Suisse, avec sa famille, en 1959. « Une mosquée à Munich » raconte, preuves à l’appui, que celui qui était alors considéré comme le responsable des Frères musulmans en Europe noue rapidement des relations étroites avec les services de renseignements américain et européens. En particulier avec Bob Dreher, le responsable de la CIA à Munich.

« La renommé croissante de Ramadan servait les Etats-Unis (…) Le rôle de Ramadan, au sein de la Ligue islamique mondiale confirma son orientation anticommuniste, comme le voulait Washington. Beaucoup à l’époque voyaient en l’islam l’ennemi naturel du communisme », résume l’auteur. Saïd Ramadan, fondateur du Centre islamique de Genève, travaille également main dans la main avec les Saoudiens, qui financent la Ligue islamique mondiale.

Un passeport diplomatique jordanien

Les archives fédérales suisses ne font pas mystère des bonnes relations qu’entretenait Saïd Ramadan avec les services occidentaux. Dans une note de la police en date du 29 juin 1967 on peut lire : « Je suis persuadé que Saïd Ramadan est, entre autre, un agent d’informations des Anglais et des Américains. De plus, je crois savoir qu’il a rendu des services – sur le plan d’informations – à la BUPO ». La BUPO était à l’époque la police fédérale sur la protection de l’Etat.

Le gendre d’Hassan Al-Banna était-il payé par la CIA ? L’écrivain-journaliste René Naba croit davantage à une sous-traitance par l’Arabie Saoudite et par la Jordanie. Pour preuve, alors que Saïd Ramadan a été privé de son passeport égyptien par le régime de Nasser, il voyageait avec un passeport diplomatique jordanien.

Saïd Ramadan ne ramène plus d’argent

Toutefois, même s’il ne se montre guère complaisant avec Saïd Ramadan, le journaliste américain Ian Johnson reconnaît que ce dernier ne s’est jamais vraiment laissé manipuler par la CIA, ni d’ailleurs par les Saoudiens. Fâchés de ne pouvoir mettre la main sur le Centre islamique de Genève, et sur son journal, « Al-Muslimonn », les Saoudiens vont peu à peu le lâcher.

« En dépit de son indéniable popularité auprès des islamistes, Ramadan ne ramenait pas beaucoup d’argent : nul n’avait encore vu la couleur de la somme promise à l’occasion de son pèlerinage à La Mecque l’année précédente », raconte l’ouvrage. Résultat, la construction de la mosquée de Munich se fera sans lui. Le père de Hani et de Tariq Ramadan est décédé en 1995 à Genève. Il ne jouait alors plus aucun rôle chez les Frères musulmans.

Notes :

(1) Roger Faligot, Rémi Kauffer, « Le croissant et la croix gammée », Albin Michel, mai 1990.

(2) JC Lattès, septembre 2011.


http://oumma.com/Quand-les-services-americains




(Com perso : Ben tu m'étonnes !!! Ce n'est pas la finalité du truc ça, ou au moins son moteur !!)



Al-Ahram hebdo, dans son édition du 13 avril dernier, publie un article du plus grand intérêt sur un événement qui, bien que fondamental, a totalement échappé à tous les journaleux de la presse mainstream occidentale : les Frères musulmans se sont officiellement ralliés au libéralisme !

Sous le titre « Un libéralisme ambigu », le journaliste égyptien Névine Kamel analyse le nouveau projet économique de la confrérie qu’il résume ainsi : « un marché libre et ouvert au monde », soit, en d’autres termes : libéralisme et mondialisation ! Et le rédacteur d’al-Ahram hebdo de faire ressortir que le programme rendu public par les Frères n’est guère différent de celui défendu, à partir de 2004, par les éléments les plus libéraux de l’entourage de Moubarak : démantèlement de la fonction publique et réduction du nombre des fonctionnaires, accroissement du secteur privé, exemptions douanières, etc.

Bien sur, le porte-parole de la confrérie assure que l’objectif de ce projet « est de mettre en place un système libéral juste » et affirme, par exemple, que « la privatisation est un moyen d’améliorer ou de sauver une entité publique ». En d’autres terme, le libéralisme islamiste sera un libéralisme à visage humain…

Or, jusqu’à maintenant, les Frères musulmans soutenaient la nécessité de l’intervention de l’État dans l’économie et défendaient une vision socialisante de l’économie. Ils ont donc changé leur fusil d’épaule…

On m’objectera que leur mutation est au final insignifiante, que ce n’est que de la poudre aux yeux et du marketing politique, voire une forme de taquia.

Peut-être, mais on ne peut s’empêcher de penser que, tout au contraire, cette déclaration formelle est l’aboutissement final d’une nouvelle alliance : celle de l’Occident libéral avec un islamisme qui l’est devenu et qui, maintenant qu’il est d’accord sur ces bases économiques, est l’allié rêvé de Washington et de l’OTAN au Maghreb et au Machrek.




On peut voir là un aboutissement du discours du Caire de Barack Obama de juin 2009, date où il avait appelé à un « nouveau départ fondé sur l’intérêt commun et le respect mutuel » entre les États-Unis et le monde musulman avec comme objectif de renforcer son contrôle sur celui-ci afin d’empêcher qu’il ne puisse pencher, à un moment ou à un autre, du côté de Pékin ou de Moscou. Jusqu’à aujourd’hui, la mise en place progressive de ce projet avait été principalement sensible dans la modification des rapports que Washington entretient avec Tel-Aviv.

Les événements du prétendu « printemps arabe » sont la seconde phase de ce plan : le changement de nomenklatura locales vieillies et soit peu sûres soit hostiles. L’intégration dans la sphère gouvernementale, à Tunis, au Caire ou à Benghazi – et peut être demain à Ramallah – comme participants ou comme opposition respectueuse, des islamistes locaux prouve que si l’islamisme sunnite était déjà parfaitement compatible avec la vue du monde géopolitique des stratèges du Grand Occident, il l’est aussi maintenant avec leur vue du monde économique.

Patrick Haenni sur le site Religioscope (www.religion.info) a révélé le rôle joué dans le mouvement anti-Moubarak par Amr Khaled, une sorte de Tariq Ramadan égyptien, jeune prédicateur branché devenu la conscience des classes moyennes et qui est parfaitement représentatif de ce néo-islamisme occidentalo-compatible. Son projet est défini ainsi par Patrick Haenni : « retrait de l’État sur une ligne néo-libérale: que l’État renonce à tout contrôler, que l’État se concentre sur les grands enjeux macro-économiques et géostratégiques et que pour le reste qu’il se repose sur la société. Son rêve, c’est moins l’État islamiste que l’État minimum et une société civile sans doute pieuse mais avant tout bien gérée. »

Dans Le Monde du 15 février Guillaume Perrier a expliqué comment le modèle des révolutions arabes était la Turquie qui « représente un exemple de mariage réussi entre islam et démocratie », un pays stable, capable de conjuguer les aspirations conservatrices de l’électorat avec la démocratie et l’économie de marché et dont les trois forces sont, dans l’ordre, « sa tradition musulmane », « son économie dynamique » et « son gouvernement démocratique ». Guillaume Perrier insistait même sur le fait que, pragmatique, Erdogan a dépensé plus d’énergie à libéraliser l’économie qu’à islamiser la société turque…

On comprend donc pourquoi Alain Juppé a récemment déclaré souhaiter entamer un dialogue « sans complexe » avec les mouvements islamistes dans le monde arabe dès lors qu’ils « respectent les règles du jeu démocratique » ce qui en d’autre mots signifie avant tout qu’ils acceptent le marché libre et accessoirement la parodie de la démocratie représentative…

En attendant, les islamistes libéraux qu’apprécient tant Obama et Juppé se sont livrés ces dernières semaines, comme le relate al-Ahram hebdo du 20 avril, à de nombreuses destructions de tombeaux et monuments soufis, considérés par eux comme des manifestations d’un islam hérétique, ont attaqué une manifestation féministe qui se tenait place Tahrir et ont détruit au moins une église copte. Tout cela sans que les médias occidentaux en rendent compte et sans que les défenseurs des droits de l’Homme ne s’en inquiètent.

Pensez donc, ces gens là ne peuvent pas (plus) être mauvais, ils ont vu la lumière et ils sont maintenant en faveur du « marché libre et ouvert au monde » et des privatisation… Alors qu’ils oppriment donc, s’ils le veulent, les soufis, les féministe ou les coptes, tout cela n’a aucune importance en rapport des véritables enjeux qui motivent tant Obama que Juppé…

http://ripoublik.com/2011/04/islam-occidentalo-compatible-les-freres-musulmans-se-rallient-au-liberalisme-economique/



Dictature et Franc-Maçonnerie en Terre d'Islam par ClaVieFrere2011
Plus de 5 millions de Francs-Maçons dans le monde entier, les petits des premiers degré et l'élite de l'élite du 33 ième degré, mais ça va beaucoup plus haut dans les grades.
Sans aucune influence MON CUL la fm à des hommes dans tous les domaines de la société éducation, justice ,police ,politique ,administration ,banque ETC ETC ETC...
MOI JE DIS STOP à TOUTES C'EST ORGANISATIONS QUI PUE à 10000Km
A FAIRE TOURNER EN MASSE MERCI TLM...

PLAYLIST FM> https://www.dailymotion.com/playlist/x1jzwp_ClaVieFrere2011_franc-maconnerie#videoId=xheb6p





A propos de cette vidéo sur : http://www.hiram.be/Dictature-en-terre-d-Islam-et-franc-maconnerie_a1077.html


Ce montage réalisé en 2007 a été posté sur le site de partage de vidéos DailyMotion. Dictature en terre d'Islam et franc-maçonnerie présente d'emblée une carte du monde avec l'importance numérique des Francs-Maçons sur chaque sous-continent, un plan comme dans le film antimaçonnique Forces occultes.

La thèse du montage est simple. Tous les combats pour la laïcisation de la société dans le monde musulman autour de la Méditerranée ainsi qu'une certaine occidentalisation sont dus à des leaders francs-maçons dans des pays où des Loges s'étaient déjà bien développées.

L'essentiel du montage est consacré à Mustaphat Kemal Ataturk né à Salonique d'une famille juive et Franc-Maçon d'une loge italienne "Macedonia Resortae Veritas". Le film rappelle la création de la Grande Loge de Turquieen 1909 et parle d'une Franc-Maçonnerie de type français s'appuyant sur les professeurs juifs français et les écoles de l'Alliance israélite d'Adolphe Crémieux

Pour illustrer sa thèse de l'influence maçonnique, le film n'hésite pas à "emprunter" des autres de documentaires notamment consacrés au GODF, à extraire un bout d'interview de Jean Verdun (alors Grand Maître de la GLDF, d'utiliser l'intervention de l'abbé Laguérie dans le documentaire Voyage au pays des francs-maçons (TF1, 1988), où celui-ci évoque la maçonnerie juive. Le montage reproduit d'ailleurs la couverture du livre La Franc-Maçonnerie Synagogue de Satan de Mgr Léon Meurin.

Intervient à plusieurs reprises dans le reportage Hani Ramadan (extraits d'une conférence L'Islam et la dérive de l'Occident, Bruxelles 28 mai 2000), directeur du Centre islamique de Genève fondé par son père Saïd Ramadan, lui-même gendre de Hassan El-Banna, fondateur des Frères Musulmans, et fondateur de la branche palestinienne des Frères Musulmans.

Après s'en être pris au président tunisien Habib Bourguiba, musulman et franc-maçon (Mohamed V du Maroc est également cité comme franc-maçon), le film se dirige vers l'Egypte où la Grande Loge Egyptienne a été fondée en 1876 pendant le protectorat britannique, avant d'évoquer les tortures pratiquées en Egypte sur les Frères musulmans.

wiilwaal a écrit:

Le 7 mars

@ Bardamu

Je suis au courant pour le Centre de Recherche et j'attends de voir les résultats avant de me prononcer.

wiilwaal a écrit:

Le 21 mars

1) Oxford ,

2) Groupe de travail de tony Blair

3) le Qatar


Voilà le cheval de bataille des ramadanophobes , de quoi convaincre et rassasier un anorexique.

Surtout ne pas creuser la question du Qatar et bien détourner l'attention des menées de cet allié de l'Empire !!!


A cette adresse : http://www.saphirnews.com/Qatar-Tariq-Ramadan-dirige-un-nouveau-centre-de-recherche-islamique_a13780.html



...

Le Centre permettra également de briser « les préjugés et les stéréotypes qui sont contraires à la nécessité d'un dialogue constructif », a déclaré Sheikha Moza Bint Nasser Al-Misnad, l’épouse de l’émir et directrice de la Fondation pour l’éducation, les sciences et le développement communautaire du Qatar.


Quelques images pour illustrer les rapports cordiaux entre cette femme (et son mari) et les maîtres de l'Empire britannique (et le troll élyséen) :

1) Oxford ,

2) Groupe de travail de tony Blair

3) le Qatar


Voilà le cheval de bataille des ramadanophobes

Personnellement , vraiment en tant que musulman , ma "ramadonophobie" vient plutôt du fait qu'il essai de lier Islam et démocratie , république et Islam , et qu'il est porteur d'un islam qui essai d'être républicano-compatible .

Je trouve ça assez dangereux , car son auditoire est large et il essai de faire comprendre aux musulmans que l'Islam est acceptable dans une république impie et mécréante , alors qu'Allah glorifié et exalé soit Il et son prophète (que la paix et la bénédiction l'accompagne) affirment le contraire dans le coran et la sunna .

On a ensuite le privilège de voir des réactions du genre "mais pourquoi on a pas ça , c'est injuste les juifs ils ont ci , les chrétiens ils ont ça et nous on peut meme pas avoir ça" etc...
Et des musulmans qui quémandent à ceux qui veulent bien leur donner la construction de ci (alors que c'est meme pas cohérent puisque dans un califat le gouvernement ne construit ni synagogues ni églises ni temples etc) et une petite heure de piscine non mixte etc...

Edit 3 : De plus , en y réfléchissant plus longuement , le plus étrange , dirait on , c'est que le frère tariq soit utilisé ( de son gré ou non j'ai pas la réponse) par nos ennemis en essayant de le faire passer pour un "dangereux" islamiste , ce qu'il n'est pas du tout , étant donné que je n'ai jamais vu un musulman aussi "light" . Quel est le but ? Caroline Fourest et les autres ne font pas la différence entre tariq Ramadan et un taliban par exemple ? C'est absolument grossier , alors quel est le but exactement , pourquoi essayer de faire passer ce frère pour ce qu'il n'est pas ? Est il utilisé pour essayer de rallier à son idéologie des gens un petit peu rebelle , un petit peu excédé du tort fais aux musulmans de par le monde , et d'éveiller des réactions du genre "alala celui ci les mécréants l'aiment pas , il doit etre dans le vrai !" ?

Edit : Pour une raison qui m'échappe , le texte de bardamu s'est affiché uniquement après que j'ai posté , mon post reprenant un peu de ce que tu as dis , je suis dsl de l'effet "répétition" , je suis à peu près d'accord avec tout ce que tu as écrit sauf peut être sur Nabe et j'émettrai des réserves aussi sur le fait que les frères musulmans soient une marionnette occidentale , je vais pas prétendre le contraire , mais je vais pas non plus aller dans ton sens car je pense que pour traiter le dossier nous devrions faire un historique de toutes leurs actions , ce qui est bien/moins bien (d'un point de vue religieux et géopolitique) et en tirer des conclusions ensuite , la seule chose que je pourrai dire , c'est que je suis en contradiction avec leurs mouvements notamment à cause des élections et leur rôle de parti politique qui joue le jeu démocratique et qui , par la force des choses , s'occidentalise petit à petit .

Edit 2 : Les photos de ce gros lard enturbané se pavanant lui et sa femelle dans de luxueux palace aux côtés de bouchers qui font souffrir nos frères sont tout simplement gerbante .

Bardamu a écrit:Juste des pistes de réflexion à opposer au commentaire précédent qui est dénué de sources mais tapissé de petites phrases assassines visant perfidement à discréditer Salim, Johan et toute personne se posant légitimement des questions sur l'intégrité de Ramadan et également sur le rôle exact du Qatar et sa participation active aux plans ourdis par l'Empire...

Va pour les pistes Bardamu , c'est une bonne initiative .Seulement tu me demandes des sources sur quoi au juste ? Ce n'est pas moi qui essaye de convaincre . Dans mon commentaire précédent , j'ai parlé de la conférence "Des révoltes des quartiers en France au Réveil arabe", des différentes accusations portées sur T.R par différents intervenants connus sur la toile et enfin de l'article de Johan. J'en ai dégagé trois critiques récurentes.Il ne s'agit pas de discréditer les gens , c'est pas mon genre.

Bardamu a écrit:Ce qui est choquant, c'est l'absence totale de sources (voir les règles du forum sur cet impératif) et dans une moindre mesure, les termes méprisants que tu utilises pour discréditer ceux qui ne pensent pas comme toi.

Ce qui me choque moi , c'est quoi toi Bardamu tu t'alarmes inutilement sur la majorité de mes dernier postes croyant déceler je ne sais quelle volontée malsaine. Tu interprètes chacunes de mes intervention depuis que j'ai exprimé mon désaccord comme une attaque ou une tentative de mépriser. Tu m'as rangé dans une catégorie et quoi qu'on puisse te dire , ça n'y changera rien à quoi bon essayer de s'expliquer sur ce sujet. Si tu as dores et déjà décidé de me chercher des poux , inutile donc de me rappeler les règles du forum pour me sanctionner car il j'ai l'impression que tu en as fait une affaire personnelle. Tu sais très bien que je source toujours mes postes lorsque j'avance quelque chose. Ici j'ai simplement mis en doute des accusations hâtives et sans réelles bases. Maintenant que tu as mis de sources , le débat peut continuer.

Bardamu a écrit:Surtout ne pas creuser la question du Qatar et bien détourner l'attention des menées de cet allié de l'Empire !!!

Creusons , creusons , la question du Qatar et toutes les autres pourquoi pas . J'ai simplement dit que je n'avais pas assez d'éléments sur ce centre même si je ne me fais aucune illusion sur le Qatar. C'est encore trop frais , je veux voir l'évolution de ce projet.


Sinon , j'ai beaucoup de respect pour frère Salim et j'ai appris un tas de choses avec ses vidéos mais sur Tariq Ramadan je n'adhère pas . Désolé.
C'est vrai que je me suis un peu emporté sur l'article de Livernet dans le dernier post mais les trucs que j'y ai lu m'ont fait sursauté ( ce n'est pas une excuse ,je sais désolé)

Ryofuu a écrit:

1) Oxford ,

2) Groupe de travail de tony Blair

3) le Qatar


Voilà le cheval de bataille des ramadanophobes

Personnellement , vraiment en tant que musulman , ma "ramadonophobie" vient plutôt du fait qu'il essai de lier Islam et démocratie , république et Islam , et qu'il est porteur d'un islam qui essai d'être républicano-compatible .

Je trouve ça assez dangereux , car son auditoire est large et il essai de faire comprendre aux musulmans que l'Islam est acceptable dans une république impie et mécréante , alors qu'Allah glorifié et exalé soit Il et son prophète (que la paix et la bénédiction l'accompagne) affirment le contraire dans le coran et la sunna .

On a ensuite le privilège de voir des réactions du genre "mais pourquoi on a pas ça , c'est injuste les juifs ils ont ci , les chrétiens ils ont ça et nous on peut même pas avoir ça" etc...
Et des musulmans qui quémandent à ceux qui veulent bien leur donner la construction de ci (alors que c'est même pas cohérent puisque dans un califat le gouvernement ne construit ni synagogues ni églises ni temples etc) et une petite heure de piscine non mixte etc...

Edit 3 : De plus , en y réfléchissant plus longuement , le plus étrange , dirait on , c'est que le frère tariq soit utilisé ( de son gré ou non j'ai pas la réponse) par nos ennemis en essayant de le faire passer pour un "dangereux" islamiste , ce qu'il n'est pas du tout , étant donné que je n'ai jamais vu un musulman aussi "light" . Quel est le but ? Caroline Fourest et les autres ne font pas la différence entre tariq Ramadan et un taliban par exemple ? C'est absolument grossier , alors quel est le but exactement , pourquoi essayer de faire passer ce frère pour ce qu'il n'est pas ? Est il utilisé pour essayer de rallier à son idéologie des gens un petit peu rebelle , un petit peu excédé du tort fais aux musulmans de par le monde , et d'éveiller des réactions du genre "alala celui ci les mécréants l'aiment pas , il doit etre dans le vrai !" ?

Edit : Pour une raison qui m'échappe , le texte de bardamu s'est affiché uniquement après que j'ai posté , mon post reprenant un peu de ce que tu as dis , je suis dsl de l'effet "répétition" , je suis à peu près d'accord avec tout ce que tu as écrit sauf peut être sur Nabe et j'émettrai des réserves aussi sur le fait que les frères musulmans soient une marionnette occidentale , je vais pas prétendre le contraire , mais je vais pas non plus aller dans ton sens car je pense que pour traiter le dossier nous devrions faire un historique de toutes leurs actions , ce qui est bien/moins bien (d'un point de vue religieux et géopolitique) et en tirer des conclusions ensuite , la seule chose que je pourrai dire , c'est que je suis en contradiction avec leurs mouvements notamment à cause des élections et leur rôle de parti politique qui joue le jeu démocratique et qui , par la force des choses , s'occidentalise petit à petit .

Edit 2 : Les photos de ce gros lard enturbané se pavanant lui et sa femelle dans de luxueux palace aux côtés de bouchers qui font souffrir nos frères sont tout simplement gerbante .

Salaam aleykoum ,

Je trouve ta ramadanophobie "saine" car c'est par soucis pour ta religion et non histoire de choisir un camp . Je suis passé par là , mais j'ai appris que je me suis trompé sur pas mal de points en me renseignant sur le personnage. Je me suis trompé sur son compte même s'il y a des points avec lesquels sa postion ne me convient pas.

Ne t'arrêtes donc pas à cette ramadanophobie mais va plus loin dans tes recherches sans forcément chercher à confirmer ton idée de départ. Et surtout varie tes sources un maximum et ne puise pas dans une seul groupe ou réseau (sans oublier "qui" parle dans chacun des cas et surtout d'"ou" il parle). C'est le seul conseil que je pourrais te donner en tant que frère et quand bien même tu ne changerais pas d'avis la rechercher n'aura pas été vaine. Il faut laisser le bénéfice du doute aux gens et ne jamais condamner hâtivement des personnes. Je n'ai jamais dit que j'étais dans le vrai mais j'ai un point de vue différent du vôtre voilà tout.

Bonne continuation.

Je veux bien m'y intéresser mon frère , si tu as des liens à me donner en MP ou ici je suis preneur

Ryofuu a écrit:Je veux bien m'y intéresser mon frère , si tu as des liens à me donner en MP ou ici je suis preneur

Le travail dont je parle ne se limite pas à la consultation de x liens. As-tu lu un livre de l'intéressé par exemple? Non que je te conseille un spécifiquement mais le personnage à le mérite d'assumer ses positions, tout est plus beaucoup plus clair.

Sinon , j'ai fait un post sur l'humanisme en islam. Des notions qui semblent contradictoires (je suis hostile à l'humanisme dans la compréhension maçonnique du terme) au premier abord mais finalement cohérentes en tous cas pour ce que les intervenants appellent l'humanisme spirituel islamique . Bref , si tu es intéressé je t'invite à consulter ce post qui m'a valu une belle barre rouge mais l'ont-ils lu? .



src: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7582-quel-humanisme-pour-l-islam

wiilwaal a écrit:

Ryofuu a écrit:Je veux bien m'y intéresser mon frère , si tu as des liens à me donner en MP ou ici je suis preneur

Le travail dont je parle ne se limite pas à la consultation de x liens. As-tu lu un livre de l'intéressé par exemple? Non que je te conseille un spécifiquement mais le personnage à le mérite d'assumer ses positions, tout est plus beaucoup plus clair.

Sinon , j'ai fait un post sur l'humanisme en islam. Des notions qui semblent contradictoires (je suis hostile à l'humanisme dans la compréhension maçonnique du terme) au premier abord mais finalement cohérentes en tous cas pour ce que les intervenants appellent l'humanisme spirituel islamique . Bref , si tu es intéressé je t'invite à consulter ce post qui m'a valu une belle barre rouge mais l'ont-ils lu? .



src: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7582-quel-humanisme-pour-l-islam

Salam ,

J'ai lu qu'un seul de ses livres , c'est un livre qui traitait de la biographie du prophète (que la paix et la bénédiction l'accompagnent) , et honnêtement ça n'a fait que renforcer mon sentiment . Le prophète (que la paix et la bénédiction l'accompagnent) y étant décrit comme un Jésus version chrétienne , ou un gandhi , alors que l'on sait que les prophètes de Dieu , glorifié et exalté soit il , pour la plupart ont mené des combats , et qu'ils sont nettement moins gentils quand on insulte Allah par exemple.
Je veux bien lire un autre livre du frère si tu en as un à conseiller .

Sinon pour ton lien sur l'humanisme , je vais lire ce que tu nous as écrits là dessus et je mettrai mes remarques et ce que j'en ai pensé , au bon endroit

wiilwaal a écrit:
Sinon , j'ai beaucoup de respect pour frère Salim

Et bien sûr quand tu écris :

wiilwaal a écrit:
Ceux qui s'amusent à dire des autres qu'ils sont payés par le Qatar , par l'arabie-saoudite ou par le Zimbabwe devraient plutôt nous dire qui sont leurs employeurs. Ce serait plus courageux et vraiment plus instructif.

c'est ta façon à toi de marquer ton respect.

Ma modération n'a rien de personnel et il ne te suffit pas de prétendre que je suis partial pour que tu sois cru, il suffit à chacun de relire ce que tu as posté pour prendre la mesure de la stratégie de dénigrement que tu mets en place, que ce soit contre Salim, Johan ou ma modération. Je laisse les autres modos gérer ce topic à leur convenance comme preuve du mépris que j'ai de tes manipulations grossières et comme occasion pour eux de prendre le relais et d'assumer leurs fonctions.

Frère Salim n'est pas le premier ni le seul à dire que T. Ramadan est "financé" par le Qatar et tu le sais aussi bien que moi Bardamu. Pourquoi tous ramener au frère Salim , un prétexte pour me bannir ? Mais comme tu nous fais un remake du scénario " je laisse le soin aux autres modérateur de prendre le relais". On sait tous ce que ça veut dire , ça veut dire je suis banni et seulement parce que j'ai un point de vue différent sur 1 question tandis que je vous rejoins dans la majorité des autres points. On m'avait pourtant garanti la liberté de m'exprimer mais plus rien ne m'étonne.

Ps:

Si un autre modo veut par exemple discuter de cette question sans préjugés à mon égard , je suis partant .

Il faudrait d'abord qu'il me dise s'il valide les sources postées par Bardamu ou s'il en compte en mettre d'autre avant de continuer.

Je les confronterais volontiers aux miennes et j'exposerai mon point de vue sur ce que cache cette ramadanophobie toute récente.

Evidemment, si vous pensez vraiment que mon unique but était de dénigrer x ou x personnes , ça risque de gravement nuire au débat. Il n'y aurait plus aucun intérêt à aller plus loin dans le dialogue.

Bardamu a écrit:Tes calomnies paranoïdes ont pour seul objet de discréditer ma modération. Non Wiilwaal, tu n'es pas banni, tout le monde peut constater que tu es encore là bien
présent, que tu peux encore te plaindre jusqu'à plus soif, à prétendre ne pas avoir suggéré une chose que tout le monde peut lire et comprendre sans ambiguité.

Parce que maintenant, c'est moi le paranoï en plus d'être calomnieux ? Et tu veux entamer un dialogue dans un climat pareil ? Effectivement , je ne suis pas encore banni , histoire de me faire passer pour un fou victimaire je suppose mais chaque chose en son temps n'est-ce pas?

Bardamu a écrit:D'autre part, si un modo ou un admin intervient dans ce fil pour te donner raison ou calmer le jeu, il sait très bien que je serais sensible à ses arguments et que j'accepte par avance de revoir mon jugement, ce ne serait pas la première fois et ça aussi tu le sais très bien.

Je n'attends pas qu'on me donne raison parcontre je trouve dommage qu'il te faut forcément un admin pour que tu revois ton jugement. C'est dommage de s'enfermer dans une vision comme ça et de mettre des étiquettes sur les gens.

Petit historique chronologique de la détérioration de nos bonnes relations.


Sur mon poste dans " Actualités Alain Soral " (25/12/2011)

Je vous invite à le consulter , les échanges sont trop longs à retranscrire.

src : https://novusordoseclorum.1fr1.net/t4278p315-actualites-alain-soral


Sur ma remarque dans "La face cachée du chocolat" (16/1/2012),

wiiwaal à écrit :
"Avant de parler de l'esclavage pratiqué il y a 400ans , l'on devrait en priorité parler de l'esclavage moderne.

Au lieu de parler d'une colonisation révolue , nous devrions parler de la violente néo-colonisation qui se produit sous nos yeux."

Bardamu a écrit :
Wiilwaal, scratch je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette remarque, toute dénonciation à son utilité, celle ci me semble avoir sa raison d'être, en tout cas la dureté des faits dénoncés dans cette vidéo me semble justifier sa présence dans le forum (*) !

src: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7447-la-face-cachee-du-chocolat#75443

Sur mes postes Candidature de LLP aux législatives 2012 (3/3/2012)

Bardamu a écrit:
"Si le désaveu du Tâghoût est bien la seule raison qui motive ton intervention"

wiiwaal à écrit:
"Bardamu , tu ne m'as pas compris parce que tu es persuadé que je suis dans l'optique de la critique tandis que je ne fais que m'interroger sur la position du frère sur cette question.

Visiblement , je ne suis pas le seul à me poser la question .

anonyme2011 a écrit:
"Toutefois je me permet de te demander, avec tout le respect que je te dois, pourquoi te lances tu dans ces élections? Quels sont tes projets?

Partant du postulat que réussir une vie politique nécessite des réseaux, des connaissances et que dans un monde aussi corrompu ce n'est pas possible sans collaborer avec cette élite maçonnique, pourquoi ne pas essayer autre chose? "


Je profite de sa candidature pour essayer de comprendre comment lui voit les choses en tant que musulman .
Comme tu l'as certainement constaté , il y a une pluralité dans les interprétations des Oulémas . Ça aurait été intéressant de savoir de laquelle il se sent la plus proche et pourquoi.Donc oui tout est lié et je suis bien dans mon sujet (pourquoi m'envoyer ouvrir un poste ailleurs) : Le Dr.Salim Laibi , qui est comme tu as dis citoyen français mais aussi un musulman.


src: https://novusordoseclorum.1fr1.net/t7440p15-candidature-de-llp-aux-legislatives-2012

Conslusion : tes suspicions à mon égard ont commencé lorsque j'ai critiqué les positions de Soral et depuis tu es intervenu plusieurs fois de manière agressive en imaginant que j'avais de mauvaises motivations. Dans certains cas (postes candidatures LLP) , je ne faisait que poser une question dans une autre forme que d'autres membres s'étaient déja posés et comme ont peut le constater tu ne t'alarmes que lorsque c'est moi qui poste.

Bardamu a écrit:Très intéressante cette condition préalable ! Ça en dit long sur ta volonté de manipuler.

Si tu relis mon post, tu verras que je l'ai introduit en précisant "Quelques pistes de réflexion..." et donc les sources que j'ai postées ne constituent aucunement une étude approfondie du sujet ou ne marquent une adhésion personnelle murement réfléchie et arrêtée à une des théories exposées.

Tu demandes la validation de ces liens pour créer de la tension et opposer les modérateurs entre eux. C'est pervers mais bien pensé. Tiens, je vais te filer un p'tit coup de pouce : merci d'avance à celui des modérateurs ou admins qui m'apprendra en quoi je me suis fourvoyé en postant ces infos ou en modérant ton post comme je l'ai fait Daccord .

Mon dieu , mais cette paranoïa est devenue maladive . Sources , pistes de réflexions ou infos si tu veux ne jouons pas sur les mots disons que tu as mis ces liens pour renforcer les arguments et ma condition au préalable n'implique pas que ces infos soient forcément invalides. Tous ceci ne fait que mettre en évidence ta restriction d'esprit. Es-tu en quête de vérité ou cherches tu simplement à te satisfaire d'un confort matelassé de certitudes? Je n'ai personnellement plus rien à te dire Bardamu, faites donc ce que vous avez à faire et pensez ce que vous voulez, j'en ai marre de me faire insulter et d'en plus devoir me justifier tous le temps.

Encore une fois tu dramatises des échanges qui n'ont finalement rien de vindicatif et se concluent tous pacifiquement, toute personne qui lira les échanges que tu mentionnes prendra la mesure de ta susceptibilité, rancunière en plus ! Tu m'as fait perdre assez de temps avec ta mauvaise foi. Bonne route.... ailleurs !

Mon Dieu que les questions de Wiilwaal sont inintéressantes puisque j'ai DÉJÀ répondu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A l'endroit comme à l'envers, les vidéos sont là pour répondre à ses questions. Sans oublier les différent forums...

Faire un échange aussi long pour si peu. Tu es franchement super patient mon cher Bardamu, tu es impressionnant.

Ceux qui ne comprennent pas, ben.... ne comprennent pas. Je ne suis pas là pour faire des explications persos, à chacun.... non mais !!! Il faudrait une vie entière.

Notre énergie et notre temps sont comptés.

Le vrai combat est dans l'information des gens et dans rien d'autre. Cette campagne aussi.

Cordiales salutations.

Que Dieu te garde Salim ! C'est toujours une source de problèmes quand l'égo prend le pas sur la raison ! Merci pour ton soutien. Tiens nous informé de la progression de la campagne en cours