Sheikh Imran Hossein

Vendez de l'or contre de l'argent (les quantités échangées étant) comme vous voulez, à condition que ce soit main à main. Vendez du blé contre des dattes sèches (les quantités échangées étant) comme vous voulez, à condition que ce soit main à main. Vendez de l'orge contre des dattes sèches (les quantités échangées étant) comme vous voulez, à condition que ce soit main à main" (rapporté par at-Tirmidhî, n° 1240).

Quelques détails surr le ribâ al-fadl:
Il y a usure(Ribâ) autrement que par retard de l’échéance quand on vent de l’argent de la main à la main [au comptant] avec différence dans la valeur des deux prestations et il en va de même pour l’or vendu contre de l’or. On ne peut vendre de l’argent pour de l’argent, ni de l’or pour de l’or qu’à condition que les deux valeurs soient exactement semblables et que la transaction soit faite de la main à la main. Vendre de l’argent pour de l’or, c’est de l’usure, à moins que cette vente ne soit faite de la main à la main. Quant aux vivres - céréales, légumes secs et autres produits alimentaires analogues pouvant servir de provisions, ainsi que les condiments - on ne peut vendre une de ces espèces pour la même espèce que par valeur rigoureusement égale et de la main à la main. Aucun terme ne peut alors intervenir. On ne peut vendre à termes vivres contre vivres de même espèce ou d’espèce différente, qu’il s’agisse de denrées pouvant constituer des provisions ou non. Mais il n’y a pas d’inconvénient à vendre des fruits et légumes verts et ce qui ne peut constituer des provisions avec inégalité de contre-valeur, même si les choses vendues sont de la même espèce. Mais la transaction doit se faire de la main à la main. Il est illicite de vendre avec inégalité des prestations, quand celles-ci portent sur des denrées de même espèce pouvant servir de provisions, telles que fruits secs, condiments, aliments et boissons - l’eau seule étant exceptée. S’agissant de choses d’espèces différentes parmi les susdites denrées ou boissons et pour toutes les céréales, fruits et autres aliments, il peut y avoir inégalité des prestations, quand la transaction se fait de la main à la main. Mais, l’inégalité des prestations, quand les valeurs sont de même espèce, n’est licite que pour les légumes verts et les fruits.
Le blé, l’orge et le sult sont considérés comme une seule et même espèce, pour la détermination du caractère licite ou illicite de la transaction. Il en va de même pour toutes les autres sortes de raisin sec, ainsi que pour les dattes. Mais les légumes secs sont considérés comme constituant différentes espèces en matière de vente. L’Imâm Mâlik a exprimé à ce sujet des opinions divergentes, alors que, pour la zakat, il a toujours considéré les légumes secs comme constituant une seule et même espèce.

menthe_verte a écrit:J'ai une question concernant la monnaie papier.
Elle est considérée comme illicite, du fait qu'elle n'aie pas de valeur intrinsèque.

Mais si on veut acheter des pièces d'or et/ou d'argent avec, on se retrouve en qq sorte ds une impasse ou un paradoxe non?

Ou c'est moi qui me tracasse trop la tête?

Merci.

nemandi a écrit:

menthe_verte a écrit:J'ai une question concernant la monnaie papier.
Elle est considérée comme illicite, du fait qu'elle n'aie pas de valeur intrinsèque.

Mais si on veut acheter des pièces d'or et/ou d'argent avec, on se retrouve en qq sorte ds une impasse ou un paradoxe non?

Ou c'est moi qui me tracasse trop la tête?

Merci.

Je pense que ça joue sur l'illusion de l'équivalence. Parce qu'à l'heure actuelle, à ce que je sais, ni l'Euro, ni le Dollars ne sont adossées à l'Or. Mais le sont toujours dans l'esprit des gens.
Donc, du mensonge; mais ça c'est un gros morceau à avaler, et dont il est très difficile à prendre conscience pour bien des gens.

Mosslim a écrit:Merci nonwo pour ta réponse.

Non je n'ai raté aucun paramètre, et j'ai bien compris ce que le sheikh avait exposé et ce tu viens de réexpliquer. D'ailleurs le sheikh a qualifié cette opération de pure riba, le riba déguisé ce sont les banques islamiques selon ses dires.

Quand un objet coute 100 euros si tu le payes cash, et 150 euros si tu le payes sur des tranches, cela à ma connaissance ce n'est pas du riba, à condition que la différence ne soit pas trop fâcheuse, et que l'opération reste entre le vendeur de la marchandise, et toi acheteur, c'est à dire sans intervention d'une tierce personne, en l’occurrence la banque, qui vend l'argent par l'argent moyennant intérêts. D'ailleurs il y a plusieurs hadiths qui qualifient (en dehors de l'intérêt) toute opération de change d'une marchandise avec une autre de même nature de riba (blé contre blé, dattes contre dattes ... etc).

Dans la réalité les banques, dans le cas de prêts immobiliers, refusent d'acheter la maison et te la revendre moyennant des traites, donc la banque te vend l'argent contre argent avec intérêts (augmentation) d'où le riba.

Les banques islamiques essayent de contourner cela en faisant intervenir une tierce personne (une société) qui achète le bien et te le revend moyennant des échéances, d'où l'augmentation de l’échéance par rapport au prêt conventionnel. Je crois que c'est comme cela qu'ils opèrent. C'est peut être du riba déguisé.

le plus grave dans tout sa c'est de rendre Halal ce que Allah a rendu Haram

Le sujet sur Riba n'est qu'un exemple parmi tant d'autres combien de fatwas aujourd’hui déclare Halal des choses totalement douteuses....

menthe_verte a écrit:

al_ankabout a écrit:@ Mariem & Menthe Verte

Je vous enverrai un dars qui explique ce hadith inch'Allah, le temps de le retrouver.

Salaam aleykoum

Salam.

Des news sur le hadith ?

J'ai des problèmes de connexion depuis chez moi. J'ai un code wifi mais c'est pas
le mien et on m'a demandé de ne pas aller sur "mes" sites "chelou"

Aurelien a écrit:Je suis en train de regarder une video d'Imran Hosein, je trouve que son interprétation des hadiths est critiquable. Bréf, ne pensez pas que tout ce qu'il affirme soit vrai.