Mouvement Zeitgeist

tonino17 a écrit:

espritdumoment a écrit:Je viens de tomber la dessus

Quel est le rapport avec zetgeist?

c'était dans le film nan ?

Oui oui c'est tiré de l'addendum...

1h43 environ

Le genre de "détail" qui échappe à la 1ère vue

Ok .

Vous la phobie du triangle ou quoi? lol.

Je vous rappelle que c'est l'oeil de la providence qui se trouve dans le symbole maçonnique et non pas le soleil...

Je ne sais pas ce qu'est censé prouver cet image mais pour le coup faudra repasser.

Si je peux me permettre, je vous propose de regarder cet extrait du "Dictateur", avec Charlie Chaplin :

https://www.dailymotion.com/video/xu9t4_chaplin-discours-ds-the-great-dicta_politics

Il dit bien, à un moment "L'esprit de Dieu est en chaque être humain. Non pas dans un être humain, ou dans un groupe d'humain, mais dans tous les humains !"

Et, à mon sens, c'est bien cela qui est repris dans Zeitgeist. Ce qu'on appelle "esprit de Dieu", c'est notre capacité à créer, à aimer, à faire le meilleur...

Putin quand meme quand on fait une vidéo parlant de la conspiration on évite quand meme de faire une telle connerie désolé la soit il la fait expres soit il n'y connait enfaite pas grand chose en matière de conspiration parsque la ressemblance avec le symbole franc maçon est assez frappant.

Qu'est-ce que la désinformation ?

La désinformation, c'est quand on travestit la réalité pour renforcer ses propos...

Définition de séculaire :

séculaire, adjectif
Sens 1 Qui a lieu tous les siècles.
Sens 2 Qui date de plusieurs siècles. Synonyme centenaire
Sens 3 Très vieux. Synonyme ancien Anglais age-old

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/seculaire/

Autrement dit, ta vidéo commence déjà par un odieux mensonge sur la définition de séculaire...
Séculaire ne signifie pas "mondain"...

Ce qui ne me donne pas envie de regarder la suite.

Derek3D a écrit:Qu'est-ce que la désinformation ?

La désinformation, c'est quand on travestit la réalité pour renforcer ses propos...

Définition de séculaire :

séculaire, adjectif
Sens 1 Qui a lieu tous les siècles.
Sens 2 Qui date de plusieurs siècles. Synonyme centenaire
Sens 3 Très vieux. Synonyme ancien Anglais age-old

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/seculaire/

Autrement dit, ta vidéo commence déjà par un odieux mensonge sur la définition de séculaire...
Séculaire ne signifie pas "mondain"...

Ce qui ne me donne pas envie de regarder la suite.

Tu m'as l'air de tenir ca très à coeur. T'es un membre de Zeitgeist?

Tu dois pas en regarder beaucoup de vidéos si à la moindre petite erreur de traduction ou autre tu zappes.
Car la ou il traduit mondain, l'auteur semble dire en anglais "wordly". Peut etre une petite erreur de traduction.

Cette vidéo est surtout pour Northern_Child. A moins que tu fais aussi parti de ce truc?

antipropagande a écrit:

Cette vidéo est surtout pour Northern_Child. A moins que tu fais aussi parti de ce truc?

Cette videos tout le monde a le droit de la commenter et de donner son avis dessus sinon il ne fallait pas la poster ici.

tonino17 a écrit:

antipropagande a écrit:

Cette vidéo est surtout pour Northern_Child. A moins que tu fais aussi parti de ce truc?

Cette videos tout le monde a le droit de la commenter et de donner son avis dessus sinon il ne fallait pas la poster ici.

Oui tout le monde a le droit de la commenter, qui a dit le contraire???
Seulement, je la conseille surtout aux pro-Zeitgeist, ou est le problème???

antipropagande a écrit:
Seulement, je la conseille surtout aux pro-Zeitgeist, ou est le problème???

Pourquoi surtout aux pro-zeitgest?
Pour les conforter dans la piètre idée qu'ils ce font déja des religions monothéiste?

Notre amis Derek3D a relevé une faute de traduction tu devrais le remercier.

tonino17 a écrit:

antipropagande a écrit:
Seulement, je la conseille surtout aux pro-Zeitgeist, ou est le problème???

Pourquoi surtout aux pro-zeitgest?
Pour les conforter dans la piètre idée qu'ils ce font déja des religions monothéiste?

Notre amis Derek3D a relevé une faute de traduction tu devrais le remercier.

Surtout aux pro-zeitgeist car ca parle de ce mouvement, logique.
Un exemple, comment quelqu'un peut prétendre combattre l'élite quand il oublie dans son film de prononcer le mot illuminati ou franc macon?

Quand à Derek 3D, son commentaire est le bien venu, le petit bémol c'est qu' il dit:

Qu'est-ce que la désinformation ?

La désinformation, c'est quand on travestit la réalité pour renforcer ses propos..."

Autrement dit, ta vidéo commence déjà par un odieux mensonge sur la définition de séculaire...

Or l'erreur est faite par le traducteur bénévol et je vois pas qu'est ce qu'il aurait à gagner a faire cette erreur volontairement. Si on peut m'éclairer?

Wahouh la musique épique sur un tissu de mensonges...

Assez paradoxal pour quelqu'un qui se nomme antipropagande...

Figures toi que la partie 1 de ZG m'a incité à aller au delà d'un simple film. J'ai lu divers ouvrages, j'ai cherché sur internet, j'ai même parlé en direct à un spécialiste des questions mythologiques et religieuses!

Tout ça m'a conforté dans ce qu'avance ZG !

Vois tu, ce n'est pas pour autant que je vais chasser le croyant... Vous devez faire une distinction entre établir une thèse (une thèse comme une autre! L'astrothéologie déguisée dans la religion, pourquoi pas?) et louer ses services à un hypothétique diable...

Je ne serais pas encore ici à débattre avec vous si vraiment je voulais vous nuire ou si je voulais détruire votre foi.

Et je pense que ça ne joue pas en notre faveur (ceux qui dénoncent le NOM) de se diviser en bannissant un film comme Zeitgeist qui, que vous le vouliez ou non, dénonce la conspiration. Alors certes n'apparaissent pas les mots Illuminatis ou Francs Maçons et c'est un peu dommage... Même si une allusion à la pyramide et à l'oeil est faite (dans le 1 et dans addendum).

Je crois que ce film peut être une étincelle... En effet je ne connais pas une seule personne qui ai vu Zeitgeist et qui ne connaisse pas l'existence des Illuminatis et Skull and Bones.

Rends toi compte que ce film a été visionnée par 50 millions de personnes. Si ne serait-ce que le quart des ces personnes a fait ses propres recherches suite au film et a découvert la vaste conspiration dans ses moindres détails, n'est ce pas un atout pour le mouvement anti-NOM?

Salut à tous
Le sens de séculaire utilisé dans la série (à regarder en VO) est plutôt celui-ci :
Qui a plusieurs siècles, beaucoup de siècles; qui existe depuis plusieurs siècles, depuis longtemps; qui s'étend sur plusieurs siècles, à travers les siècles.
(http://www.cnrtl.fr/definition/s%C3%A9culaire)

et d'après wikipedia seclorum se traduit littéralement par : le nouvel ordre pour les siècles.

Seclorum fais donc référence au temporel (terrestre : wordly), et s'oppose à l'intemporel, l'éternel (céleste).
Le projet de grand royaume du Mal sur Terre / mondial.

Et cette distinction est importante en religion : on ne doit pas s'attacher aux plaisirs de la vie terrestre (worldy pleasures), mais c'est ce que le système essaie de nous faire faire : délaisser l'intemporel pour devenir esclave du temporel (richesse, orgueil, plaisir immédiat, etc).

Paix sur vous

Northern_Child a écrit:
Vois tu, ce n'est pas pour autant que je vais chasser le croyant... Vous devez faire une distinction entre établir une thèse (une thèse comme une autre! L'astrothéologie déguisée dans la religion, pourquoi pas?) et louer ses services à un hypothétique diable...

Je ne serais pas encore ici à débattre avec vous si vraiment je voulais vous nuire ou si je voulais détruire votre foi.

Je me doute que c'est n'est pas ton projet personnel, mais c'est à ca que pousse cet organisme. Il pose sa pierre à la lutte contre les croyants, ce qui a été l'objectif principal de l'élite afin de voir ses desseins se réaliser.

Et je ne pourrais jamais m'allier avec un groupe qui lutte contre notre Créateur

Si créateur il y' a (ce n'est point la question d'ailleurs) Zeitgeist ne s'y oppose aucunement.

Zeitgeist prend seulement un parti : celui de dénoncer les méfaits d'une religion qui manipule et qui au final n'applique en aucun cas les morales bienfondées dont elle se dit issue.

Il faut responsabiliser un peu les les individus !!

La religion,en elle même, ne commet aucun méfaits ce n'est que les individus qui appliquent (ou non) ces valeurs morales.

Bien au contraire un monde basé sur une religion tel que l'Islam, le boudhisme ou encore le christianisme serait un monde de paix et d'amour formidable.

Effectivement je préfère suivre un homme bon que de vivre dans l'anarchie.

Vidéos de LLP sur Zeitgeist pour ceux qui les auraient pas vu :

Zeitgeist : the movie
https://www.dailymotion.com/user/LeLibrePenseur/video/x5ax93_zeitgeist-entre-supercherie-et-lege_news
(en 3 parties)

Zeitgeist : Addendum
https://www.dailymotion.com/video/x8cwn3_le-mensonge-zeitgeist-addendum_news

Ce qui est grave c'est que ce film attise l'agressivité envers les croyants... avec en particulier l'insulte "adorateur du Soleil".

Northern_Child a écrit:Si créateur il y' a (ce n'est point la question d'ailleurs) Zeitgeist ne s'y oppose aucunement.

Zeitgeist prend seulement un parti : celui de dénoncer les méfaits d'une religion qui manipule et qui au final n'applique en aucun cas les morales bienfondées dont elle se dit issue.

La religion manipule???

Elle qui nous dit que ceux qui mangent l'usure mangeront du feu, qu'il faut nourrir le pauvre et l'orphelin, que l'avarice sera lourdement condamné, d'aider les faibles, de ne pas forniquer comme des porcs, de ne pas boire d'alcool car ca fait perdre la raison, de rendre visites aux malades, de s'opposer à l'injustice "par la main, si on ne peut pas par la langue et si on ne peut pas par le coeur", " que celui qui se rassasie pendant que son voisin a fin n'est pas croyant "........................................................................

Comme ca a été dit plus haut, ne confond pas les mauvais actes de certains croyants avec la religion en elle meme. Pourquoi croit tu que le monothéisme est si durement combattu?

antipropagande a écrit:La religion manipule???

Elle qui nous dit que ceux qui mangent l'usure mangeront du feu, qu'il faut nourrir le pauvre et l'orphelin, que l'avarice sera lourdement condamné, d'aider les faibles, de ne pas forniquer comme des porcs, de ne pas boire d'alcool car ca fait perdre la raison, de rendre visites aux malades, de s'opposer à l'injustice "par la main, si on ne peut pas par la langue et si on ne peut pas par le coeur", " que celui qui se rassasie pendant que son voisin a fin n'est pas croyant "........................................................................

Comme ca a été dit plus haut, ne confond pas les mauvais actes de certains croyants avec la religion en elle meme. Pourquoi croit tu que le monothéisme est si durement combattu?

Et toi, ne confonds pas les interprétations avec ce qui est dit... Il y a une énorme différence entre l'objectivité et la subjectivité.

L'objectivité, c'est prendre les choses comme elles sont (dites ou réalisées).
La subjectivité, c'est extrapoler avec sa sensibilité et sa compréhension.

Or, dans Zeitgeist (car moi aussi, j'ai regardé les films, sinon je ne participerais pas au débat, question de logique), il n'est fait aucune critique des croyants. (d'ailleurs, dans ces films, il n'y pas de recherche de " coupables", car nous sommes tous coupables... si le monde est tel qu'il est, nous sommes tous responsables, alors pourquoi chercher absolument un ou quelques boucs-émissaires ?)

Ce que Zeitgeist dit, concernant les religions, c'est que les institutionnaliser n'est pas une bonne chose...
A créer une hiérarchie au sein d'un clergé, ce n'est plus Dieu qui est adoré... Mais quelques hommes qui en tirent du pouvoir (curés, prêtres, évêques, archevêques, cardinaux et... Pape !).

La Bible prône le partage, la solidarité, l'amour, l'égalité... ok, je suis entièrement d'accord avec toi

Mais alors, plusieurs failles me sautent directement aux yeux :

1) Si nous sommes tous égaux, comment certains peuvent-ils s'auto-proclamer "élus de Dieu" et prétendre avoir une meilleure perception du message ? (des bergers ? laissez-moi rire... Les bergers sont faits pour diriger les moutons, et Dieu sait à quel point les moutons sont cons... si vous avez besoin de bergers, quelle place occupez-vous ?)

2) Si nous sommes tous égaux, encore une fois, pourquoi faut-il déclarer une guerre de "parts de marché" aux autres religions ? Acceptons que les croyants se rattachent à la religion qui leur convient ; à quoi sert de déclarer une guerre à une autre religion ? Soyons honnêtes : l'influence donne du pouvoir, et la perte de "fidèles" diminue l'influence...

3) S'il faut prôner le partage, pourquoi le Vatican stocke-t-il autant de richesses, acquises à travers des siècles de pillages, guerres, quêtes, dons des fidèles pour un soi-disant pardon ? Si on peut acheter l'accès au paradis, alors les banquiers internationaux sont à la droite de Dieu...

Bref, on pourrait continuer longtemps... Vous comprendrez que je ne fais pas ici la critique des croyants (chacun a le droit de croire en quelque chose, je dirais même que c'est une réelle nécessité), mais bien la critique des clergés...

Si vous pouviez mettre votre susceptibilité de côté, vous admettriez sans peine que vous n'avez besoin de personne pour développer votre foi, personne pour vous dire comment interpréter les messages de la Bible (qui est remplie de messages philosophiques merveilleux), et par-dessus tout personne pour vous dire comment mener votre vie !

Si vous acceptez qu'on vous impose une perception de la spiritualité, je ne vois pas à quoi rime votre lutte contre le N.O.M. (car après tout, cela revient au même)...

Si vous voulez être autonomes, soyez-le à tous les niveaux. Et c'est exactement le message que vous auriez dû tirer de Zeitgeist, au lieu de le prendre comme une insulte à votre foi (qui au passage ne regarde que vous).

Vous êtes ENCORE en train de vous chamailler sur le même sujet... 14 pages de debats pour en arriver au même point... c'est vraiment triste.

Comme d'habitude, je vais tenter de raisonner ce foutoire et replacer le débat.

Les pro-ZG : (Northern_Child & Derek3D) qui sont, faut-il le signaler, membres fondateurs des forums officiels et non-officiels ZG, défendent leur cause. Très bien ! Pas de soucis ! C'est fort respectable.
Ils ont trouvés en ZG un echos à leur mode de pensée qui se résume grossierement à : "Ni Dieu, ni maîtres" - le peuple doit sortir de sa condition de mouton, une élite bergère ne peut que manipuler le troupeau et le guider dans le ravin. La liberté suprême, c'est la liberté individuelle, l'homme comme seul maître de son destin. C'est, en gros, une forme de libertarisme anarchiste.
On doit rajouter à cela, pour les fanatiques, le projet Vénus ou "scientisme" comme lien entre les individus - une cause commune "le progrès scientifique" qui doit conduire au bien être individuel et servir de gouvernail collectif.
Enfin, l'homme, libéré de sa condition de travailleur esclave, peut se consacrer à sa spiritualité. (laquelle ?)

Les nationalistes religieux : Très présents sur ce forum, il faut le reconnaitre. L'idée est simple : la lutte contre l'impérialisme/sionisme/mondialisme passe par un retour à la Nation seule garante des droits et libertés d'un peuple. Le nationaliste s'oppose donc de fait au libertaire ou gauchiste qui lui est mondialiste. Nous ne sommes pas "tous égaux", un cambodgien à une culture différente de celle d'un belge. Chaque peuple à sa spécificité culturelle, ses coûtumes, son génie, une histoire, une religion etc... On ne peut donc pas proposer de solution globale aux maux humains car ils diffèrent selon les regions.
Dans un contexte d'impérialisme et de mondialisation, les moeurs tendent à se niveler de même que les disparités. Or, pour lutter contre, ce nivellement prôner par le "tous égaux" humaniste, il faut proclamer sa différence et l'entretenir à travers la Nation.
L'idée d'universalisme n'est cependant pas niée, elle se retrouve dans la religion et la croyance en un créateur unique. Nous sommes tous égaux devant le jugement de Dieu.

On constate donc une incompatibilité idéologique fondamentale.

La première est récente, découle en grande partie de l'internationale communiste "prolétaires de tout pays" qu'on sait financée à son origine par la mafia illuminati (warburg & co). Marx, père du communisme, grand père du libertarisme (avec d'autres comme proudhon, nietzsch ou conh bendit (lol)) Cause de génocides d'une part (staline) et de déstruction des moeurs/sociétés occidentales (68), d'autre part. Entraina la toute puissance du libéralisme.

La seconde est séculaire et a causé elle aussi, nombre de conflits/conquêtes (prosélistisme religieux, guerres ethniques, impérialismes de tout genre). Toujours manipulé par une élite malfaisante (clergé ou empereur), elle est l'acceptation par le peuple, d'un chef ou d'un guide.

Difficile de se placer... Je ne vois pas de dialogue possible.

Conclusion

zetgeist est un mouvement bidon, manipulé par les mondialistes et les raeliens!

Non ta conclusion est partisane. C'est ton choix.

Ma conclusion actuelle est celle-ci :

Je pense que chaque "courant" détient une vérité. Les pro-ZG veulent libérer l'humanité, ils veulent rendre à l'individu sa souveraineté et refusent toute idée de domination par le haut. Chose plutot pertinente au regard de l'Histoire. Mais il faut faire attention à la dérive anarchiste : le pouvoir doit venir de l'interieur de l'être, de l'âme, de Dieu et non pas de l'égo matérialiste. Question : L'Homme est-il capable de se diriger seul ? Faut-il imposer des règles ? D'ou doivent venir ces règles ?

Les nationalistes religieux dénoncent, avec justesse, UN système opresseur global, et proposent un retour à un autre système opresseur : la nation ou la société religieuse, celle ou une élite fait loi au nom de Dieu ou au nom du sol. L'Histoire montre là aussi que c'est incompatible avec la notion de liberté et celle de paix. L'Histoire montre comment Jésus fut crucifié par cette élite religieuse, gardienne du temple sacré. Question : Faut-il nécessairement un guide à l'humanité ?

On ne peut confier à un groupe d'individus les desseins de Dieu tout comme on ne peut confier à un groupe d'individus la propriété d'une terre. On peut egalemment douter du fait que l'homme soit une créature assez mature pour s'auto-gérer (auto-gestion non matérialiste). L'a t'on jamais essayé ?

Tristan a écrit:Non ta conclusion est partisane. C'est ton choix.
:

C'était du second degrés.