Mouvement Zeitgeist

En tout cas, avec des phrases comme ça, tu perds le mien, de respect.

Tu es dans la haine de l'athée, ça se voit clairement. Tu tombes dans le vieux prosélytisme religieux, l'un des cancer du monde et de l'histoire. C'est triste à voir.

Tu participes à créer un fossé entre les croyants et les athées, tu mets en place le plan Pike-Mazzini en quelque sorte.

Qu'attends tu pour amasser quelques bûches de bois et ériger un buché sur la place publique? Le terme "inquisiteur en herbe" n'est pas déplacé en ce qui te concerne.

Si la religion engendre des esprits comme toi je suis bienheureux de ne pas y être tombé dedans.

tonino17 a écrit:Y'en a un qui a dut refiler l'adresse du forum sur des sites pros-satanistes!

Zut je suis grillé

C'est bien parce que c'était exactement le genre de réponses que j'attendais, à savoir totalement à côté de la plaque et sans aucune justification.

Effectivement Satan (Jean-Jean on l'appelle) m'a envoyé un sms en me disant d'aller vous titiller un peu (lui il pouvait pas il était en train de torturer un dromadaire). Et donc me voici, après m'être agenouillé devant tous les posters de marylin manson et lucifer, prêt à vous envoyer un maléfice par le biais d'internet.

On m'avait dit que ça servait à rien de venir discuter à vous, "ils sont trop intégristes" "tu peux pas parler avec eux" "ils ont aucune ouverture d'esprit" etc. Et en fait c'est pas du tout le cas, la réalité c'est que vous êtes des humoristes. Une fois que t'as compris ça c'est bon. Du coup on va bien rigoler je crois car j'adore l'humour.

J'en ai une autre tiens : L'autre jour j'ai dîné avec Jean-Jean donc (Satan le méchant ) et il m'a parlé de dieu (le gentil) et il m'a expliqué pourquoi le gentil arrêtait pas de perdre à leurs duels et donc du coup pourquoi c'était la merde sur Terre. Ils jouent en fait aux dés, et comme Jean-Jean (Satan le méchant) bah il est méchant il truque les dés, et du coup il baise Dieu à chaque fois, et il balance plein de conneries sur Terre

Avouez elle est pas mal, pas autant que "je pense que seul un retour vers la religion peut nous faire sortir de la situation dans laquelle nous sommes", mais quand même.

Bref on peut toujours se rassurer en se disant que, même si vous êtes sérieux, de toute façon vous n'êtes rien, vous êtes personne vous allez rien faire quoi, votre plan il est déjà fini, faut arrêter. Donc pas à s'inquiéter de vous, vous ne ferez que suivre les (r)évolutions... à genoux. Pas devant les révolutionnaires hein mais devant ceux qui sont censés vous sortir de la merde

C'est pas du bon satanisme ça ?

Au bûcher !

Typhoon a écrit:Au bûcher !

+1

Sans ironie en plus ?

Félicitations, de plus en plus drôle les gars

Alter-Children a écrit:Sans ironie en plus ?

Félicitations, de plus en plus drôle les gars

Qu'est ce que tu croyais on est des comiques nous !

Le fait est que le rejet des religions et considérer les hommes pour des dieux, c'est le fondement même de l'Eglise de Satan de Lavey

Le bac à sable du satanisme traditionnel

Que ca soit vendu avec des fleurs et des arcs en ciels n'y change pas grand chose....

"
Bref on peut toujours se rassurer en se disant que, même si vous êtes sérieux, de toute façon vous n'êtes rien, vous êtes personne vous allez rien faire quoi, votre plan il est déjà fini, faut arrêter. Donc pas à s'inquiéter de vous, vous ne ferez que suivre les (r)évolutions... à genoux. Pas devant les révolutionnaires hein mais devant ceux qui sont censés vous sortir de la merde Laughing

C'est pas du bon satanisme ça ? "

Ton discours n'a ni queue ni tête.
Tu penses que les révolutionnaires sont plus aptes à nous sortir de la merde que Dieu ?
Des Besancenot de merde, des Che Gevara de mes deux ?
La seule révolution possible est intérieure, et elle se diffuse ensuite, à tes proches, à ton prochain que tu aides.
Considérer que tu es un dieu, crime pour lequel Lucifer fut chassé du royaume des anges, mène à l'individualisme
Je ne suis pas contre la technologie, car je n'ai pas encore dépassé le stade de " j'ai besoin de mon petit confort ", mais la vision de Zeitgeist et la société technologique proposée ne peut être en accord avec mes valeurs.
Je ne généralise pas c aux personnes du Mouvement Zeitgeist, même si leurs quelques représentants ici me font bien plus peur que les moutons normaux, car ils pensent avoir découvert la vérité, alors que le voile qu'on leur a mis sciemment devant les yeux les approche encore plus du faux.
Je ne dis pas non plus avoir découvert la vérité bien sûr.
L'apocalypse pour moi n'est pas la fin du monde mais un moment de grandes révélations, tellement grandes que les gens ne sauront pas quoi penser, et se tourneront vers l'antéchrist qui leur aura dévoilé une partie de la vérité : extraterrestres, mensonge des religions.
Mais il faut différencier religion et Ecritures, car celles-ci ne contiennent pas ( à ma connaissance ) d'appel à la croisade, au jihad armé, ou au sionnisme.
Et les croyants seront mis de coté ( version optimiste ) voire pourchassés par la population qui pense savoir.
Je pense que Zeitgeist est un test de tout cela, la preuve, les réactions sur ce post qui sont bien trop enflammées à certains moments alors que nous ( les pro et anti zeitgeist ) cherchons seulement la vérité.
La connaissance n'est rien sans la réflexion et l'ouverture d'esprit, et c'est la le reproche que je peux faire aux personnes n'ayant pas compris le problème que pose Zeitgeist, malgré le bien que ce documentaire a pu apporter à certains. Mélanger Jésus, roi des rois, et le mythe du soleil est un blasphème aussi grand que celui de Booba qui dit se laver le pénis avec de l'eau bénite. C'est rejoindre les mass média qui nous présentent un Mahomet appelant à la décapitation des non musulmans et à l'attentat terroriste...

Si mes propos sont inexacts, je vous remerci d'avance de les corriger, mais dans le respect.

Dieu est le plus grand,
Soyez en paix.

faze a écrit:


La seule révolution possible est intérieure, et elle se diffuse ensuite, à tes proches, à ton prochain que tu aides.

Merci..! ;-)

Tu devrais poster plus souvent

espritdumoment,

Donc le libre arbitre c'est du satanisme ?

Putain si Harry Potter avait été écrit y a des milliers d'années vous seriez en train de parler de potterisation et de voldemortisme

faze,

Je sais que la révolution est intérieure, il n'empêche que ce sont des révolutionnaires, la définition de révolution c'est mouvement circulaire complet, évolution constante.

car ils pensent avoir découvert la vérité
Heureusement ce n'est pas votre cas

Pour le reste en ce qui concerne ton roman avec l'antéchrist et tout ça, suffit de revoir les pages précédentes, et la réponse à espritdumoment.

la société technologique proposée ne peut être en accord avec mes valeurs.
Oserais-tu approfondir davantage ?

Qui c'est ce Alter-Children? Et pourquoi n'est-il pas encore banni?

Putin mais qu'un admin le foute dehors , j'en ai entendu des anti religieux mais lui il vient juste pour se foutre de nous et nous provoqué , de toute façon le forum acquiert de la popularité de jours en jours il faut s'attendre a voir débarqué d'autre energumène de la sorte,

La technologie ne peut se faire sans nuire à autrui.
Sachant qu'à l'heure actuelle, et à part grand mensonge possible sur une énergie illimitée qui serait productible sans pollution ou esclavagisme ( des hommes ou de la planète), aucune technologie n'existe sans causer de dommage à qui que ce soit.
Pensons aux ouvriers à la chaîne par exemple, qui mettent des vis sur des I-pods produits uniquement pour contenir de la musique sans intérêt par une foule de gens préférant le paraître à l'être.
Pensons aussi à toutes les substances que produisent ses technologies une fois mises à la poubelle, les rayonnements qu'elles produisent au jour le jour en fonctionnement...
Etant ingénieur, je suis mal placé surement pour discuter de tout cela, mais il faut se dire que les objets sont réalisés sans aucun test préalable, ils doivent juste se conformer à des normes ( pour le rayonnement notament, la seule interdiction est d'utiliser une fréquence qui concurrencerait une fréquence déjà achetée par un état ou une technologie comme la télé). Une société réfléchie ne possèderait pas de micro onde par exemple.

Donc pour moi, la technologie donne un certain confort à quelques privilégiés ( en ce moment, les occidentaux principalement, mais bientôt, seulement aux élites ) qui n'ont pas conscience ( car il n'y a plus de rapport entre fabricant et consommateur ) de la portée de la production de cette même technologie.
Et une société ultra-technologique proposée par le projet vénus n'échapperait pas à cette règle.
Pour supporter les coûts de recherche et développement des nouvelles générations technologiques, un simple artisan ne peut rien. Les multinationales seules permettent une technologie sans cesse plus avancée.
De plus actuellement comme ces coûts sont vertigineux, la consommation de technologie doit se faire de plus en plus. C'est pourquoi vos ampoules sont vieillies artificiellements, vos téléphones portables ne durent pas plus de 3 ans ( et encore ça c'est pour les chanceux ), pareil pour vos ordinateurs portables, vos vêtements...
Alors pour arriver au niveau technologique du projet vénus, il va falloir s'acheter un portable tous les jours...

Si tu me donnes une forme de société dans laquelle:
- l'usage de la technologie serait éthique
- le partage de cette technologie serait équitable
- la technologie prendrait le temps d'avancer, sans être poussé par le besoin de croissance
Je veux bien reconsidérer mon point de vue.

Je n'ai toujours pas trouvé de société parfaite, car de toute façon nous ne sommes pas sur Terre pour cela, sinon Dieu n'aurait pas créé ce monde qui n'est qu'un test, mais la vision d'un monde parfait grâce à la technologie est pire qu'utopique, car elle serait aliénisante et avillisante.

Effectivement je suis tout à fait d'accord avec vous, censurez tout ce qui vous atteint, mais il était prévu de me brûler comme dans les anciens temps.

Où en est ce projet Ô vénérés hommes de lumière ?

faze,

Enfin quelqu'un ouvert à la discussion censée.

Si tu me donnes une forme de société dans laquelle:
- l'usage de la technologie serait éthique
- le partage de cette technologie serait équitable
- la technologie prendrait le temps d'avancer, sans être poussé par le besoin de croissance
Je veux bien reconsidérer mon point de vue.

Je reprends juste ce passage, car en ayant lu tes paragraphes précédents, je me suis surpris à constater que tu énumérais en fait des valeurs défendues entre autre par le "projet venus".

Tu parles d'argent, alors que la société n'en utilisera pas, l'argent sera la disponibilité des ressources.
Les installations énergétiques devront au début être fabriquées et installées physiquement par l'homme jusqu'à ce que le niveau d'automatisation les place au niveau de superviseur.
Donc inutile de revenir sur l'exemple des i-pod, comme dans un post précédent technologie ne veut pas dire baladeur ni portable etc.
Un point développé dans le pdf du mouvement est ce que l'on appelle l'obsolescence planifiée, à savoir que tous les objets aient une durée de vie limitée pour que la personne soit forcée à la racheter et ainsi perpétuer la consommation cyclique, car si ton ordi pouvait durer 50 ans sans être vieilli, tout le système s'écroulerait. Car tu ne donnes plus d'argent aux entreprise, elles n'embauchent plus car elles n'ont plus de profit pour payer les salariés, et donc t'arrive au chaos économique (c'est un aperçu en ce moment).
Ensuite tu parles d'élite et tout ça, alors qu'il n'y aura plus de classes car plus d'argent, si quelqu'un propose de créer un produit qui contient des produits polluants, il aura peu de chance de voir son invention se réaliser.
Donc pareil il n'y a plus de multinationales ni d'artisans, à la limite il n'y a que des artisans qui proposent des inventions ou même continuent à créer eux-même, et si l'idée est acceptée et réalisable il peut la proposer au public.

Donc voilà pour reprendre tes 3 points. J'ose te conseiller de lire le pdf très instructif du mouvement, il est presque entièrement traduit ici : http://thezeitgeistmovement.com/wiki/index.php/Translation_Projects/Activist_Orientation_Guide/fr

Merci pour cette réponse

Je lirai le document un de ces quatre, mais une simple recherche ( ctrl +F ) du mot " Dieu " me laisse penser que la réponse que je cherche ne fait pas partie du document.
L'humanisme est une vaste blague inventée pour retirer l'homme de sa vraie place dans la création, et ainsi le déposséder de son être. Le projet vénus est humaniste, et personne ne pensera avoir de compte à rendre à Dieu.
Comment garantir une vie en communauté viable s'il n'y a plus aucune autorité, à part celle de la technologie...
Puce RFID ? BIG BROTHER ?
De plus il me semble que ce projet nécessite une forte réduction du nombre d'êtres vivants sur la planète, car pour obtenir la société visible dans Addendum, il n'y a pas assez de ressource pour plusieurs milliards d'êtres humains.
Le projet vénus enlèvera toute spiritualité à l'homme, car il est l'incarnation du matérialisme en société.
Un monde rempli de silicium ne vaut pas mieu qu'un monde rempli de béton.
Et le projet vénus nécessite que l'ensemble de la planète soit " converti ", car il sera impossible alors de se défendre.
Pour moi le projet vénus n'est absolument pas incompatible avec le nouvel ordre mondial...

humanalpha a écrit:Qui c'est ce Alter-Children? Et pourquoi n'est-il pas encore banni?

Il n'est pas banni, car pour le moment, nous n'avons pas trouvé de meilleur vecteur pour decredibiliser un mouvement NOM-compatible!...

Salut,
Juste le temps de voir quelques belles paroles dans cette présentation, sur la recherche de la connaissance, le dépassement du conditionnement... (en contradiction avec les amalgames, généralités, jugements gratuits qui les suivent), il faudrait commencer par les appliquer à soi-même (avec constance).

Au lieu de vous investir trop dans ce mouvement, je pense que vous devriez continuer d'apprendre en cherchant ardamment et partout la vérité, ne pas choisir de la sorte un camp avant d'avoir vu le reste.

Me sidère et me désole toujours : certains athés ne semblent jamais, lors d'une discussion contenant le mot Dieu, se demander s'Il existe (mais préfère bien sûr, par reflex, théoriser des causes psychologiques à la "croyance" de leur interlocuteur) ? Faites des recherches sur ce sujet les zeitgeistiens, commencez par les articles créationnites accessibles en 1 clic sur le web, vous êtes capables de surmonter le risque de troublait vos certitudes ? Et si vous doutez, alors vous voulez savoir (normalement?).

Paix sur vous.

faze,

Tu n'es pas franc là, il y a le mot dieu dans le texte, et la religion est abordée notamment ici : http://thezeitgeistmovement.com/wiki/index.php/Translation_Projects/Activist_Orientation_Guide/fr#T_Les_id.C3.A9aux_religieux_:

Où t'as vu que le projet Venus était humaniste ?

Comment tu veux rendre des comptes à Dieu ? Vous avez vraiment besoin d'une autorité pour vivre ? Vous avez besoin d'une pyramide donc, donc là je peux faire des relations pourries comme vous avec le NOM.

Encore faux pour la réduction des êtres humains, continuez à inventer moi ça m'éclate Si vous ne connaissez rien au projet ne parlez tout simplement pas.

Matérialisme encore faux, car il n'y aura plus de propriété, donc moins de "matériels". Une autre invention de votre part

Converti ? Bon je vais rien dire par rapport à votre objectif de conversion massive à la religion, encore une fois faux, converti à quoi ? Au bien-être de la société humaine ? Why not.

Ne pas confondre NOM et unification du monde. Mais utilisez tous les coups bas à votre portée surtout.

ziril,

Un mouvement qui agit au moins, je vous voie dans la rue avec vos symboles religieux à forcer les gens à s'agenouiller devant des romans.
Et essaye pas de retourner votre folie à votre avantage.

offset97 a écrit:Au lieu de vous investir trop dans ce mouvement, je pense que vous devriez continuer d'apprendre en cherchant ardamment et partout la vérité, ne pas choisir de la sorte un camp avant d'avoir vu le reste.

Personne n'a arrêté.

offset97 a écrit:Me sidère et me désole toujours : certains athés ne semblent jamais, lors d'une discussion contenant le mot Dieu, se demander s'Il existe (mais préfère bien sûr, par reflex, théoriser des causes psychologiques à la "croyance" de leur interlocuteur) ? Faites des recherches sur ce sujet les zeitgeistiens, commencez par les articles créationnites accessibles en 1 clic sur le web, vous êtes capables de surmonter le risque de troublait vos certitudes ? Et si vous doutez, alors vous voulez savoir (normalement?).

Paix sur vous.

Le créationnisme est fondé sur la croyance selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, a été créée par Dieu, conformément au récit biblique.

Je vais pas ressortir ma blague sur Harry Potter, un roman comme preuve, vous êtes sérieux ?

Une petite question comme ça, à vous esprits ouverts, que pensez-vous d'une personne qui arrive à faire bouger des objets avec son esprit ?

Alter-Children a écrit:
Un mouvement qui agit au moins, je vous voie dans la rue avec vos symboles religieux à forcer les gens à s'agenouiller devant des romans.
Et essaye pas de retourner votre folie à votre avantage.

Ils sont cool chez zeitgest non?

Dernière phrase du " chapitre " que tu as mis en lien:

Le fait est, qu’il est temps d’arrêter de prier, arrêter de souhaiter
et arrêter de parler aveuglément de nos soi-disant idéaux humanistes et
religieux et véritablement travailler à les voir se réaliser !

Et si la prière est un travail pour voir se réaliser ses idéaux ?
La révolution est intérieure !

De plus, faire un chapitre sur les religions en parlant juste de valeurs humanistes sans référence à Dieu ( le mot est certes présent dans le document, mais uniquement quant il s'agit de dénoncer les guerres liées aux religions ), est douteux.
C'est pourquoi je classe zeitgeist dans le chapitre " religion laïque", religion du nouvel ordre mondial.

Et ne généralise pas, nous ne sommes pas une secte..
Ma foi est personnelle, elle ne regarde que moi, j'en parle à mes proches car la prière par exemple m'apporte beaucoup, me rend humble et me force à clarifier mes propos ( car je m'adresse à Dieu quand même).
Jamais je n'ai forcé qui que ce soit à croire... contrairement à Zeitgeist qui associe Jesus a un mythe, poussant ainsi à ne pas croire en lui selon moi.
Et appeler la Bible un bouquin, aucun respect de ta part.La Bible a été écrite par des hommes certes, mais son inspiration est divine. Les nombreuses prophéties qu'elle contient (arrivée de Jesus dans l'ancien testament, soit plusieurs siècles avant l'an 0, marque de la bête sur les produits achetés/vendus...)
De plus l'évolution est une théorie par récurrence, un ancetre évolue et donne une nouvelle espèce ainsi de suite, jusqu'à former un arbre d'espèce.
Mais toute récurrence pour servir de démonstration nécessite une démonstration pour son 1er élément.
Or aucun scientifique ne peut expliquer l'apparition de la cellule ( passage de l'inerte au vivant ), sachant qu'une cellule est bien plus complexe qu'une ville ou qu'un microprocesseur...
Et le passage de l'animal ( voir la racine latine du mot ) à l'homme ( doté d'un libre arbitre ) n'est pas expliquée non plus, quoi qu'on en dise, un singe a beau avoir 99% de notre ADN, il suit toujours son instinct, contrairement à l'homme qui peut dépasser son instinct par la réflexion ( même si de nos jours, on nous fait croire que réaliser ses pulsions , c'est être un homme accompli).


Pour la partie " réduction de la population", ce ne peut être dit explicitement ( qui suivrait un mouvement qui veut voir mourir 80% de la population mondiale ? ) mais en pratique, il est impossible d'arriver au projet vénus sans cela de mon point de vue, à moins de savoir créer de la matière à partir du vide, ce qui n'est pas prêt d'arriver.
Si tu as des éléments me prouvant le contraire, dit le au lieu de simplement faire une remarque.

Je reste bloqué sur ton terme " bouquin" ou "roman" concernant la Bible, je ne pense pas t'avoir insulté, donc comprends que ton laïus sur les croyants voulant évangéliser le monde de force est risible face à ton raisonnement.

Concernant le matérialisme, une société ultra technologique l'est forcément, car tout ce que l'homme verra sera créé par l'homme, et non par Dieu ( ou la nature si tu préfères qu'on ne parle pas de Dieu ). Et la non propriété n'exclue pas le matérialisme.. Un objet peut être à tout le monde et être adoré par tous.

Bon, au vu de ton dernier message Alter-Children je me demande quel peut bien être ton but sur ce forum. Pas grave, comme les autres je ne répondrai pas à ce à quoi il est inutile de répondre.

Personne n'a arrêté.

J'en déduis que tu n'as jamais commencé.

Je vais pas ressortir ma blague sur Harry Potter, un roman comme preuve, vous êtes sérieux ?

Es-tu sérieux ? Est-ce une certitude ? Que tu as acquise de quelle manière ? Sais-tu les raisons de chaque croyant sur Terre ? Es-tu omniscient ?
Deuxièment, crois-tu que le sarcasme fait avancer les choses et te permettra toujours de fuir une possible remise en question ne serait-ce que de quelques secondes ?

Au lieu de te demander pourqoi des gens disent savoir l'existence de Dieu, ce qui est totalement inutile, pourqoi ne pas te poser sérieusement la question de savoir si oui ou non Dieu existe ? Et c'est d'une simplicité incroyable à trouver, si tu cherches la vérité sincèrement à ce sujet, en deux clics sur le web tu auras la réponse. Ca vaut pas la peine d'essayer ? On sait jamais ça peut être vrai ce que je dit là non ?

Bon faze tu parles sans rien maitriser, des études biologiques ont montré que la terre peut abriter et nourrir sans aucun problème environ 15 milliards d'habitants. Alors, Projet Venus ou non, je ne vois pas le problème. Le projet Venus n'utilise pas plus de matière (théorie étrange d'ailleurs) qu'un autre modèle de société, au contraire puisqu'il bannit la consommation et mise tout sur la durée.

Tu fais des suppositions pour appuyer tes dires mais saches que ça ne marche pas sur des personnes un peu censés et qui ne sont pas prêtes à croire aveuglément une fable...

Je finirais par deux citations de papes (assez paradoxales!!)

"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus Christ a été profitable pour nous et nos proches" Pape Léon X (1520)

"N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende Chrétienne, j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu SOLAIRE mythique de plus" Pape Paul III (1548)

Northern_Child a écrit:En tout cas, avec des phrases comme ça, tu perds le mien, de respect.

Tu es dans la haine de l'athée, ça se voit clairement. Tu tombes dans le vieux prosélytisme religieux, l'un des cancer du monde et de l'histoire. C'est triste à voir.

Tu participes à créer un fossé entre les croyants et les athées, tu mets en place le plan Pike-Mazzini en quelque sorte.

Qu'attends tu pour amasser quelques bûches de bois et ériger un buché sur la place publique? Le terme "inquisiteur en herbe" n'est pas déplacé en ce qui te concerne.

Si la religion engendre des esprits comme toi je suis bienheureux de ne pas y être tombé dedans.

Tu te vexe par ce que j'ai fait une petite remarque sur les athés mais tu ne te vexes pas quand la personne à fait une critique sur les témoins de jéovah.

Je me suis mal exprimé ou plutot, j'ai fait trop court:

J'ai plus de respect pour une "idéologie" qui consiste à croire qu'il y a un Dieu et à ne pas renier le fait qu'il y a un Créateur, Le Créateur qui nous laisse des tas de signes si on veut bien les voir, ces gens la qui recherchent LA vérité ont sans doute plus de chances d'ètre guidé par Allah que des gens qui nient Son existence et que meme si la preuve irréfutable leur était donné, leur orgueil l'emporterai et ils la rejetteraient.

Je voulais dire donc que j'ai plus de respect pour cette "idéologie" que je viens de citer plutot qu' à une idéologie qui consiste à renier Dieu, genre " ni Dieu ni mettre".....

Et je n'ai aucune haine contre les athés et je ne fais âs de prosélytisme religieux.

prosélytisme masculin: 1. (Souvent péjoratif) Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d’imposer ses idées.

Je ne veux pas imposer mes idées mais j'aime débattre et je ne fais pas de zèle pour recruter des adeptes. Si une personne se convertit à l'islam ca me fait plaisir et je suis content pour lui qu'il a été guidé, dans le cas contraire ca le regarde d'ailleurs c'est pas moi qui jugera l' humanité. Je trouve que l'emploie de ce terme (prosélytisme religieux) est utilisé beaucoup trop exagérément depuis quelques années.

D'ailleurs ce qui est très dangereureux, c'est que les gens ne croient pas en Dieu, donc évident ils ne croiront pas au diable non plu ce qui facilite la tache au sheytane.