Mouvement Zeitgeist

La foi c'est un bien grand mot, de toute façon qu'on l'ait ou non c'est pas elle qui va nous sauver dans ce monde de m****

Pour revenir à Ben Laden et consort ils ne sont pas du tout Islamiste ils sont de l'élite c'est à dire sans foi ni loi pour arriver à leur but de richesses et domination.

Les vrais Islamistes sont des personnes de paix et d'amour......

Sachant que al quaida a été créé par brezinski le mentor de barack blablabla comme dit ma fille de 2 ans nous avons vite compris le manège.

Concernant la Foi elle a le mérite de nous faire pratiquer la spiritualité, de travailler sur nous même et de penser positivement afin de pouvoir améliorer le futur de tous le monde.

A voir absolument : un film documentaire en 12 parties pour une durée de 2 heures.

Zeitgeist Refuted Final Cut

Tous les mensonges du film de propagande pro-NWO "Zeitgeist" sont repris un à un et soigneusement mis en pièces pour notre plus grand bonheur.

Les soit disant similarités entre Jésus Christ et les anciens dieux païens (né d'une vierge, 12 disciples, crucifixion, résurrection...), les pseudo vérités astronomiques et astrologiques qui auraient inspirées l'écriture de l'ancien et du nouveau testament, le judaïsme et le christianisme , tout y passe...

A partir du 11éme épisode, l'auteur nous dévoile le vrai visage de Zeitgeist en comparant les pensées de Blavatsky (fondatrice de la société théosophique), les dogmes de la franc maçonnerie ou encore du new-age avec la ligne de conduite intellectuelle affichée par ce "grand" mouvement "humaniste" tellement dans l'air du temps (c'est le cas de le dire: zeitgeist = esprit du moment) ...

Leurs intentions sont très claires : bourrer le crâne de la jeunesse en leur "démontrant" que Dieu n'est qu'une invention humaine afin d'asservir la population, que l'histoire a été intentionnellement faussé depuis 2000 ans et plus dans ce même but, présenter les valeurs des sociétés antiques païennes comme authentiques et enviables, en parfaite adéquation avec la "vrai nature de l'homme", ériger la science comme religion afin de défier les lois divines...etc

Ce doc est en anglais,mais ça vaut vraiment le coup de faire un effort d'écoute, je trouve la démonstration de l'auteur magistrale, un vrai travail de recherche très détaillé avec de vrais sources.

J'espère sincèrement que le réveil des pro-zeitgeist se fera bientot. La supercherie est flagrante, les clins d'oeil à la franc maçonnerie étant bien trop nombreux pour être le fruit du hasard...

Dommage que c'est en anglais.

oué dommage

c'est excellent en voilà une bonne nouvelle tu m'as mis le sourire aux lèvres...Allez c'est parti mattons ça...

S.

Zeitgeist, une expression dans l'esprit du temps Smile



High-tech : LCI - Plein Ecran du 4 juillet 2009
Cette semaine, Plein Ecran observe l'air du temps, version Google... Google qui a invité près de Londres quelques centaines de cerveaux de l'économie, de l'entreprise, du numérique et de la politique pour un petit brainstorming collectif dénommé Zeitgeist. Un évènement discret, pour des réfléxions haut de gamme sur le futur de l'économie, de l'internet, et de la planète... une seule caméra était là... ça tombe bien, c'est celle de Plein Ecran.. Par LCI.fr

http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,4464152,00-lci-plein-ecran-du-4-juillet-2009-.html

Bon, c'était juste un passage vite fait pour l'anecdote drunken

On pourrait aussi voir ça comme une tentative de faire de l'ombre aux documentaires Zeitgeist... non?

Qui a dit "dérangeant"?

jonacre a écrit:Or non désolé tout les hommes ont des opinions différentes et ce qui entraine une multitude de croyance qui sont aussi vraies les unes que les autres!!

Soyons sérieux, la Vérité est absolue et n'a rien de relatif. Tu veux donc dire que les croyances de Sionistes et des Illuminatis sont aussi vraies que le christianisme ou l'Islam ? C'est ridicule.

En regardant une série de vidéo qui parlait du réel fonctionnement de l'économie et les enjeux de la géopolitique mondiale intitulée "
Zeitgeist - addendum" (trouvable facilement sur DailyMotion et Youtube), j'ai été orienté vers ce qui est appelé "The Venus Project" (http://www.thevenusproject.com/).

Ces vidéos sont très intéressantes, elles expliquent l'origine de l'argent même, comment il est fabriqué et comment les USA utilisent le FMI et la Banque Mondiale pour asservir le monde. Mais ce qui est étrange, c'est que dans la 3è ou 4è partie du reportage vidéo, il y a une "pause" à un moment bien choisi; gros plan sur le soleil avec deux mains d'enfant qui viennent l'encercler en formant... Une pyramide! Le soleil se situant évidemment vers la partie supérieure de la pyramide... Moment étrangement long d'ailleurs, en comparaison au rythme général du reportage. Coïncidence? Ou dénonciation? Gros doute...

Ma question est donc, est-ce que le Venus Project ainsi que le Zeitgeist (je conseille malgré tout de regarder les vidéos pour ceux qui se demandent comment est "fabriqué" l'argent ou pour comprendre l'origine de l'inflation) sont des propagandes ennemies en vue de nous faire croire que la meilleure solution est de s'unir mondialement? Ou un projet visant au contraire à renverser le NOM?
Si je doute, c'est à cause de la tournure que prend le reportage à partir de ce moment... Et aussi certaines idées véhiculées par le Venus Project (unification du monde?), comme par exemple en décrivant les technologies comme LA solutation. Mais aussi les idées contradictoires (rejet du pouvoir, dénonciation du NWO, etc.).
En gros, sont-ils AVEC ou CONTRE nous?


Qu'es-ce que vous en pensez? :O

Sujet maintes et maintes fois discuté... Je te renvoie ici :

https://novusordoseclorum.1fr1.net/debats-f19/mouvement-zeitgeist-t1728.htm?highlight=zeitgeist

Petit up !

Je lis le topic, j'en suis à la cinquième page.
C'est affolant de voir comme "Northern_Child" est sous ce qui ressemble plus ou moins à de la lobotomie.

J'espère que depuis il a vraiment prit du recul par rapport à tout ça, il suffit juste qu'il se relise pour s'apercevoir qu'il y a un problème quelque part, je pourrais faire deux, trois blagues sur son attitude mais je suis pas méchant, lol.
En tout cas pour ceux qui seraient éventuellement tentés de rejoindre "ce mouvement" il suffit qu'ils lisent ce topic, étonnant de voir le nombre de personnes tomber dans cette supercherie.
C'est le triste résultat de toute une génération d'athéisme-humanisme bercée à la sauce Bob Marley, Lennon, peace and love...

Bon, je continue la lecture.

bonjour, zeitgeist 3 vient de sortir et loin de moi l'idée d'en faire directement l'apologie car si les idées m'intéressent, j'essaye de les même à l'épreuve et quoi de mieux que d'en parler à des sceptiques.
Je vais donc éviter d'affirmer des choses mais plutôt poser des question par rapport à ces 22 pages que j'ai lues jusqu’à 5h30 du mat.
Je vais essayer de parler de tous le points et pas seulement la religion au risque de m'éparpiller.
Je tiens à dire que je suis agnostique, non pas que j'en soit fier ou honteux ce qui n'ac pas de sens, c'est juste un état de pensée.
Mes questions seront évidement un peu orientée dans le sens de ma pensée, mais c'est pour mettre à l'épreuve que je pourrais croire.

1: Pour ceux qui ont la foi; est il envisageable pour vous de remettre en question la possibilité que dieux puisse exister et/ou que les écritures puisses avoir des erreurs ou des éléments faux?

2: J'ai noté que vous aviez peur du projet venus car il représentait un pendant compatible avec le communisme et le NWO, mais ne pensez vous pas que la différence principale qui peut sembler un détail qui est le fait de retirer l'argent de l'équation est justement un facteur déterminant pui pourrait totalement changer nôtre vision des choses ?

3: Je note que vous avez peur que le projet venus ne tente de supprimer les religions et surtout dieux de la société. Personnellement je pense qu'il ne faut rien interdire si les religions doivent disparaître ce doit être un choix de chacun et pas de société, mais je n'ai noté nul par dans le livre du projet venus ou la FAQ, q'il veuille détruire la spiritualité mais plutôt la renforcer et pas non plus tuer le fait de croire en dieux qui est je pense un choix personnel, mais je comprends qu'une société basée de la mise à l'épreuve par la science puisse être tentée lors d'une dérive de stigmatiser la foie qui par définition n'est pas basée sur un phénomène vérifiable.
Sela dit pensez vous qu'il puisse exister une spiritualité sans considération de notion de divinité pour certaines personnes ?

4: être chrétien ou musulman ou autre nécessite t'il de se revendiquer comme tel ?

5 : Si demain par exemple vôtre religion est en déclin fort vis à vis d'un autre religion ou d'un absence de religion ? cela vous posera t'il problème et pourquoi ?

6: Deux d'entre vous (un pro et un anti zeitgeist)ont émis l'idée de vivre dans un petite maison de bois loin de tous. J'y ai moi même pensé et je respecte ca, mais en quoi cela représente t'il une solution viable pour 6.5 millards de personnes ? Il faudra nécessairement s'organiser en ville et pour gèrer un population aussi importante il faut bien développer la technologie non ?

7: J'ai l'impression que vous voyez la technologie de manière biaisée car elle est actuellement malade du système capitaliste qui l'utilise pour le profit et non la raison, car le fondement de la technologie n'est elle pas de nous faciliter la vie ? Si on retire l'argent de l'équation, comment et à quelle fin pourra-t'elle être détournée ?

8: Ne confondez vous pas technologie et geekerie ? hôpitaux (scanner, IRM) technologie importante et ipad futile. aujourd'hui on cherche à nous faire croire que la technologie c'est l'ipad, alors que pas du tout, c'est la partie la moins importante qui à néanmoins une raison pratique d'être mais la perversion c'est de la mettre en avant au détriment de la technologie moins vendeuse mais tellement plus importante au quotidien.

9: En quoi le nationalisme et les religions rapprochent les peuples ?

Voila je poserai plus de questions quand ca me reviendra.

J'aimerais bien vos avis en toute quiétude.

il y a un livre qui répondra a une grande partie a toute tes question c'est
LA CRISE DU MONDE MODERNE DE RENE GUENON

C'est un peu léger comme réponse, je vais bien sur m'y intéresser à ce livre mais j'attendais des réponses plus personnelles.

ah oui question 10 : je ne comprends pas en quoi l'humanisme est mauvais ou déviant qui genon semble le dire ?
Essayer d'aider les hommes c'est mal?

toutes tes questions demandent des pages et des pages de rédaction qu'il sera fastidieux et inutile d'y réponde via un forum ou une simple discutions entre ami

toi ( édit = TU ) doit pour cela entreprendre une démarche de recherche plus poussée qui demande énormément de temps

pour être sérieux 2 min c'est pas en visionnant tel ou tel vidéo *OU TRAINER DANS DES FORUMS *que la démarche sera faite

commence déjà par lire l'œuvre de guenon après on pourra en rediscuter

Je répondrait à ta première question bien qu'elle tienne du personnelle et du contingent.

firebird2 a écrit:1: Pour ceux qui ont la foi; est il envisageable pour vous de remettre en question la possibilité que dieux puisse exister et/ou que les écritures puisses avoir des erreurs ou des éléments faux?

L'avis de l'Islam :

L'avis est que oui, en tant que musulman Dieu (et non dieux) ouvre les pointrines pour y insuflé la foi, soit Il pose le seaux de la mécréance sur les coeurs, Il retire la foi, et celà, dans l'absolu est la réalité. Car Dieu fait comme Il veut.

Celà peut parraître simpliste, mais c'est au moins pour répondre à ta question de façon exacte, dans le subjectif, nous avons bien des exemples de personne ayant perdu la foi, ou d'exemple de gens ayant gagner la foi, je parle dans le cadre de l'Islam encore.

Pour mon avis personnel me concérnant je dirait que non, si Dieu m'enlève la foi un jour je ne sait vraiment pas de quelle manière, mais pourquoi pas, Dieu seul sait ce genre de chose, mais je ne pense pas. Aussi appréciant les catholiques, j'aurais pus suivre la doctrine catholique de la Révélation de Issa saws, mais j'ai foi en Islam donc je garderais ma foi, si Dieu me le permet.

Bien je crois que pour cette question c'est tout répondu. Suit le conseil de ratman, les ouvrages de Guénon sont dispo sur le forum et ausssi beaucoup de sujet sur la question.

Concérant le terme agnostique, il se definie par absence de gnose donc de connaissances dans l'existance spirituel d'avant et d'après, , tu peut tout aussi bien te passer de ces questionnement, n'es pas là l'esssence même de l'étiquette dont tu te pare, pour reprendre une expression de Guénon? (n'y vois aucune attaque personnelle, au cas ou! )

Je n'y vois pas d'attaques rassure toi, en effet je pourrais me passer de ces questions mais puisque'elle semble se poser pour un nombre considérable de personnes, il me semble opportun de me la poser aussi.
Avis tout à fait personnel : je n'ai aucun preuve de l’existence de dieux ou du contraire, je serais donc bien en mal d'affirmer de manière claire et définitive dieux n'existe pas ou oui il existe. Je ne ferme aucune porte.
Je me dis que dans la vie de tous les jours je n'ai pas réponse à tout mais je me refuse à expliquer les choses par des biais qui me semblent simplistes ou dénués de base vérifiable. Encore une fois je ne ferme pas la porte au fait que cela puisse être vrai mais rien ne me permet de partir de ce postulat de vérité.
De plus je ne comprends pas les dogmes religieux car il me semble qui si une religion à raison cela voudrait dire que les pratiques des autres sont fausses (dans le détail car sur le fond il y a beaucoup de ressemblances)

Donc comment savoir qui à raison ?

Enfin est il indispensable d'avoir un dogme pour croire en dieux ?
Si par exemple je croix en dieux mais que je suis humaniste,cad que je pense qu'il suffit de faire le bien autour de soit en limitant les actions négatives autant que possible pour plaire à dieux. je suis quoi ?
Donc en gros je pense qu'une entité supérieure existe mais selon moi si le monde est la création de dieux, la meilleur façon d'honorer sa création est de la protéger toute sa création, dont l'homme, je suis humaniste et c'est pas bien car je ne pense pas à dieux avant tout ?

Bon je continu le bouquin, après il faudra que je décortique la bible, et le coran pour voir quels sont les principes qui nous élèvent et ceux que je pourrait éventuellement juger dangereux niveau interprétation

tiens voila de quoi te faire réfléchir

https://www.dailymotion.com/video/xbkuvu_llp-1-dieu-et-les-humanistes-laics_webcam


en cadeau http://www.barruel.com/karl-marx-et-satan.html

firebird2 a écrit:bonjour, zeitgeist 3 vient de sortir et loin de moi l'idée d'en faire directement l'apologie car si les idées m'intéressent, j'essaye de les même à l'épreuve et quoi de mieux que d'en parler à des sceptiques.
Je vais donc éviter d'affirmer des choses mais plutôt poser des question par rapport à ces 22 pages que j'ai lues jusqu’à 5h30 du mat.
Je vais essayer de parler de tous le points et pas seulement la religion au risque de m'éparpiller.
Je tiens à dire que je suis agnostique, non pas que j'en soit fier ou honteux ce qui n'ac pas de sens, c'est juste un état de pensée.
Mes questions seront évidement un peu orientée dans le sens de ma pensée, mais c'est pour mettre à l'épreuve que je pourrais croire.

1: Pour ceux qui ont la foi; est il envisageable pour vous de remettre en question la possibilité que dieux puisse exister et/ou que les écritures puisses avoir des erreurs ou des éléments faux?

Ce n'est pas a moi de faire cette démarche, je trouve ça d'ailleurs étrange comme question, les preuves de l'existence de dieu sont innombrable et sous tes yeux, essaye de prouver qu'il n'existe pas.
Sinon tu prend un coran tu l'ouvre et tu herche des contradictions.
Bon courage !

firebird2 a écrit:2: J'ai noté que vous aviez peur du projet venus car il représentait un pendant compatible avec le communisme et le NWO, mais ne pensez vous pas que la différence principale qui peut sembler un détail qui est le fait de retirer l'argent de l'équation est justement un facteur déterminant pui pourrait totalement changer nôtre vision des choses ?

Faudra prendre en compte la propension au travail.
Sinon ça rejoint l'idée de richesse infini dans un monde fini, en fait les conséquences pourrait s'avérer dramatique du point de vus écologique et sociale.
Une idée d'apparence réellement séduisante, qui pourrait se terminé en totalitarisme de bien nombreuse manière et très facilement.

firebird2 a écrit:3: Je note que vous avez peur que le projet venus ne tente de supprimer les religions et surtout dieux de la société. Personnellement je pense qu'il ne faut rien interdire si les religions doivent disparaître ce doit être un choix de chacun et pas de société, mais je n'ai noté nul par dans le livre du projet venus ou la FAQ, q'il veuille détruire la spiritualité mais plutôt la renforcer et pas non plus tuer le fait de croire en dieux qui est je pense un choix personnel, mais je comprends qu'une société basée de la mise à l'épreuve par la science puisse être tentée lors d'une dérive de stigmatiser la foie qui par définition n'est pas basée sur un phénomène vérifiable.
Sela dit pensez vous qu'il puisse exister une spiritualité sans considération de notion de divinité pour certaines personnes ?

La preuve, tu es dans la croyance la plus totale, sauf que tu bases cela sur rien.

firebird2 a écrit:4: être chrétien ou musulman ou autre nécessite t'il de se revendiquer comme tel ?

Si on me demande je ne le cache pas, mais je ne suis pas un pharisien non plus.

firebird2 a écrit:5 : Si demain par exemple vôtre religion est en déclin fort vis à vis d'un autre religion ou d'un absence de religion ? cela vous posera t'il problème et pourquoi ?

Mais attend on fait pas un concours. La religion est une véritable richesse a titre individuel, si les autres n'en veulent pas tant pis pour eux.

firebird2 a écrit:6: Deux d'entre vous (un pro et un anti zeitgeist)ont émis l'idée de vivre dans un petite maison de bois loin de tous. J'y ai moi même pensé et je respecte ca, mais en quoi cela représente t'il une solution viable pour 6.5 millards de personnes ? Il faudra nécessairement s'organiser en ville et pour gèrer un population aussi importante il faut bien développer la technologie non ?

Pourquoi développer la technologie, c'est curieux on a déjà toute les solutions clefs en main, le seul truc c'est que ces idées, solutions etc, sont interdite ou bien caché du grand publique.
C'est quoi l'idée ? Rendre l'humanité encore plus dépendante de la technologie ?

firebird2 a écrit:7: J'ai l'impression que vous voyez la technologie de manière biaisée car elle est actuellement malade du système capitaliste qui l'utilise pour le profit et non la raison, car le fondement de la technologie n'est elle pas de nous faciliter la vie ? Si on retire l'argent de l'équation, comment et à quelle fin pourra-t'elle être détournée ?

Si tu retire l'argent de l'équation tu te rendras compte que tout le monde ne pourras pas accéder a la technologie tout simplement car les ressources sont limité. Mais qui en bénéficiera ?
Retirer l'argent de l'équation ne rend pas les hommes meilleur, c'est juste un autre système.

firebird2 a écrit:8: Ne confondez vous pas technologie et geekerie ? hôpitaux (scanner, IRM) technologie importante et ipad futile. aujourd'hui on cherche à nous faire croire que la technologie c'est l'ipad, alors que pas du tout, c'est la partie la moins importante qui à néanmoins une raison pratique d'être mais la perversion c'est de la mettre en avant au détriment de la technologie moins vendeuse mais tellement plus importante au quotidien.

On a besoin de haute technologie dans certain domaine on est d'accord, mais comme j'ai dis auparavant la technologie ne rendra pas l'homme meilleur.

firebird2 a écrit:9: En quoi le nationalisme et les religions rapprochent les peuples ?

Le nationalisme est la pour protéger les intérêts d'un peuple, la religion ( de religuir=>relier) est la pour les rapprocher. Si un peuple se retrouve lésé par un autre car il n'a pas sut défendre ces intérêts nationaux, il ira rechercher par la force ce qu'il a perdu. Dans ces cas là on montre la religion du doigt pour la rendre hypocrite, ou alors on la dresse comme un étendard contre "l'ennemie infidèle", si les peuples ne défendent pas leurs intérêts personnel par des politiques sensée, alors la religion n'aura plus de sens. Aide toi et le ciel t'aidera.

En quoi la technologie serait elle meilleur si c'est des fous qui la possède ?

firebird2 a écrit:question 10 : je ne comprends pas en quoi l'humanisme est mauvais ou déviant qui genon semble le dire ?
Essayer d'aider les hommes c'est mal?

Tu compte t'y prendre comment pour aider les autres, toi même, sais tu vraiment se dont tu as besoin ?
Tu as beaucoup de questions, beaucoup d'hypothèses mais ça ne suffit pas pour aider les autres.
pour ma part le meilleur moyen que j'ai trouvé pour les aider c'est de ne pas avoir besoin d'eux, ça peut paraitre léger comme ça, mais je t'assure que c'est énorme.

firebird2 a écrit:je n'ai aucun preuve de l’existence de dieux

Dieu pour être plus précis, au singulier.

Rassure toi, lors du voyage nocturne, le Prophète et Messager de Dieu Muhammed (saws) à été envoyer dans un des cieux ou Dieu -exalter soit Il - voulait qu'il (saws) le vois, alors Dieu lui à dit, me vois tu? mais le Messager de Dieu ne vis rien, Il lui dit alors, recule, Muhammed recula loins, puis même question, mais Muhammed ne vis toujours rien. Pourquoi? Dieu est il impossible à voir? Lui seul le sait.

Muhammed paix est bénédiction soit sur lui n'avait non plus de preuve visible de Dieu..Celà lui prouvait-il que Dieu n'existait pas?

Pour tes questionnement ils le sont car tu le decide, pour moi ce ne sont pas des questionnement, car j'ai les reponses. Qui est donc le plus égarer alors? celui qui sait (je ne dit pas que pour tous c'est la Vérité), ou celui qui se pose des questions qui vont de quetionnements périfériques en questionnements périfériques, de plus assez rudimentaire en termes existentialiste?

Bref, ce que tu devrait te poser comme questions, c'est peut-être, y a t-il une erreur (à par les comportement humains bien sure) dans la création que tu peut observer dans l'univers. Paralellement, est-il possible que quelque chose d'humain soit sans erreur? Donc lorsque tu sera cette question, sans te prendre la tête avec ce que tu ne comprend pas, mais avec ce que tu sait d'objectif, tu pourra en conclure une chose, une différence qualitative sur le plan des rapport, et un mouvement chronologique cohérent.

salut a toi firebird2

étant donné ton questionnement tu semble fort etre un personnage qui se pose des questions sur les raisons profondes des choses....j'ai moi aussi,fut un temps,été séduit par ce documentaire zeitgheist.
Si tu as une aversion pour le moralisme et un fort penchant pour un system de pensée le plus universel possible il est compréhensible que tu rejette plus ou moins les religions telles qu'elle sont présentées depuis maintenant plusieurs décénies.
Mais si tu va chercher profondément a l'intérieur de toute Tradition je peu te garantir que tu y trouvera des trésors,nul besoin de donner dans la philosophie ou le neo-spiritualisme newage qui gangraine peu a peu toute les Traditions.

Comme d'autre sur le forum je ne peu que vivement t'encourager a lire l'oeuvre de Guénon qui est véritablement,quoi qu'on en dise,un véritable maitre.Il n'est d'ailleur pas le seul dans ce domaine,il y a d'autres auteurs qui ont eu cette capacité a trouver la vérité caché au plus profond.
Tu apprendra ce qu'est la métaphysique,ce qu'est une Tradition,ce que sont le discernement et l'illusion et bien d'autre choses.
Que l'on parle de René Guénon,de Frithjof Schuon,de Titus Burckhardt,Tage Lindbom on d'Ananda Coomaraswamy on parle toujours de la meme chose:de Tradition
Car tout est contenu dans les Traditions,toutes les réponses que l'homme puissent rechercher s'y trouvent,TOUTES!!! Et ces personnages en sont les plus émminent représentant intellectuel (a notre époque)...
Toute philosophie ou autre pensée moderne te semblera bien fade et dénué d'intéret comparé a ce que les sciences traditionnelles pourront t'apporter...
Comme a dit quelqun plus haut,il est difficile de débattre de ces choses la sur un forum.
Dans le domaine de la connaissance rationelle tout est question de références,par la réthorique on peu prouver tout et son contraire ce n'est pas le problem mais il n'en restera pas moins,que a un moment donné il faut appeler un chat un chat et qu'on ne pourra jamais demander a une grenouille de devenir un héron...
Tu pars dans l'idée de lire des livres,des textes sacrés,et d'en faire l'analyse....Tu n'obtiendra rien de cette manieres sois en sur!!!
Les révélations,les textes sacrés,sont du domaine du surnaturel,du sur-rationnel si on peu dire ( et non pas irrationnel )... Le grand mystere ne ce laisse pas saisir par la pensée mais par ce qui la dépasse et qui nous viens de Dieu lui meme: l'intellect....
tout ceci ne s'assimile pas en un jour ou un moi,il faut du temps et surtout,par dessus tout,il faut le vivre....
voila une citation de Frithjof Schuon qui en dira plus que tout ce que je viens d'écrire:
"nous disons qu'il y a une Réalité absolue,transcendante,non percevable par les sens,au dela de l'espace et du temps,mais connaissable par le pur Intellect,par lequel elle se rend présente;une Réalité,qui sans jamais subir le moindre changement,puisqu'elle est inconditionelle,donne lieu en raison de son infinitude meme,a une dimension de contingence ou de relativité,afin de pouvoir réaliser le mystere de son rayonnement.Car "il est dans la nature du Bien de vouloir se communiquer":c'est a dire que Dieu veut etre connu non seulement en lui meme,mais aussi "du dehors" et a partir "d'un autre que lui";c'est la substance meme de la divine Toute-Possibilité.
C'est la ce que nous disons,ou rappelons, a priori.
Nous le disons non parce que nous le croyons seulement, mais parce que nous le savons,et nous le savons parce que nous le somme.Nous le somme dans notre intellect transpersonnel,lequel véhicule intrinsequement la présence immanente de l'absolu Réel,et sans lequel nous ne serions pas des hommes"

donc pour conclure,lis Guénon,Schuon,Lindbom ou Burckahrdt sinon si tu a la flemme il y a aussi des audios...

https://www.dailymotion.com/approchedelaTradition#videoId=xe5g3h

https://www.dailymotion.com/interlok#videoId=xgrnf0

bonne continuation et bon courage!

Ce n'est pas a moi de faire cette démarche, je trouve ça d'ailleurs étrange comme question, les preuves de l'existence de dieu sont innombrable et sous tes yeux, essaye de prouver qu'il n'existe pas.
Sinon tu prend un coran tu l'ouvre et tu herche des contradictions.
Bon courage !

Cite m'en une ou 2 de preuves (car preuve = vérifiable) il ne faut pas utiliser ce mot à la légère.


Faudra prendre en compte la propension au travail.
Sinon ça rejoint l'idée de richesse infini dans un monde fini, en fait les conséquences pourrait s'avérer dramatique du point de vus écologique et sociale.
Une idée d'apparence réellement séduisante, qui pourrait se terminé en totalitarisme de bien nombreuse manière et très facilement.

en effet, c'est pour cela qu'avant de soutenir un tel projet il faut l'étudier minutieusement c'est une des raisons pour lesquelles je me pose des questions, je cherche à vérifier autant que possible que les éléments sociaux fonctionneraient

La preuve, tu es dans la croyance la plus totale, sauf que tu bases cela sur rien.

Oui mais le considère tu comme acceptable pour un religieux ? et je me base sur l'expérience d'un homme de 94 ans qui a consacré sa vie à élaborer un tel concept de manière je pense rigoureuse mais suffisante ? d'ou mes questions


Si on me demande je ne le cache pas, mais je ne suis pas un pharisien non plus.

ok, mais trouve tu normal de l'exposer ou de le crier sur tous les toits ?

Mais attend on fait pas un concours. La religion est une véritable richesse a titre individuel, si les autres n'en veulent pas tant pis pour eux.

Certes c'est ce que croix mais l'histoire montre que la religion chrétienne et musulmanes (surement pas les seules) ont eu de fortes tendances à vouloir s'imposer, comment éviter ce phénomène dans l'avenir ?


Pourquoi développer la technologie, c'est curieux on a déjà toute les solutions clefs en main, le seul truc c'est que ces idées, solutions etc, sont interdite ou bien caché du grand publique.
C'est quoi l'idée ? Rendre l'humanité encore plus dépendante de la technologie ?

On peut voir les choses ainsi le coté dépendance, mais selon toi quels sont ces solutions qui nous sont cachées ?

Si tu retire l'argent de l'équation tu te rendras compte que tout le monde ne pourras pas accéder a la technologie tout simplement car les ressources sont limité. Mais qui en bénéficiera ?
Retirer l'argent de l'équation ne rend pas les hommes meilleur, c'est juste un autre système.

Limitées si on veut avec les énergies renouvelables ont peu en avoir tant que voulu en ayant un impacte minime sur l'environnement (si hors volonté de profit), pour l'agriculture on pourrait développer pas mal de technique et éviter le gâchis pour nourrir le monde entier, pour l'eau pareil. je pense qu'on à la les besoins de base qui sont disponible en quantité abondante pour tous si correctement et éthique-ment maîtrisé

On a besoin de haute technologie dans certain domaine on est d'accord, mais comme j'ai dis auparavant la technologie ne rendra pas l'homme meilleur.

100% d'accord, mais bien employée en retirant les facteurs environnementaux qui redent les hommes cupides, et déviants, ZG3 en parle pas trop mal elle pourrait devenir une aide et non une source de peur. C'est pas la technologie qui est le problème c'est la manière dont on la developpe et utilise, il faut donc rendre les hommes meilleurs avant.

Le nationalisme est la pour protéger les intérêts d'un peuple, la religion ( de religuir=>relier) est la pour les rapprocher. Si un peuple se retrouve lésé par un autre car il n'a pas sut défendre ces intérêts nationaux, il ira rechercher par la force ce qu'il a perdu. Dans ces cas là on montre la religion du doigt pour la rendre hypocrite, ou alors on la dresse comme un étendard contre "l'ennemie infidèle", si les peuples ne défendent pas leurs intérêts personnel par des politiques sensée, alors la religion n'aura plus de sens. Aide toi et le ciel t'aidera.

Pourquoi serions nous obliger de "défendre" si nous n'avons plus de frontière fictive comme aujourd'hui on n'élimine t'on pas une source de problème? Concernant la religion comment éviter que l'une ne crie au blasphème quand l'autre à un dogme différent pour honorer Dieu et que ca puisse dégénérer en guerre de religion ?

En quoi la technologie serait elle meilleur si c'est des fous qui la possède ?

absolument, d'ou l'idée d'améliorer l'homme en lui retirant la source de ce qui le rends "mauvais"


Tu compte t'y prendre comment pour aider les autres, toi même, sais tu vraiment se dont tu as besoin ?
Tu as beaucoup de questions, beaucoup d'hypothèses mais ça ne suffit pas pour aider les autres.
pour ma part le meilleur moyen que j'ai trouvé pour les aider c'est de ne pas avoir besoin d'eux, ça peut paraitre léger comme ça, mais je t'assure que c'est énorme.

Voila un pt de vue qui se défend clairement, mais j'ai tendance à penser que nous sommes tous interdépendant, un homme seul à tendance à devenir fou. On a donc besoin d'avoir des relations avec les autres.

[quote="lorelianeGTQ"]

firebird2 a écrit:je n'ai aucun preuve de l’existence de dieux

Dieu pour être plus précis, au singulier.

...
mouvement chronologique cohérent.
[center]

Mais d'ou tiens tu cette vérité, tu as lu le coran et pan tu as décrété que c'étais la vérité sans te poser plus de question ?
Parler d'erreur dans la nature ou l'homme c'est accepter qu'il y a eu conception consciente (encore que pas tant que ca en y réfléchissant) mais comment défini't-on une erreur ?

[

firebird2 a écrit:Mais d'ou tiens tu cette vérité, tu as lu le coran et pan tu as décrété que c'étais la vérité sans te poser plus de question ?

Non sans me poser de questions, il se trouve que je me définisait auparavant comme athée, mais en certitude de quelque chose de transcendant et de Supérieur, Dieu. Donc affirmatif, à l'exeption de ce qui précéde.

Erreur dans le sens incohérence, aussi dans le sens de sa définition française.

Je te laisse à tes reflexions, je pense qu'avec ce qui est dit sur le topic tu a matière à t'y prêter, il t'appartient donc de saisir ou pas le fond de ces choses, à toi seul, avec l'aide de Dieu bien sur.

plume a écrit:salut a toi firebird2

étant donné ton questionnement tu semble fort etre un personnage qui se pose des questions sur les raisons profondes des choses........

que nous le somme.Nous le somme dans notre intellect transpersonnel,lequel véhicule intrinsequement la présence immanente de l'absolu Réel,et sans lequel nous ne serions pas des hommes"

donc pour conclure,lis Guénon,Schuon,Lindbom ou Burckahrdt sinon si tu a la flemme il y a aussi des audios...

https://www.dailymotion.com/approchedelaTradition#videoId=xe5g3h

https://www.dailymotion.com/interlok#videoId=xgrnf0

bonne continuation et bon courage!

Je sais pas c'est vachement alambiqué bourré de termes moins clair les uns que les autres. savoir sans preuve manque de crédibilité je trouve mais c'est le lot de la foi, je sais pas j'ai beaucoup de mal avec l'affirmation sans preuve.
Imagine que demain je dise que j'ai rencontré dieux, tu devra me croire sur parole même si c'est faux ? tu ne me demandera pas de preuve de ce que j'avance ? tu répétera à tous tes amis proche que tu connais un homme qui a rencontré dieux ? c'est vachement sujet à caution non ?